Lenda do século passado, lente popular - Júpiter 37A 3,5 / 135. É chamado de pequena telefoto ou retrato grande, o que é verdade. Júpiter 37-A ocupa topo no meu voto a melhor lente de retrato soviética na faixa de 85-135 mm.

Revisão da lente Júpiter 37A
Júpiter-37A tem haste substituível, que está marcado na lente com a letra "A". A haste intercambiável permite que você troque a parte "traseira" da lente, com a qual ela é conectada ao suporte da câmera. Em relação à haste intercambiável, precisamos erguer um monumento aos fabricantes nacionais por esse movimento engenhoso. Com a ajuda de uma haste intercambiável, você pode conectar essa lente a câmeras com uma rosca M42 ou uma montagem “H”.

Alterando o tamanho da lente Jupiter-37A 3.5 135 ao focar do infinito para o MDF
Como usar com câmeras modernas?
Lentes 'A' com haste intercambiável, como a lente desta análise, são muito fáceis de usar em quase todas as câmeras digitais modernas (tanto DSLR quanto mirrorless), você só precisa escolher adaptador correto. A haste 'A' de substituição geralmente possui uma rosca M42 externa e uma montagem 'H' (semelhante à Nikon F). Para uso em câmeras modernas, a maneira mais fácil é adicionar o adaptador necessário do M42 ao sistema desejado ou da Nikon F ao sistema desejado a esta haste.

Júpiter-37A em ZK
Em tempos de uso em massa, Versão MS custam o dobro do normal, o que realmente afeta a qualidade do trabalho. Mas, no entanto, a lente não MS é ótima com o parassol da lente instalado. O parassol da lente pode ser colocado para trás, o parassol possui ranhuras especiais que permitem aparafusá-lo no estado inverso na rosca do filtro. Conheço apenas uma lente soviética que permite colocar um capuz para frente e para trás - e esta é a Jupiter-37A.

Lente de iluminação Jupiter-37A 3.5 135
Muito provavelmente, Júpiter 37A tornou-se uma cópia Carl Zeiss Jena DDR MC Sonar 3,5/135 (Sonnara/Zonnara). Ambas as lentes são muito boas, mas especialistas em foco estreito dizem que o Sonnar ainda é melhor montado e oferece uma imagem um pouco mais nítida.

Iluminação da lente traseira da lente Jupiter-37A 3.5 135 e a visão das lâminas de abertura
Aspectos positivos e sua breve descrição:
1. Barato. Obviamente, em nosso tempo, pode ser obtido a um preço bastante baixo. Isto é devido à sua produção em massa. Isso permite que fotógrafos iniciantes obtenham uma excelente imagem a um baixo custo.

Haste intercambiável e lente Jupiter-37A
2. Iluminação normal. Mas mesmo essa iluminação permite que você evite brilho desnecessário, Zaitsev. Remove o medo da luz traseira e lateral. Mas ainda assim, Júpiter-37A tem um pouco de medo de flare e dá um véu de luz na imagem formada.

Capuz em Júpiter-37A vestido de trás para frente e na posição usual
3. A lente veio com um estojo maravilhoso com o emblema da Olimpíada dos anos 80. A cobertura da lente e a lente se encaixam confortavelmente no estojo. Você pode ver como são os estojos das lentes aqui и aqui.

A diferença de iluminação MS e versões não MC da lente Jupiter-37A 3.5 135
4. Blenda em entrega. O capô é de metal, bastante comprido. Fica muito bem na lente. Mas aqui está um ponto negativo do capô, que é de metal, adiciona peso extra e, ao aparafusar metal em metal, o capô trava e é preciso muito esforço para desparafusá-lo de volta. Então não recomendo apertar muito.
5. Com haste intercambiável. Escrevi sobre isso no início do artigo. Permite utilizar um sistema fotográfico com diferentes comprimentos de trabalho.
6. Até 12 lâminas de abertura. Portanto, ela pode atuar como uma excelente lente de retrato com círculos suaves de desfoque de fundo (possui um bom bokeh).
7. Não é um curso fixo do anel de abertura. Deixe-me explicar - o anel não possui valores de abertura fixos como 4.5, 5.6, 8, mas possui um anel de deslocamento contínuo. Isso é muito útil ao gravar vídeo, quando você pode abrir e fechar suavemente a abertura (em vez de sacudir em valores fixos)
8. Curso de grande abertura F3.5-F22. Lente bastante flexível. Jupiter-37A tem uma função de abertura predefinida. Para usar esta função, você precisa empurrar o anel de abertura em direção à câmera e soltá-lo no valor de abertura desejado. Depois disso, a abertura fechará apenas no valor especificado. Isso é bastante conveniente ao trabalhar com óptica manual - concentre-se em uma abertura totalmente aberta, aproxime-se rapidamente do valor desejado e dispare.
9. Caixa metálica. Como se costuma dizer - dê ao povo pão e circo, então aqui - dê vidro e metal.
10. Funciona em menos 15 a mais 45°C, é bom ler sobre isso nas instruções antes de fazer uma caminhada fotográfica de inverno.
Características e suas breves descrições:
- Peso. ... 400 gramas, faz você sentir todo o "poder" da telefoto. Mas ainda pesado.
- Uma localização bastante inconveniente e o curso do próprio anel de abertura.
- Foco próximo de 1.2 metros, você pode esquecer o macro. O anel de foco gira 270 graus.
- A rosca do filtro é de 52 mm, que é um diâmetro bastante popular.
- A lente tem 4 lentes em 3 grupos
Totalmente aberto em F3.5, você obtém retratos ligeiramente suaves e excelentes, mas se você fechá-lo, a nitidez é suficiente com a cabeça para quase todas as tarefas. O que faz minha cópia sem MS, 1980.
Da experiência pessoal de uso:
Eu fotografo com a Jupiter-37A, mesmo quando há muito pouco tempo para ajustar a nitidez. A foto fica ótima. Eu realmente gosto do seu contraste, embora às vezes pareça monótono, no editor pode ser simplesmente incrível. Com abertura de 3.5, você pode tirar retratos sem medo da ensaboação do vidro. As impressões são bastante positivas. Aqui está outro comparação interessante de Júpiter-37A e Kaleinar-5N. Júpiter ficou um pouco melhor.
Mas se você precisar fotografar cenas em movimento, mesmo que seja um pouco menor, então eu preferiria qualquer lente telefoto com foco automático, mesmo que seja um zoom e mesmo que seja muito escuro (não tem luminosidade) e mesmo que de um fabricante conhecido, por exemplo, semelhante a um muito barato Quantaray 70-300mm 1:4-5.6 D LDO MACRO.
Exemplo de fotos cortadas (APS-C, Nikon DX)
Todas as fotos da galeria abaixo foram tiradas em APS-C Nikon DX, crop 1.5x. Sem processamento. Tamanho reduzido para 2MP, dados impressos de EXIF.
Amostra de fotos cortadas (Canon APS-C)
Todas as fotos na galeria abaixo foram tiradas com APS-C Canon 350D, corte 1.6x. Sem processamento. Tamanho reduzido para 2MP, dados impressos de EXIF.
Fotos de amostra de quadro completo (FF, Nikon FX)
Todas as fotos da galeria abaixo foram tiradas com APS Nikon D700 fx. Sem processamento, no modo JPEG L, VI, tamanho reduzido para 3MP, dados impressos de EXIF.
Todas as fotos na galeria abaixo também são tiradas com APS. Nikon D700 fx. Sem processamento, no modo JPEG L, VI, tamanho reduzido para 3 MP, dados impressos de EXIF.
ATUALIZAÇÃO
Um fotógrafo compartilhou exemplos de fotografias em Júpiter 37A 3,5 / 135 com leitores de Radozhiva Lilia Nemykina:
ATUALIZAÇÃO 2
Exemplos de fotos em Júpiter 37A 3,5 / 135 (este aqui) e câmera Pentax K10D fotógrafo compartilhado com os leitores de Radozhiva Yuri Leo.
ATUALIZAÇÃO 3
Mais fotos de amostra em Canon 600D e Júpiter 37A 3,5/135 para Radozhiva gentilmente cedido Alexander Frolov.
Existem várias modificações do JUPITER-37, produzidas em momentos diferentes:
- MS Júpiter-37AM 3,5/135, 1990-2002 (o prefixo 'MC' é colocado antes do nome da lente)
- Jupiter-37A 3,5 / 135 MC, 1983-1986 (o prefixo 'MC' é colocado após o nome da lente)
- MS Jupiter-37A 3,5 / 135, 1986-1989 (o prefixo 'MC' é colocado antes do nome da lente)
- Júpiter-37A MS-N-30 3.5/135, 1983-1984, muito raro
- Júpiter-37A 3,5/135, a partir de 1978/XNUMX/XNUMX
- Юпитер-37AМ 3,5/135, 1990-2002
- MS Yu-37A 3,5/135, de cerca de 1978
- Yu-37AM 3,5/135 MS
Каталог moderno lentes de marca 'Zenitar' и 'Hélio' lata veja este link.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Jogar aviator online grátis: hack aviator funciona
Júpiter 37A 3,5/135 - uma boa lente. A lente tem um agradável desfoque do fundo e excelente nitidez a partir da abertura mais ampla. Júpiter-37A é uma das melhores lentes de retrato soviéticas, é fácil de instalar em câmeras digitais SLR modernas usando o sistema de haste intercambiável.
Material preparado Arkady Shapoval.
Retratos.
Segundo.
Fotografo paisagens com a Lua apenas com esta lente.
Vitaly, havia algum filtro na lente ao fotografar a paisagem? Por alguma razão, quando tento fazer uma paisagem como esta, ou a lua simplesmente ilumina o quadro com um ponto (mas outros objetos são visíveis), ou, se a velocidade do obturador for menor, a lua fica claramente visível, mas tudo caso contrário, “desaparece” do quadro. Devido à diferença muito grande no contraste do objeto. Ou você tirou essa foto quando ela estava mais clara do que visível no quadro?
Tento tirar fotos da Lua ao anoitecer, quando o sol acaba de se pôr. Então tanto a Lua com sua “face” quanto os objetos terrestres são visíveis.
Obrigado, Vitaly! Agora está tudo claro!
Obrigado, Arcádio! ) Pela abordagem enciclopédica e criatividade.
Obrigado pela revisão! Há pouco tempo comprei esta lente de segunda mão (“Olímpica”). No começo fiquei chateado porque a cópia estava com defeito (uma foto mais ou menos nítida só poderia ser obtida por acidente). Mas descobri que faltava o foco (eu uso em uma Canon 550D). Reprogramei o valor de ajuste de foco no adaptador (usando um alvo) e depois gostei da lente. Mas parece que me convém especificamente para fotografar com calma e sem pressa. Não consegui acompanhar os esquilos com ele :)
Aqui está minha primeira foto no Júpiter-37A configurado (ainda há algo para trabalhar, preciso ganhar experiência).
Mas talvez alguém possa aconselhar se vale a pena perseguir o MS Júpiter-37A se houver uma versão “Olímpica” sem multirrevestimento? Às vezes acontece que por um preço uma vez e meia mais caro que o normal com revestimento monocamada você pode comprar, mas a diferença será visível?
Não faz sentido perseguir a versão MS. É muito mais útil desmontar este e escurecer o espaço com tinta fosca ou negro de fumo entre o diafragma e a lente traseira.
Rodion, obrigado pela sua resposta! Olhei para minha cópia da lente (ainda sem análise): as paredes da caixa entre o diafragma e a lente traseira lembram a cor de aço azulado, ou seja, bastante preto. Entendi bem que isso não é suficiente e é preciso tingir mais preto? Muitas vezes tive que desmontar lentes de plástico mais modernas (ou trocar os cabos ou fazer pequenos reparos na mecânica), mas de alguma forma não consegui levantar a mão para abrir o Júpiter :) Luto constantemente com a poeira que entra nas lentes durante montagem, tenho que limpá-los várias vezes em cada etapa (e nenhuma limpeza ajuda).
Sim, esse detalhe definitivamente precisa ser escurecido. Ela é brilhante. Quanto à poeira, experimente gás comprimido (o chamado ar comprimido), pois ajuda. Além disso, a limpeza úmida pode ser feita antes da desmontagem - também reduz a quantidade de poeira.
Recomendo retirar as lentes e usar um fósforo para proteger a área. A fuligem dos fósforos não cai sozinha. Há também uma tinta especial Musou Black, mas é muito cara.
Rodion, obrigado pela resposta detalhada! Aliás, costumo usar fuligem para limpar a ótica: “torro” uma colher de inox com um fósforo e depois coleciono na microfibra - tira perfeitamente marcas de gordura e, em geral, sim, não caiu da colher por si só, então acho que deveria permanecer na lente se você passar por ela com um fósforo.
Era uma vez um azulado químico (sem alta temperatura), consegui uma cor bastante preta no aço, mas não tenho certeza se isso teria acontecido em uma lente.
Em geral, há algo em que eu pensar e talvez eu continue com isso, afinal.
Obrigado novamente!
Os corpos das lentes são feitos de ligas de alumínio, apenas anodizadas. Mas nunca vi anodização tão preta e fosca quanto fuligem.
Rodion, eu entendo, obrigado! Aqui, talvez, não haja realmente uma opção mais simples além da fuligem. Vi que este Júpiter é bastante fácil de desmontar (para chegar à lente necessária), então é bem possível que minhas mãos consigam desmontar esta lente.
Faz sentido procurar a versão MS se o preço não for 25-30% mais caro que a versão normal. O contraste é um pouco melhor, como pode ser visto no histograma. É visivelmente mais resistente ao brilho, mas mesmo a versão MC não pode ser comparada com os óculos modernos.
Obrigado! Vou ficar de olho nisso e se de repente me deparar com uma opção tão barata (MS), talvez eu compre.
Aliás, fotografei o musgo (foto sem processamento, só recortada). Parece que há alguma aberração cromática à direita do centro (entre as agulhas do pinheiro)? Se forem eles, então a versão MC também vai tirar fotos ou ainda podemos esperar menos HA?
A foto não foi inserida, vou tentar novamente.
E você gostou do resultado?
Gregor_S, para ser sincero, acho difícil responder a essa pergunta :) Há a sensação de que você pode obter uma imagem melhor com esta lente. Ou já estou exigindo demais dele e é tudo por causa do “fotógrafo”.
Quero dizer, a foto que você mostrou
quanto a mim... isso é sabonete com um monte de artefatos
Tem certeza de que sua lente não foi usada para jogar futebol?
Não há marcas de “futebol” nas lentes e parece quase nova (e as lentes estão limpas). Claro que ao comprá-lo de segunda mão fica difícil entender o que aconteceu com ele antes, então só consigo vê-lo externamente pelo seu estado.
Talvez eu seja esse tipo de fotógrafo? Por exemplo, não consigo focar (embora pareça ter ajustado o alvo) ou algum tipo de compensação de exposição precisa ser feita... Fotografei no modo M, mas ainda não tenho experiência .
Parece que já vi a cromaticidade, mas quais outros artefatos devo prestar atenção no quadro acima, pode ser um pouco mais detalhado?
Provavelmente, a montagem simplesmente não é de muito alta qualidade (é difícil dizer por esta foto, mas há suspeitas de descentralização) + quando aberto, o Yu37A não é campeão em MDF em termos de qualidade de imagem, especialmente em condições tão difíceis condições.
Em geral, gostei mais do antigo Júpiter-11, 1957 KOMZ Kontaks-Kyiv, que já tive (convertido para M42), do que do Yu37A. De fábrica o escurecimento é melhor, e a abertura f/4 é mais confiante que a f/3.5 do Yu37A, e não há dúvidas sobre a montagem.
sim, Rodion está certo,
você deve sempre levar em consideração a qualidade de construção da URSS,
que muitas vezes quebra qualquer circuito óptico
em relação à sua pergunta,
basta tirar fotos semelhantes às da análise e comparar
Rodion,
Gregor_S,
obrigado pelos comentários!
Quando escolhi um Yu-37A, procurei um olímpico, porque... Há muitos comentários de que supostamente eles costumam ter uma qualidade de construção melhor. Foi isso que comprei, visualmente parece quase novo.
Talvez eu tenha ficado confuso por ter postado o recorte e não a foto original? Anexei a foto inteira aqui, talvez isso esclareça alguma coisa. E também, ele estava usando um filtro (Marumi DHG Lens Protect) - talvez introduza alguma distorção?
Na verdade, você precisará fotografar nos modos que estão nos exemplos aqui, especialmente porque o artigo também contém exemplos de fotos tiradas em uma Canon 600D - suponho que, levando em consideração o mesmo preenchimento, devo obter um resultado semelhante no meu 550D com as mesmas configurações. Eu vou tentar.
Obrigado pelas dicas!
A foto inteira parece melhor. De qualquer forma, em MDF, é improvável que o Yu37A tenha uma boa margem de resolução e contraste em campo aberto para cobri-lo. Acho que está tudo em ordem, mas ainda aconselho que experimentem a Yu11 convertida dos anos 50 - uma lente muito interessante, ainda mais leve e compacta.
Rodion, obrigado! Descobri que estava fotografando no Júpiter-37A com uma velocidade do obturador maior do que o necessário (aparentemente devido ao fato de estar acostumado com isso no meu ultrazoom Sigma - o vidro era escuro e uma velocidade do obturador longa durante a estabilização não era um obstáculo ). Nas mesmas condições, reduzi a velocidade do obturador (para 1/800, 1/1000), aumentando um pouco o ISO e, ao que parece, o resultado ficou visivelmente melhor (mas ainda preciso aprender a trabalhar com compensação de exposição).
Em relação a Júpiter-11, observei como eles estão sendo redesenhados. Fiquei interessado nesse tipo de vidro, principalmente porque tenho um torno. Talvez eu compre e deixe de lado por enquanto, e quando tiver tempo, tentarei refazer.
Obrigado!
Tecnicamente, a foto não é ruim, mesmo na versão normal. A nitidez é óbvia, bom contraste, há desfoque antes e depois da zona de nitidez. Há uma ligeira cromaticidade nas superfícies brilhantes, que só pode ser tratada com uma cobertura de até 4. A versão MS não poderia ter se saído melhor aqui.
O problema da foto é a composição: não há objeto central acentuado, o quadro está cheio de folhas de grama que se sobrepõem caoticamente ao quadro e ainda estão na zona de desfoque. Portanto, não parece uma obra-prima. Para tal filmagem, o cenário deve ser cuidadosamente preparado.
Dmitry, obrigado pelas dicas! Esse é o problema da composição – isso é certo! Para ser sincero, queria tentar tirar uma foto na grama, mas na pressa não consegui encontrar um local adequado e preciso ganhar experiência.
Agora sinto um pouco de emoções confusas - afinal, outro Júpiter-37A está chegando para mim, dessa vez a versão MS, porque... Eles o venderam de forma relativamente barata. O motivo da compra foi que tentei fotografar bétulas usando aproximadamente os mesmos modos dos exemplos deste artigo (levando em consideração menos sol), mas não consegui uma foto tão nítida (apesar do fato de que as câmeras são essencialmente os mesmos). Por isso, resolvi pegar a versão MS e, nas mesmas condições, ver qual das duas cópias seria melhor - vou guardar para mim.
Para fotos escuras e nubladas, a versão MS é a melhor. Possui menos sombras espúrias e contraste um pouco melhor, o que é importante para áreas pouco iluminadas. Nas sombras, a cor ficará um pouco mais limpa e contrastante, principalmente no verde e no azul, por isso será mais conveniente editar as fotos: a fonte fica mais limpa, há menos sujeira nas sombras após o pós-processamento.
Obrigado, Dmitri! Assim que receber a versão MS, colocarei a câmera em um tripé e em determinado momento compararei a versão com e sem MS (embora, é claro, isso ainda dependa da instância específica). Se tudo correr conforme o planejado, postarei o resultado aqui :)
Obrigado novamente a todos que responderam por sua ajuda!
“Eu estava procurando um olímpico”
…oh meu deus
.
se você está olhando para 135 mm
Talvez valesse a pena fazer algo assim?
(provavelmente por +\- o mesmo dinheiro)
https://radojuva.com/2012/11/carl-zeiss-sonnar-3-5-135-mc-ddr/
Geralmente é mais caro. Eu também não gosto das 6 lâminas de abertura...
Em geral, o mais interessante entre os Zonnars é 180/2.8. É verdade que os de formato central precisam ser finalizados - enegrecidos, a mola de acionamento do diafragma precisa ser trocada (enfraquece, emperra). Mas a versão antiga do Sonnar 180/2.8 T com um monte de lâminas de abertura é apenas vidro de bomba, gosto muito dele pela qualidade e design. Até no crop é excelente – consegui fotografar com ela a 600d.
Peguei Júpiter não tanto porque estava perseguindo 135mm, mas porque gostei dos exemplos de fotos dele e o preço é baixo.
Sonnar... então o preço deles é 5 a 10 vezes maior. Mesmo assim, ainda não amadureci o suficiente (em termos de experiência) para comprar um manual por esse preço.
PS: Já postei a foto inteira acima em vez do recorte – isso também levanta suspeitas de uma cópia incorreta? Ou é impossível dizer por essa foto? Sinceramente, não consigo ver qual é exatamente o defeito - para mim parece que estava fora de foco (e/ou a distância era muito pequena), mas parece que não entendi alguma coisa.
A versão MS também é ruim quando aberta. O brilho melhora o contraste geral, o que é bom para sombras, e torna os realces em contraluz menos densos e mais transparentes. Para evitar mancar, como na foto com musgo, cubra até 4.
Dmitry, obrigado!
Um bom retrato de reportagem soviética. Muito nítido para fins artísticos, separa demais o assunto do fundo. Gosto mais de Helios, mas naquela época era mais fácil focar em Júpiter.
Maxim escreveu “Já postei a foto inteira acima em vez do recorte – isso também levanta suspeitas sobre uma cópia incorreta? Ou é impossível dizer a partir dessa foto?”
Isso aconteceu comigo no começo também. Achei que a lente era de má qualidade. Então ele começou a focar na tela através de uma lupa. A nitidez era perfeita.
Adoro fotografar paisagens com a Lua com esta lente. O tamanho da Lua no quadro é o necessário. Muito raramente recortei um quadro.
Uma foto linda - gostei da paisagem em si, da Lua, e do seu reflexo na água!
Mês atrás.
Olá pessoal! Abaixo estou postando uma foto para comparar a versão do Júpiter-37A com e sem multirrevestimento (MC). Peço desculpas pela forma como a fotografia foi feita - o tripé era muito líquido e não tinha onde enfiar, mas tentei fotografar de um ponto. Qual opção você gostou mais? Parece que a versão MC ficará mais brilhante com a abertura fechada.
(velocidade do obturador 1/640)
2. (velocidade do obturador 1/640)
3. (velocidade do obturador 1/320)
4. (velocidade do obturador 1/320)
5.
6.
Como escrevi, o contraste nas sombras é um pouco maior, principalmente no verde e no azul. Isso é mais visível no histograma do que nas fotos postadas acima. Além disso, se você olhar de perto, na versão MS o tronco da bétula é realmente branco, mas na versão normal tem uma tonalidade parasita esverdeada. E assim, a diferença é insignificante, então faz sentido pagar muito pela MS.
Dmitry, esta é sua cópia da lente? Você postou a foto em um dos comentários de outra avaliação. Se for o seu, então esses muitos pontos na lente são poeira ou outra coisa? Por algum motivo, na lente frontal da versão MC (principalmente na parte interna) há uma grande quantidade de pontos (visíveis de um determinado ângulo), como se estivessem cobertos de glitter, um pouco parecido com o que está nesta foto. Não se parece com uma teia de fungo e não pode ser apagada com nada (e não são vestígios de gordura condensada). Ao mesmo tempo, se forem bolhas, então são muitas. Há também um na lente traseira (e também não pode ser apagado), mas muito menos. Então pensei, talvez sua lente tenha uma história parecida...
Uma foto em tamanho pequeno foi inserida. Aqui está uma visão mais detalhada:
Meu Deus, onde você achou essa foto? Já esqueci onde postei :)
Sim, tenho poeira na lente frontal. Se isso acontecer com você, não esfregue em hipótese alguma: o clareamento é delicado e arranha. Sopre apenas com um soprador ou uma escova sem graxa. Em seguida, aparafuse o filtro de proteção UV e não o remova. Tome cuidado com a lente traseira e não com a frontal: defeitos nela podem afetar a foto. Se houver poeira dentro, você pode desmontar o objeto e soprar (não esfregue, sem líquidos), não há muitas lentes ali, provavelmente você tem poeira (ou aparas) entre a primeira lente e a segunda colagem). Mas normalmente a poeira interna não está envolvida na criação da imagem; apenas defeitos óbvios na lente traseira podem afetar a imagem.
Essa foto é dos comentários da review da versão MS do mesmo Júpiter :)
Mas a lente já foi desmontada e “esfregada” :( tentei não usar substâncias agressivas (experimentei álcool isopropílico, líquido para limpeza de lentes, fuligem), não piorou, mas ao mesmo tempo nada mudou para melhor - os pontos permaneceram Só havia muitos detritos ali que os anéis de foco e abertura estavam triturando - desmontei, limpei, lubrifiquei levemente quando necessário. Ao mesmo tempo, acho que se houvesse fungo, então em. pelo menos parcialmente. deveria ter desaparecido, mas nada mudou e não parece um fungo.
Isto significa que existem bolhas no interior do vidro ou defeitos no revestimento. Não afeta a imagem, use-a como está: é apenas uma lente barata para 50 Baku brincar, não é uma Zeiss Otus ou Noct, sobre a qual faz sentido sacudir e soprar partículas de poeira.
“já consegui desmontar e “esfregar”
.
Bem, se você removeu a poeira das superfícies internas, então é estranho,
parece que é 4/3, você também desmontou a colagem)
Em geral, parece-me que Dmitry está certo, não vale a pena.
Obrigado pelas respostas! Não desmontei a cola, claro, mas retirei todas as lentes. Só precisei sacudir toda a sujeira e lubrificar, porque... Os anéis de foco e abertura giraram com força. Aliás, a colagem tem aquelas mesmas bolhas nas lentes, que com certeza parecem bolhas :) Mas a lente frontal e, em menor grau, a traseira da lente parecem ter um defeito superficial - talvez naquele momento a limpeza no turno da noite era feito dessa qualidade...
1) “os anéis de foco e abertura giravam com força”
2) “a colagem tem aquelas mesmas bolhas nas lentes”
3) “a lente frontal e, em menor grau, a traseira da lente parecem ter um defeito superficial”
.
está bem
Gregor_S, obrigado pelo “apoio” :D
A propósito, durante a filmagem não vi que isso se refletisse de alguma forma nos quadros resultantes. Vou tentar, é claro, olhar em contraluz e comparar, mas acho que não haverá problemas.
Я влюбился сразу как в руки взял. Невероятно приятный в руках, так и хочется снимать им! И он даёт отличную резкость и контраст там, где надо! Кайфовый объектив, дух захватывает! :)