Costuma-se dizer que Formato de imagem RAW fornece a máxima qualidade de imagem. Por um lado, RAW são dados brutos da matriz da câmera, por outro lado, RAW tem suas próprias configurações especiais.
RAW - pensamentos de Radozhiva
Só escreverei sobre o sistema Nikon, pois trabalho com ele e, ao longo dos anos, tive alguma experiência com arquivos RAW.
As câmeras digitais SLR da Nikon têm alguns recursos RAW. Os próprios arquivos RAW têm a extensão NEF (Formato Eletrônico Nikon). No menu da câmera, para não confundir uma pessoa que leu e ouviu muito sobre RAW, os profissionais de marketing escrevem cuidadosamente NEF (BRU).
No menu de algumas câmeras existe apenas um item que é responsável pela configuração do RAW. Este "Gravação de imagem NEF (RAW)". Dependendo do tipo de câmera, este menu pode selecione a profundidade de cor e o tipo de compressão. E em algumas câmeras não há como selecionar a configuração RAW.
Por exemplo, em câmeras avançadas por tipo Nikon D300, D700 e mesmo em Nikon D7000 você pode escolher a profundidade de cor para RAW.
Além disso, em algumas câmeras avançadas, por exemplo, no mesmo Nikon D300, D700 você pode selecionar o nível de compactação para arquivos RAW, a configuração “TYPE” é responsável por isso:
- Compressão sem perdas
- Compressão normal
- Sem compressão
Assim, podemos usar uma combinação de 6 opções de gravação RAW
- Compressão sem perdas de 12 bits
- compressão normal de 12 bits
- 12 bits não compactado
- Compressão sem perdas de 14 bits
- compressão normal de 14 bits
- 14 bits não compactado
Nota: RAW de 14 bits reduz a velocidade de disparo em algumas câmeras, como Nikon D300, D300s no modo RAW de 14 bits, a velocidade de disparo contínuo cai para 2.5 fps. D7100 com uma profundidade de cor de 14 bits não pode disparar a uma velocidade de 7 fps no modo 1.3x. D5300 и D5500 com uma profundidade de cor de 14 bits não pode disparar a uma velocidade de 5 fps.
A questão principal é: quanto a compressão afeta a qualidade da imagem?
É lógico pensar que com a compressão sem perdas, a câmera simplesmente comprime o material de origem usando algoritmos que não perdem dados após a descompressão. Por exemplo, é assim que um arquivador funciona em um computador, que pode arquivar ou compactar arquivos e descompactá-los novamente sem perder dados. Na prática, "Lossless Compression" praticamente não 'trunca' os dados originais. "Compressão normal" significa compressão por algoritmos incompreensíveis e, muito provavelmente, com uma maior perda de qualidade. "Sem compressão" - esta opção permite obter dados brutos reais obtidos do sensor da câmera sem qualquer compressão e corte.
Nota: o contador de quadros mostra corretamente o número de quadros que podem caber no cartão da câmera apenas no modo “SEM COMPRESSÃO”, pois neste modo todos os arquivos têm o mesmo peso e a câmera sabe exatamente quantas fotos podem ser colocadas. Nos modos “Compressão sem perdas” e “Compressão normal”, o contador de quadros nas câmeras Nikon está muito errado, pois a câmera não sabe exatamente quanto será possível “comprimir” a imagem resultante, portanto, leva o máximo volume possível e calcula o número. Isso às vezes é enervante.
Que tipo de compressão escolher?
- Compressão sem perdas – a melhor opção, sem perda de compressão, grande economia de espaço e preservação de todo o potencial do arquivo RAW
- Compressão normal - a opção é adequada para quem, por um lado, deseja fotografar em RAW e, por outro lado, economiza muito espaço em disco
- Sem compressão - a melhor opção, sem perda de qualidade, o máximo absoluto que a câmera pode dar. Uma séria desvantagem do formato é o tamanho do arquivo enorme.
Por exemplo, para não falar de coisas abstratas, meu Nikon D700 no modo RAW de 14 bits e sem compressão produz arquivos de 25 MB. Ao mudar para RAW de 14 bits com compactação sem perdas, os arquivos pesam em média 15 MB. Nós temos economize 10 MB em uma foto, você vê, o ganho é simplesmente colossal. Bem, se você usar RAW 14 bits com compactação normal, o arquivo pesa de 10 a 15MB.
Qual profundidade de cor escolher? 12 bits ou 14 bits?
14 bits é melhor que 12 bits. É verdade que o aspecto psicológico pode desempenhar um grande papel aqui: fotografando com profundidade de cor de 14 bits, você pode ficar tranquilo que está usando o máximo que a câmera é capaz. Pessoalmente, da minha prática, 14 bits me parecem mais flexíveis para processamento.
Experiência pessoal:
Na Internet você pode encontrar muitas batalhas sobre o tema 12 ou 14 bits, mas tenho certeza de que se você mostrar duas fotos com diferentes profundidades de cor, será muito difícil até mesmo para profissionais distinguirem uma da outra. eu uso RAW 14 bits + compressão sem perdas em câmeras por tipo Nikon D700, D300, D300s, D7000 etc. E RAW 12 bits + descompactado em câmeras por tipo Nikon D200. Bem, em câmeras amadoras, como Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, geral não há escolha, ele usa a compactação padrão de 12 bits + sem perdas. Nas células Nikon D5100, D5200 14 bits + compressão sem perdas é usada. Você também pode ler meus pensamentos sobre o tema implementação de software de RAWE os benefícios do RAW ao editar fotos.
Conclusões:
O RAW possui diferentes níveis de compactação, com os quais você pode economizar muito espaço no cartão e no disco rígido do seu computador.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Boa tarde. Se não for difícil, por favor me diga. Tenho uma câmera Nikon d3100. Tiro fotos em rau + fine, mas quando reinicio no computador, dois arquivos são exatamente iguais em formato jpg, tamanho único, mas onde é o rau? E se eu apenas atirar no rau está tudo bem .Obrigado
Muito provavelmente você acabou de redefinir via conexão USB, usar um leitor de cartão ou procurar como configurar uma conexão normal entre a câmera e o computador.
Atendendo ao Windows do computador, ele aparece o RAW normalmente… Mas para 'diferenciar' qual é RAW É JPEG. basta clicar com o botáo direito do mouse, irvárias em “Propriedades” (vai em propridesdes
E como estão as coisas com o D610? Bem, ou apenas D600? Eu entendo que não há diferença :-)
A câmera pode usar arquivos RAW de 12 ou 14 bits com compressão normal ou sem perdas.
Bom dia!
Arkady, por favor, explique os detalhes sobre a profundidade de cor do arquivo RAW. Suponha que a câmera gravou dados de uma matriz com profundidade de 12 ou 14 bits por canal, e o conversor (e o padrão sRGB) permita gravar arquivos com profundidade de 8 ou 16 bits. Por que essa diferença aparece na profundidade de cor da câmera e do arquivo após a conversão e como as informações são usadas (12-8 bits ou 14-8 bits), ou onde as informações ausentes são obtidas (16-12 ou 16-14 bits)?
8 bits são suficientes para codificar uma imagem de todas as cores possíveis, uma faixa maior é tomada como margem para processamento.
Olá!
Havia um nikon 700, photoshop abriu arquivos raw.
Comprei uma nikon 750 raw que não abre com Photoshop. O que devo fazer?
Não consigo descobrir o software no disco em inglês.
Talvez existam alguns conversores em russo? Diga-me, obrigado!
gostaria de esclarecer.
O sinal do sensor chegou ao ADC, aqui o sinal foi convertido em uma matriz de dados.
Além disso, esta matriz pode ser
- salvo em JPG/TIFF
ou
- salvo em RAW
Se o array for salvo em RAW e não em JPG/TIFF, então este RAW (dependendo das especificações da câmera) pode ser
– sem compressão (descomprimido);
- comprimido sem perdas (sem perdas);
- comprimido com perdas (lossy).
Então?
Para o ponto!
na minha câmera, os arquivos jpeg pesam em média 5mb, os arquivos raw são 10mb cada. E quando eu os converto para o Lightroom, com configurações de qualidade máxima, o Jpeg já pesa apenas 2mb, enquanto sua qualidade é visivelmente melhor do que os arquivos jpeg diretos da câmera. Por que é que?
O Lightroom lida melhor com o jipeg, qual câmera você tem?
porque o ruído é removido, a informação se torna menos. nitidez é adicionado, parece melhor. você olha para o nível de nitidez nas configurações
Por que fotografar no formato RAW, se ao imprimir, enviar fotos você precisa convertê-las para o formato JPG. E isso já é 8 bits em vez de 14.
Essa é uma pergunta amadora :)
Duc edite a exposição, cores, etc. tanto quanto possível (em RAW). É por isso que eu fotografo em RAW.
Bem, não atire, ninguém está forçando você.
Pelo que entendi, o formato RAW é usado para expandir a faixa dinâmica da imagem, ou seja, em vez dos usuais 8 bits (como em JPG), são usados 12, 14 bits. Isso é verdade se o gráfico tiver uma grande diferença de brilho na tela.
Perguntas.
1) Como então extrair a parte necessária da faixa dinâmica do formato RAW (por exemplo, o mais claro ou o mais escuro), sendo capaz de controlar suavemente qual parte retirar?
2) É possível estreitar a faixa dinâmica da imagem (não linearmente) para que todos os 14 bits da imagem original caibam em 8 bits de JPG?
É por isso, para comprimir o alcance para entrar em um jipe de 8 bits, que o disparo é feito em igualdade. Pós-processado para destacar detalhes, reduzir ruídos, aprimorar cores sem gradações severas.
Na minha opinião, as vantagens de 14 bits se manifestam principalmente ao extrair sombras em konvertors - enquanto as cores não são perdidas, embora elas se aproximem um pouco do vermelho, e ao extrair de arquivos de 12 bits, tudo vai fortemente para o verde e as cores também são fortemente perdidos, aparecem também artefatos bastante perceptíveis em certos lugares nos arquivos, em sombras profundas como e o ruído é adicionado um pouco quando são retirados.
Boa tarde ! Caro Arkady, tenho uma câmera Nikon D2XS com configurações NEF (RAW) + JPEG FINE (alta qualidade) Tamanho do quadro: L (grande). Após o disparo, a câmera produz um arquivo: Jpeg (2448X4228) 3,4 MB e NEF (2448X4228) 20,3MB. Imagens: em (NEF) para armazenamento de longo prazo após a filmagem pode ser fornecida sem processamento para gravação em DVD ou unidade externa, ou é necessário processamento. Em nossa cidade, ao imprimir fotos em Digital-Photo com arquivos Nef, elas não funcionam, apenas Jpeg. Mas eu quero salvar os arquivos no Nef. Peço suas recomendações já que você costumava estar relacionado com a câmera Nikon D2Xs.
Converta NEF para JPEG usando utilitários nativos.
Arcádia, olá! Se você observar o histograma do instantâneo de 12 e 14 bits, notará que todas as sombras estão nesses dois bits. Muitas vezes, esses dois bits são muito importantes. Por exemplo, ao fotografar uma paisagem.
(Bem, em câmeras amadoras, como Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, não há escolha, 12 bits + compressão sem perdas é usada por padrão). Mesmo assim, parece-me que a Nikon D3200 usa 12 bits + compressão normal.
Um amador na foto, mas... Li o raciocínio sobre codificação e admirei.
1. Compressão sem perdas == compressão sem perdas, caso contrário é compressão com perdas. Especificamente, jpeg-ls é provavelmente usado aqui
2. Os algoritmos de compressão são todos conhecidos pela compressão sem perdas usando o padrão descrito em ITU-T Rec. T.870 é um documento de 60 páginas que descreve todas as nuances. Bastante pequeno, porque para o codec h265 este documento já tem cerca de 500 páginas.
3. Ninguém escreve diretamente da matriz!!!
Antes que o sinal da matriz chegue à gravação em qualquer formato, coisas muito estranhas acontecem com ela chamada
OOTF (Função de Transferência Óptico-Óptica) e
OETF (função de transferência opto-elétrica)
Ambas as peças afetam não linearmente o sinal recebido da matriz. Você pode ter se deparado com eles enquanto lia sobre HDR, mas ambos são encontrados em qualquer sistema digital.
Portanto, se alguém lhe disse que dizem que RAW é um registro direto da matriz, ele se enganou ao dizer o mínimo
4. Existem também coisas não lineares inversas de acordo com o parágrafo 3, que convertem o sinal bruto em uma imagem, digamos, em um monitor ...
5. Você não verá a diferença entre um sinal de 14 bits e um de 12 bits no monitor, simplesmente porque o monitor Dolby Professional Reference Monitor PRM-4220 de 12 bits custa 21 mil dólares.
Você só pode observar o resultado de várias transformações, incluindo codificação, e a quantidade de bits é importante.
6. Mesmo o HDR é codificado em formato de 10 bits, e em geral este último foi inventado para fugir do formato de 16 bits, há todos os tipos de coisas de parágrafos. 3 e 4 são muito mais complexos.
Sem ofensa para você, apenas para expandir o conhecimento. Portanto, acho que você pode usar livremente a compactação sem perdas e a qualidade será a mesma de um arquivo bruto. Caso contrário, você pode processar a Nikon por enganar o usuário.
Concordo completamente com a parte sobre compressão sem perdas. Mas... fica claro que você é um amador na foto:
de acordo com o parágrafo 5, ninguém verá literalmente a diferença entre 12 e 14 bits, especialmente porque quase todas as saídas de cores são de 8 bits e não importa o monitor. No entanto, posso ver facilmente a diferença entre dois arquivos RAW idênticos de 12 e 14 bits em uma matriz TN de 6 bits de 2006, que está esgotada, desde que eu abra esses arquivos no conversor e mova os controles deslizantes de exposição.
de acordo com a cláusula 3. - você também está errado. Todo o seu OOTF e OETF acontece quando você converte em um bitmap. RAW é para que serve o RAW, que um sinal digitalizado (“quantizado”) de uma matriz é gravado nela sem transformações não lineares. Só porque não é necessário. Sem falar que o HDR tem a mesma relação com o RAW que um volante tem com uma caixa de câmbio. Se você ainda acha que está certo neste parágrafo - traga provas.
Deixou o sabonete, se estiver interessado.
Sou amador em fotografia, mas não em processamento digital de sinais.
Talvez algumas de suas terminologias não estejam muito claras para mim, ou, como sempre, chamamos a mesma coisa por nomes diferentes. Quando você diz que pode ver facilmente a diferença movendo os controles deslizantes…. Bem, eu concordo e disse anteriormente “Você só pode observar o resultado de diferentes transformações” exatamente a diferença nos resultados das transformações (neste caso em particular, exposição) você observa :-)
Agora sobre o ponto 3, você está certo sobre o OETF (afinal, ele se refere mais às cores sRGB), mas você não pode se livrar do OOTF de forma alguma. Ninguém pode gravar a luz diretamente. Os quanta de luz que caem na fotocélula causam uma corrente, que é então removida, e então o sinal é amostrado. Ou seja, dizemos que a corrente, tal e tal valor é tantos bits, e o outro valor é tantos bits. O conversor analógico-digital, ADC, está engajado na conversão de corrente em bits e o resultado de seu trabalho é registrado como um arquivo RAW. No wiki russo em RAW há um link para um artigo sobre esses arquivos e indicações das etapas que o sinal passa até o momento da gravação. A qualidade e os algoritmos do ADC, assim como as tabelas de calibração, afetam a qualidade do RAW, ou seja, opções do que pode ser feito com ele. Nem todas as frequências são igualmente úteis; nos valores superior e inferior do sensor, eles tentam amostrar o sinal com menos frequência do que no meio.
Atenciosamente, apenas um entusiasta da fotografia.
Não concordo muito com esta frase:
“A compactação sem perdas é a melhor opção, baixa perda de compactação, grande economia de espaço e retendo quase todo o potencial do arquivo RAW”
Lossless é uma compressão sem perdas, na verdade um arquivador, mas adaptado para trabalhar com dados retirados da matriz.
Não há perdas em tudo. Há apenas um menos - uma carga maior no processador devido ao fato de que
que a câmera precisa compactar os dados antes de gravar no cartão.
Teoricamente leva a mais consumo de bateria e micro-atrasos antes de gravar no cartão. Praticamente, será imperceptível.
Fixo
“Sem compressão” eu recomendaria apenas em um caso:
Se você suspeitar que o fabricante está trapaceando e usando compressão com perdas nos bits baixos. Mas isso já é do campo da teoria da conspiração.