Para fornecido por lente Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat enorme obrigado a loja www.fotika.com.ua, onde você pode encontrar um grande número de diferentes usados. equipamento fotográfico, incluindo lente dada.
Nikon 70-200mm 1:4G VR AF-S ED SE N
Navegação
- história
- Principais características técnicas
- Iluminismo 'N' (Casaco de Nano Cristal)
- montagem
- Recursos de abertura
- Estabilizador
- Concentrando
- Interruptor 'A/M-M'
- Compatibilidade e recursos
- Qualidade de imagem
- Fotos de amostra
- Minha experiência pessoal com a lente
- preços
- Lentes Nikkor originais semelhantes
- Resultados de
- Comentários do usuário
- Adicione sua opinião ou pergunta sobre a lente
história
Em setembro de 1986, a Nikon apresentou uma lente muito boa - Nikon AF Nikkor 70-210mm 1: 4, e menos de um ano depois, em abril de 1987, foi descontinuado. Depois disso a empresa teve 25 anos (!) pausa na produção de tais lentes. E assim, no outono de 2012, um milagre aconteceu novamente, uma Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat muito interessante e funcional (a partir desta revisão) foi apresentada.
Muito provavelmente, a aparência dessa lente se deve à presença de lentes semelhantes de um concorrente direto - Canon. Assim como a Nikon, a Canon produz desde maio de 1987 Lente Zoom Canon EF 70-210mm 1:4. Mas ao contrário da Nikon, em setembro de 1999, a Canon publicou Lente Zoom Canon EF 70-200mm 1:4 L USM Ultrassônica, que em 2006 é complementado Lente Zoom Canon EF 70-200mm 1:4 L IS USM Ultrassônica, e em 2018 Lente Zoom Canon EF 70-200mm 1:4 L IS II USM.
Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat (abreviado como Nikon 70-200 / 4G) faz parte da linha Nikon Nikkor de lentes de zoom profissional com uma abertura relativa máxima de F/4.
Incluo apenas 3 lentes entre eles:
- Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Revestimento de nanocristal asférico
- Nikon ED AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G VR N Nano Crystal Coat SWM IF Asférico
- Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF Revestimento Nano Cristal (a partir desta revisão)
Opcionalmente, além desta linha você pode colocar
- aspergido Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1: 4G ED SWM IF Asférico
- super-monstro de uma categoria de peso completamente diferente Nikon AF-S Nikkor 200-400mm 1:4G VR ED
- e o upgrade do super monstro na cara Nikon AF-S Nikkor 200-400mm 1:4GII ED VR N Revestimento Nano Cristal
Nikon 70-200 / 4G se destaca TVs escuras classe 70-300 e longe de TVs brilhantes da classe 70 (80) -200 / 2.8. sim e velho Nikon AF Nikkor 70-210mm 1: 4 não tem nada a ver com o herói desta revisão. Mas ainda assim, costumo atribuir a Nikon 70-200 / 4G à linha 'dark'.
Nikon 70-200mm 1:4G VR AF-S ED SE N
Principais características técnicas da Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Revestimento de Nano Cristal:
| Nome da instância da revisão | Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF Revestimento Nanocristal 82018417 |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 67 mm, rosca de filtro de plástico |
| Distância focal | 70-200 mm, EGF para câmeras Nikon DX é 105-300 mm |
| Taxa de zoom | 2.86 X (geralmente eles só falam em zoom XNUMXx) |
| Projetado por | para câmeras digitais Nikon FX |
| Número de lâminas de abertura | 9 pétalas arredondadas |
| etiquetas | janela com distância focal em metros e pés, distâncias focais para 70, 85, 105, 135, 200 mm, marca de montagem baioneta, marcas de instalação e fixação do capô (pé de tripé adicional tem uma marca para orientação horizontal / vertical) |
| Abertura | de F / 4 em toda a faixa de distâncias focais até F / 32. A lente não possui um anel de abertura (G - tipo de lente) |
| MDF (distância mínima de focagem) | 1 m, proporção máxima de ampliação 1:3.7 |
| Peso | 850 g |
| Projeto óptico | 20 elementos em 14 grupos. O esquema inclui:
A imagem do esquema óptico é clicável. |
| Blenda | Nikon HB-60 (incluída) |
| Transporte | Com estojo flexível CL‑1225 (fornecido) |
| País fabricante | Feito na Tailandia |
| Período | De 24 de outubro de 2012 até os dias atuais (pelo menos até o verão de 2015) |
| Instrução (multilíngue) | baixar, espelho 2. |
| Preço |
Claro, é uma pena que mesmo em comparação com os antigos Nikon AF Nikkor 70-210mm 1: 4 a nova Nikon 70-200/4G perdeu 10mm de distância focal.
A Nikon 70-200 / 4G está 'equipada' com um recurso especial muito tentador - um anel de ouro perto da lente frontal, o que significa que pode ser atribuído às lentes profissionais da linha NIKON NIKKOR. Além disso, está incluído na lista de equipamentos profissionais. NPS da Nikon. É verdade que considerar ou não a Nikon 70-200 / 4G uma lente profissional é uma questão puramente pessoal.
Conjunto de interruptores Nikon 70-200mm 1: 4G VR AF-S ED IF N
Iluminismo 'N' (Casaco de Nano Cristal)
A Nikon 70-200/4G possui um 'N' em seu corpo. 'N' significa 'Nano Crystal Coat' - revestimento nanocristalino de óptica. Essa iluminação permite que você lide bem com reflexos e reflexos e também cria uma excelente reprodução de cores. Muito provavelmente, apenas uma das lentes desta lente tem revestimento 'N'. O resto das lentes tem um clássico esclarecimento SIC (Nikon Super Integrated Coating - revestimento super integral especial).
É uma pena que a Nikon não indique o número de lentes no design óptico que possuem tal iluminação. Eu, como alguns outros usuários, acho que o 'N' é mais para fins de marketing. Além disso, em condições reais, a lente capta uma quantidade bastante grande de brilho e obtém um brilho de véu branco mesmo quando se usa um para-sol.
Nikon 70-200mm 1:4G VR AF-S ED SE N
montagem
A Nikon 70-200/4G é fabricada na Tailândia, o que não é um indicador muito bom para uma lente 'profissional'. É agradável e pesado ao toque, seu peso é de quase 900 gramas. Para meu pesar, a Nikon 70-200 / 4G usa filtros não profissionais de 67 mm de diâmetro.
Ao trabalhar com a lente, você tem uma impressão agradável de que realmente usa uma coisa digna. A Nikon tátil 70-200 / 4G perde um pouco para as lentes da série 70 (80) -200 / 2.8 (sua lista completa aqui).
No lado baioneta, a lente possui uma saia de borracha especial, que serve para proteger a lente da poeira e da umidade. Em fontes oficiais, não há confirmação exata de que a Nikon 70-200 / 4G seja uma lente resistente a poeira e umidade. Ao mesmo tempo, estou inclinado a acreditar que, por causa dessa vedação de borracha, a lente ainda tem um proteção contra poeira e umidade. Mais detalhadamente, a questão da segurança das lentes Nikon Nikkor é descrita por mim aqui.
Os anéis de foco e zoom são emborrachados, grandes e confortáveis. A Nikon 70-200 / 4G tem metal baioneta.
É bom que o interior da estrutura da carroceria, do lado da baioneta, seja coberto veludo especial anti-poeira ou rebanho. Ao alterar a distância focal, a lente traseira permanece estacionária, esta lente não tem medo do efeito 'aspirador'.
No corpo há uma marca de montagem em baioneta e uma marca para instalação rápida do exaustor. A lente usa um capuz de plástico HB-60, que é fixado em ranhuras especiais localizadas perto da lente frontal da lente. A cobertura da lente pode ser instalada na direção oposta para transporte. Nesta posição, o acesso ao anel de foco é perdido.
A Nikon 70-200 / 4G vem com um estojo macio CL-1225, e a própria lente vem em uma pequena caixa de papelão com uma coloração característica da Nikon.
Importante: em seu corpo, a lente possui um local especial para a instalação de um pé de tripé. Infelizmente pata Nikon RT-1 não incluído e devem ser adquiridos separadamente. Isso me chateou bastante, já que uma coisa tão útil não foi incluída no pacote imediatamente com a lente 'profissional'. Um pé novo custa cerca de 200 dólares, o que não é muito animador. O mesmo pé também é adequado para a nova Nikon N AF-S Nikkor 300mm 1: 4E PF ED VR, que também foi privada desde o nascimento.
Nikon 70-200mm 1:4G VR AF-S ED SE N
Abertura
Abertura lente consiste em 9 pétalas arredondadas, que formam um buraco bastante uniforme. É bom que a Nikon não economizou nas nove pétalas. Abertura fecha para f / 32 em toda a faixa de distâncias focais.
A abertura máxima de F/4 está disponível em toda a faixa de distâncias focais. F/4 é exatamente 1 stop (2 vezes) menor que F/2.8. A diferença entre F/4 e F/5.6 também é exatamente 1 stop (2 vezes).
Uma das vantagens sutis das lentes telefoto com abertura máxima de 1:4 é que elas podem ser usadas com teleconversores sem problemas. Portanto, a Nikon 70-200 / 4G é compatível com os teleconversores TC-14E, TC-17E, TC-20E (possivelmente outros). Ao usar um teleconversor de 1.4x, a lente se torna '98-280/5.6', permitindo foco automático em todas as câmeras digitais SLR da Nikon. Mesmo com um teleconversor 2X, a Nikon 70-200/4G se transforma em '140-400/8' e pode focar em algumas câmeras. Câmeras com sensores de foco projetados para funcionar com abertura máxima de F / 8 poderão trabalhar com esse conjunto, eles podem ser encontrados aqui. Ao mesmo tempo, ao usar teleconversores com lentes telefoto mais escuras, com foco automático, tudo é muito pior.
Nikon 70-200mm 1:4G VR AF-S ED SE N
Estabilizador
A Nikon 70-200 / 4G possui um estabilizador VR (Vibration Reduction - Vibration Reduction), que, de acordo com as instruções, pode compensar 5 paradas (!) em exposição. Em termos numéricos, isso significa que você pode fotografar em velocidades do obturador até 32 vezes mais lentas do que o exigido por uma lente sem IS. Esta lente usa um dos estabilizadores mais poderosos de todas as lentes Nikon Nikkor (talvez até a mais poderosa). O sistema de estabilização da Nikon 70-200 / 4G refere-se a terceira geração. Por exemplo, Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8GII ED VR usa um sistema de estabilização de segunda geração e compensa apenas 4 paradas trechos.
As instruções para a lente Nikon 70-200 / 4G indicam 5 pontos (medidos pela Nikon) e o site oficial 4 pés (medido pela CIPA). De qualquer forma, o estabilizador funciona muito bem.
Para ligar/desligar o estabilizador na lente, há Interruptor 'VR ON/OFF'. Há uma chave 'Normal/Ativo' para selecionar o modo. O estabilizador pode funcionar em dois modos: 'Normal' (Normal) e 'Ativo' (Ativo).
- 'Modo normal projetado para a maioria das cenas e evita a trepidação da câmera. Teoricamente, o modo 'Normal' ainda pode rastrear o movimento da câmera para criar panoramas.
- Modo 'ativo' mais adequado para fotografar quando a câmera pode não apenas tremer, mas também se mover em direções diferentes. Na maioria das vezes, é aconselhável usar este modo ao fotografar em movimento.
Consegui tirar fotos de assuntos parados sem desfoque e esforço em distância focal de 200 mm e 1/10 de segundo. E se você se esforçar, você pode obter uma moldura nítida mesmo em exposição 1/5s e distância focal de 200mm. O trabalho do estabilizador nesta lente é sentido como em nenhuma outra lente que tive que fotografar.
Nikon 70-200mm 1: 4G VR AF-S ED IF N com capas
Focando
Nikon 70-200 / 4G foca bastante silenciosamente graças a 'SWM'-motor (SEu emprestei Wav Motor - motor de onda silenciosa) e refere-se a lentes 'AF S' tipo (com motor embutido foco) e, portanto, focará automaticamente em qualquer câmera digital SLR da Nikon.
A distância mínima de foco é de apenas 1 metro, e você pode fotografar macro com ampliação de 1:3.7. A Nikon 70-200 / 4G possui uma janela com escala de distância em metros e pés. Não há escala de profundidade de campo, bem como marcas para trabalhar no espectro infravermelho.
A janela de distância de foco é muito pequena, parece que a Nikon estava tentando economizar plástico transparente para esta janela.
A Nikon 70-200/4G tem um interruptor 'Full ∞-3m' adicional que é um limitador de distância de foco. O sinal ∞ significa infinito.
- Na posição 'Full', o foco automático está disponível em toda a faixa de distâncias - de ∞ a 1 metro.
- Na posição '∞-3m', o foco automático está disponível na faixa de 3 metros a ∞.
Note-se que durante a focagem manual, o limitador não funciona.
Velocidade de foco automático - misto. Dependendo da posição do limitador de foco e da distância focal definida, a lente tem uma velocidade de foco automático diferente. Atenção: a uma distância focal de 70 mm, a lente foca visivelmente mais rápido do que a uma distância focal de 200 mm. Para resumir, então:
- Na posição '∞-3m' em qualquer valor de distância focal, velocidade de foco automático muito alto, e o tempo que leva para as lentes viajarem do infinito para o MDF e voltarem é muito curto.
- Na posição 'Full' e distância focal de 70 mm, velocidade de foco bastante alto (mais próximo da média), e o tempo que leva para as lentes irem do infinito ao MDF e vice-versa já está aumentando visivelmente.
- Na posição 'Full' e distância focal de 200mm velocidade de foco média, e o tempo que leva para as lentes correrem do infinito ao MDF e voltar já permite sentir um certo desconforto.
Infelizmente, devo afirmar que, em geral, a velocidade de foco da Nikon 70-200 / 4G é várias vezes menor que a de seu irmão mais velho Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8GII ED VR. Ao mesmo tempo, tenho certeza de que nenhum amador sentirá a falta de velocidade de foco com a Nikon 70-200 / 4G. Em câmeras Nikon D700 e Fujifilm FinePix S5 Pro a lente focaliza tenazmente (não perde objetos do campo de nitidez). Fiquei muito satisfeito com a qualidade do sistema de focagem.
Durante a focagem, as lentes frontal e traseira permanecem estacionárias, pois a lente usa foco interno, indicado na caixa pelas letras 'IF'-'Iinterno Focus' - 'Foco Interno'. Durante o zoom, as lentes frontal e traseira permanecem estacionárias - a lente zoom interno. Assim, durante a focagem e alteração da distância focal, apenas as partes internas da lente se movem. Você pode usar facilmente qualquer filtro, por exemplo polarizador ou gradiente.
A Nikon 70-200 / 4G sofre muito com o efeito 'Focus Breathing' - alterando o ângulo de visão ao focar.
Nikon 70-200mm 1:4G VR AF-S ED SE N
Interruptor 'A/M-M'
A lente tem um interruptor 'A / M-M' bastante raro. Normalmente lentes como esta tem um interruptor mais comum 'M/AM'. A Nikon gosta de confundir os usuários com vários modos obscuros de foco automático.
Se você descobrir, na posição 'A / M', o foco automático funciona com a possibilidade constante de ajuste manual / correção de foco, mas com prioridade de foco automático. Significa que O modo 'A/M' evita que o modo de foco automático seja cancelado ao girar acidentalmente o anel de foco.
Para cancelar a focagem automática durante a focagem automática e mudar para a focagem manual, rode o anel de focagem alguma distância. O comprimento desta distância é conhecido apenas na prática.
Para comparação, o modo 'M / A' desliga o foco automático imediatamente após o anel de foco começar a girar, e o modo 'A / M' desliga o foco automático somente após uma longa rotação do anel de foco.
Nikon fez a linha de entendimento entre 'A/M' e 'modos'M / A' muito magro. Para resumir ao máximo a diferença entre esses modos, tudo se resume à sensibilidade do anel de foco para desligar o foco automático e alternar para o modo de foco manual. Aconselho-o a deixar o modo 'A/M' ligado e esquecer este interruptor para sempre. A lista mais completa de lentes com modo 'A/M' que consegui coletar pode ser encontrada aqui. Para visualizar os vários tipos de interruptores que as lentes de foco automático usam, consulte aqui.
O anel de foco gira 135 graus. Quando as posições extremas são alcançadas, o anel de foco não para, mas continua a deslizar sem afetar o foco.
Nikon 70-200mm 1: 4G VR AF-S ED IF N com capuz HB-60 no modo de transporte
Compatibilidade e recursos
A lente funcionará corretamente em todos Câmeras digitais SLR da Nikon.
Ao usar o flash embutido, especialmente com o parassol da lente colocado, sombras pretas podem aparecer nas fotografias.
EGF lente para câmeras Nikon DX é 105-300mm. Não existe um análogo completo da Nikon 70-200 / 4G para câmeras Nikon DX. A lente mais semelhante da série Nikon DX é Nikon DX AF-S Nikkor 55-300mm 1: 4.5-5.6G ED VR SWM HRI. Esta Nikon 70-200 / 4G funciona maravilhosamente em câmeras recortadas e não causa nenhum inconveniente específico devido ao recálculo EGF. No caso das teleobjetivas fator de colheita As câmeras Nikon DX na maioria dos casos são apenas benéficas.
Uma lista de todas as lentes da série Nikon DX pode ser encontrada aqui. Para obter uma lista de todas as lentes profissionais da série Nikon DX, consulte aqui. Os designs ópticos de todas as lentes Nikon DX podem ser visualizados aqui.
Nikon 70-200mm 1: 4G VR AF-S ED IF N com capuz HB-60
Qualidade de imagem
A Nikon 70-200 / 4G cria uma imagem de alta qualidade. Tudo é bom ou muito bom.
Em f/4, a lente é muito nítida no centro em toda a faixa de distância focal e incrivelmente nítida em aberturas completas. A subsidência da nitidez nos valores extremos da distância focal não é rastreada. Os profissionais notarão uma ligeira queda na nitidez nos cantos e bordas, mas ainda assim a nitidez permanece em um bom nível. A propósito, para meus 12 MP Nikon D700 a lente é muito boa. Muito provavelmente a Nikon 70-200/4G foi projetada com as novas câmeras de alto megapixel em mente e deve funcionar bem em Nikon D800,D800E, D810, D810a e outros. Mesmo no meu Fujifilm FinePix S5 Pro, que tem problemas de nitidez devido a um sensor especial, a lente cria uma nitidez que eu não conseguiria com lentes prime.
Aberração cromática bem fixados, durante toda a filmagem quase não pude notá-los. Friging também está bem fixo (a cor das zonas de desfoque contrastantes em verde e roxo). A vinheta mais perceptível é em 200mm e f/4, mas desaparece quando a abertura é fechada. Visualmente, em fotografias reais, a distorção é difícil de perceber, ao mesmo tempo, a Nikon 70-200 / 4G ainda apresenta uma leve distorção.
Considero a maior desvantagem da lente não ser o melhor trabalho na luz traseira e lateral. Em contraluz, a lente cria um conjunto perceptível de destaques, em luz lateral pode preencher parte da imagem com um véu branco. O capô neste caso não ajuda muito. Muito provavelmente, o desempenho médio na luz de fundo está associado a um grande número de lentes no esquema óptico da lente. E, infelizmente, a letra 'N', que só tem a ver com flare, é inútil neste caso. Quando escrevi esta análise, notei que todas as câmeras telefoto da classe 70 (80) -200 / 2.8, como esta Nikon 70-200 / 4G, não usam elementos asféricos em seu design óptico.
A Nikon 70-200 / 4G desfoca bem o fundo ao fotografar retratos e possui um bokeh discreto. O bokeh, mesmo em aberturas cobertas, permanece bastante agradável. Às vezes, fotos em 200mm f/4 são difíceis de distinguir de 200mm f/2.8.
Fotos de amostra na Nikon 70-200 / 4G
A galeria abaixo tem exemplos de câmeras de corpo inteiro Nikon FX e câmeras recortadas Nikon DX:
Você pode baixar os arquivos de origem no formato RAW este link (80 arquivos em formato '.NEF' e '.RAF', 1100 MB) . Todas as fotos são JPEG na câmera. Todas as fotos foram tiradas em Nikon D700 и Fujifilm FinePix S5 Pro usando mistura.
Dimensões Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Revestimento de Nano Cristal e Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6G ED SWM VR IF Asférica
minha experiência
Me gostei muito da Nikon 70-200/4G, embora seja difícil surpreender ou agradar-me com ótica de alta qualidade. Em uma palavra, a Nikon 70-200 / 4G é excelente!
Ao custo de uma nova Nikon 70-200 / 4G, você pode facilmente comprar uma nova Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII, e muitos usuários ficarão confusos sobre qual lente comprar. Por um lado, a Nikon 70-200 / 4G possui um estabilizador incrível, um motor embutido, foco conveniente, iluminação N e outras guloseimas, por outro lado Nikon 80-200/2.8D MKIII 1 stop mais leve. Deixe sua opinião sobre a escolha de uma lente nos comentários.
Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF Revestimento Nano Cristal
preços
Preços reais para a lente Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat lente pode ser visto aqui, ou no bloco de preços abaixo:
Todas as lentes telefoto Nikon FX genuínas e semelhantes
Abaixo está uma lista de todas as lentes telefoto Nikon Nikkor de abertura não rápida com suporte para foco automático:
- Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1:4, 1986-1987
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
- Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
- Nikon AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
- Nikon AF Micro Nikkor 70-180mm 1:4.5-5.6D ED, 1997-2005
- Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999-2000
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G, de 2000 a 2014, preto ou prata
- Nikon AF S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SE SWM, de 2006 a 2017
- Nikon AF S Nikkor 70-200mm 1:4G Revestimento de nanocristais ED SWM VR IF N, de 2012 até os dias atuais
- Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, 2017 até o presente
Os nomes das lentes são indicados de acordo com sua grafia no corpo.
A lente moderna mais semelhante é Tokina VCM-S at-X Pro SD 70-200 F4 (IF) fx n/ais.
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Revestimento da lente Nikon 70-200mm 1: 4G VR AF-S ED IF N
Resultados de
A Nikon 70-200 / 4G é uma ótima lente, quase perfeita. A qualidade de montagem, imagem e funcionamento é de alto nível. Das pequenas falhas, só funcionam em contraluz e a ausência de um pé de tripé na embalagem chama a atenção. Quero observar separadamente nos resultados um estabilizador de imagem muito bom e uma excelente imagem nítida.
Você leu a revisão desta lente até o final ou viu fotos de amostra? Então não deixe de compartilhar essas informações nas redes sociais.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
a lente é muito boa, dá pra fotografar “quase macro” com MDF 0.95m. Na luz de fundo, realmente fica lixo. Esta é provavelmente a única desvantagem, mas parece que as televisões, em princípio, são mais sensíveis a isso.
Um pé de tripé foi anexado a um chinês sob um canhão de diâmetro interno semelhante. Eu só tive que colar fita adesiva dentro dele em algumas camadas e aplicar marcas de orientação retrato / paisagem com um lápis. Em princípio, tal “refinamento” justifica plenamente a diferença de custo com o pé nativo. Há também um chinês para Nikon, mas é uma vez e meia a duas vezes chinês para Canon e um figo não é o original, mas você ainda pode experimentá-lo. Em geral, o problema é resolvido.
embora a revisão de 1m diga ... não me lembro onde li cerca de 90 ou 95 cm. Eu posso estar errado. De qualquer forma, dá uma imagem muito boa a esta distância a uma distância focal de 200 mm.
Nas instruções, bem como na escala da lente, um valor de 1 metro é claramente indicado. É possível que outro significado esteja escrito em algum lugar, pois a escala possui marcas em pés, o que, em termos de metros, pode dar um pequeno erro. De qualquer forma, a proporção máxima para macro será de 1:3,7, o que é bastante adequado para esse tipo de lente.
Estou olhando para este lado. Se esse stub for + 5 stops, então, com uma velocidade do obturador de 1 stop, não há problema. Profundidade é claro....
Estou coçando a cabeça: compre uma 70-300 VR ou ainda gaste dinheiro em uma lente deste review. Por um lado, 700-300, a julgar pela revisão, inclusive neste site, esta é uma lente muito digna, além disso, é 2.5 vezes mais barata e muito mais compacta, por outro lado, 70-200 F4, aparentemente, é um vôo mais alto. Fiquei intrigado por um longo tempo, talvez faça sentido falir no 70-200 2.8 da versão mais recente, mas ainda assim o sapo estava engasgando e então (e isso é o principal) percebi que simplesmente não conseguia carregar tal bandura comigo e não é realmente necessário. O que você recomendaria para um hobista?
Olhe para a primeira versão 70-200 2.8 VR. Ele é de ferro e indestrutível.
Em comparação tátil, este F4 é de plástico.
Mas o dinheiro é o mesmo.
aquela bandura muito pesada
se você decidir sobre isso, precisará decidir até o fim e, apertando o coração, comprar a versão mais recente
Ivan, eles dizem que algo está errado com a primeira versão do 70-200? Você já trabalhou com ele? Acabei de me oferecer, acho que aceitar ou não
70-300VR é um vidro muito adequado, como amador estou muito satisfeito com ele.
Talvez, em termos de velocidade de foco, isso se destaque na lente desta revisão, mas você não pode chamá-lo de lento.
Abertura: 70 mm 1/4,5 versus 1/4 é menos de meio batente, 200 mm 1/5,3 (aproximadamente) versus 1/4 também é menos de um batente. Ou seja, a diferença na taxa de abertura é pequena.
+ distância focal de 100 mm
+ menos peso e dimensões: a lente se encaixa verticalmente em uma bolsa de fotos média.
Por exemplo, caberá na minha bolsa de fotos: uma carcaça com baht. bloco e baleia 18-105, lente 70-300, flash SB-900, qualquer cinqüenta dólares, + pequenas coisas (um par de baterias, chaves, um telefone, um par de filtros, um cabo.) caminhada de três horas não é mais necessário levar mochila.
é assim, mas não é uma única abertura que uma pessoa vive
uma imagem em 70-20 1/4 é de alguma forma mais agradável do que em 70-300, e todas as lentes rápidas da classe 70 (80) -200 1 / 2.8 são muito volumosas para carregá-las com você em todos os lugares
embora, não vou discutir, aparentemente 70-300 está fora da concorrência em termos de relação preço-qualidade
De fato, a escolha é difícil. Ao mesmo tempo, peguei 70-300vr e, no geral, fiquei satisfeito, mesmo sem levar em consideração o preço baixo. Achei que não valia a pena esperar mais do telezoom, e um pequeno aumento na taxa de abertura não daria muita conveniência. Mas recentemente comprei uma Canon 70-200 2.8 fox2 e percebi que a Nikon 70-300vr está sem trabalho. Sim, é difícil carregar um quilo e meio com você, mas por causa dessa foto estou muito mais confortável :) E também é conveniente - você pode fotografar em ambientes fechados graças à abertura e ao stub. Em 70-300vr, raramente tiro em ambientes fechados ou à noite, mas agora é fácil, mesmo com a luz das lanternas à noite. A nitidez é uma questão separada. Sempre tive certeza de que o zoom de nitidez mescla as correções de forma definitiva, lembro até de uma pequena decepção com a nitidez de 24-70 2.8l (é bom, mas longe da correção). Mas 70-200 é perfeitamente afiado com um canto a canto aberto. A julgar pelos testes e análises, a Nikon 70-200 2.8v2 é apenas um pouco inferior à da Canon em termos de nitidez, para que você possa levá-la com segurança. Estrangule o sapo - então você agradecerá a si mesmo. De fato, depois de comprar 70-200 2.8 fox2, percebi que não precisava de 135 2.0l e 85 1.2l - a maioria das tarefas dessas correções podem ser realizadas no zoom. Os retratos ficam chiques, fotografar esportes ficou mais fácil, qualquer reportagem se presta a fotografar à vontade. Achei que o pagamento em excesso por uma parada e um stub (eu tinha 70-200 4l) era muito alto, mas agora entendo que não preciso mais de telefotos - 70-200 com abertura 2.8 cobre todas as necessidades na faixa de televisão . Ele deixou apenas uma supertelefoto e 85 1.8 em caso de luz de retrato (por exemplo, levar 70-200 para uma caminhada na floresta por vários dias não é uma tarefa fácil, e seria uma pena se ele morresse) . Se, antes de comprar uma telefoto com 2.8, eu aconselhasse a não perseguir a abertura, agora, tendo testado as possibilidades de tal vidro, aconselho-o, se possível, a sufocar o sapo com todos os meios improvisados e comprar este vidro.
P.S. É uma pena que o site não tenha um serviço de "check-out" :))) Eu ficaria feliz em dar ao Arkady alguns óculos Canon para teste, cujas análises ainda não estão no site.
O que posso dizer... Na escolha entre 70-300 f4.5-5.6 e VR 70-200 f4, escolhi a segunda! E não se arrependeu de jeito nenhum. Afiado ao ponto da loucura, a imagem agrada. Como estou acostumado com minha sigma 17-50 2.8, a diferença na taxa de abertura certamente é sentida, especialmente à noite ou em ambientes fechados. Bem, ainda é mais triste para 70-300, mas para 70-200 2.8 estou de alguma forma mentalmente despreparado. Sim, falando francamente, essa distância focal não é realmente necessária em ambientes fechados (não em nossos apartamentos).
Os primeiros dias foram muito desconfortáveis, porque na barriga o fotik (7100) estava de lado e pressionado dolorosamente, até imprimiu um hematoma. Encontrei uma saída simples - pendurei-o de cabeça para baixo, com um sapato no corpo, agora ele fica pendurado calmamente com uma lente, distribuindo uniformemente o peso sobre a barriga e, para fotografar, você pode torcer o cinto.
A maior inconveniência é a necessidade de trocar as lentes de tempos em tempos e carregar todo esse ferro, mas não há nada a ser feito a respeito.
A propósito, pessoal, alguém pode aconselhar onde conseguir um pé de tripé adequado? E então dar essas avós para o nativo é uma clínica.
Com um paquímetro, meça o diâmetro na parte desejada da lente e vá para AVITO ou EBAY.
Eu fiz isso com o Tokina normal - tudo funcionou.
mas acho que talvez alguém tenha encontrado, um modelo específico irá aconselhar
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.XRT-1+for+NIKON+70-+200mm.TRS0&_nkw=RT-1+for+NIKON+70-+200mm&_sacat=0
Obrigado, vou saber o que procurar
Um desenho de reportagem muito chato, o velho 80-200 parece mais retrato, e mesmo 70-210 que é mais velho que a metade dos visitantes do site tem seu próprio desenho único.
E o que é um “desenho chato” e um “desenho divertido” ??? E qual é exatamente a diferença? Você pode dar um par de exemplos? Vamos fazer um experimento. As condições são; - uma carcaça, condições de iluminação uniformes, uma parcela e distância, o mais próximo possível dos valores focais e de abertura, mas LENTES DIFERENTES. Vamos postar todas as fotos para comparação e começar a procurar a “singularidade da foto”. O que você vai procurar???? No "quadrado negro" de Malevich, alguns também vêem notas surpreendentes da mais alta arte; quase um orgasmo... e alguém considera essa criação do mestre uma zombaria da pintura... Na fotografia, LIGHT desenha e cria um padrão, e a qualidade da transmissão é determinada pela lente. Na minha opinião, chupando o tópico “desenho chato, único, reportagem”; - conversa vazia e nada mais.
é apenas o seu OBVM.
No entanto, assim como a opinião sobre os desenhos das lentes.
Considerar o “quadrado” na ausência do contexto de sua aparição é amadorismo.
Especificamente, com exemplos, você pode dar uma opinião sobre os “desenhos”? E isso é uma poesia. E eu não considero o “quadrado” de Malevich... Não gosto de fazer coisas estúpidas em vão. Esclareça o amador, mostre meu caro, qual é a diferença e como distinguir um desenho chato de um único.
* encolhe os ombros
e desenhos de lentes - isso é poesia.
Bem, não tire fotos - há uma falta de torneiros no país.
Lince, “desenhos” de lentes não são poesia, mas palavreado. Incapaz de contar sobre a magia fascinante do “padrão único”, o que é uma pena ... Não se envolva em tagarelice.
Não, de fato, há muito que me afastei das fileiras daqueles que estão tentando explicar à minhoca o significado do arco-íris.
Por isso não perco tempo tentando.
Isso é exatamente o que você começou a fazer (sobre o arco-íris) no início do tópico, e no final, quando não havia mais nada a dizer, você disse o contrário.
Bem, parece que este tópico já foi sugado muitas vezes, e em princípio deve ficar claro que todos os “padrões únicos” de lentes são apenas falhas no processamento do vidro óptico e sua combinação no conjunto que compõe o lente. Afinal, ninguém discute com espuma na boca cujo desenho é melhor que um iPhone ou Samsung ou LJ, há um ou dois pequenos pedaços de vidro que determinam apenas a distância focal, o resto é feito pela matriz e pelo processador.
Se alguém gosta de romantizar conjuntos de óculos, por que não?
Na verdade, você não quer admitir que todos esses coloridos “lendários”, “desenhos artísticos brilhantes”, “escória fabulosa”, bem como “som quente de tubo” foram inventados por TRADERS para enganar a cabeça das pessoas e procriar para babaos. Para esfregar dinheiro inimaginável lixo obsoleto. Estejam atentos, camaradas! Não deixe a burguesia enganar você.
Alexander, a primeira vez que tive uma boa noção do que é um desenho quando tirei uma foto na D700 com 50mm f/1.4d na abertura, eu acho, 2.0. Em primeiro plano havia troncos de árvores, e tudo o que caía na zona de borrão atrás deles era o caminho da praça, folhagem e pessoas. Todos esses objetos pareciam ter sido pintados com um pincel - macio e bonito. Quando fotografei cenas semelhantes com um simples zoom, não houve essa impressão - apenas pontos lamacentos, o olhar para eles não para. Embora a nitidez em ambas as versões tenha sido suficiente. Não há fotos pareadas, então não postarei nenhum link - não vejo o ponto.
E mais uma coisa - você tomou uma posição engraçada: “Prove para mim, vamos tirar fotos em pares!!”. Você acha que alguém se importa com o que você acredita, e agora todo mundo vai correr para atirar para provar a presença de um desenho? Se você quiser tirar conclusões - pegue duas lentes - com um padrão e um zoom - e experimente.
Yuri, você me entendeu mal neste caso. Eu não quero ser provado para mim. É possível afirmar qualquer coisa infundada, mas acabou sendo muito difícil confirmar o caso com fatos. Já provei tudo a mim mesmo na prática; - Talvez eu estivesse errado? Aqui você tem, por exemplo, uma boa foto na D700 com cinquenta dólares na abertura 2.0 poderia ser comparada com o ZOOM SIMPLES na abertura.... 2.0! Em uma carcaça full frame ... abertura 2.0 ... .. desculpe, mas isso não é um zoom SIMPLES, este é um SUPER zoom. Eu nunca tive isso em minhas mãos. De acordo com Zhvanetsky, se, então ... "com mais cuidado, camaradas, com mais cuidado!" Lynx foi um pouco decepcionante; - insinuando grosseiramente meu mundo interior limitado, a comparação com um verme que não entende o significado de um arco-íris... não é bonito. Mas Yarkiy expressou seu ponto de vista de maneira bastante inteligível e honesta e é difícil discordar dele; - na imperfeição da ótica, você pode, se desejar, ver algo incomum (e depois da segunda lata de cerveja, já é meio artístico ....)
Não se trata apenas de 2.0 - e em 2.8 a beleza da imagem geralmente é visível, embora, é claro, a zona de desfoque seja menor. E há muitos fatos - basta acessar alguns pixelpeeper.com e comparar fotos dos melhores óculos e os econômicos, próximos em distâncias focais, por exemplo, 55-200 e 80-200. Sente-se imediatamente que o desfoque superior é completamente diferente, etc.
Sim, não cabia a ninguém provar algo para você com fatos.
Ninguém se importa com sua opinião aqui.
Humilha-te.
Por que você está tão nervoso? A capacidade de ser rude não pinta você, e o narcisismo é ainda mais para um pequeno rato.
Sim, a gente arrasta então ninguém fica nervoso em lugar nenhum.
Habilidades são uma coisa útil, será útil na vida.
Pode ser. A corrente não está claro por que você vvoobshche vpersya; A pergunta não foi direcionada a você. Você quer ser inteligente? E não vale opinar para todos; Não tome muito para si mesmo. Com uma grande pretensão você é um menino.... pela infalibilidade, acalme o orgulho.
Esta não era uma expressão de opinião, mas uma declaração seca de fatos observados.
E esta é uma plataforma gratuita - suas instruções para quem, onde falar e o que não vale nada aqui.
Não confunda brincadeiras banais sobre as limitações humanas com orgulho.
Bem, eu diria que sim…. Como eu poderia saber que existem brincadeiras tão banais neste site gratuito. Agora está tudo claro.
Aqui a situação provavelmente está no fato de que uma lente fixa barata pode dar uma imagem interessante, como um zoom de ponta. Bem, as lentes da série 55-200 são escuras e não fingem ser nada, embora tenham um pequeno vidro na imagem. Bem, em geral, na fotografia, o preço é importante.
Houve uma história banal aqui, o tópico começou com uma comparação de dois zooms, e eu entendo completamente Alexander. Eu também entendo a linguagem: “Mais desfoque e círculos mais redondos”, mas “desenho chato” - não.
Importante: a lente possui um local especial em seu corpo para a instalação de uma tampa de tripé. Infelizmente pata....
Aqui perdoe
Eu tenho esse vidro. afiada, rápida, contrastante !!!! Mas sim, não 2,8. mas levando em consideração para relatar onde há luz (novas câmeras permitem aumentar o ISO), ou se você tem flash - ótimo! Sim, e a mão não está muito cansada do peso))
Eu também, depois de 80-200 MK II, inclino-me mais para este F4, que é 450 gramas mais leve, mesmo durante o dia com tanta massa que é difícil evitar que se mexa. Depois de adquirir o 16-35 F4, que atira com um stub mesmo à noite, parei de duvidar da minha escolha em favor de um stub.
Olá amantes da fotografia! Tentei 80-200 f2.8 MK3 em uma câmera D 800. Gostei, como desfoca o fundo e pronto. Em termos de nitidez nas câmeras modernas, ela não oferece a mesma nitidez (não permite a matriz) que as lentes modernas da série G, simplesmente falando, as séries D são afiadas para filme. Para matrizes modernas, são necessárias novas séries G modernas. Comprei 70-200 F4 VR, naturalmente tentei primeiro. Sharp já em f4, o estabilizador funciona muito bem. Eu fotografei minha filha na ponte a uma distância de 50 metros em f4 200mm, então para quem gosta de olhar com ampliação de 100, a nitidez é super! Em uma sala onde há pouca luz e sem problemas com longa exposição. Ele se mostrou excelente na performance na sala escura do palco, a luz está mudando constantemente, ou seja, mais claro ou mais escuro. O foco automático é rápido e preciso, as fotos são todas nítidas durante toda a performance, tirei ótimas fotos e um ótimo humor da lente. Os retratos são lindos, o fundo desfoca lindamente, se você quiser desfocar mais, aumente a distância focal. Lente universal quer um retrato em qualquer condição, por favor, reportagem, por favor, queira ser um paparazzi, por favor! Quem quer a qualidade de uma correção pelo amor de Deus é sua escolha, quero dizer de 85mm e mais. Era 85 mm f1.8 G afiada, mas HA é um pesadelo e você corre cada vez mais perto. Para 80-200 f2 / 8, você precisa de uma velocidade rápida do obturador ou aumentar o ISO, e estes são ruídos ou pegue um tripé e arraste-o como um tolo com um morteiro, e poeira e sujeira entram na câmera através do suporte! É minha opinião !!! Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1: 4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coa Lente linda!!!
completamente + porque também está em conjunto com o 800º e bem.
Necessário para sessões de fotos na natureza. Diga-me qual é o melhor. 70-200 4G ou 80-200 mk4
Na natureza, com iluminação suficiente, gostei mais de 80-200 mk4.
“Em fontes oficiais, não há confirmação exata de que a Nikon 70-200 / 4G seja uma lente resistente a poeira e umidade. Ao mesmo tempo, estou inclinado a acreditar que, por causa dessa vedação de borracha, a lente ainda possui proteção básica contra poeira e umidade.”
Atesto que comprei esta lente em uma grande rede de varejo local com 30% de desconto, o motivo é o incêndio da área de vendas onde a lente foi exposta, a entrada de fuligem queimada na mercadoria. O produto funciona muito bem. Um incêndio com fuligem não é um teste.
Obrigado pela adição incrível :)
Arkady, por que a nitidez está em nove? É possível falar sobre a nitidez da própria lente em tal valor de nitidez de software. máximo nos três primeiros nitidez da câmera deve ser definido. Leitores de louvor, onde você está procurando?
Eu já expliquei. Existe RAW, você pode definir qualquer valor de nitidez e avaliar você mesmo, de fato, como eu fiz. E aqui na revisão, os exemplos ainda são reduzidos para 2 mp
Em RAW. E nós aconselhamos você
Este tópico já foi discutido em bruto, não há nove
baixem os raves e abram no nx2 da Nikon, vejam quanto custa a nitidez nos arquivos lá. Em seguida, mova-o para os três e você verá sabão
No perfil, geralmente tenho uma nitidez de +9 e, em geral, sou um grande fã de ajustar os perfis de disparo para obter imediatamente um bom resultado, na minha opinião. Existem alguns truques aqui.
Uma pequena digressão lírica sobre por que eu uso certas configurações de perfil:
Durante a filmagem comercial, preciso mostrar imediatamente um belo resultado para o cliente. Todas as filmagens que dizem respeito ao trabalho, faço com perfis afiados e saturados. A filmagem sempre ocorre em RAW. Isso é feito pelos seguintes motivos:
1. O cliente precisa de uma imagem acabada e bonita imediatamente. Em uma tela de câmera pequena, nem sempre fica claro o que e onde. E quanto melhor = mais nítida / rica a imagem - mais satisfeito e calmo o cliente.
2. Durante o desenvolvimento de arquivos RAW usando conversores de terceiros, todas essas configurações são redefinidas, ou melhor, não são percebidas por softwares não nativos. Como resultado, você pode assistir RAW “nu” e torcer ao seu gosto - com cores suaves, contraste e nitidez desejada. Em conversores nativos, você também pode redefinir todas as configurações para o padrão, o que, de fato, pode ser feito com imagens RAW nesta revisão.
3. Tudo é removido com um claro entendimento de que tudo estará errado no conversor. Ao longo dos anos, essa abordagem foi desenvolvida
4. É muito importante desligar o ADL, caso contrário fica muito difícil desenvolver RAW com o mesmo LIGHTROOM.
5. A câmera inicialmente não vê cor, nem luz, nem nitidez - ela vê apenas o padrão Bayer e qualquer (qualquer!) imagem que o usuário veja no visor da câmera e/ou conversor é uma restauração matemática da imagem real original projetada pela lente. Na verdade, ninguém vê arquivos RAW vazios, porque sempre há debayerização com algum ajuste adicional. Qual configuração está correta e verdadeira - não há resposta. Por que o LR define a base afiada para 25%, e não 30% ou 0%, ninguém dirá, apenas aconteceu historicamente e é considerado um “arquivo bruto real”. Ou por que a nitidez da base no perfil 'SD' é igual a +3 e no perfil 'NL' +2, e o que é "correto" - o perfil padrão ou o neutro?
6. A imagem final é apenas um conjunto de algoritmos de desbayerização complicados com a adição de milhares de intensificadores. Por exemplo, LR usa perfis de lente (compensa distorção e vinheta), usa um perfil de câmera (ajusta cor para bayerização, canais de cores e outras sutilezas, como mudança de HUE dependendo das sombras / realces). É tudo um jogo matemático de batidas.
7. Ao fotografar com equipamentos diferentes, tive que me ensinar a conseguir ou tentar conseguir um bom resultado com qualquer câmera. Ao manipular um enorme kit de ferramentas de conversores, certifiquei-me de que não houvesse câmeras com cores ruins. Todos esses “azul, verde, quente” são apenas bits e bytes, controles deslizantes e porcentagens do conversor. Concordo que as câmeras produzem resultados diferentes em JPEGs, mas ainda não vi uma única câmera que não consiga obter um resultado bom/satisfatório de um arquivo RAW.
Sobre os recursos da lente:
Porque aconteceu tão historicamente que para a revisão eu também uso perfis ao meu gosto para obter um bom resultado imediatamente. Ao contrário da filmagem comercial, para as revisões da Nikon, incluo adicionalmente o ADL, que expande visualmente o DD (e alguns outros aprimoramentos). Os conversores originais entendem as configurações de perfil e convertem de acordo com elas. O truque é que não há "configurações básicas". Tudo o que o espectador vê está sendo processado. todo! As visualizações na revisão são uma confirmação vívida disso, porque apenas 1/5 dos dados originais permanecem da imagem original (dimensionamento, redução da qualidade em JPEG usando sublimação de cores, aumento da compactação etc.). Um dos truques é que o ViewNX-I embutido torna a imagem mais nítida do que fotografar com os mesmos parâmetros em JPEG. Normalmente, o ViewNX-I, devido ao excesso de nitidez, tem muito grão no vidro. Mas em ISOs baixos, a imagem às vezes se torna visualmente ainda melhor. Eu o descrevi em detalhes. aqui.
Os recursos da lente são visualizados em arquivos RAW usando conversores de terceiros que podem redefinir "melhoradores" e perfis. Portanto, se eu escrever algo sobre a lente, essa é minha opinião média ponderada com base nas fontes, configurações, condições de disparo etc.
É feito de forma a entender o funcionamento da lente e obter imediatamente um resultado bom/aceitável. Portanto, às vezes há um afiado/afiado (tudo é tamanho único), ao mesmo tempo há uma visão objetiva do que está acontecendo.
Quanto ao "sabão". Tudo é muito simples aqui. Existem também vários fatores.
1. Com qualquer lente, quando a nitidez é reduzida de 9 para 3, visualmente parecerá que em um 3-ke a lente é uma droga. Comparação visual - não mais. Portanto, você precisa assistir tudo de uma vez com a nitidez que considera aceitável para si mesmo.
2. Revisores profissionais fazem testes mundiais, o que pode permitir parcialmente, em casos raros, avaliar e comparar a lente com outras semelhantes e tirar certas conclusões. Historicamente, meu blog não trata de mundos, tabelas e testes técnicos. Existem várias razões para isso: muitos têm mundos e paredes de tijolos, e fotos ao vivo nem sempre podem ser encontradas com revisores. Além disso, mundos e mesas, na minha opinião, distraem muito as fotos amadoras da fotografia ao vivo, forçando-os a passar horas olhando para traços e círculos, em vez de tirar fotos.
3. Bem, e por último, há um contingente de usuários que vê “sabão” em todos os lugares e sempre. Ou os usuários ainda não entendem bem o princípio de operação da ótica (gripe diferente em diferentes distâncias de foco), ou simplesmente esperam um milagre às vezes da ótica barata. Quanto a este 70-200 / 4, você não pode chamá-lo de sabão de forma alguma. A sua resolução é de alto nível e é bastante difícil contestar isso.
Detalhado, obrigado. Tentei brincar com os perfis, realmente ficou mais interessante olhar na tela, ficou mais gostoso mostrar os modelos e eles estão mais calmos. Isso mesmo obrigado. Eu não pensei nisso antes.
É por isso que eu aprecio seus comentários. Fico muito chateado se, ao pesquisar uma lente no Google, ela não fornecer links para seus comentários. Não estou interessado, e mesmo às vezes não entendo as revisões técnicas. Só quero entender como esse vidro fotografa retratos e paisagens, ver o design e a ausência de aspirador de pó. Suas flores, claro, são tocantes, mas quanto a mim, elas são as mesmas em todas as resenhas))) Sem ofensa.) Mas na rua, fotos de retratos e prédios, você responde a todas as minhas perguntas internas! Muito obrigado!
Lente muito nítida e compacta. Depois de 70-200vrI na minha mão como um brinquedo, fiquei surpreso quando de 20-25 metros a uma distância focal de 200mm ao ar livre pude contar todos os cílios. O desenho está fortemente correto e um pouco duro, menos plástico que 70-200vrI. A imagem é brilhante, contrastante e suculenta. Acho que comprar um light 85 para ele será muito apropriado para mim.
80-200 / 2.8 mk3 também é bastante nítido no D610 com seus 24mp. A partir de 15 metros você também pode olhar os cílios e pode até ver quando o maquiador usa a maquiagem certa, e onde a própria modelo pintou e há caroços nos cílios (=
A propósito, na carne para ...
Caro Arkady, se você cavar um pouco, descobrirá que a letra N significa um revestimento nanocristalino na lente traseira, que reduz ou remove completamente o brilho e os reflexos da matriz da câmera. Obrigado pela revisão.
Empreste sua pá para Arkady)
Obrigado, parece que isso é indicado na revisão e você realmente não precisa cavar
Em geral, ele tinha 24 70 2.8 e 35 70 e 28 70 e 70 200 2.8 e 80-200 2.8 e até 80 400. E 50 mm 1.4 e até 55 mm 1.2.
E muitos antigos ainda simples e diferentes.
Filmado em d610 d700.
De fato, 24 70 é mais técnico. Mas 70 200 4 gostei mais. também pelo tamanho. Mas a imagem é boa.
Lâmpada ou algo assim. Embora cortando como um golpe com uma foice.
Agora foi para a Sony. Havia também um nativo de 70 200. Nem um pouco.
Mas provavelmente há mais reivindicações para a7 e a7s. No final, quero voltar para a Nikon.
Espero que z6 e 70 200 4 estejam nele como no d610.
Acho que o análogo mais próximo dessa lente no momento é a Tamron 70-210mm f/4 VC USD, que existe há pelo menos alguns anos. Além disso, eles são muito semelhantes em estrutura. É engraçado que este copo não parece ser mencionado em nenhum lugar deste recurso. Embora seja várias vezes mais barata que a Nikkor, não é muito inferior a ela em termos de qualidade de imagem. Eu falo por experiência própria. Eu ficaria muito feliz em ver uma revisão desta lente em Radozhiv
Comprei este vidro depois de visitar este site. Gosto muito dele em conjunto com a D800. A lente funciona cem por cento. Eu o uso como membro da equipe. Há muitas vantagens. Você pode encontrar uma cópia aceitável por um bom dinheiro.