Voor geleverd door camera Nikon D3300 body veel dank aan de officiële vertegenwoordiger van Nikon in Oekraïne.
Nikon D3300 Review
De Nikon D3300 camera werd aangekondigd op 7 januari 2014 (2 maanden na de aankondiging .) Nikon D5300), en is op het moment van schrijven van deze review de nieuwste camera in de Nikon DX-serie.
De camera is verkrijgbaar in drie verschillende carrosseriekleuren, in deze review wordt de klassieke zwarte versie gepresenteerd.
camera lijn Nikon D40 -> D40X -> D60 -> D3000 -> D3100 -> D3200 -> D3300 -> D3400 beschouwd als de eenvoudigste in het gehele assortiment Nikon digitale SLR camera's. Maar 'eenvoudig' betekent in geen geval 'slecht', deze kleine D3300 kan gewoon fantastische foto's maken, het belangrijkste is een beetje verlangen, en de camera doet de rest (er zou een ironische smiley moeten zijn, maar dat zal het niet zijn ).
Nikon D3300 is perfect voor iedereen die een goed resultaat op de foto wil krijgen zonder zich te verdiepen in de fijne kneepjes van de instellingen. Op het modusselectiewiel bevindt zich een 'Guide'-modus ('Guide') waar alle tips aanwezig zijn, en ook daar kunt u elke opnamemodus selecteren van 'Landscapes' tot 'Shooting sleepy faces' :), de camera zal doe de rest bijna vanzelf.
Nikon D3300 wordt meestal verkocht met een bijgewerkte standaardlens Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor, wat genoeg is voor 99% van eenvoudig fotograferen. Zo'n set camera en lens wordt kit genoemd (van het Engelse 'kit'), als je in een winkel 'Nikon D3300 BODY' tegenkomt, weet dan dat alleen de camera zelf zonder lens wordt verkocht.
Nikon D3300
De D3300 lijkt heel erg op zijn voorganger - D3200, geboren op 19.04.2012-19-3300 (XNUMX maanden voor DXNUMX). Beide camera's gebruiken hetzelfde focusmodule Nikon Multi-CAM 1000, voor meting, hetzelfde RGB-sensor met 420 pixels, de camera's zijn erg licht en hebben hetzelfde 3-inch 921.600-dot-scherm (720 pixels breed x 480 pixels hoog x 3 RBG-subpixels) en gebruiken ook hetzelfde optische zoeker met een gebiedsdekking van 95% en een vergroting van 0.85x pentamiror.
Bediening voor modellen D3300 en D3200 ook hetzelfde. Op de D3300 is de locatie van de knop die de opnamemethode regelt slechts licht gewijzigd (enkelbeeld, continu, stille sluiter, zelfontspanner, vertraagde ontspanknop ML-L3, snelle afdaling ML-L3), en de joystick is nu niet met vier, maar met acht standen (links, rechts, omlaag, omhoog en diagonaal). Onder amateurcamera's was zo'n joystick voor het eerst te vinden in Nikon D5200.
De D3300 is ook de lichtste Nikon digitale SLR-camera ooit gemaakt, met een gewicht van 430 gram inclusief batterij, slechts 23 gram meer dan de lichtste CZK van alle modellen - Canon EOS 100D. Hoewel de camera echt heel licht is, is hij behoorlijk duurzaam, heeft hij een volledig rubberen grip en een rubberen inzetstuk voor de duim. Ik heb de Nikon D3300 zonder problemen met een lens gebruikt Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII), die 1.3 kg weegt (ruim 3 keer zwaarder dan de camera zelf), terwijl er niets gebeurde met de plastic body van de camera.
Nikon D3300, batterijcompartiment, batterij en geheugenkaart
Het belangrijkste dat in de D3300 verscheen in vergelijking met: D3200 is een nieuwe matrix. De camera kan foto's maken met een maximale grootte van 6000 x 4000 pixels, wat gelijk staat aan precies 24 MegaPixels. Ik wil een kleine nuance opmerken - waarschijnlijk voor het eerst onder dezelfde lijn Nikon-camera's was er een afname van het aantal MP's op de camerasensor. Dus, Nikon D3200 maakt beelden met een maximale grootte van 6016 X 4000 pixels, wat in totaal 64.000 pixels meer is dan de Nikon D3300. Maar natuurlijk niet in megapixels geluk.
Een van de belangrijkste kenmerken van de camera is ook de afwezigheid van een laagdoorlaatfilter. Hoewel informatie hierover niet te vinden is op Officiële Nikon-website, of in de instructies voor de camera. Maar op een groot aantal andere bronnen wordt gesteld dat de D3300 geen OLPF-filter heeft (bewijs 1, 2, 3, 4, 5 enzovoort.). Persoonlijk kon ik niet met het oog bepalen of dit filter aanwezig was of niet, vooral omdat ik geen andere vergelijkbare camera's bij de hand had om hun foto's met dezelfde lens te vergelijken.
Ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar hoogstwaarschijnlijk gebruikt de D3300 een sensor van D5300, wordt dit indirect aangegeven door de gelijkenis van veel parameters. En hoogstwaarschijnlijk is de informatie over het ontbreken van een OLPF-filter op de officiële websites weggelaten, zodat het verschil tussen: Nikon D5300 en de D3300 was meer voelbaar.
Aangezien de Nikon D3300 alleen gegevens verwerkt van 12-bits kleurdiepteEn Nikon D5300 met 14-bits diepte, dan afbeeldingen met D5300 zou een beetje beter moeten zijn :).
De D3300 kan ISO gebruiken van 100 tot 12.800 en dit uitbreiden tot HI1 equivalent aan ISO 25.600. Dit zijn zeer hoge cijfers voor een amateurcamera. Trouwens, zelfs Nikon D800 of Nikon D7100, die veel geavanceerdere en duurdere camera's zijn, kunnen de basis, niet-uitgebreide ISO van 12.800 niet gebruiken.
De ISO-waarde verandert alleen in hele stappen en alleen ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12.800 en HI1-waarden kunnen handmatig worden geselecteerd.
Persoonlijk was ik aangenaam verrast door de prestaties van de camera bij hoge ISO waardes, de camera gaat zeer goed om met ruis, net als bij crop. Maar ik vond het niet leuk dat je hem niet snel aan kunt zetten automatische ISO-regeling via het snelinstelscherm met de 'i'-knop. Inschakelen en configureren: automatische ISO zorg ervoor dat je in het cameramenu klimt. Voor 55 mm brandpuntsafstandfunctie: automatische ISO met automatische selectie uittreksels stelt de maximale sluitertijd in op 1/100 seconde.
Nikon D3300 bovenaanzicht
Ook kun je door de nieuwe features in de Nikon D3300 continu fotograferen met een snelheid van 5 frames per seconde. Dit is gewoon een goede indicator voor een amateurcamera van het eenvoudigste niveau. Blijkbaar begrijpt de fabrikant dat vanwege het verschijnen op de markt van supersnelle spiegelloze en SLT-camera's, het nodig is om op de een of andere manier de 'vuursnelheid' van echte 'DSLR's', zij het amateur-camera's, te verhogen. Trouwens, 5 frames per seconde is meer dan professioneel Nikon D800,D800E, D1x en hetzelfde als professioneel Nikon D1h, D2xs, D2x, D200, D3x (als we hun reguliere werkingsmodi vergelijken).
Maar natuurlijk, framebuffer de camera is klein. Als u functies zoals 'Auto. vertekeningscorrectie', 'Actieve D-Lighting', 'Ruisonderdrukking', 'ISO HI1', daarna gebufferd
- 7 beelden in RAW-formaat
- 6 beelden RAW + JPEG
- 9 frames in JPEG L, Fijn
Als je alles opneemt wat mogelijk is, dan wordt het volgende in de buffer geplaatst:
- 3-4 beelden in RAW-formaat
- 3-4 frames in RAW + JPEG-indeling
- 4-5 frames in JPEG L, Fijn
Nadat de buffer vol is, duurt het lang voordat de camera de beelden verwerkt en naar de geheugenkaart schrijft. Het is grappig, maar ondanks het feit dat de Nikon D3300 een Expeed 4-processor gebruikt, en D3200 – Expeed 3, de oudere camera kan door de grotere framebuffer beter continu fotograferen.
En nog een kleine vlieg in de zalf. Wanneer u Live View inschakelt en inzoomt op het geselecteerde gebied met de knop '+' (u moet deze knop meer dan twee keer indrukken), begint het beeld op het scherm zeer, zeer veel te vertragen, met niet meer dan 2 -3 beelden per seconde. Hoe hard ik ook probeerde, ik kon geen patroon vinden in welke standen en met welke instellingen de remmen starten. Persoonlijk stoorde deze vertraging me echt bij het werken met een lens die alleen handmatige focus op de camera ondersteunt - Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII), waarmee een vergroting van het geselecteerde gebied het scherpstellen aanzienlijk zou kunnen vergemakkelijken. En waar, vraag ik, zijn de geroemde prestaties van de Expeed 4-processor?
RAW-bestanden zijn gemiddeld rond de 19-25 MB. Camera-ondersteuning SD, SDHC, SDXC herinnerings kaarten.
Nikon D3300 met lens Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM asferisch
De Nikon D3300 maakt gebruik van een EN-EL14a accu, waarmee ik enorm veel opnames heb gemaakt. Dezelfde batterij wordt gebruikt in de camera Nikon D5300. Ook zijn EN-EL14a- en EN-EL14-batterijen uitwisselbaar, en daarom batterijen van D5200, D3200, D3100 en Nikon DF.
Nikon D3300 met lens Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor
De camera ondersteunt 1920 x 1080 60p videokwaliteit, H.264/MPEG-4 is geschreven in '.MOV' bestandsformaat. Opmerking: Om in 60p te fotograferen, moet je het menu in de NTSC-modus zetten. Nikon D3200 kon alleen fotograferen met maximale kwaliteit 1920 x 1080 30p.
Degenen die niet een heleboel zware videobestanden hoeven te maken, kunnen andere formaten van de originele video gebruiken. U kunt ook hoge of normale videokwaliteit selecteren. De Nikon D3300 heeft een ingebouwde mono microfoon. U kunt bovendien een stereomicrofoon gebruiken via een gewone mini-pin-aansluiting, Nikon raadt het gebruik van de originele ME-1-microfoon aan. In de AF-F-scherpstelstand is continu scherpstellen beschikbaar bij het opnemen van films. Scherpstelmodus AF-F moet worden ingesteld met de 'I'-knop wanneer Live View is ingeschakeld.
Een veelvoorkomend zwak punt voor de meeste Nikon-camera's is het onvermogen om de diafragmawaarde te wijzigen bij het opnemen van video. De camera is ook erg traag en nogal onnauwkeurig in het scherpstellen bij het opnemen van video, omdat Live View normale contrastfocus gebruikt.
Nikon D3300 met lens Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor en capuchon
In de buurt van de flitsactiveringsknop heeft de camera een programmeerbare Fn-knop, maar het is jammer dat de keuze aan mogelijke functies voor deze knop slechts uit vier opties bestaat:
- Beeldkwaliteit/beeldformaat
- ISO-gevoeligheid
- Witbalans
- actief D-verlichting
Persoonlijk heb ik mijn gewoonten sindsdien niet veranderd Nikon D40, waar ik deze knop had geprogrammeerd om de ISO te wijzigen.
Nikon D3300 kan eenvoudige panorama's maken. Om een panorama te maken, moet je de camera in de 'Effects'-modus zetten en de richting van de camera volgen. Bij het opnemen van een panorama neemt de camera geen reeks beelden, maar voegt deze direct aan elkaar in de Live View-modus, zoals bij normale video-opnamen.
Nikon D3300 met lens Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM asferisch en capuchon
Je kunt eindeloos een overzicht van elke camera schrijven, aangezien moderne CZK's van top tot teen volgepropt zijn met verschillende instellingen, opties, subfuncties en submenu's :). Maar voor enkele kenmerken van de Nikon D3300 wil ik het lijstje even doornemen:
- De camera heeft een eenvoudig menu voor het verwerken van vastgelegde RAW-bestanden.
- U kunt de camera de datum en tijd laten afdrukken op de gemaakte foto's. Toegegeven, de functie werkt alleen bij het fotograferen in JPEG-formaat.
- Er is een Live View-focusfunctie voor gezichtsprioriteit waarmee u snel kunt scherpstellen op de gezichten van mensen.
- Er is een functie om de matrix te reinigen, het zal helpen om de cameramatrix te behouden; schoon voor een lange tijd.
- Cameratips. Om de prompt te zien, moet u op de knop met de afbeelding van een vraagteken klikken.
- actief D-verlichting en ruisonderdrukkingsfunctie. Het is jammer dat deze functies geen geavanceerde instellingen hebben en kunnen worden in- of uitgeschakeld. Maar op het gefilmde materiaal kun je toepassen D-verlichting met verschillende intensiteitsinstellingen.
- Camera-ontgrendeling kan op afstand worden bediend met een goedkope afstandsbediening ML-L3. Overigens heeft de camera twee infrarood signaalontvangers voor de afstandsbediening, één zit achter de camera (op het handvat), de andere voor (boven de 'play' knop). Deze opstelling van ontvangers is erg handig in gebruik. De camera ondersteunt ook de WR-1 en WR-R10 draadloze afstandsbedieningen, evenals de reguliere MC-DC2-kabel.
- Nikon D3300 ondersteunt de mogelijkheid om de optionele WU-1 wifi-module aan te sluiten voor directe foto-/video-overdracht naar een computer of andere compatibele apparaten. Niet bij levering inbegrepen. Daarnaast kunt u een GPS-module kopen - GP-1 of GP-1A, om gegevens over de locatie van de camera te verkrijgen. Maar in de Nikon 5300 zijn GPS- en wifi-modules al ingebouwd.
- De ingebouwde flitser kan werken met sluitertijden tot 1/200 seconde. Het flitsrichtgetal in de handmatige flitsregelingsmodus is 13 meter. Nikon D3300 ingebouwde flitser ondersteunt niet FP-modus flitsbediening en ondersteunt geen automatische bediening van andere externe flitsers met behulp van Nikon CLS.
- De camera ondersteunt automatische lensvervormingsregeling (waarschijnlijk corrigeert de camera automatisch) vignettering, chromatische aberratie и vervorming).
- excerpt verandert van 30s in 1/4000 seconde.
- In RGB-weergavemodushistogrammen u kunt het histogram voor elk geselecteerd afbeeldingsfragment bekijken.
- U kunt de camera van stroom voorzien via een stopcontact met behulp van de EH-5b lichtnetadapter met EP-5A-aansluiting.
Nikon D3300 met lens Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII)
Een kleine galerij met voorbeeldfoto's op de Nikon D3300.
Hier link naar archief met originelen en JPEG-bestanden - 934 MB, 49 foto's in .NEF-formaat (RAW) En JPEG. Alle foto's in de galerij zijn onbewerkt, alleen een verkleinde JPEG op de camera. Lenzen gebruikt voor fotografie Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII), Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor и Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM asferisch.
Een kleine lyrische uitweiding. Ik gebruik mijn camera nog steeds Nikon D80, die dezelfde sensor heeft als Nikon D3000. En, na foto's gemaakt met Nikon D80, foto's met de Nikon D3300 lijken een orde van grootte beter te zijn. Allereerst zijn nieuwe camera's merkbaar beter in het omgaan met ruis bij hoge ISO's. Nikon D3000 и D80 ze zijn al goddeloos 'lawaaierig' bij ISO 800, maar de ruisproblemen van de Nikon D3300 beginnen ergens na ISO 3200. Persoonlijk ben ik blij dat Nikon de sensoren in hun camera's gaat updaten en ik denk er zelfs aan om Nikon D80 naar iets anders :).
Hieronder getoond blok met prijzen op Nikon D3300 in grote online winkels:
Alle prijzen voor Nikon D3300 body
als weet niet welke camera en lens te kiezen, dan zal mijn artikel hierbij helpen - Welke amateur Nikon digitale SLR camera en lens moet ik kiezen?
Prijzen voor moderne Nikon-camera's in populaire winkels kunnen zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
Over het algemeen is de Nikon D3300 een uitstekende amateurcamera. Het wordt bezuinigd op functionaliteit waar nooit veel vraag naar zal zijn door de mensen voor wie het is ontwikkeld, maar kan op zijn beurt iedereen gemakkelijk helpen om in bijna elke situatie een hoogwaardig (althans technisch hoogwaardig) beeld te krijgen. Aan de andere kant, amateur Nikon D3100 doet bijna alles hetzelfde als de Nikon D3300 en persoonlijk zie ik er niet veel zin in om te veel te betalen voor mensen die een eenvoudige 'SLR' willen voor thuisopnamen. Natuurlijk kunnen amateurfotografen die de laatste druppel uit de camera proberen te persen de innovaties in de Nikon D3300 ervaren. Ik ben dan ook van mening dat de Nikon D3300 een logische voortzetting is van de amateurserie Nikon camera's, terwijl alle verbeteringen verwacht worden en geen grote vernieuwingen zijn.
17.08.2016-3300-XNUMX een vervanger voor de DXNUMX werd gepresenteerd in het gezicht D3400.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ik gebruik D5100 + Tamron 28-75; 55-300 in verslaggeverswerk. ISO 1600-2500 is behoorlijk werkend. ISO 3200 is soms ook bevredigend. Ik wil een tweede camera met een groter vermogen om met hoge ISO's te werken. Vraag: zal de D3300 beter presteren dan de D5100 in hoge ISO-prestaties? Misschien is het beter om naar de D7100 of D5300 te kijken? De vraag is gericht aan degenen die deze modellen hebben of hebben kunnen vergelijken.
Helaas zal een significante toename van ISO-werknemers alleen zijn bij het overschakelen naar een full-frame camera.
Ik kies nu al meer dan een jaar voor de eerste DSLR (ik heb weinig ervaring met 7100 en sigma 17-50), ik ben van plan mijn kennis van fotovaardigheid te verdiepen, in de loop van de tijd zal ik een prof selecteren. lens enzovoort.
Ik kies tussen 5200 en 3300, wat adviseren jullie?
d7100
Ik verving mijn d60 door een d3300 en in de eerste plaats waardeerde en verheugde ik me over de verhoogde DD en de gevoeligheid die 8 keer was toegenomen (1600 iso bij d60 volgens Schumann, ongeveer 6400 bij 3300). Ik was ook blij met de mogelijkheid om een video en een panorama te schieten. Maar ik zag niet veel verschil tussen 10 en 24 megapixels, maar naar mijn mening zou het veel handiger zijn om zo'n matrix te maken met een dikke pixel, Edik 8 megapixels Een niveau van 8 megapixels zou voldoende zijn, maar hoeveel meer DD zou kunnen groeien en de ruis bij hoge ISO's zou afnemen.
De gemiddelde potentiële koper van de d3300 kijkt meteen naar megapixels - hij weet zeker dat hoe meer hoe beter.
En het is triest dat de fabrikant het voorbeeld volgt van weinig ervaren amateurs.24 megapixels is overbodig voor een amateur, en het is onwaarschijnlijk dat ze ooit in trek zullen zijn, maar een paar stops op het dynamisch bereik zal nooit overbodig zijn. Van de minpunten van de D3300 kan ik voor mij persoonlijk alleen het ontbreken van belichtingsbracketing opmerken (puur marketing, zodat oudere modellen worden gekocht). Van de onbegrijpelijkheid van dit model wil ik de absoluut krankzinnige HDR-modus opmerken, opnieuw van het oudere model dat het normaal is geïmplementeerd.
Maar je kunt goed inlijsten. Maak grofweg een goede macro zonder perversies daar
Bedankt voor de geweldige recensie! De kwaliteit van de foto tevreden. Ik wil meteen een externe flitser meenemen, Nikon's zijn erg duur, dus ik heb de ExtraDigital DF-800 zo verzorgd http://extradigital.technoportal.ua/flash/extradigital-df-800.html zal het bij 3300 zijn? Bedankt!
neem het best bewezen China - Yugnao bijvoorbeeld. TTL werkt prima (jun-565, 568)
Vertel me alsjeblieft, wie weet, misschien iemand die het zelf heeft getest of ergens heeft gelezen, maakt de afwezigheid van een AA-filter op dit apparaat foto's ervan fundamenteel scherper dan van de D3200? Theoretisch zouden ze scherper moeten zijn. Maar valt het in de praktijk erg op? Of is het verschil niet erg merkbaar?
асибо а ответ
Het verschil is heel moeilijk op te merken.
Bedankt, Arkady, je hebt me gerustgesteld :-) Ooit was het mogelijk om zowel de D3300 als de D3200 te kopen. Zonder echt in te gaan op de parameter "geen AA-filter", kocht ik de D3200. En toen ik erachter kwam wat het was, was ik boos. De D3300 blinkt echter ook uit in hoge ISO... Oké, “ik zal boven mezelf uitgroeien”, en in de tussentijd zal Nikon iets anders uit DX produceren. Er is niet genoeg geld voor een full frame en wordt ook niet verwacht. Is het mogelijk om de vierde huid van jezelf af te scheuren (ik heb er al drie afgescheurd, nadat ik de D3200 en 3 lenzen ervoor had gekocht :-))
Bedankt voor je site, Arkady!
Geluk en goed voor jou!
Irina, vertel ons over de drie lenzen die je hebt gekocht :)
Ik gebruik Nikon D3300 van 18-55v2 4 maanden verplaatst van Canon. Ik kan zeggen een goede camera voor ontspannen fotograferen (amateur die fotografie doet sinds de jaren 80). De lens is scherp in het centrum en op zijn eigen manier interessant. Maar. Ik wil een interessanter beeld, wat zou je aanraden van lenzen die het potentieel van een 24 megapixel matrix onthullen, bij voorkeur AF-S en van Nikon.
1.Supplement 18-55 (tele)
2. Vervang 18-55 (interessanter personeel en reiszoom)
35 1.8 en 55-300.
onthult 55-300 het potentieel van 24mp?
er is een nieuwere 55-200 vr2
Maar onthult de nieuwe 55-200 het potentieel van 24mp? En als 50mp morgen uitkomt, wat moet ik dan doen?
tot nu toe is het moeilijk te zeggen. er was nog geen recensie over Radozhiv)))
Ik kan je ook zonder review vertellen dat een zoomlens op een crop van meer dan 15 megapixels simpelweg niet gaat lukken
Zoals jullie al gemerkt hebben, wil ik 2 lenzen kopen.
TV en reizen, scherpte is heel, heel erg nodig
scherp en goedkoop 18-140.
en 55-300 heb ik. verwacht geen hardheid van hem
Ik gebruik Nikon D3300 van 18-55v2 4 maanden verplaatst van Canon. Ik kan zeggen een goede camera voor ontspannen fotograferen (amateur die fotografie doet sinds de jaren 80). De lens is scherp in het centrum en op zijn eigen manier interessant. Maar. Ik wil een interessanter beeld, wat zou je aanraden van lenzen die het potentieel van een 24 megapixel matrix onthullen, bij voorkeur AF-S en van Nikon.
1.Supplement 18-55 (tele)
2. Vervang 18-55 (interessanter personeel en reiszoom)
Nikon 80-400 mm AF-S FX VR G ED N NIKKOR
Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f / 2.8-4E ED VR-lens
+1, en vervang D3300 door iets interessanters
35 1.8 en 55-300.
Om 18-55 te vervangen (van beste naar slechtste):
Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR-lens (meest geavanceerde zoom)
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX (stevig, scherp, maar geen stomp)
Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor (goed scherpe donkere zoom)
Tamron 17-50 (goedkope optie met goede scherpte als je geluk hebt met een kopie)
TV:
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
of
Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F
Beide zijn waardig. Interessanter dan 55-300.
heeft het zin om voor duizenden dollars DX-lenzen te kopen die alleen geschikt zijn voor crop?
zoom - 18-105 of 18-140.
shirik - iets van tokin.
telefoto - je hebt het correct aangegeven.
als je geld hebt voor Nikon AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR Lens, Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX, dan kun je beter overstappen op FF.
NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING)))
Ik zou niet proberen de uitstekende 18-55v2 voor iets anders te veranderen. Koop bijvoorbeeld wat voor soort fix - 35 1.8 g of 50 1.8 g. Of telefoto - 55-200vr of 70-300vr / tamron 70-300vs. Of sigma-type 10-20 4-5.6. Dit alles geeft veel nieuwe hoeken en frames, vergroot je fotomogelijkheden, het wordt interessanter om te fotograferen. Ik raad 55-300vr niet aan - ik vond het niet leuk - het is zeepachtiger, moeilijker en langzamer om scherp te stellen dan 55-200vr, terwijl het bijna 70-300vr kost, die op zijn beurt snel scherpstelt, bescherming biedt tegen stof en vocht en is scherp met een open . Over het algemeen zou ik eerst beslissen wat er precies nodig is - een vervanging voor de uitstekende 18-55 vr2 of een verandering in brandpunt / diafragma.
Waarom bijvoorbeeld 3300 veranderen in 7100? Met een goede bril schieten ze op dezelfde manier. Het verschil in scherpstelpunten is niet kritisch, het bovenscherm en de zoeker zijn er allemaal, minder knoppen zijn oké, autofocus afstelling is beter te kiezen in de winkel en vaker meegeven voor afstelling is niet fataal. Schietsnelheid is niet belangrijk voor een amateur.
Wie adviseert dure karkassen met een heleboel knoppen en schermen.Foto's voor filmshifts, feds, zeniths (ET), ik weet zeker dat elke huidige camera een meesterwerk is. Ze vereenvoudigden de menselijke factor met 99%. Gewoon nemen en schieten (zelfs als je er niets van begrijpt). Vergeet niet dat er jarenlang meesterwerken zijn gemaakt met die camera's. Zoals iemand zei, er is geen meesterwerkknop en dat was er ook nooit.))))
je vergat ook de donkere zoeker, RAW 12-bit en vooral de vasthoudende en nauwkeurige autofocus
volgens uw logica, waarom zou u in de huidige tijd duur toiletpapier kopen?
voor zoveel jaren, millennia, zijn klis en andere bladeren gebruikt))))))))
evenals kranten en ander oud papier))))
maar nee, er zijn mensen die dit niet leuk vinden)))
Maar over het algemeen zei Bingo alles correct.
in de D3xx-serie - 12-bit RAV's - worden halftonen direct gesneden zodat er geen concurrentie is met dure camera's. JVI in D3xx is een pentamiror, klein en donker. AF wil het beste.
Eén geheugenkaart. Er is geen extra scherm en de algehele ergonomie is onder het gemiddelde.
Aanpassing nadat de garantieperiode is betaald, kost vaak veel tijd.
Betreffende "Schiet op film shifts, feda's, zenits (ET) .. vele jaren werden meesterwerken gemaakt met die camera's." - Ik heb gefilmd. het is onrealistisch om een normale foto te maken op Change. Zeniths voor buggy's en storingen waren algemeen bekend))). 2-5% van geschikte frames werd uit de film verkregen. Toen was er een super aambei met ontwikkelen en printen. In de tijd van vandaag zijn veel foto's op oude glossen huwelijk, vet. Voorheen was 99% van de foto's bedoeld om af te drukken, wat veel tekortkomingen van de technologie verborg, nu zijn ze voornamelijk voor schermweergave en zelfs met een superkleine pixel waar alle zonden in close-up naar voren komen)))
in het algemeen is D3xx een type deumatiz. goedkoop en vrolijk. je kunt van punt A naar punt B komen.
maar om te zeggen dat dit hetzelfde is als een Honda of Toyota Camry, alleen omdat ze vroeger op strijdwagens reden, is waarschijnlijk een beetje vreemd)))))
Ik ben het bijna helemaal met je eens. Toevallig hebben gewassensoren een heel klein verschil in mogelijkheden. Kenners van 12/14-bits gelijken zullen in 99% van de gevallen niet begrijpen waar met welke bitdiepte is gefilmd, als je de foto's niet frontaal bekijkt. Een schroevendraaier is zelden nodig, 99% van de goede schroevendraaierlenzen is al vervangen door beter gemotoriseerde lenzen. Een scherm van bovenaf is lang niet altijd nodig, je kunt bijna altijd naar het grote scherm kijken. Autofocus aanpassen is niet altijd handig. Op zooms is het bijna altijd zinloos, maar op fixes werkt het niet altijd. Wat betreft de focuspunten in het algemeen, ik ben niet erg duidelijk. Hier had ik een d3300 en 7d, en ik autofocuste in 99% van de gevallen op het centrale punt, omdat automatisering niet altijd kiest wat ik nodig heb. Als laatste redmiddel koos ik het punt zelf en meestal was 9 in d3300 genoeg voor mij. Autofocussnelheid is belangrijk bij echte sportfotografie (en hangt net zoveel af van de lens als van de body). Zelf schoot ik zonder problemen re-enactment zwaardgevechten, voetbal en hockey op de oude d3000, waar de autofocus zwakker is dan in de d3300. En niets - alles was in orde. De vuursnelheid van de d3300 is erg goed. Ongeveer vijf jaar geleden hadden professionele modellen een vergelijkbare. De D200 schoot dezelfde 5 beelden per seconde en werd gefilmd door duizenden sportverslaggevers over de hele wereld. Canon 40d en 50d zijn slechts 1.5 frame sneller (hoewel dit merkbaar, maar niet kritisch is).
De werkende ISO's van de d3300 zijn erg goed, gewoon standaard. Vergelijkbaar met een full-frame oude man 5d. Overigens verliest diezelfde d7100, puur uit cijfers, volgens ISO van de d3300, al is het verschil in werkelijkheid niet zichtbaar. Over het algemeen denk ik persoonlijk dat het zinvol is om de d7100 in plaats van de d3300 te nemen in de volgende aspecten:
– zeer snelle gebeurtenissen fotograferen – kortere sluitertijd;
- fotograferen in de regen - er is bescherming tegen stof en vocht;
- frequente rapportage - wanneer het belangrijk is om een derde van een seconde te besparen door het karkas op te zetten en een extra scherm en een heleboel knoppen te hebben.
Welnu, voor professioneel werk zoals bruiloften en het fotograferen van vogels/dieren heeft de d7100 de voorkeur. Een simpele amateur zal voor zichzelf geen bijzondere voordelen vinden in de d7100 in vergelijking met de d3300. En vergeleken met auto's, dan is de d3300 een Chevy Niva, en de d7100 is een Chevy Niva met een kenguryatnik, mistlampen en grote wielen :) Over het algemeen dezelfde eieren, alleen in profiel :) Wie moet een d7100 kopen en zal niet denken, maar wie twijfelt - het is beter om te sparen.
Blijkbaar begrijp je niet zo goed waarom je welke functies nodig hebt. daarom heb je waarschijnlijk in jouw geval gelijk - het heeft waarschijnlijk geen zin in een geavanceerde crop voor jou.
meer details.
- extra display - de mogelijkheid om snel alle instellingen te evalueren. tijd en batterij besparen
- JVI op een pentaprisma - de mogelijkheid om veel beter te werken met handmatige AF
- fijnafstelling van AF - is vooral nodig voor het werken met snelle objectieven, waar de scherptediepte klein is. en uiteraard is het zeer noodzakelijk voor snelle zooms (lees, nou ja, erg duur)
- aandachtspunten - waar komt de automatisering? in open opnameomstandigheden is het vaak nodig om uit het midden scherp te stellen (en het middelpunt gebruiken met daaropvolgende herkadrering zal niet werken!), dus het is erg handig om niet alleen kruisen in het midden te hebben :)
- 12bit vs 14bit - oude holivar. Een binair getal met 12-bits precisie kan een getal schrijven met 4096 verschillende mogelijke waarden (2 voor 12-voudig) 14-bits technologie biedt tot 16 verschillende waarden, wat 384 keer de capaciteit is van 4-bits. De verhoogde bitsnelheid verhoogt niet het aantal pixels of het kleurenbereik, maar verhoogt de nauwkeurigheid van elke pixel. of kunnen we luisteren naar de fabrikant, het bedrijf Nikon? hier is een link voor beginnende fotografen
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/24176/~/%D0%9A%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BA%D0%B8-%D1%81-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9-14-%D0%B1%D0%B8%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%B4-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%81-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9-12-%D0%B1%D0%B8%D1%82%3F
of meer voorbeelden
http://www.nx101.com/12vs14.html
zoals dit, hier een beetje, hier een beetje - en je kunt het verschil zien in de klasse van camera's. echter, wie heeft het nodig)))
Ik ben natuurlijk geen pro, maar je verwarde me onnodig met een beginner :) Ik bezat bijna alle Nikon en Canon DSLR's, ik schreef mijn post niet omdat ik niet genoeg geld had voor topcrop (ik heb en had ff , inclusief degenen). Ik heb dit geschreven zodat amateurs begrijpen dat er voor hen niet veel verschil zal zijn tussen de dure d7100 en de goedkope d3300. Waarom zou ik de voordelen van een extra display en een grote JVI beschrijven, heb je mijn post slecht gelezen? Ik schreef daar zelfs dat ik ook 7d heb. Zou ik niet kunnen begrijpen wat je schreef over de JVI en het extra scherm met 7d? :) Wel, als je meer details wilt, alsjeblieft:
- extra display - dit scheelt minder dan een seconde, het is nodig voor rapportage, het hoofdscherm is misschien wel genoeg voor een amateur. Het opslaan van een batterij in DSLR's voor een amateur is een vreemde zaak. Dat wil zeggen, 700-1000 frames per dag zijn misschien niet genoeg voor amateurfotografie, moet u geld besparen? Welnu, dan is het gemakkelijker om een batterij van Ali te nemen voor 700 roebel dan om 20-40 duizend te veel te betalen voor een extra display.
- JVI is over het algemeen niet gemakkelijk om met handleidingen te werken, het is altijd betrouwbaarder om te focussen op life-view, of om in een serie te schieten. Spiegelloos voor handleidingen is beter. Maar hier is het verschil tussen de JVI van de eerste DSLR en de bovenste, hoewel die er is, maar niet enorm. Ik was altijd verrast door mensen die schreven over een kijkgaatje en een raam bij het vergelijken van de eerste oogst en de geavanceerde. Ik kocht bijvoorbeeld een nieuwe camera en mijn ogen gingen open, zoals ik vroeger fotografeerde. Met gemiddeld 10 DSLR's van verschillende niveaus bij de hand, kan ik met vertrouwen zeggen dat met goed zicht beide JVI's voldoende zijn. Nou, vergeet niet dat ik over de camera schrijf voor een beginner. Een heel klein deel van zelfs gevorderde amateurs neemt handmatige lenzen, en zelfs beginners kijken er helemaal niet naar.
- Autofocus-aanpassing, zoals ik al zei, werkt bij fixes (en zelfs dan niet altijd, onder verschillende lichtomstandigheden kunnen ze in verschillende richtingen smeren), en bij zoomlenzen helpt het bijna nooit. Als de zoom op het karkas niet meteen het doel raakt bij alle brandpuntsafstanden, dan heeft het geen zin om te kopen of af te stellen in de karkas- en glasservice. Je schrijft "fijne AF-aanpassing - die heb je vooral nodig voor het werken met snelle objectieven, waar de scherptediepte klein is. en uiteraard hard nodig voor snelle zooms (lees, erg duur)”. Ten eerste is het vreemd waarom een beginner een snelle zoom met een dunne greep nodig heeft, en ten tweede, hoe de correctie op het karkas bij verschillende brandpuntsafstanden tegelijk aan te passen (als dit geen topkarkas is zoals 7dm2)? Nou, als je me dit hebt uitgelegd, dan heb ik een canon 70-200 2.8lis2, ken jij de telezooms in deze brandpuntsafstanden meer top? Dus deze "nou ja, erg dure" lens mist 50d bij verschillende brandpuntsafstanden, en hoe je het ook afstelt, het heeft geen zin. En op 40d raakt het het doel. En op 7d en op 5d en op 5dm3. Tegelijkertijd smeert 50d niet met 85 1.8 en niet met 70-200 4l, wat ik vóór 2.8 had. Dus autofocus-aanpassing zal slechts gedeeltelijk helpen als er fixes zijn, ik heb bijvoorbeeld in één keer 135 2.0 aangepast en alles was in orde, maar op de d7000 stelt Nikon 50 1.4g niet normaal af, dan is de achterkant de voorkant. Dus gewoon bedienen.
- autofocuspunten. Automatisering, ondanks het feit dat er overal in de zoeker veel stippen zijn voor het nauwkeurig volgen van bewegende objecten door automatisering - schiet meer sporten - je zult het begrijpen. Het hebben van kruisen aan de zijkanten is handig bij gebruik van 50 1.4, 85 1.2 of 135 2.0, maar heeft niet veel zin voor amateur 18-55, 18-105, 18-135, enz. Het object valt nog steeds in de scherptediepte, zelfs bij het herkaderen.
- Ik ben niet begonnen met de holivara over bitdiepte, ik zei letterlijk "Kenners van 12 / 14-bit is gelijk aan in 99% van de gevallen zullen niet begrijpen waar met welke bitdiepte het is genomen, als je niet naar de foto's kijkt frontaal.” Dit is al besproken op het fotoclubforum en vele malen bevestigd met foto's gemaakt met verschillende kleurenbitness. Er zijn maar weinig pro's geraden waar wat. Als je precies weet waar welk plaatje is, dan kun je een heleboel argumenten bedenken in 14 bits, en als je het niet weet, dan weet je het ook niet. Welnu, nogmaals, waar deze bitdiepte nodig is - bij serieuze verwerking worden amateurs niet bijzonder opgemerkt.
En lees nog eens “Nou, voor professioneel werk zoals bruiloften en het fotograferen van vogels/dieren heeft de d7100 de voorkeur. Een simpele amateur zal voor zichzelf geen bijzondere voordelen vinden in de d7100 in vergelijking met de d3300. Heb je het deze keer gelezen? En speciaal voor jou zal ik herhalen: "Wie moet een d7100 kopen en ze zullen niet denken, en wie twijfelt, het is beter om geld te besparen."
Ik zie deze foto: een persoon kwam met de coolste D3300-camera, die niet bereid is veel te betalen voor marketing (dat wil zeggen, professionele camera's, die hetzelfde zijn, alleen in een andere verpakking). en vraagt hem dezelfde goedkope en mega-coole lens te vertellen die de (marketing, we begrijpen ...) lenzen volledig verscheurt.
omdat kan niet geloven dat zoiets niet bestaat, stelt de vraag opnieuw.
dus waarom ruzie maken. alleen fullframe!
Ja, Nikon d5 uitgebracht, je moet het nemen met de nieuwe 24-70 2.8vr en de meesterwerken vertrappen :)
In het begin bood hij tenslotte 35 mm 1,8 en 55-300 aan, beide voor de prijs van één 70-300. Maar nee, de scherpte is niet hetzelfde. Als je uit de jaren 80 fotografeert, dan begrijp je in ieder geval al iets van optica.
wacht, nu zullen ze voor de 3e keer dezelfde vraag stellen)
Wat is er mis met scherpte? 35 f1.8 is al behoorlijk scherp vanaf 2.8, bij 5.6 is het over het algemeen geweldig, ik heb het over de dx-versie. Ja, en 55-300 is goed en scherp, natuurlijk met nuances na 240 mm, maar op sommige plekken vind ik het beeld ervan zelfs mooier dan van 70-300, dus ik bewaar hem en gebruik hem af en toe zelfs op de d5500. En ik heb met plezier naar de frames van 18-55 gekeken, ze kwamen er geweldig uit))) in het algemeen, het gepraat over scherpte bij 18-55 is verrassend, mijn exemplaar is scherp na aanpassing, zozeer zelfs dat niet elke duurdere zoom wordt gegeven, bijvoorbeeld 18-55 4-versies op d5500 bleken scherper dan de native 17-55, en op d5000 is de situatie precies het tegenovergestelde.
Het is verbazingwekkend hoe mensen worden geleid tot een vrij voor de hand liggende zwendel over scherpte.
Ze leerden honderd jaar geleden al hoe ze scherpe lenzen moesten maken, maar nee, geef me glas met een resolutie van 24 MP!
Anders zeggen ze dat mijn poster van twee bij drie meter van dichtbij er niet cool uitziet.
Nou, ik ben persoonlijk erg geïrriteerd door lenszeep als ik het pixel voor pixel bekijk. Dit is waarschijnlijk de reden waarom ik op 12 megapixels fotografeer, om niet van streek te raken. Nu printen ze niet veel foto's, en bij het bekijken op het scherm zal het gebrek aan lensresolutie merkbaar zijn. Een poster geprint op 24 megapixels is ergens maar A3. Niet zozeer, hoewel het onwaarschijnlijk is dat een van de aanwezigen in dit formaat zal afdrukken.
Ik print alleen af en toe posters van 2x3 meter. Met mijn D610 is 24MP FF meer dan genoeg.
Al was het gefilmd op een oude donkere telezoom met een schroevendraaier.
Een of andere manier.
Mensen. Ik zeg niet dat film beter is. Ik heb zojuist de aandacht gevestigd op het feit dat in vergelijking met hen, elke moderne DSLR erg goed is, zowel in gebruik als in kwaliteit. Over een bril. Ik begrijp de specificaties heel goed. Dit zijn slechts droge cijfers. Glas moet getest worden, ik heb niet de mogelijkheid om alles te proberen, hoe ze zich gedragen met deze matrix, meer dan de helft kan zelfs nergens kijken, laat staan proberen. De cijfers zijn hetzelfde, de werkelijkheid is anders. Dergelijke vragen worden dus gesteld aan degenen die deze bril hebben of hebben gehad en kunnen vertellen over de aard van de lens (namelijk over de foto, niet over de nummers). Bijvoorbeeld 16-85 aanbevolen door velen op deze matrix is niet interessant glas (niet scherp) hier op de site is hiervan een bevestiging.
Ik heb deze foto's hier al geplaatst, maar voor jou, Alexander, zal ik ze nog een keer plaatsen. Dit is gefilmd op d3300 en 18-55 met een knop. Gefilmd door een professional, dus ik denk dat het punt duidelijk is.
een foto van 0.3 MP groot - wat kun je ervan zeggen? Wat is de beste manier om op een smartphone te fotograferen?
of zeker niet slechter.
Ik weet niet welke pro aan het fotograferen was, maar het been aan de rechterkant is lelijk vervormd en langwerpig - hoogstwaarschijnlijk zijn de brandpuntsafstanden verkeerd gekozen, dus het kwam tot aan de rand van het frame waar de vervorming maximaal is.
om de mogelijkheden van de lens te laten zien, moet je RAV's opmaken.
inkrimpen met een luciferdoosje heeft helaas geen zin.
Maar wie vraagt het je überhaupt? Je hebt iedereen hier al, verdomde wijze kerel. Alles is verkeerd voor hem, alles is niet goed voor hem. En geef hem RAV's en zijn benen zijn vervormd, de brandpunten zijn niet hetzelfde voor hem, de granaten van het verkeerde systeem. Zelf gaf hij geen enkel voorbeeld, hij hielp geen enkele persoon met goed advies. Dit zijn Zotov's foto's, screenshots uit de video. Ga hem om RAV's vragen, en wees tegelijkertijd slim voor hem over vervormde benen en verkeerde brandpuntsafstanden.
Sorry, geschrokken.
Ja, want ik heb hem al!
de heldere trol raasde. uploadt een foto uit een luciferdoosje, is onbeleefd, steekt.
heldere persoonlijkheid! ))) wat te nemen van hem behalve foto's met kromme benen))) profs! ))))))))))))))
Verontschuldig je niet :)
"Wie vraagt het je zelfs! Je hebt iedereen hier al, verdomde wijze kerel."
===========
een teken van een trol (zoals een teken dat er bedwantsen in huis zijn) - pogingen van een inferieur persoon om het gebrek aan kennis te vervangen door verhoogde prikkelbaarheid, agressie, grofheid, de opname van een strontwerper :))))) )
meestal flapte de trol wat onzin uit, in een poging het te rechtvaardigen met een overgang naar het individu.
dus een vraag aan Yarkiy
op welke plaats zijn de door jou geplaatste foto's (afgezien van de toegenomen kromming van de benen als gevolg van vervorming, omdat het door een professional is gemaakt!))))) met een grootte van 0.3 MP helemaal niets? begrijp je een beetje wat een bitmapafbeelding is, waarom plaatsen Arkady en andere testers RAV's? Ik zal je een geheim vertellen! precies om de mogelijkheden van ijzeren karkassen en lenzen te laten zien.
Omdat elke downsizing (in jouw geval - downsizing tot 0.3Mp - meer dan goed en kwaad is!)))) de resolutie van het beeld al vermindert, een heleboel problemen maskeert en absoluut niets zegt. je voorbeelden kunnen met elke camera worden opgenomen, van een zeepbakje tot een smartphone, van 50 MP Canon tot middenformaat - en het verkleinen ervan tot jouw formaat zou absoluut niets opleveren.
Ik hoop dat je begrijpt waarom, als ze de mogelijkheden van de lens willen laten zien, ze precies RAV's plaatsen of op zijn minst jpeg's op volledige grootte en geen pictogrammen :))))))
"Sorry, geschrokken."
======================
Sorry. Ik denk dat een goede psychiater zal helpen bij een psychose.
Ik heb je niet verontschuldigd, vlei jezelf niet.
..
het zal waarschijnlijk goedkoper zijn om over te stappen op een full frame dan om een pixelscherp beeld te krijgen op een multi-pixel matrix. omdat Je hebt niet alleen een scherpe nodig, maar ook "Ik wil een interessantere foto"
...
....
Ik zie vaardigheid, nergens is scherpte (
Ja, er zal geen scherpte zijn. Je kunt geen kogel uit de stront verblinden.
een lens van $ 40 maakt geen normale foto. en meer nog, de pro's zullen niet met dergelijke guano fotograferen, vooral niet op schouder- en tailleportretten.
Wordt de vaardigheid van een fotograaf afgemeten aan de prijs van zijn techniek?
Het duurt best goed, als je de schietpartij verstandig benadert.
Ik betwist professionaliteit niet. Ik heb gewoon een normaal personeelslid nodig - een reiziger. Ik heb 18-55v2, het is normaal, maar een beetje meer brandpuntsafstand. Ik hield niet van 18-105 (ik heb het geprobeerd). Wat betreft 18-140 zijn de recensies tegenstrijdig, maar meer heb ik niet nodig. Televik bepaalde 70-300. We hebben een medewerker nodig - een reiziger, ik zal verduidelijken voor het gebruik van mijn zoon en vrouw - dit is de enige reden om te kopen en geen fixes te gebruiken.
Wat is het gewenste brandpuntsbereik?
En wat vond 18-105 specifiek niet leuk?
En alles wat langer is, zal slechter zijn in scherpte en diafragmaverhouding. Of als optie sigma 17-50 2.8os, die wordt scherper en mooier, alleen worden er geen brandpuntsafstanden toegevoegd. Een andere optie is 24-120 4vr, deze zal scherp en mooi zijn, er zullen meer brandpuntsafstanden zijn aan het lange uiteinde, dan zal de korte niet zo breed zijn. Nou, er is ook sigma 24-105 4, maar het is hetzelfde probleem als Nikon qua breedte op de uitsnede.
Nou, als de laatste optie - sigma 17-70 2.8-4. Een uitstekende staf, zij het niet met een vast diafragma.
De keuze van de eerste DSLR, Nikon D3300 voor 1 tr. duurdere Nikon D3200, heeft het zin om te veel te betalen? Zoals ik het begrijp is er niet veel verschil, alleen iets makkelijker, de acculading is groter, het matrixformaat van 23.5 x 15.6 mm is ook groter dan die van de D3200 (zijn hier echt betere foto's van?)
Met een verschil tussen de camera's van duizend roebel, moet je zonder twijfel de d3300 nemen. Het ontbreken van een anti-moire filter, nieuwere hardware, een iets andere matrix, werkende ISO's zijn iets hoger, maar al deze kleine dingen met zo'n prijsverschil worden een groot pluspunt. Ja, en verkoop dan een nieuwer model, het zal gemakkelijker zijn.
Voor handmatige (in de toekomst - Tamron 90 AF, en dat is geen feit, ik vertrouw mijn handen meer met macro) macro, is D7100 beter, of kan 3300 worden weggelaten? Ik heb 3100, + Vivitar 55 mm 1:1, Tamron 90 + adapter 1:1, Wave-9, geconverteerd naar Nikon (nou ja, helios, Jupiter37, Arsat 80-200, Sigma Mini-Wide 28mm) ... In principe ( in de zomer - in de lente-herfst) Ik fotografeer macro (insecten, planten), soms landschap + een kleine reportage op het werk, een paar portretten en architectuur zeer zelden (voor websites, enz.). Ik hield de 7100, D710, 3200, 3300 in mijn handen - dat hoefde niet.
Het lijkt erop dat ze van plan zijn om de d3400 op de markt te brengen. En blijkbaar zijn er weinig veranderingen - bluetooth, een iets betere batterij, hogere ISO (bovendien kamerversies, en voor werkende ISO's is het geen feit dat het ver zal gaan, hoewel er plotseling een doorbraak zal zijn zoals de d500) en de gidsmodus is verbeterd. Wat mij betreft is het verschil niet zo groot als tussen de d3200 en d3300. En ik was ook verrast dat ze de d3400 maakten, en niet de d3500, zoals voorspeld. In de d5 * 00-lijn misten ze de vier, maar niet hier ... Vreemde mensen :)
Reeds uitgebracht.
Goede dag!
Ik kies een spiegel.
Ik wil met een marge, niet voor een jaar.
Nu is er keuze uit d5100 of d3300..
In termen van kosten is het verschil 3 roebel (d5100 is goedkoper).
Heeft het zin om 3k te besparen of is de d3300 veel beter?
Ik koos voor de D40 met een marge. Voor groei ja, dan minimaal D7 ***
Natuurlijk 3300, 5100 alleen als je om wat voor reden dan ook een kamerscherm nodig hebt. In alle andere gevallen heeft 3300 de voorkeur. Net genoeg voor een paar - drie jaar om te spelen, en dan te beslissen of de zevenduizendste serie of een full frame.
Ja, ik wilde gewoon drie jaar.
Maar in 3300 is 12bit nogal gênant, hoewel ik het fijn vind dat het kleiner/lichter is
Denk niet, 5100 is een uitstekende camera, maar daarna waren er al 3200 en 3300, en er is 3400. De drieduizendste serie is de eenvoudigste, maar niet de slechtste. Idealiter is het meest logisch om 5300 te adviseren, je kunt er niet eens mee overstappen naar de zevenduizendste serie. Maar als de financiële kant kritisch is en we hebben het alleen over 3300 en 5100, dan is de 3300 gewoon nieuwer, nou ja, een 24 megapixel matrix versus 16, om nog maar te zwijgen van de processor. Lees de rest van de verschillen in de reviews. U zult waarschijnlijk een 12-bits bestand helemaal niet onderscheiden van een 14-bits bestand, tenzij u natuurlijk een ervaren colorist bent.
Zelf gebruik ik nu 7100 en 5300, daarvoor schoot ik lang op 5100, ik moest 5200 en 3200 net zo vaak in mijn handen houden.
Puur visueel vind ik het beeld leuker met 5300, maar 7100 is veel handiger. Dus met alle respect voor 5100, 3300 heeft nog steeds de voorkeur.
Ja, ik ben niet bereid om 5300 te betalen, ik houd er rekening mee dat ik dit niet erg professioneel ga doen.
3300 is beschamend dat iedereen veel megapixels schrijft en de foto gemakkelijker te vervagen is, en 5100 16mp lijkt gemakkelijker. nou ja, 12/14 bits.
En het lijkt alsof 5100 goedkoper is, hoewel het niet slechter lijkt te zijn.
Dus ik probeer hetzelfde te begrijpen, nieuwer dan 3300, maar 3xx-serie, is het beter of niet de oude 5xx-serie
Uiteindelijk worden de foto's gemaakt door de lens, niet door de zelfontspanner)))) Hier is een foto gemaakt met een 10 MP Canon 40D, hoewel de lens 85-1,8 is
Trouwens, over het opvouwbare scherm dacht ik ook dat het niet nuttig voor mij zou zijn toen ik de D5200 kocht, maar in feite heeft het meer dan eens geholpen, ik ben bang om zijn nek te draaien. , maar het maakt fotograferen heel gemakkelijk.
Door de aanwezigheid van 24mp zal het beeld niet worden uitgesmeerd, de scherpte zal niet ijskoud zijn met gewone optica. Als er geen ervaring is met spiegels, zal het resultaat iedereen bevallen. Wat betreft 12/14, maak je geen zorgen totdat je leeft om rauw te zijn en het karkas te veranderen.
Vertel me (adviseren):
1. Ik koop D3300 van 18-55 (ik kwam tot de conclusie - het beste compromis is kwaliteit-prijs). Vraag 18-55 is het beter om APS of AFP te nemen? - in de eerste plaats natuurlijk voor een foto, video - in de tweede plaats. De prijs voor hen is precies hetzelfde.
2. Ik keek naar de MEIKE 950 II-flitser. De belangrijkste parameter (helaas) was de prijs - ongeveer 50 jaar. Volgens reviews en reviews - lijkt alles in orde, de afwezigheid (beperking) van sommige flitsfuncties voor het werken met de D3300 lijkt niet eng (vanwege de beperkingen van de camera zelf). Hoe zit het met mijn flitskeuze?
PS De kwestie van de beste lens en flitser wordt uitgesteld tot de ontwikkeling van een camera met een walvis en een goedkope flitser...
Ik verduidelijk op punt 2: ... of kun je een andere flitser aanbieden (goedkoop)?
Bedankt, alles is duidelijk en begrijpelijk, je kunt het uitzoeken en antwoorden op vragen vinden.
Vertel me alsjeblieft dat ik een Nikon D 3300 heb gekocht om een video te maken van jagen met een jachthond die een vogel grootbrengt. Ik heb een oud fotopistool met een Tair 3s-lens. Kan ik hem gebruiken voor video-hunting (zo ja, met welke adapter) of kan ik beter een andere Nikkor-lens kopen en hoe ik video het beste kan instellen en opnemen. Bij voorbaat mijn dank voor uw antwoord.
Nikon D3300 is een prachtige camera van zeer klein formaat, zeer licht, met de hoogste resolutie en uitstekende vuursnelheid. Met deze camera kun je alles fotograferen. Niet iedereen voelt zich misschien op zijn gemak, bijvoorbeeld mijn pink glijdt eraf vanwege het kleine formaat van de camera, maar zo'n apparaat past in elke tas.
vertel het de eigenaren - zal het groene focuspunt oplichten als je scherpstelt met Helios?
Will.
1. In het instellingenmenu staat de Rangefinder-functie op “ON”.
2. U moet fotograferen in de "M" -modus.
3. Als Helios 81N / 81M, dan zijn adapters niet nodig, het zal voor onbepaalde tijd scherpstellen en altijd scherpstellen met het diafragma open, wat het waarnemen gemakkelijker maakt. Als Helios 44, enz., Dan heb je een adapter en wijziging naar oneindig nodig.
4. Meting werkt niet. Het is noodzakelijk om met een histogram + met ervaring te kunnen werken, inzicht in de opnameomstandigheden en de keuze van parameters zal komen.
Hallo. Ik fotografeer al twee jaar met de D3300. Ik ben gewend aan 11 scherpstelpunten die het scherm gelijkmatig bedekken. Ik focus op één punt, dat selecteer ik gemakkelijk met de joystick. Nu wil ik overschakelen naar de D7200 of de D600 - het hangt ervan af wat ik in de beste staat vind. Maar er zijn twee vragen:
1. Hoe scherpstellen als er veel scherpstelpunten in het apparaat zitten? De handmatige selectie van punten negeren en vertrouwen op automatisering? Groepspunten indien mogelijk (lees ergens), en hoe zien de groepen eruit? Of ook één punt tegelijk, maar duurt het niet lang om tussen een groot aantal punten de juiste te vinden?
2. Op de D600 zijn de punten bij elkaar gebundeld. Hoe kun je je concentreren als er veel zijn en ze allemaal in het midden staan? Hoe kun je bijvoorbeeld in een portret van halve lengte of van volledige lengte scherpstellen op de ogen, aangezien deze zich het meest waarschijnlijk buiten de zone met stippen bevinden?
1. Evenzo kost het niet zoveel tijd om door de punten te navigeren. U kunt ook groeperen, afhankelijk van de taken.
2. De ogen komen meestal op de uiterste punten terecht, aangezien de ogen door de juiste lay-out zelden aan de rand van het frame zitten.