antwoorden: 19

  1. =Kotofalk=
    22.10.2014

    Werkelijke look, ik ben gewoon op zoek naar een goedkope breedte op de Canon 1D Mark II.

    antwoord

  2. Dmitry K
    22.10.2014

    Ik weet niet hoe er geen lensbreedtes waren, maar ik hou steeds meer van de cent))) kleuren vooral

    antwoord

  3. jury
    22.10.2014

    Arkadi, bedankt. De lens is normaal, XA is alleen sterk en giftig rood, zelfs bij F / 9, die niet zoemt. Je kunt ze in Lightroom verwijderen, maar de artefacten zijn nog steeds zichtbaar.

    antwoord

  4. mrHuM
    22.10.2014

    Vrij behoorlijke fotokwaliteit, als we rekening houden met de kosten van deze lens op de secundaire markt, en de oogst is niet slecht als staflid :)

    antwoord

  5. Dmitry
    22.10.2014

    En ik heb Sigma EX 17-35 / 2.8-4 HSM als hoofdlens op de crop. Het zou interessant zijn om het u ter beoordeling te sturen, maar ... ik ben in de Russische Federatie, u begrijpt zelf hoe het nu is ...

    antwoord

  6. anonymus
    22.10.2014

    Dus ja, er zijn geen beschikbare breedtes voor kenon. De meest betaalbare is de 20 mm-wereld voor 1600 UAH. En fisheye-zenith, de prijs is hetzelfde, maar al fisheye. Verdere lagers en samyangs. Een handleiding. Autofocus, en zelfs met variabele focus, klimt al voor 3-4 duizend voor een beu. En sinds zo'n drank is het al beter om voor L te sparen, zo zijn mijn gedachten. Bedankt voor de review, zo'n lens kende ik nog niet, interessant om iets nieuws te leren.

    antwoord

  7. amatisch
    22.10.2014

    Bedankt Arkady.

    antwoord

  8. Dmitry
    23.10.2014

    De hoek is breed. Maar de kwaliteit van de foto - het heeft geen zin om zelfs maar kritiek te leveren, het bestaat niet. Alle problemen die een lens kan hebben worden bij elkaar gebracht.

    antwoord

    • Dmitry K
      23.10.2014

      wat mij betreft, dus alleen de achtergrondverlichting blijft slecht. Scherpte bij formaat wijzigen tot 2400 bij 1600 beviel mij. Chrome is allemaal met succes verpletterd in lightroom. Op dezelfde plaats wordt de foto in 3 klikken in gedachten gebracht

      antwoord

  9. Alexey
    23.10.2014

    24-70 2,8 Canon EF 24-70mm f/2.8L USM het is ook breed voor portretten :) en deze is verwennerij!

    antwoord

  10. Pastoor
    23.10.2014

    Interessante breedte. Het heeft geen zin om een ​​​​oogst te nemen. De gebruikte prijs voor Avito is $ 200, en voor $ 300-350 kun je een nieuwe breedte 10-18IS krijgen, die veel breder, veel scherper en met een stomp is. Maar op ff is de keuze in breedtes vrij klein. Ofwel neem cropped lenzen zoals tokina 116 of sigma 10-20 en kijk bij welke brandpuntsafstand er geen lichtafval is, of neem elks/sigma 12-24. En de goedkoopste elka is zelfs al minstens 2,5 keer duurder dan deze lens, maar nog steeds vrij zeepachtig (ik heb het over 17-40 4l). Het blijkt dat iets fatsoenlijks op de canon van de breedte ofwel sigma 12-24 is, of al 16-35 2.8. Onlangs kwam 16-35 4 uit met een stomp, het lijkt zelfs scherper dan 2,8, maar toch zijn ze allemaal verre van Nikon 14-24 2,8 :)

    antwoord

    • Tegen Edgar B.
      23.10.2014

      Ik ben het niet met je eens. Ik had 17-40, ik wil zeggen dat het meer dan scherp is (geloof me, er is iets om mee te vergelijken). Iets anders is dat het geen reportage is, maar een LANDSCAPE lens. Vanaf hier is het maximale diafragma f4.0, vanaf hier is het optimale bereik van f5.6-tot 8.0 (er is geen zin hierboven, diffractie laat zich voelen), vanaf hier de prijs (let op, dit is een van de 3 goedkoopste "L"). En hier beklim je hem met het top reportageglas van Nikon om te vergelijken. Fu fu, je zou nog steeds de hel zijn (mijn excuses voor de uitdrukking) te vergelijken met je vinger

      antwoord

      • Dmitry K
        23.10.2014

        14-24 2.8 van Nikon is geen reportageglas. Reportage 17-35 2.8

        antwoord

      • Pastoor
        24.10.2014

        17-40 is niet scherp op open, en tenslotte is zijn open niet 2.8, maar slechts 4. De hoeken worden pas bij 8 min of meer scherp. Voor een Elka voor veel geld is het op de een of andere manier vreemd. Dezelfde 70-200 4l scherp met een open. Zelfs een goedkope 40 2.8 met een open is scherp. Helemaal geen Elka 10-18IS op een scherper gewas dan 17-40. Naar mijn mening is dit vreemd voor een elka. Desalniettemin beweer ik niet dat het glas goed is voor landschappen en het heeft geen zin om 16-35 2.8 te kopen - klem het nog steeds op 8.
        Ik klim nergens heen, ik heb mijn mening uitgesproken.
        Ik vergelijk mierikswortel niet met een vinger, ik vergelijk de breedtes van Canon met Nikon's 14-24 en merk op dat Canon helaas nog geen echt brede zoombreedte met goede scherpte heeft voortgebracht. Bovendien heeft de canon, ongeacht de prijs, geen absoluut steile breedte op ff, wat Nikon wel heeft. Daarom nemen sommige pro's die fotograferen met canon voor groothoeken Nikon 14-24 en gebruiken deze via een adapter of kopen zelfs een apart karkas voor dit glas.

        antwoord

      • Pastoor
        24.10.2014

        En let ook op de dubbele punt en het haakje aan het einde van de zin over Nikon 14-24 2.8. Deze combinatie van leestekens betekent een smiley, dat wil zeggen, het toont een licht komische kleuring van dit deel van mijn commentaar.

        antwoord

  11. Sergei
    25.01.2017

    Hij liep erg mank op me, op 400d. Nou, heel erg, misschien is de kopie niet gelukt?

    antwoord

  12. Alexey68
    29.06.2021

    op de een of andere manier geprobeerd om het te schieten. zowel crop als fullframe. er is geen scherpte op een FR. zelfs bij 8.0 is alles erger dan bij elke andere breedte. het is zelfs vreemd hoe dergelijk glas kon worden geproduceerd. (focus op zichzelf was nauwkeurig, maar er was geen resolutie)

    antwoord

  13. Sergei
    18.02.2024

    Helaas leidt de link naar het archief met de originelen nergens meer naar toe.

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer