Test Canon Zoomlens EF 20-35mm 1: 3.5-4.5 Ultrasoon

Voor geleverd door lens Canon Zoomlens EF 20-35mm 1: 3.5-4.5 Ultrasoon veel dank aan Obezyuk Yuri.

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

Test Canon Zoomlens EF 20-35mm 1: 3.5-4.5 Ultrasoon

De Canon Zoomlens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic (ook wel de Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM genoemd) is een fijne kleine groothoeklens voor de full frame camera's van Canon. De lens is vrij oud, wordt geproduceerd sinds 1993, wordt hoogstwaarschijnlijk niet meer geproduceerd en het is uiterst zeldzaam om hem nieuw in de uitverkoop te vinden.

De brandpuntsafstand van 20 mm is erg groot bij gebruik op full frame camera's. Om bijvoorbeeld dezelfde beeldhoek te krijgen met een Canon APS-C camera, moet je een lens gebruiken met een brandpuntsafstand van ongeveer 12 mm.

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

De Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM is lichtgewicht en weegt slechts 340 gram. In de handen van de lens geeft niet de indruk van een solide constructie. De scherpstelring is erg smal, plastic, met een lichte speling. Het draaien van zo'n scherpstelring is niet erg handig. De zoomring is breder, met rubber bekleed, zit dichter bij de frontlens van de lens en het is best prettig om deze te draaien.

In de lens wil ik allereerst benadrukken interne focus en interne zoom. Bij het wijzigen van de brandpuntsafstand, zoals bij het scherpstellen, verandert de lens niet van grootte. Bij het wijzigen van de brandpuntsafstand beweegt alleen de achterste lens. Trouwens, het oppervlak bij de achterste lens is bedekt met fluweel, vergelijkbaar met het oppervlak dat wordt gebruikt voor de wanden van de bajonetschacht van de camera.

Achter de frontlens bevindt zich een 'cine' rechthoekig diafragma dat de lens zou moeten helpen om schittering van de zon te bestrijden. In feite verdraagt ​​de lens tegenlicht slecht, waardoor er veel schittering en overstraling ontstaat. Maar ik heb een lens die wordt gekenmerkt door jarenlang gebruik, dus ik zal geen fout vinden in de beeldkwaliteit van dit exemplaar.

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

Autofocus is erg snel. De minimale scherpstelafstand is 34 cm, je kunt fotograferen met een maximale vergroting van 1:7.7. De lens heeft een venster met focusafstandmarkeringen in meters en feet. Er zijn ook 4 infrarood tags (voor 20, 24, 28 en 35 mm). De scherpstelring draait 120 graden, bij het bereiken van de uiterste posities rust hij niet, maar blijft hij schuiven zonder de scherpstelling te beïnvloeden.

Er is een 'AF/MF'-focusmodusschakelaar op de body. In de autofocusmodus blijft de scherpstelring stil staan.

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

Bij het werken met de lens vond ik geen problemen met scherpstellen, hij pakt objecten in het frame vrij nauwkeurig vast en het is een plezier om ermee te werken. Het is ook fijn dat de maximale diafragmaverhouding aan het lange uiteinde iets groter is dan bij sommige andere vergelijkbare lenzen (F/4.5 vs. F/5.6).

Over het algemeen is de Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM een van de twee groothoeklenzen van Canon die niet tot de 'L'-serie behoren en een variabel maximum gebruiken helderheid. De tweede lens is de Canon EF 22-55mm f/4-5.6 USM, die ook niet meer leverbaar is. Blijkt dat Canon helemaal geen betaalbare groothoekzoomlenzen voor full-length camera's uitbrengt?

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

De lensopening bestaat uit slechts 5 bloemblaadjes (zoals bijv. Canon-lens EF 50 mm 1:1.8 II). Dicht bij F22@20mm en F/29@35mm. Van heldere en harde lichtbronnen in het frame kun je 10 . krijgen straal sterren (zie voorbeeld).

De lens maakt gebruik van grote filters met een diameter van 77 mm (een soort standaard). Groothoeklenzen worden vaak gebruikt voor landschapsfotografie, architectuurfotografie, waar je speciale filters moet gebruiken, vind ik de 'universele professionele oplossing' met 77mm filters een heel fijn dingetje.

Ook kan de lens een bajonetkap gebruiken, maar bij de Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM test kwam ik naakt over.

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1: 3.5-4.5 ultrasoon en Sigma zoom 15-30 mm D 1: 3.5-4.5 DG EX asferisch IF

Canon Zoomlens EF 20-35mm 1:3.5-4.5 Ultrasoon en Sigma Zoom 15-30mm D 1:3.5-4.5 DG EX Asferisch IF

Houd je geen rekening met de scherpteval aan de randen van het beeld, dan is het objectief bij open diafragma erg goed. Als je het diafragma bedekt, worden de randen weer normaal. Op afgedekte diafragma's is de lens erg scherp. Jammer, maar in het tegenlicht verliest de Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM veel contrast en vangt veel schitteringen op. Natuurlijk is er vervorming aanwezig, maar met zo'n lens voor sommige scènes die worden opgenomen, is het grotere probleem de 'verlenging' van de hoeken van het beeld, die het hele beeld kan verpesten.

Hier link naar origineel archief en bestanden JPEG — 424 MB, 40 foto's in .CR2-formaat (RAW) En JPEG. van camera's Canon EOS 5DCanon EOS 450D. Op Canon-camera's met APS-C-sensor EGF de lens zal 32-56 mm zijn en op camera's met een APS-H-sensor - 26-45.5 mm.

De flitser werd gebruikt bij binnenopnamen Nikon Flitser SB-900werkend in automatische modus zonder TTL en zonder modelleringsachtergrondverlichting. Overigens is bovenstaande modus niet erg handig bij gebruik van zoomlenzen met een variabel maximum helderheid, aangezien het F-getal op de flitser (voor vermogensberekening) op slechts één waarde is ingesteld. Dit ongemak kan worden omzeild door niet het maximaal toegestane relatieve diafragma te gebruiken, maar enigszins te bedekken, bijvoorbeeld tot F / 4.5, zoals in dit geval. Zo kan f/4.5 een constante zijn over het hele bereik aan brandpuntsafstanden en hoef je niets aan de flitser aan te passen.

Canon zoomlens EF 20-35 mm 1:3.5-4.5 ultrasoon

Canon Zoomlens EF 20-35mm 1: 3.5-4.5 Ultrasoon op een Canon 350D camera

Assortiment zoomlenzen:

  1. Canon ef 8-15mm 1:4 L VISSENOOG USM
  2. Canon ef 11-24mm 1:4 L USM
  3. Canon RF 15-35mm F2.8 L IS USM
  4. Canon ef 16-35mm 1:2.8 L USM
  5. Canon ef 16-35mm 1:2.8 L II USM
  6. Canon ef 16-35mm 1:2.8 L III USM
  7. Canon ef 16-35mm 1:4 L IS USM
  8. Canon ef 17-35mm 1:2.8 L USM
  9. Canon ef 17-40mm 1:4 L USM
  10. Canon ef 20-35mm 1:2.8 L
  11. Canon ef 20-35mm 1:3.5-4.5 USM
  12. Canon ef 22-55mm 1:4-5.6 USM

Lijn van prime-lenzen:

  1. Canon ef 14mm 1:2.8 L USM
  2. Canon ef 14mm 1:2.8 L II USM
  3. Canon ef 15mm 1:2.8 VISSENOOG
  4. Canon ef 20mm 1:2.8 USM

Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link.

Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.


Resultaten van

Ik denk dat de Canon Zoomlens EF 20-35mm 1: 3.5-4.5 Ultrasonic over het algemeen een goede en goedkope 'wide' is, natuurlijk niet zo 'fancy' als moderne 'L's, maar best bruikbaar.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 19, over het onderwerp: Review Canon Zoomlens EF 20-35mm 1: 3.5-4.5 Ultrasoon

  • =Kotofalk=

    Werkelijke look, ik ben gewoon op zoek naar een goedkope breedte op de Canon 1D Mark II.

  • Dmitry K

    Ik weet niet hoe er geen lensbreedtes waren, maar ik hou steeds meer van de cent))) kleuren vooral

  • jury

    Arkadi, bedankt. De lens is normaal, XA is alleen sterk en giftig rood, zelfs bij F / 9, die niet zoemt. Je kunt ze in Lightroom verwijderen, maar de artefacten zijn nog steeds zichtbaar.

  • mrHuM

    Vrij behoorlijke fotokwaliteit, als we rekening houden met de kosten van deze lens op de secundaire markt, en de oogst is niet slecht als staflid :)

  • Dmitry

    En ik heb Sigma EX 17-35 / 2.8-4 HSM als hoofdlens op de crop. Het zou interessant zijn om het u ter beoordeling te sturen, maar ... ik ben in de Russische Federatie, u begrijpt zelf hoe het nu is ...

  • anonymus

    Dus ja, er zijn geen beschikbare breedtes voor kenon. De meest betaalbare is de 20 mm-wereld voor 1600 UAH. En fisheye-zenith, de prijs is hetzelfde, maar al fisheye. Verdere lagers en samyangs. Een handleiding. Autofocus, en zelfs met variabele focus, klimt al voor 3-4 duizend voor een beu. En sinds zo'n drank is het al beter om voor L te sparen, zo zijn mijn gedachten. Bedankt voor de review, zo'n lens kende ik nog niet, interessant om iets nieuws te leren.

    • Victor

      een 17-40l

  • amatisch

    Bedankt Arkady.

  • Dmitry

    De hoek is breed. Maar de kwaliteit van de foto - het heeft geen zin om zelfs maar kritiek te leveren, het bestaat niet. Alle problemen die een lens kan hebben worden bij elkaar gebracht.

    • Dmitry K

      wat mij betreft, dus alleen de achtergrondverlichting blijft slecht. Scherpte bij formaat wijzigen tot 2400 bij 1600 beviel mij. Chrome is allemaal met succes verpletterd in lightroom. Op dezelfde plaats wordt de foto in 3 klikken in gedachten gebracht

  • Alexey

    24-70 2,8 Canon EF 24-70mm f/2.8L USM het is ook breed voor portretten :) en deze is verwennerij!

  • Pastoor

    Interessante breedte. Het heeft geen zin om een ​​​​oogst te nemen. De gebruikte prijs voor Avito is $ 200, en voor $ 300-350 kun je een nieuwe breedte 10-18IS krijgen, die veel breder, veel scherper en met een stomp is. Maar op ff is de keuze in breedtes vrij klein. Ofwel neem cropped lenzen zoals tokina 116 of sigma 10-20 en kijk bij welke brandpuntsafstand er geen lichtafval is, of neem elks/sigma 12-24. En de goedkoopste elka is zelfs al minstens 2,5 keer duurder dan deze lens, maar nog steeds vrij zeepachtig (ik heb het over 17-40 4l). Het blijkt dat iets fatsoenlijks op de canon van de breedte ofwel sigma 12-24 is, of al 16-35 2.8. Onlangs kwam 16-35 4 uit met een stomp, het lijkt zelfs scherper dan 2,8, maar toch zijn ze allemaal verre van Nikon 14-24 2,8 :)

    • Tegen Edgar B.

      Ik ben het niet met je eens. Ik had 17-40, ik wil zeggen dat het meer dan scherp is (geloof me, er is iets om mee te vergelijken). Iets anders is dat het geen reportage is, maar een LANDSCAPE lens. Vanaf hier is het maximale diafragma f4.0, vanaf hier is het optimale bereik van f5.6-tot 8.0 (er is geen zin hierboven, diffractie laat zich voelen), vanaf hier de prijs (let op, dit is een van de 3 goedkoopste "L"). En hier beklim je hem met het top reportageglas van Nikon om te vergelijken. Fu fu, je zou nog steeds de hel zijn (mijn excuses voor de uitdrukking) te vergelijken met je vinger

      • Dmitry K

        14-24 2.8 van Nikon is geen reportageglas. Reportage 17-35 2.8

      • Pastoor

        17-40 is niet scherp op open, en tenslotte is zijn open niet 2.8, maar slechts 4. De hoeken worden pas bij 8 min of meer scherp. Voor een Elka voor veel geld is het op de een of andere manier vreemd. Dezelfde 70-200 4l scherp met een open. Zelfs een goedkope 40 2.8 met een open is scherp. Helemaal geen Elka 10-18IS op een scherper gewas dan 17-40. Naar mijn mening is dit vreemd voor een elka. Desalniettemin beweer ik niet dat het glas goed is voor landschappen en het heeft geen zin om 16-35 2.8 te kopen - klem het nog steeds op 8.
        Ik klim nergens heen, ik heb mijn mening uitgesproken.
        Ik vergelijk mierikswortel niet met een vinger, ik vergelijk de breedtes van Canon met Nikon's 14-24 en merk op dat Canon helaas nog geen echt brede zoombreedte met goede scherpte heeft voortgebracht. Bovendien heeft de canon, ongeacht de prijs, geen absoluut steile breedte op ff, wat Nikon wel heeft. Daarom nemen sommige pro's die fotograferen met canon voor groothoeken Nikon 14-24 en gebruiken deze via een adapter of kopen zelfs een apart karkas voor dit glas.

      • Pastoor

        En let ook op de dubbele punt en het haakje aan het einde van de zin over Nikon 14-24 2.8. Deze combinatie van leestekens betekent een smiley, dat wil zeggen, het toont een licht komische kleuring van dit deel van mijn commentaar.

  • Sergei

    Hij liep erg mank op me, op 400d. Nou, heel erg, misschien is de kopie niet gelukt?

  • Alexey68

    op de een of andere manier geprobeerd om het te schieten. zowel crop als fullframe. er is geen scherpte op een FR. zelfs bij 8.0 is alles erger dan bij elke andere breedte. het is zelfs vreemd hoe dergelijk glas kon worden geproduceerd. (focus op zichzelf was nauwkeurig, maar er was geen resolutie)

  • Sergei

    Helaas leidt de link naar het archief met de originelen nergens meer naar toe.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2024

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2014/10/canon-ef-20-35-3-5-4-5-usm/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2014/10/canon-ef-20-35-3-5-4-5-usm/