JPEG-kwaliteit

JPEG is niet alleen een bestandsindeling voor het opslaan van afbeeldingen, maar een complexe methode voor het coderen en decoderen van afbeeldingen met veel instellingen.

Over JPEG

Over JPEG

Moderne geavanceerde digitale camera's hebben verschillende basis JPEG-instellingen:

  1. JPEG-beeldkwaliteit
  2. JPEG-beeldformaat
  3. Instellingen voor momentopnamen

Beeldkwaliteit verwijst naar de hoeveelheid bruikbare gegevens die een JPEG kan opslaan. Het JPEG-formaat is ontwikkeld voor compacte opslag van afbeeldingen, het is gebaseerd op methoden en algoritmen voor het comprimeren en optimaliseren van afbeeldingen. JPEG-coderingsalgoritmen zijn verdomd complex en geavanceerd, maar de kern is het compressieniveau, dat de uiteindelijke kwaliteit van de afbeelding bepaalt. In tegenstelling tot BMP, TIFF en vergelijkbare formaten, slaat JPEG geen gegevens op over elke afzonderlijke pixel in een afbeelding, maar alleen vectorkleurverschuivingen. Over het algemeen is dit een ingenieuze wiskundige abstractie van het beeld, waarbij de enige pixel die daadwerkelijk is gecodeerd de pixel linksboven is. Ik zal niet ingaan op de essentie van compressie, ik zal me alleen concentreren op het feit dat het compressieniveau in het JPEG-formaat de kwaliteit van het JPEG-beeld beïnvloedt.

Bijvoorbeeld in een cel Nikon D40 U kunt 3 niveaus van JPEG-beeldkwaliteit instellen

  • Hoge kwaliteit - Fijn
  • Standaard kwaliteit - Norm
  • Basiskwaliteit - Basis

Over het algemeen betekent de Fine-modus het opslaan van een afbeelding in JPEG-indeling met 100% behoud van details. Maar vanwege de bijzonderheden van het algoritme is 100% voorwaardelijk. De Norm-modus heeft een compressieniveau dat twee keer zo hoog is als de Fine-modus. En de basismodus comprimeert foto's 4 keer meer dan de fijne modus. Op deze manier krijgen we kleinere afbeeldingsbestanden met minder bruikbare gegevens. Het compressieniveau is eenvoudig te volgen door de maximale bestandsgrootte bij verschillende JPEG-compressieniveaus. Ja voor Nikon D40:

  • Fijn - 3,4 MB
  • Norm - 1,8 MB
  • Basis - 0,9 MB

Het meest interessante is dat het volume aan bestanden dat de camera toont in de menu-instellingen is het maximale berekende volume met een bepaalde codering. Vanwege de kenmerken van het algoritme, bijvoorbeeld bij het fotograferen met Fine-kwaliteit, zal het nauwelijks mogelijk zijn om een ​​bestand met precies 3.4 MB te krijgen, meestal gaat het algoritme beter om en maakt het kleinere bestanden. De grootte van een JPEG-bestand hangt precies af van wat er op de afbeelding staat.. Grofweg codeert het algoritme een afbeelding met een egaal blauwe lucht tegen minimale kosten en als resultaat krijgen we ongeveer 3.4 MB in plaats van 1 MB. Maar als je 's nachts fotografeert met hoge ISO-waarden, kun je een bestand krijgen van ongeveer 3 MB groot. Dit komt door het feit dat er veel digitale ruis zal zijn bij hoge ISO-waarden, dat wil zeggen dat de foto veel heterogene pixels zal hebben waarvoor het moeilijk is om interpolatie (middeling) te kiezen en het JPEG-algoritme meer geheugen moet gebruiken om alle details in de afbeelding op te slaan.

Opmerking: omdat de camera het aantal resterende frames op de kaart precies berekent op basis van de maximaal toegestane afbeeldingsgrootte, is hun werkelijke aantal veel groter. Ik gebruik bijvoorbeeld een geheugenkaart van 16 GB voor: Nikon D40. Tegelijkertijd toont de camera in verschillende standen:

  • Prima - 4400 foto's
  • Norm - 8400 foto's
  • Basis - 16.400 foto's

Ik kan zelfs gemakkelijk meer dan 6000 foto's in de Fine-modus plaatsen.

Hier is een voorbeeld van een daling van de fotokwaliteit bij softwareverwerking van dezelfde afbeelding met verschillende compressieniveaus.

Kwaliteit 100%. Bestandsgrootte 308 kb

Kwaliteit 100%

Kwaliteit 100%

Kwaliteit 70%. Bestandsgrootte 107 kb

Kwaliteit 70%

Kwaliteit 70%

Kwaliteit 40%. Bestandsgrootte 89,4 kb

Kwaliteit 40%

Kwaliteit 40%

Kwaliteit 1%. Bestandsgrootte 60,5 kb

Kwaliteit 1%

Kwaliteit 1%

Over het algemeen gebeurt hetzelfde met verschillende kwaliteitsinstellingen. Vaak is het erg moeilijk om het verschil te voelen tussen de verschillende instellingen van de on-camera JPEG, omdat de camera en marketeers ons altijd proberen te plezieren met goede foto's. Maar het verschil in bestandsgrootte is vaak erg merkbaar.

Ook hebben de meeste moderne digitale camera's: instelling afbeeldingsgrootte. Deze instelling geeft aan hoeveel megapixels de afbeelding zal hebben. Bijvoorbeeld, Nikon D40:

  • Groot, L (groot) - 6.0MP, 3008X2000 dots
  • Gemiddeld, M (gemiddeld) - 3.3 MP, 2256X1496 punten
  • Klein, S (klein) - 1.5 MP, 1504X1000 punten

Met deze instelling kunt u niet alleen bestanden opslaan met de oorspronkelijke grootte, die het grootst is, maar ook bestanden met een kleiner aantal punten (pixels). Deze instelling is belangrijk om ruimte te besparen. Heel vaak kunnen afbeeldingen overbodige informatie bevatten. Redundante informatie is pixels die geen bruikbare informatie bevatten. Dergelijke pixels zijn bijvoorbeeld digitale ruis, die verschijnen als gevolg van optica van lage kwaliteit. Als je een kleiner formaat gebruikt, kun je niets kwijtraken.

Hetzelfde geldt niet alleen Nikon D40, die ik als voorbeeld heb gebruikt, maar ook andere digitale camera's.

Belangrijke notitie: wanneer we een groot (maximaal) JPEG-beeldformaat gebruiken, dan wordt alle informatie uit de gehele cameramatrix gecodeerd. Wanneer we een kleiner beeldformaat gebruiken, maakt de camera zelf nog steeds een foto met de hele sensor, dat wil zeggen met alle beschikbare pixels. Pas daarna wordt de snapshot programmatisch teruggebracht tot de opgegeven waarde. Dit komt door de standaard cyclus van de ADC van de camera. Denk niet dat als je met een klein beeldformaat fotografeert, alleen individuele pixels op de camera zullen werken en je een verhoging van de diffractiedrempel kunt krijgen of batterijvermogen kunt besparen.

Belangrijke notitie: bijna altijd mogelijk combineer beeldkwaliteit en grootte. U kunt dus alle opties voor de kwaliteit van de uiteindelijke afbeelding selecteren. Ook zijn alle manipulaties met de grootte en kwaliteit van JPEG's erg invloed hebben op de mogelijkheden van de framebuffer moderne camera's. Hoe kleiner het formaat en hoe lager de kwaliteit, hoe meer foto's erin geplaatst kunnen worden framebuffer tijdens continu-opnamen. Bijvoorbeeld in JPEG L, Fijn Nikon D40 passen maar op 7 foto's, en M, Norm maar liefst 17. Om de buffer te manipuleren ben ik dit artikel begonnen.

De algoritmen waarmee compressie van maat L naar M of S plaatsvindt, zijn zeer complex en er zijn er enorm veel. Een snapshot-reductie kan bijvoorbeeld ook op een computer worden uitgevoerd; hiervoor kan het handlerprogramma dergelijke algoritmen voor het verkleinen van de grootte: LancZos3, Bell, Bicubic, Bilinear, BSplite, FastLinear, LancZos2, Linear, Mitchell, Nearest, Triangle en een heleboel anderen. Met behulp van het JPEG-formaat komen we van pure fotografie in een abstract wiskundig veld van matrices, vectoren en onbegrijpelijke subtiliteiten.

720X479. Het bestand weegt 193 kb

720

720X479

640X426. Het bestand weegt 159 kb

640X426

640X426

320X213. Het bestand weegt 51,2 kb

640X426

320X213

160X106. Het bestand weegt 24,1kb

640X426

640X426

Heel vaak nemen enorme afbeeldingen, zoals 30 megapixel-foto's op mobiele telefoons, enorm veel ruimte in beslag en wordt het volledige potentieel van 30 megapixels gewoon niet gebruikt. Daarom kunt u veilig een kleinere afbeeldingsgrootte instellen. Ik voeg er namens mezelf aan toe dat voor het gemakkelijk bekijken van foto's, zelfs op de duurste monitoren met een 2560 × 1600-matrix, ongeveer 4 megapixels voldoende zijn, en voor afdrukken in 10X15-formaat, je slechts ongeveer 1 megapixel nodig hebt. Weet je nog wanneer je voor het laatst foto's hebt afgedrukt of een foto hebt vergroot op een computer? Uit persoonlijke ervaring zal ik zeggen dat een enorm aantal pixels van moderne camera's alleen nodig zijn voor serieuze fotografie. Voor normale huishoudelijke taken zie ik geen noodzaak jaag op het aantal megapixels, en in een camera met een groot aantal van hen, kunt u de grootte van het uitgevoerde beeld verkleinen zonder ernstig kwaliteitsverlies.

Sommige moderne camera's hebben enkele geavanceerde JPEG-instellingen. Geavanceerde Nikon-camera's zoals: Nikon D700, D800 een prioriteitsinstelling voor JPEG-kwaliteit/grootte hebben. Met deze instelling kunt u het algoritme vertellen wat belangrijker is bij het verwerken van een afbeelding - bestandsgrootte of kwaliteit.

Belangrijk: voor de beste beeldkwaliteit raad ik echter aan om het grootste beeldformaat met de beste kwaliteit te gebruiken. Voor Nikon camera's is dit bijvoorbeeld L, Fijn, kwaliteitsprioriteit. Maar alleen het RAW-formaat kan het volledige potentieel en de nauwkeurigheid van het overbrengen van een afbeelding van een matrix naar een geheugenkaart volledig realiseren. Maar zelfs RAW-bestanden in sommige camera's ondergaan een speciale 'compressie' om hun grootte te verkleinen, hier moet je uiterst voorzichtig zijn.

Conclusies:

Het JPEG-formaat is een zeer interessante methode voor het opslaan van grafische bestanden. Ik raad je aan om te experimenteren met verschillende beeldkwaliteit en -grootte op je camera's, vaak kun je serieus ruimte besparen door goede resultaten op foto's te krijgen.

Vergeet niet op de knoppen te drukken sociale netwerken - Het is belangrijk voor mij. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 100, over het onderwerp: JPEG-kwaliteit

  • Daniyar

    na twee jaar fotografie ontdek ik één ding dat gelijk is aan deze codering, noch fsh, noch ik ken deze codering voor 100%. met 100% zal je het potentieel van deze foto onthullen. maar een jeep, bijvoorbeeld, van een kanon die geeft uit in je fotik geeft 90% potentieel van het beeld.om zo te zeggen, als je de bb correct plaatst, zullen de kleuren schoon zijn in de jeep, hetzelfde als bijvoorbeeld op film.Ik heb gehoord dat de jeep van camera's fuji x pro geeft foto's weer dat het erg moeilijk is om zoiets te doen in Rav. Ik ontdekte dergelijke informatie toen ik op zoek was naar informatie over films en waarom de kleur daar puur is

    • anonymus

      Ik hou niet van de D5100 met interne JPEG, en ook niet van RAW naar JPEG via Nikon's eigen software. Ik vind het resultaat van Lightroom mooier en het gebruiksgemak is hoger. Ik zal niets zeggen voor Fuji X, waarschijnlijk is de foto daar beter dan die van de verouderde D5100

    • zentuin

      RAW van de meeste camera's wordt correct "gemanifesteerd" door dezelfde lightroom of alternatieve programma's; Fujifilm staat aan de zijlijn met zijn X-Trans-matrix, waarmee voor zover ik weet niemand nog 100% correct werk heeft, al heeft men er over het algemeen ook van geleerd.
      Oplossing op het eerste gezicht: een universeel DNG-formaat dat sommige camerafabrikanten al ondersteunen.

      • Arkadi Shapoval

        Als je heel goed kijkt, dan zijn LR en ACR met een rek gelijk. Dit betekent dat het erg moeilijk zal zijn om een ​​afbeelding te krijgen die identiek is aan JPEG. Gedachten hierover hier https://radojuva.com/2014/01/mos-6581/

  • Daniyar

    in werkelijkheid heeft iedereen het hier over maten, maar niemand zegt iets over de codering van een gelijk bestand, waarom ... nou ja, alles komt met de tijd. Noch photoshop, noch lighttum of andere programma's kennen de codering tot het einde. een film, de film wordt in eerste instantie opgezet. hetzelfde met een jeep, kanon een jeep opzetten voor een bepaalde kleur. en deze kleuren zijn 99% puur, maar je moet een stoombad nemen om de pure kleur eruit te halen. de codering is geheim. Ik heb echt een experiment gedaan, een rav en een jeep geschoten met een handmatige bb en correct expo. het blijkt dat de jeep meteen pure kleuren geeft. en het feit dat ik erachter kwam, ben echt in shock En ik ben ook heel blij met de film. een jeep is bijna als een film als je er een beetje aan draait.

    • Arkadi Shapoval

      RAW kent native utilities die ook 1 op 1 kleur van on-camera JPEG+ kunnen tonen, native converters kunnen het beeld sterk verbeteren zonder aan kleurkwaliteit in te boeten.

  • Daniyar

    zodat niemand me tegenspreekt, ik zeg dit, neem een ​​fotik fuji x pro, schiet met de juiste bb jeep + rav. zeg het tuning merk van Fuji. Nou, bijvoorbeeld, zoals een coole film agfa vista 100 c +

  • Daniyar

    Ik was een jaar op zoek naar een pure kleur in de foto, en hij lag hier, in een jeep met de juiste bb tijdens het fotograferen Probeer al die reflexen en vieze kleuren in het ravijn te verwijderen.
    handmatige instelling bb taxi's

    • zentuin

      Ja, en je krijgt als bonus jpeg-artefacten en ruisonderdrukking :)

  • Anton

    Heb ik het goed begrepen uit het artikel: de beste en grootste beeldkwaliteit L moet worden gebruikt met de beste lens? En is het bij eenvoudigere lenzen, bijvoorbeeld Helios 44-2, beter om de M- of S-modus te gebruiken (zodat de resolutie van de lens zelf voldoende is)?

    • KalekseiG

      “Belangrijke opmerking: wanneer we een grote
      (maximum) JPEG-beeldformaat, dan
      alle informatie uit de gehele matrix is ​​gecodeerd
      camera. Wanneer we de kleinere maat gebruiken:
      foto, de camera zelf maakt nog steeds een foto met
      met behulp van de hele matrix, dat wil zeggen, met behulp van all
      beschikbare pixels. Pas na deze foto
      wordt programmatisch verlaagd tot de opgegeven waarde. Deze
      geassocieerd met de standaardcyclus van de ADC van de camera.
      Denk niet dat als je schiet in een kleine
      afbeeldingsgrootte, alleen individueel
      pixels op de camera, en het zal mogelijk zijn om
      verhoging van de diffractiedrempel of besparingen
      Batterij vermogen."

      • zentuin

        Ooit was ik erg geïnteresseerd in deze vraag, maar niemand kon een begrijpelijk antwoord geven.
        De realiteit bleek te wreed :) daarom hou ik niet van multi-megapixelmonsters...

  • Julia

    Bedankt, het artikel was erg nuttig voor mij. Ik ben net begonnen met het bestuderen van creatieve modi en fotograferen in JPG, maar ik moet zeker proberen om in RAW te fotograferen en met het frame te experimenteren.

    • NE

      Schiet ook in RAW, zelfs als je er nu niet mee rommelt. Ik keerde terug naar enkele van mijn meesterwerken (en, zoals je weet, het kan niet anders) zelfs na 5 jaar ... Je kijkt naar jpeg en denkt: wat voor idioot doet dit :) - het is goed dat de "negatieven ” bleef

  • Sergej.

    Ik heb een NIKON D3000 van 18-55. Ik heb een heleboel foto's in RAW geslagen. Nu zal ik ze aan een specialist geven. Hij ZAL er "meesterwerken" uit trekken. het feit dat ze vroeger MEESTERWERKEN op film maakten. Maar dat waren FOTOGRAFEN, en nu RAW.Bewijs je vaardigheden in JPEG, zoals een fotograaf, niet een proeflezer.

    • Stas

      +100 voor de reactie. Ik onderschrijf elk woord.

  • Sergej.

    Toevoeging. Ik wilde niemand beledigen. Ik begrijp het: andere tijden, andere taken, opnameomstandigheden, camera's, geld. MAAR toch ... Dit is slechts mijn mening. En JPEG, fotografen en FOTOGRAFEN hebben het echt nodig. Geen proeflezers.

    • Michael

      Ze hebben ook met de film gerommeld. En altijd prutsen om een ​​goed resultaat te krijgen. Er zijn veel complexe technieken voor het verhogen en verlagen van contrast, ontwikkeling door masker, gradiëntverlichting, enz. enzovoort. Je stelling is dus niet helemaal correct.

  • Sergej.

    Mikhail. Ik ben het helemaal met je eens. Ze hebben met de film gerommeld, zelfs HOE ze hebben geflirt. Maar ze deden het zonder poespas. En dat werk is niet te vergelijken met trekken aan een computer. Maar in mijn commentaar heb ik me niet op de film gefocust. (bovenstaande) opmerkingen waarin ze aan de hele wereld verkondigen over hun professionaliteit, over hun meesterwerken. Meesterwerken gemaakt op een computer, geen camera. Is het de vaardigheid van een fotograaf? meesterwerken. En die JPEG is niet nodig. Ik schreef dit ter verdediging van JPEG. Ik heb niets tegen RAW. resultaat. Je hoeft alleen maar "dingen bij hun eigennaam." Je moet niet "je vingers buigen" en jezelf verheffen. Laat mensen het doen.

  • Evgeniy

    Ik lees alle reacties...
    Lang geleden was ik fotograaf. Dan was er alleen nog film. Vele jaren later. Ik heb veel gemist. Andere camera's, andere verwerkingsmethoden... jpeg, raw, computers...
    Ik hield erg van fotografie. Ik dacht dat ik voor de rest van mijn leven (na 25) fotograaf zou zijn ... Maar het gebeurde zo dat ik ongeveer 40 jaar geen fotografie tegenkwam. Nu ben ik een amateur. Nu kon ik het me veroorloven om voor mijn eigen plezier zowel mark4 als 5dsr en een heleboel van de nieuwste lenzen te kopen ... Maar !!!!
    Ik lees de reacties en vraag me af!
    Eerder probeerden ze een foto te maken zodat het negatief een meesterwerk bleek te zijn. Ik heb het niet over drinken. En nu maken ze ruzie in welk formaat je moet fotograferen om een ​​meesterwerk te krijgen. Kijk naar de foto's tenminste in de oude fotostudio's ... Ik kende Alexander Garyachev persoonlijk. Hij ontving de titel van geëerd fotograaf met twee camera's: Moskou 4 en Lubitel. Hoeveel van jullie kunnen zulke foto's maken met apparatuur ter waarde van tienduizenden dollars? Je kunt alles tekenen wat je wilt, maar om dat meesterwerk te zien en vast te leggen, zal noch jpeg, noch raw helpen.

    • Arkadi Shapoval

      De tijden zijn erg veranderd.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2013/05/jpeg-quality/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/05/jpeg-quality/