Resultados de 2020. Afiche - una referencia a la composición Patinete – FCK 2020
A pesar de todas las dificultades, la industria de la fotografía continuó desarrollándose rápidamente este año y lanzó cámaras y lentes nuevos e interesantes.
Este año, recuerdo los siguientes eventos:
- aparecieron muchos teléfonos inteligentes no muy caros con 48 sensores, 64 (descripción general de la tecnología) y 100 MP, la fotografía computacional ha ganado un impulso significativo
- anuncio de la lente de enfoque automático más rápida para cámaras recortadas sin espejo: OBJETIVO ASFÉRICO FUJINON SUPER EBC XF 50 mm 1:1 R WR
- anuncio del objetivo más rápido para cámaras SLR de fotograma completo: ZHONGYI Speedmaster EF 0.95/50mm para Canon EF.
- anuncio de la lente moderna más rápida para cámaras sin espejo (aunque solo es adecuada para Micro 4/3): Voigtlander SUPER NOKTON 29mm F0.8 Asférico
- anuncio de la lente más ancha (no pescar) para cámaras sin espejo de fotograma completo: LAOWA FF ii 9 mm F5.6 W-Dreamer RL FF
- Serio crecimiento del segmento sin espejo de cámaras y lentes.
- salida de los grandes fabricantes al segmento de precios más altos del mercado, enfoque en soluciones profesionales y video / filmación
- el cultivo SLR está casi extinto, solo se introdujeron dos cámaras SLR recortadas, DSC 850D и PENTAX K-3 MarkIII y solo una lente réflex recortada - Tokina at-i 11-20 F2.8 CF
- lanzado único Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modelo B070
- cámaras anunciadas a principios de 2020 Nikon D6 и Canon EOS-1D X MarkIII lo más probable es que sea el último de su tipo debido a la invasión de cámaras sin espejo
- traslado de toda la producción de cámaras Nikon de Japón a Tailandia
- venta de olimpo
- Pentax ha anunciado oficialmente que no está interesada en crear cámaras sin espejo.
- Tokina ha vivido hasta el punto de cambiar el nombre de las lentes chinas Viltrox (23/1.4, 33/1.4, 85/1.8) y constantemente empaqueta las viejas en una nueva envoltura (toda la línea atx-yo)
- crecimiento significativo en una variedad de lentes chinos
- la primera lente de enfoque automático de terceros para Canon RF fue Samyang AF 85/1.4RF, y bajo Nikon Z se convirtió Viltrox AF 85/1.8 II XF STM ED SI
- precio de lentes nuevos luminosidad F/1.2 cayó por debajo de $ 100 (TTArtisan DJ-OPTICAL 50/1.2 y otras soluciones chinas)
- Robaron un prototipo en la planta de ZENIT lente nueva y vendido en ebay
- Se publicaron más de 100 reseñas, 20 artículos y 125 anuncios en Radozhiva, y Radozhiva también obtuvo versión inglesa
A continuación se muestra una lista de todos los anuncios de lentes y cámaras para 2020:
- Viltrox AF 24 mm 1:1.8 STM ASHP ED SI FE
- Viltrox AF 35 mm 1:1.8 STM ASHP ED SI FE
- Viltrox AF 50 mm 1:1.8 STM ASHP ED SI FE
- 7Artesanos 35mm F/5.6wen
- LAOWA MFT 10mm F2.0 C&D Soñador
- TTArtisan DJ-OPTICAL 50/1.2
- ZENIT ZENITAR 1.5/50 Montura E
- Schneider Kreuznach 80mm LS AF Mark II 1:2.8
- Viltrox AF 85/1.8 II XF STM ED SI
- Leica SL2-S
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modelo B070
- Sigma 65 mm 1:2 DG DN C | Contemporáneo
- Sigma 35 mm 1:2 DG DN C | Contemporáneo
- Sigma 24 mm 1:3.5 DG DN C | Contemporáneo
- YONGNUO YN42.5mm F1.7M II (42.5 F1.7 STM segunda versión)
- Tokina atx-m 23mm F1.4 X
- Tokina atx-m 33mm F1.4 X
- Tokina atx-i 17-35mm F4 FF
- Sony FE C 16-35mm T3.1G
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm 1:4.5 TC 1.25X ES PRO
- Voigtlander SUPER NOKTON 29mm F0.8 Asférico
- PERGEAR 12mm 1:2 HD.FMC
- OBJETIVO CANON RF 50 mm F1.8 STM
- Lente Canon RF 70-200 mm F4 L IS USM
- Meike 8mm 1:3.5 FISH-EYE CS para Nikon Z
- 7Artesanos II 35 mm 1:1.2
- Laowa FF S 15 mm F4.5 W-Dreamer (Zero-D Shift)
- PENTAX K-3 MarkIII
- 7Artesanos 50mm f/1.05
- 7Artisans 35mm 1:1.4 para Leica M
- Viltrox AF 33mm 1:/1.4, plateado, para Canon EF-M
- Viltrox AF 23mm 1:1.4, plateado, para Canon EF-M
- Lente 7Artisans UFO 18/6.3
- Lente Yongnuo YNLens YN35mm F2s DF DSM
- FUJIFILM X-S10
- OBJETIVO ASFÉRICO FUJINON SUPER EBC XF 10-24 mm 1:4 R OIS WR
- 7Artesanos 35mm 1:0.95
- Canon EOS M50 MarkII
- Nikon z6 ii
- Nikon z7 ii
- Meike 35mm f/1.7 para Nikon Z
- TTArtisan DJ-OPTICAL 35/1.4 (APS-C)
- Tamron 70-300mm F/4.5-6.3 Di III RXD Modelo A047
- Laowa FF II 14 mm F4.0 C&D-Dreamer RL
- Mitakon 85mm F/1.2 para Nikon Z, Canon RF
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2S
- Nikon Nikkor Z 14-24 mm 1:2.8 S
- Sony FE4-5.6/28-60
- Samyang AF35/1.8FE
- sony alfa 7c
- ZHONGYI Speedmaster 17/0.95
- TTArtisan DJ-OPTICAL M 50/1.4 ASPH.
- OBJETIVO ASFÉRICO FUJINON SUPER EBC XF 50 mm 1:1 R WR
- panasonic s5
- Viltrox 20/1.8MF para Nikon Z
- PERGAR 35 mm 1: 1.2 HD.MC
- Pentax K1 II, 50/1.4, 85/1.4, 70-200/2.8 DFA* en caja plateada
- Laowa FF II 11 mm F4.5 C-Dreamer RL
- Meyer-Optik Gorlitz Lydith 30mm f/3.5 II
- YONGNUO 85mm F1.8 S DF DSM (modelo YN85mm F1.8S) para cámaras Sony E
- LAOWA MFT 50mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2x
- MEIKE 25mm 1:1.8 para Nikon Z
- Zenitar 35/2, 58/1.9, 60/2.8
- MEIKE 85mm 1:1.8 AF para Nikon F
- Sigma 85mm F/1.4 DG DN Arte
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL 100-400mm 1:5.0-6.3 IS ED MSC
- Olympus OM-D E-M10 Mark IV
- sony a7s III
- MEIKE 50mm 1:1.2 Multi Revestimiento
- Laowa 10-18/4.5-5.6, 12/2.8, 15/2, 15/4, 65/2.8 Macro, 100/2.8 Macro de Lieca L
- Nikon Nikkor Z 24-50 mm 1:4-6.3
- ZHONGYI 35/2, 85/2, 135/2.8 II para Fujifilm X
- Tokina SZX 400mm F8 Feflex MF
- Nikon Z5
- PERGEAR 7.5 mm 1:2.8 HD.MC Ojo de pez
- ZHONGYI Speedmaster EF 0.95/50mm para Canon EF
- Leica M10-BARATO
- Meike Multi Coated 1.4/35 para Nikon Z
- Lente Canon RF 600mm F11 IS STM
- Lente Canon RF 85mm F2 MACRO IS STM
- Sony FE 12-24/2.8GM
- Lente Canon RF 800mm F11 IS STM
- CanonEOS R5
- CanonEOS R6
- Lente Canon RF 100-500 mm F4.5-7.1L IS USM
- Samyang 85/1.4 MK2
- Samyang 14/2.8 MK2
- Viltrox AF 85/1.8 II XF STM ED SI
- LAOWA FF ii 9 mm F5.6 W-Dreamer RL FF
- Ojo de pez circular MEIKE 3.5 mm 1:2.8
- OBJETIVO FUJINON GF 30 mm 1:3.5 R WR
- Panasonic Lumix DC-G100
- Sigma 100-400 1:5-6.3 DG DN OS C | Contemporáneo
- Tokina at-i 11-20 F2.8 CF
- TTArtisan 50/0.95 DJ-ÓPTICO ASPH
- Tamron 28-200 mm F/2.8-5.6 Di III RXD
- Samyang AF 85/1.4RF
- HD PENTAX-D FA* 85 mm 1:1.4 ED SDM AW
- Panasonic LUMIX S 1:3.5-5.6/20-60 mm
- Samyang AF75/1.8FE
- YONGNUO Lente Ynlen YN50mm F1.8S DA DSM
- Tamron 70-180mm F/2.8 Di III VXD Modelo A056
- Irix 45mm 1:1.4
- Leica S3 (espejo formato medio)
- Fujifilm X-T4
- Sony FE 20mm 1.8/20G
- Lente Canon RF 100-500 mm F4.5-7.1L IS USM
- CanonEOS R5
- Canon EOS 850D (Rebelde T8i, Beso X10i)
- Lente Canon RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM
- Olympus M.Zuiko Digital 12-45mm 1:4 PRO
- Olympus OM-D E-M1 Mark III
- Nikon D6
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1:4-6.3VR
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8S
- FUJIFILM X-T200
- LENTE ASFÉRICA FUJINON XC 35mm 1:2
- LENTE FUJINON GF 45-100 mm 1:4 R LM OIS WR
- HD Pentax-D FA 1:4 70-210 mm ED SDM WR
- Tokina atx-m 85mm F1.8 FE
- Hasselblad 4/45 XCD 45P
- Nikon N AF-S Nikkor 120-300 mm 1: 2.8E FL ED SR VR
- Nikon D780
- Nikon Nikkor Z 70-200 mm 1: 2.8 VR S
- Canon EOS-1D X MarkIII
Materiales relacionados
- Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
- Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
- JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
- Acerca de las baterías sin espejo
- Formato medio simple y claro
- Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
- Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
- Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
- Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
- Impulsores de velocidad de enfoque automático
- Una lente para gobernar el mundo
- El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
- ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
- Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
“El primer lente de enfoque automático de terceros para Canon RF fue el chino Samyang AF 85 / 1.4 RF”.
¿No es coreano?
Por cierto, sí, yo también estaba confundido. Parece que los Samyang siempre han sido coreanos.
fijo
Es muy triste darse cuenta de que la era de las DSLR se va con sus elegantes visores ópticos y el algodón de un espejo tan querido en el alma de todo fotógrafo...
Creo que las DSLR no desaparecerán por completo, ahora habrá algo como los telémetros de Lake.
Las SLR no desaparecerán por completo por una simple razón: hay muchas personas hipermétropes en el mundo.
Tengo 51 años y tuve que usar anteojos (+1, pero aún así). No importa cómo traté de enfocarme en la Sony Alpha 7 II en modo manual, nada funcionó. Y con gafas, bueno, tremendamente incómodo. Con mi Canon 5D III, este problema no existe en principio. Entiendo que entre los japoneses, el 96% de las personas con anteojos son personas con miopía, especialmente niños. http://www.livedoor.com/?utm_source=news&utm_medium=rd
Al parecer esta circunstancia dificulta pensar en el resto del mundo. Pero ninguna corrección de imagen en el visor electrónico ayudará aquí, debido a la peculiaridad del problema "+".
¿Enfoque máximo?
Estar de acuerdo. Lo siento espejos.
1) Incluso hubo varios teléfonos de 108MP de Samsung y Xiaomi (Mi Note 10/10Pro, Mi10/Mi10Pro, Mi10T Pro y después de NG Mi11 se lanzará a NG chino)
8) “la cosecha espejo está casi extinguida”
En general, tanto los compradores como los fabricantes parecen haberse enfriado con Krop. El único que intenta soltar algo sobre el cultivo es Fuji. Cierto BZK.
10) "Anunciadas a principios de 2020, es probable que la Nikon D6 y la Canon EOS-1D X Mark III sean las últimas de su tipo debido a la avalancha de cámaras sin espejo"
Habiendo estudiado los comentarios en foto_ru a las sucursales en el nuevo Canon R5 / R6 y llamando la atención sobre la abundancia de Unidades en Avito, llegué a la conclusión de que los propietarios de las Unidades antiguas, Pyatakov, EOS R / Rp se están yendo casi masivamente por nuevos artículos. . La razón es AF, DD y otras golosinas que el presupuesto R/Rp no podría dar.
A los párrafos fallidos del 11/12/18, le agregaría el interés de Fuji por la migración a China.
La X-T4 se fabrica en China, a diferencia de su predecesora.
https://www.fujirumors.com/fujifilm-confirms-x-t4-is-made-in-china-and-japan-and-north-america-will-get-the-japanese-version-donald-trump-tariffs-bypass/
Tengo una de las novedades de este año: la compra de cámaras de cine y la filmación en cámaras DSLR de cine, después de 17 años.
Y el segundo - participación en el concurso de fotografía JNTO y National Geographic - "Un país donde todo es diferente".
Déjame no ser uno de los ganadores, pero en el mes Old Arbat 15/43 colgué mi foto junto a la foto de los ganadores.
La noticia más poderosa es la número 18 :-)
Es bueno saber que la fotografía está evolucionando y seguirá evolucionando.
Bueno, en general, con los próximos todos.
Canon EOS 850D (nombre en Norteamérica - Rebel EOS T8i) es una cámara SLR digital de la familia EOS de Canon, que continúa con la línea EOS Digital de modelos para aficionados. Presentado el 12 de febrero de 2020, en sustitución de la EOS 800D[1]. Resulta que más de una cámara réflex recortada se presentó en 2020 infa de Wikipedia
fijo
De hecho, está en la lista de anuncios :)
De las DSLR recortadas, aún puede agregar 90D, un dispositivo bastante bueno en una nueva matriz, que es poco probable que Canon reutilice (¿recortar de R? ..)
Ups, arruiné la cronología aquí. Y fue como hace poco.
Hay una pequeña esperanza de que Canon no siga enloqueciendo y aún así no reutilice este sensor en otros cadáveres de cultivo.
La densidad de megapíxeles es prohibitiva tanto para un recorte de uno y medio como para un fotograma completo, nadie más usa esto.
¿Y qué puntos negativos le hacen esperar que no se utilice este sensor?
Debo decir de inmediato que me importa muy poco el destino de los píxeles individuales. Y evaluando la imagen en su conjunto de acuerdo con las pruebas de DPReview, veo que esta matriz proporciona más información a ISO bajos que los competidores de 24MP de Sony y Fuji, y a ISO altos obtenemos una paridad aproximada, aunque Canon anterior tradicionalmente se retrasó un poco en esto. respecto.
1) "que los competidores de 24mp de Sony y Fuji"
Competidor de 26 MP de Fuji con retroiluminación.
La matriz de 24MP se eliminará por completo el próximo año.
2) "y en ISO alto obtenemos una paridad aproximada"
Por encima de ISO400, el nuevo sensor de Canon comienza a tener problemas, que ya se hacen sentir en ISO800 y más allá.
A 3200, el resultado es en su mayoría no operativo.
Esto no proviene de las pruebas, sino de las revisiones de los propietarios. La mayoría notó que la cámara con el nuevo sensor comenzó a hacer ruido antes.
La 90d y la m6 mk2 tienen otro problema: su precio es relativo al de la EOS Rp, la 6D mk2 y la EOS R gris. Los fotógrafos comprensivos tienen un saludable deseo de ahorrar dinero al tomar la 80d, y entienden que casi no hay ópticas capaces de resolver esta matriz. .
Compré una astrocámara SV 205 con un píxel pequeño: 1,4 × 1,4 micras.
La cámara tiene muchas deficiencias, pero datos interesantes sobre la imagen de uno
lentes en matrices con diferentes tamaños de píxeles.
Lente Sigma 105 mm/2.8 con apertura establecida en 8.0.
Una lente en una matriz con un píxel pequeño brinda una imagen mucho mejor.
https://evtifeev.com/76018-obzor-teleskopa-meade-etx125-observer.html#comments
En la imagen de la izquierda, 7 veces menos megapíxeles.
Es absolutamente natural que la imagen sea mejor, aunque solo sea porque el ángulo de visión de esta cámara resultó varias veces más pequeño (¡la matriz es 10 veces más pequeña que la de Canon), y el marco de la Canon se recorta en la misma cantidad, lo que, por supuesto, condujo a una disminución de la calidad.
Oh pokémo. ¿Hay una óptica?
Si no te importa el destino de los píxeles individuales (que componen la imagen), ¿cómo piensas usar estos 34mp? La cantidad de píxeles en mi humilde opinión es absolutamente irrazonable para el recorte (con la misma densidad de píxeles sería inferior a 90mp, mientras que ningún fabricante ha pensado en esto)
Basta con mirar estas tarjetas.
https://www.flickr.com/photos/140490956@N02/50576224273/
https://www.flickr.com/photos/140490956@N02/50241167266/
En el primero: condiciones de iluminación generalmente ideales, casi una lente recortada de gama alta, ISO mínimo.
Y, ¿qué tenemos? Ruido desagradable uniforme en la imagen incluso en áreas claras, el follaje en la papilla, la rama de la izquierda, en la sombra sobre el agua, generalmente se mancha hasta el punto de mezclarse con la pared.
En el segundo está el "habitual", que sin embargo se considera una buena y fresca versión de ballena para 90d. No pretendo comentar sobre lo que está sucediendo en este marco, juzgue usted mismo.
Lo que se puede observar en estas imágenes en ISO, diferente a la base, también creo que no es necesario explicarlo.
Verás, si apuestas por 34 mp, al menos para que después de ellos al menos (!!) en el ISO base obtengas una imagen excelente. Este no es el caso aquí, por razones obvias.
En mi opinión, un balance razonable al borde del bien y del mal para un cultivo es de 24 mp, idealmente alrededor de 20. 34 es puro marketing.
Por el destino de los píxeles individuales, me refiero a este tipo de comparación, donde las fotos de matrices de 24mp y 34mp darán lugar a pequeños recortes y se verán a una escala del 100%. Como, mira, pero hay más ruido. El hecho de que en este caso haya degradación a nivel de píxeles individuales no significa que un aumento en su número no lo bloquee. Es decir, alejándome de los píxeles individuales, me interesa el destino del 100%, el 20% del cuadro, etc., cómo se verán.
Según la primera foto, se parece mucho a los artefactos jpg (el tamaño del archivo es pequeño para tal resolución) y las consecuencias del estiramiento de la sombra. La imagen fue procesada en Photoshop. Personalmente, es difícil para mí sacar conclusiones en tales condiciones. Las comparaciones por pares serían más reveladoras.
Su aumento simplemente no cubre la degradación. Comparé impresiones de sensores Nikon de 24 MP y Canon de 34 MP (llevándolo a 24 MP): la imagen de Nikon se ve más limpia, manteniendo una estructura fina.
Por supuesto, los marcos presentados no son los únicos, todavía no he visto un solo marco de nuevos sensores donde la imagen correspondería a la resolución (a diferencia, por ejemplo, del mismo FF 5D de cincuenta megapíxeles), lo que solo significa que un aumento en mp no conduce a un aumento en la calidad de las imágenes, sino solo a aumentar el tamaño de las raves y, como resultado, aumenta la carga en la PC en su conjunto. Sin sentido.
Por cierto, exactamente la misma historia con el m6-2. Sí, puede comparar todo esto usted mismo, las imágenes de muestra están disponibles en resolución completa, no hay tan pocos propietarios.
En realidad, es por eso que ningún otro fabricante busca aumentar la resolución por encima de 24-26mp para crop y 20mp para m4/3.
El nuevo sensor de cultivo se encuentra actualmente en:
Canon EOS 90D
Canon EOS M6 MarkII
Sorprende la facilidad con la que los fabricantes de móviles aumentan el número de megapíxeles de tal forma que esto no afecta en nada al coste de los smartphones, incluidos los económicos, y que en el terreno de las cámaras hay que sufrir el paso de los ~24 a algo. más de 40 con miles de dólares adicionales, no hay otra manera.
Y en los smartphones, ¿la resolución nativa siempre es tan alta?
No siempre, pero en la mayoría de los casos, puede habilitar el modo de resolución nativa en la configuración. Al mismo tiempo, por defecto, suele haber una agrupación de píxeles por 4 o 9 en las primeras etapas del procesamiento de la señal.
También escuché una pregunta similar al inicio de Nokia 808 y 1020... tenían este modo.
Bueno, ¿por qué no se refleja en el costo de los teléfonos inteligentes? Se refleja completamente.
Xiaomi ha subido significativamente de precio, al menos en rublos. Y todos los modelos con cámaras de 108MP no son baratos.
Samsung tiene lo mismo: ¿quieres 108MP? Paga $$$.
Es mejor observar el tamaño físico de la matriz y centrarse solo en ella. El número de Mp ahora es administrado por los vendedores ...
Oh esos rublos...
La cuestión es que, por ejemplo, A7r4 es 3 veces más caro que A7 3, con el mismo tamaño físico de la matriz. Y en smartphones, el paso de los 12-16 a los 48-64 mpx se ha producido sin subir los precios, es más, el tamaño físico de las nuevas matrices es mucho mayor. Y el costo de 64 y 108 difiere de la fuerza en un 15-20%
eso sí, ya hay de 1/2 a 1/1.33 pulgadas, como en las compactas (esto es mejor que, por ejemplo, 1/2.5 pulgadas en las compactas digitales más baratas). Pero el antiguo Nokia 1 aún no ha llegado al 1.2/808.
Acercándose:
“S20 Ultra y Mi 10 Pro tienen los mismos sensores de 1/1.33” con un paso de 0.8 µm pero con diferentes filtros de color: el Galaxy usa Nona-Bayer RGGB (3×3), mientras que el Mi 10 Pro usa Quad-Bayer RGGB (2 ×2). “
¿Dónde están los tres tiempos entonces? A7-3 tiene un MSRP de $2000 y a7rIV tiene $3500.
Además, la función de foto-video no es la función principal de un teléfono inteligente, a diferencia de una cámara. Y un aumento adicional en el número de megapíxeles en una matriz de 1/2″ prácticamente no tiene efecto en el detalle general de la imagen.
Estoy de acuerdo, no 3, sino 2 veces. Pero allí el tamaño del sensor es el mismo. Y en los teléfonos inteligentes, el tamaño del sensor depende directamente de la resolución: el tamaño de píxel es el mismo en todas partes, 0.8 micrones. Y para comprender la diferencia de costo entre 64 y 108, debe observar la diferencia entre s20 + y s20 ultra, por ejemplo. O mi note 10 lite y mi note 10.
Otra vez. Tomar fotografías no es la función principal de un teléfono inteligente, a diferencia de una cámara. Y el aumento en la calidad de la imagen de la cámara (si es que la hay) afecta el costo del teléfono inteligente, no en la misma proporción que el costo del dispositivo. Esta es la norma :)
Bueno, 108, digamos que todavía no es gratis, pero 64, completamente.
No quiero decir que este aumento de megapíxeles sea útil, lo estoy dando como una ilustración de que es fácil. Y sí, el rápido crecimiento del tamaño de las matrices en los teléfonos inteligentes es un progreso real, y si lo complementa con una resolución de sensor conveniente para video 4K sin agrupar ni recortar (es decir, ~ 12mp), entonces este es el óptimo.
Y por eso el mejor vídeo sigue estando en los iPhone, donde "sólo" 12 mpx. ¡Y hasta hay estabilización en 4k60r!
Por cierto, a las 12 de Max trajeron estabilización de matriz, o algo así. Será interesante ver lo que esto traerá.
El estabilizador de matriz en las cámaras está en los teléfonos inteligentes insignia de cualquier fabricante que se precie en 2021.
“Y es por eso que el mejor video sigue estando en iPhones, donde “solo” 12 mps. ”
Para grabar videos, muchos bloggers recomiendan: Sony ZV-1, Olympus GH-5s, Fuji X-T4 (para los cuales hay suficiente dinero). Si no hay suficientes: GoPro Hero 9 Black o DJI Pocket 2 (se ha vuelto muy popular entre los bloggers callejeros japoneses que escriben 4K en él e inmediatamente lo suben a YouTube. El progreso de DJI Pocket 2 en relación con DJI Osmo Pocket es muy serio.
Parece que ahora solo los aficionados graban videos en el teléfono.
¿Tiene sentido llevar un iPhone12 Pro Max por mucho dinero cuando puedes comprar un DJi Pocket2 y alquilar un buen teléfono inteligente? Al comprar un teléfono inteligente costoso, debe estar listo para cambiar la batería después de 2 años, y después de 2-3 más actualizaciones dejarán de llegar.
Esto se refiere al mejor video entre los teléfonos inteligentes. Por lo que yo sé, antes de eso se trataba de una estabilización de ois al cambiar las lentes en la lente. Por supuesto, un dispositivo especializado es mejor y más barato, pero todos aún necesitan un teléfono inteligente. Y un paquete regular de teléfono inteligente + cámara costará lo mismo que un teléfono inteligente insignia, pero mucho más grande y pesado. A pesar de que la calidad del video del iPhone es suficiente para cualquier disparo amateur. Y en la mayoría de los casos para blogs. Incluso graban películas en el iPhone, y sale bien
“Y un paquete regular de teléfono inteligente + cámara costará lo mismo que un teléfono inteligente insignia, pero mucho más grande y pesado. ”
No es un hecho, tanto en términos de dinero como de peso (solo mire las dimensiones de DJi Pocket2).
*
“A pesar de que la calidad del video del iPhone es suficiente para cualquier disparo amateur. ”
Por el dinero que se pide para el día 12, debe cantar y bailar. Sin embargo, no hay: las mejoras en relación con la generación anterior son minúsculas, y lo más doloroso es que las baterías se han vuelto MENOS en capacidad (por cierto, esto es una paradoja: piden tanto dinero, bueno, puedes finalmente coloque una batería de gran capacidad por una vez, pero no, y esto se hace a propósito).
Puedes filmar una película en un iPhone si tienes una buena cámara fija y un micrófono de alta calidad, no lo discuto, porque he visto películas así. Sin embargo, la mayoría de ellos fueron con posprocesamiento.
Un momento curioso es el tamaño físico de la matriz de la cámara principal 12Pro max que esconde Apple. Esos. no hay nada especial de lo que jactarse; de lo contrario, habrían estado pregonando en todas partes que "tenemos más".
El tamaño de la matriz es fácil de calcular en función del ángulo de visión (efr) y el FR real, que está en exif. O a través del tamaño de píxel que especifica Apple. En iPhones 7-8-X, solo resulta alrededor de 1 / 2.3
Por cierto, en dji pocket 2 la matriz es de 1/1.7 pulgadas, como en muchos teléfonos inteligentes económicos. Toda la diferencia es la steadicam incorporada. Mejor que comprar dji osmo mobile 4 por $ 150
"dji pocket 2 matrix 1/1.7 pulgadas, como en muchos dispositivos inteligentes económicos".
De quién es el sensor, no lo encontré, por desgracia.
1 / 1.7 ″, todavía no recordaba en qué teléfonos inteligentes económicos está instalado, de todos modos, el tamaño físico es grande para soluciones económicas.
Lo principal es disparar al anochecer sin procesar bien:
https://www.youtube.com/watch?v=2lSNoo-hi2E
https://www.dpreview.com/reviews/review-the-dji-pocket-2-is-a-vlogging-machine-you-can-take-anywhere-even-in-your-pocket
1/1.7 por ejemplo en modelos
Por cierto, los sensores de 1 / 1.7 ″ alguna vez pusieron Canon en sus jaboneras:
Canon PowerShot S95, S100, S110, S120.
*
En smartphones 1/1.7″ con 64MP aparecieron en un año: Omnivision OV64C, Samsung ISOCELL GW1, Sony IMX686.
Arkady, lo encontraste rápidamente :-)
Si, Asombroso. De alguna manera me retrasé con respecto a la vida: muchas cosas han cambiado en los últimos 2-3 años.
Es interesante cómo estos modelos disparan en la realidad...
Anteriormente, el último sueño era 1/1.2″ Nokia 808 y 1/1.5″ 1020)
Más tarde - 1 / 2.3 "en teléfonos Android.
En los iPhone, no está claro cuánto cuesta realmente el sensor principal.
En resumen, necesitamos urgentemente tomar el nuevo Xiaomi 11 con sus 108MP :-)
tengo detalles aquí describió cómo disparar.
Olvidé agregar BMPCC 6K – Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K
También se hizo popular entre los vloggers (ricos) el año pasado.
Este es el mejor video en iPhone. Oh, no me digas ciudadano.
Con la venida!
Que el Año Nuevo 2021 sea más simple y fácil que el 2020.
Lo más importante es la familia y la salud. El resto será :-)
Las SLR no desaparecerán por completo por una simple razón: hay muchas personas hipermétropes en el mundo.
Tengo 51 años y tuve que usar anteojos (+1, pero aún así). No importa cómo traté de enfocarme en la Sony Alpha 7 II en modo manual, nada funcionó. Y con gafas, bueno, tremendamente incómodo. Con mi Canon 5D III, este problema no existe en principio. Entiendo que entre los japoneses, el 96% de las personas con anteojos son personas con miopía, especialmente niños. http://www.livedoor.com/?utm_source=news&utm_medium=rd
Al parecer esta circunstancia dificulta pensar en el resto del mundo. Pero ninguna corrección de imagen en el visor electrónico ayudará aquí, debido a la peculiaridad del problema "+".
Algunos de los competidores de los tres grandes definitivamente recordarán esto, y eventualmente todos recuperarán el sentido, espero. Algunas cámaras seguirán usando un espejo o algún tipo de visor puramente óptico.
Usa lentes... Mdaaa. ¿Es realmente difícil recordar la diferencia entre “ponerse” y “ponerse”?
El disfrazado Nadezhda aprueba su comentario, y Grammar Nazi podría complementarlo con un comentario sobre "no lo intenté" y comas. Pero esto no es lo principal.
Me pregunto: ¿no debería la corrección de dioptrías EVI en las cámaras sin espejo ayudar al problema de las personas miopes e hipermétropes? Es interesante escuchar los comentarios del autor.
Responderé como una rata topo con menos siete. no, la corrección de dioptrías a menudo no es suficiente. además, no importa cuánto intente mirar el EVF de una variedad de cámaras, no puedo, mis ojos lloran casi al instante. Sí, hay muchos problemas con BZK en personas con problemas de visión. Apenas puedo disparar con DSLR, pero aún puedo, pero no puedo hacerlo en la UPC. en absoluto.
En general, el resultado es; China, China, CHINA... y un poco de Nikon y Kenon.
Y me olvidé; Pensé que esta carrera sin sentido de megapíxeles había terminado...
Escucho risas desdeñosas ;)
Con la creciente popularidad de la telefonografía, se reanudó a un ritmo más acelerado y con cifras más seniles de 40, 60, 100 mp. Bliiin es una especie de pipetas.
Todavía entiendo cuando en una matriz de fotograma completo, o al menos en un recorte, ponen 100 mp, PERO MALDITO en una caca de 5x6 mm de un teléfono inteligente ... ¿POR QUÉ?
Los teléfonos tienen un enfoque diferente que los cultivos económicos no tienen: la fotografía computacional. ella perdona
no hay fotografía computacional real en cultivos caros, y generalmente no en cámaras con sensores grandes. La razón principal es que no hacen una de las cosas importantes, a saber, la unión HDR de software de un flujo de imágenes a alta frecuencia. Físicamente, no pueden hacerlo tanto por el tamaño del sensor como por las capacidades de la CPU (en términos de carga, esto es aproximadamente como una grabación constante de video 8K 60p).
Exactamente. Y no puedes hacerlo por problemas con la disipación de calor, por ejemplo.
Los teléfonos prácticamente no usan todos estos 48, 60, etc., la foto final sale con binning de píxeles y la reducción de ruido correspondiente, como resultado, se matan dos pájaros de un tiro: actuamos en el cerebro del consumidor con un número alto , al mismo tiempo que obtiene una calidad bastante buena, como para un teléfono.
Bueno, en general, sí. Números (artificialmente) inflados, especialmente entre los chinos en la lucha por las billeteras de los compradores.
Echa un vistazo a la sección "¿Qué será lo próximo?“, donde describo mi propia experiencia y la de otras personas con los teléfonos. Ahora (hace ya 2 años) los teléfonos inteligentes se están comiendo sin piedad la cuota de mercado de las cámaras de aficionados. Y no porque haya 108 MP, sino porque la calidad de las imágenes satisface completamente al usuario final (incluso si es un fotógrafo aficionado experimentado). Ya ha llegado al punto de que muchos principiantes se quejan de que sus cámaras disparan peor que los teléfonos.
Un simple fotógrafo aficionado (especialmente no un fotógrafo aficionado) podría haberse satisfecho con la fotografía móvil hace casi una década. Foto de 2012 de un Sony Ericsson Ray antiguo. Si luego hiciera un viaje, no este microbio, sino, digamos, D90, entonces la foto final para la presentación en Internet no sería muy diferente. Sí, y por las compactas que comían los móviles, no siempre era posible distinguir las fotos de las DSLR.
Y en recorte y 34 (como 90d) megapíxeles ya son redundantes.
Hay tecnologías interesantes allí, Samsung Tetracell (análoga a Sony Quad Bayer) y Nonacell (análoga a Sony Nona Bayer) en las que se combinan píxeles (en el sentido literal, sin trucos de marketing) y exactamente 108 megapíxeles “normales” salen con 12 MP. Y si todo está bien calculado, sazonado con HDR incorporado, obtienes imágenes que ya no puedo distinguir de las imágenes con equipos serios.
Las buenas matrices, junto con una técnica especial de procesamiento de imágenes en los teléfonos, realmente dan suficientes resultados para decir que ahora la calidad de la imagen se basa en la óptica. Sí, los mismos problemas de las lentes grandes ahora son visibles en las pequeñas.
Una pequeña corrección: Nikon ahora también está en China.
"Ahora" desde cuando?
Como programa educativo, Nikon produce en China desde 2002, y a finales de 2017 se cerró esta planta.
Ahora Nikon es Tailandia.
Estoy de acuerdo, me equivoqué "ligeramente". Confundió Tailandia con Taiwán. China tiene opiniones sobre Taiwán y, si surge la oportunidad, intentará apropiarse de ella.
La forma en que Homer exclama en Los Simpson cuando algo no le sale bien, o se entera de alguna tontería: "¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!
Estoy hablando de Nikon en China ;(
Sí, en China, Tailandia, o incluso el diablo sabe qué islas, si no en Rusia, como en esa broma, "el lugar está maldito" © :)
Recientemente compré un Samsung A-31 para una niña por exactamente 200 euros en la computadora, no fue posible ver la foto, pero en presencia de una cámara ultra gran angular, recuerdo de inmediato mi 10-18 por $ 300 , y a juzgar por la foto en el teléfono, es bastante cuerdo. Buen macro aficionado. La capacidad de desenfocar el fondo mediante programación no es 85 / 1.8, pero desafía el 50 \ 1.8 condicional en el recorte. Hay una función de zoom, lo más probable es que sea digital y no óptico y utiliza el recurso de 48 megapíxeles de la cámara, bueno, es decir, inmediatamente rocías el teléfono perdiendo megapíxeles, pero al profano condicional no le importa si es óptico. o digitales. Agregue aquí el instagram en la caja con sus labios falsos y cilios, y resulta que todos estos modelos desde el condicional 1100d hasta, digamos, 800d con sus 50\1.8 y 10-18 pueden simplemente caminar en el bosque
Se puede decir sobre el precio donde un conjunto de 250d con 10-18 y 50 \ 1.8 le costará $ 1000, y un teléfono con tales capacidades cuesta 200 euros, y no todos ven las sutilezas y los matices. Además, todo esto está en un estuche pequeño, que siempre está en tu bolsillo, y llevar una DSLR contigo es otra tarea.
En cuanto a los 90d discutidos aquí, no hay nada revolucionario en comparación con los 80d que conseguí a un precio de $ 700. Tiene capacidades de video más avanzadas con la capacidad de grabar 4k más 32 megapíxeles, lo que claramente es mucho. Además, esencialmente no hay ópticas para cultivos que permitan estos 32 megaixels. Solo me viene a la mente un panqueque de 24mm y quizás el ya viejo y sobrevalorado 17-55\2.8, y no estoy seguro de que saque esos 32 megapixeles. Lo más probable es que la cámara se haya producido como una cámara de reportaje para los Juegos Olímpicos de Tokio, por lo que puede fotografiar pájaros cuando hace buen tiempo. Pues por su precio compite con el RP, que es preferible para una vivienda familiar.
¿Es preferible un RP con poca batería? Aquí 80D no difiere del 70. 90 palos es mejor que 80 palos.
Bueno, compré 1-2 baterías más y cerré el problema.
No puedes comprar otra matriz.