TOP 8
Los objetivos de zoom intercambiables con las relaciones de zoom más altas para cámaras clásicas se muestran a continuación:
- 22.22X: Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Modelo B028, junio de 2017, para cámaras SLR con APS-C sensor y soporte Nikon F, Canon EF / EF-S.
- 18.76X: Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro Modelo B016, febrero de 2014, para cámaras SLR con APS-C sensor y soporte Nikon F, Canon EF / EF-S, Sony A (Konica Minolta A).
- 16.67X: Tamron 18-300 mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Modelo B061, julio de 2021, para cámaras sin espejo con APS-C sensor y soporte Sony E, fujifilm x.
- 16.67X: Sigma 18-300/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO C, septiembre de 2014, para cámaras SLR con APS-C sensor y soporte Nikon F, Canon EF / EF-S, Sony A (Konica Minolta A), Sigma SA, Pentax K.
- 16.67X: Nikon 18-300 mm 1:3.5-5.6G DX VR AF-S ED SWM IF Aspherical, junio de 2012, para cámaras SLR con APS-C sensor y soporte Nikon F.
- 16.67X: Nikon 18-300 mm 1: 3.5-6.3G DX VR AF-S ED SWM IF Asférico, abril de 2014, para cámaras SLR con APS-C sensor y soporte Nikon F.
- 16.67X: Olympus 12-200mm 1:3,5-6,3 M.ZUIKO DIGITAL ED MSC SPLASH PROOF, febrero 2019, para cámaras mirrorless con sensor micro 4/3 sistemas MFT (Micro 4/3).
- 14.28X: Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8VR, marzo de 2024, para fotograma completo Pantalla completa sistemas de cámaras sin espejo nikon z
Todavía tengo preguntas:
- La fase activa de la creación de estos monstruos cae en el período de cinco años de 2012 a 2017. ¿Por qué, después de 10 años, los análogos para los sistemas sin espejo se están creando muy lentamente? Después de todo, se ha adoptado el concepto general de que es mucho más fácil crear ópticas para cámaras / cámaras sin espejo que para cámaras / cámaras SLR.
- ¿Por qué hay pocos superzooms de este tipo para DSLR y sistemas sin espejo con un sensor 4/3 (Panasonic Micro 4/3, Olimpo Micro 4/3)? Después de todo, es mucho más fácil hacer tales ópticas para sensores pequeños.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario.
Material preparado Arkadi Shapoval.
Es mejor limitarse a 18-135
no hay restricciones, ¿por qué lo son?
Entonces, cuanto mayor sea la dispersión de las distancias focales, mayor será el fondo. Y la falta de un espejo y un trabajador de baja estatura difícilmente serán una panacea. A juzgar por las revisiones de Kenon 24-240, los ángulos nunca vuelven a la normalidad.
la vida es tan aburrida
La alta apertura corrige el aburrimiento de las olas. Es solo que en el ejemplo de mi 18-135 veo que esto ya es un compromiso serio: entre calidad y comodidad, pero para el ciclismo más
bueno, todo depende mucho de las tareas y correcciones, disculpe, como todo lo demás, solo herramientas
Estoy de acuerdo con Arkady. El hijo jugaba al fútbol. Una vez llevé un Sigma 18-250 al entrenamiento e hice una de mis mejores sesiones. No se perdió un solo momento interesante. Ni la nitidez ni el bokeh son importantes en tales situaciones. No me perdí los momentos más singulares, y los exprimí en el marco. Así que cambié de opinión acerca de vender esa lente y me quedo con una Sigma vieja solo para esas cosas. Fútbol, niños en compañía, animales: hay situaciones en las que solo esos zooms harán esa toma única.
18-300 es aburrido.. Estaría bajo cultivo 12-400 2.8, compacto y con un peso de 300 gramos, nítido de borde a borde en todas las distancias focales, sin aberraciones, también por $ 500 - Lo tomaría sin dudarlo))) Y si fuera parafocal y con t-stops constantes, lanzaría otros 50)))
Es imposible tener una apertura de 400 a 2.8 mm, debe tener un diámetro de lente frontal de al menos 143 mm, imagine usted mismo el peso de toda la estructura.
es decir, ¿es esto lo único que te confundió en mi mensaje?))
Bueno, el resto no contradice las leyes conocidas de la física)
contradice la ley principal de la física: una lente de este tipo no puede costar 500 dólares)) Agregue un par de ceros más, entonces está bien)
Muchas correcciones de 1.4 solo se quejan de que son aburridas, aunque uniformemente nítidas en el marco y otras definiciones. Porque estos chistes son solo chistes estúpidos.
Que bueno que tus chistes no son tontos ;)
Para los sistemas UPC con un sensor pequeño como 1 ″-M4 / 3, hay muchos superzooms, pero estos son lentes de televisión.
menos de una pulgada es, pero ¿menos de 4/3?
4/3 es una pulgada
Tamaño de matriz en pulgadas 13.2 mm X 8.8 mm
Tamaño del sensor 4/3: 18 mm x 13,5 mm
Tenía el número 2 de esta lista... 16-300. Lo compré además de la D7500 hace seis años. Incluso le di una oportunidad. Pero después de 2 semanas, perdió su lugar en mi mochila, dejó mi colección y en general fue expulsado de mi casa. Vidrio extremadamente "malo". Aparentemente, tuvieron lugar cuando el fabricante estaba tratando de salvar el mercado de cámaras grandes. Y todos (y así era hace 10 años) tenían una Comisión Central de Control en la casa. Pero simplemente "todos" no querían meterse con un montón de ópticas y estaban felices de tener todo en uno en sus cruceros y en sus vacaciones en casa. Esto ha sido reemplazado por los teléfonos inteligentes. Ahora “todo el mundo” tiene un teléfono inteligente, los entusiastas de la fotografía tienen cultivos económicos e incluso FF asequibles con un montón de ópticas interesantes y económicas, pero nada ha cambiado para los profesionales.
Creo que por eso el fabricante no adaptará algo que poca gente necesita.
¿Quiere un extensor bushcraft para el EF 70-300L?
Bajo Micra y Sony E, los superzooms estuvieron entre los primeros lentes. Solo unos pocos cambiarán 14-140 a, digamos, 14-300, la afluencia de nuevos usuarios es pequeña, por lo que no los liberan.
Además, resultó que las personas necesitan cámaras con lentes intercambiables para obtener imágenes de alta calidad, ya que pueden obtener cámaras de baja calidad en cámaras antiguas o incluso en teléfonos móviles. Abrí la lista de los lentes más vendidos en Amazon, y el Tamron 12-28 / 200-2,8 bajo FE resultó ser el ultrazoom más popular en el puesto 5,6, que produce una imagen nítida y uniforme. Kenon RF 24-240 está en el puesto 49, pero el jabonoso y anticuado Sony 24-240 no entró en absoluto en el top 100.
Aparentemente, incluso con cámaras sin espejo, es difícil hacer un zoom más o menos nítido en una matriz de 20MP con un intervalo de más de 7x.
Como referencia, un enlace a los mejores vendedores de la óptica de Amazon: https://www.amazon.com/Best-Sellers-Camera-Photo-Products-Camera-Lenses/zgbs/photo/562261011
Agregaré: el RF 24-240 tiene todo lo mejor con nitidez, pero tiene un compromiso muy serio en la geometría.
Desde un punto divertido: Fujinon XF 18-135 sin espejo y Tamron 18-300 (B061) son al menos comparables en calidad de imagen en el rango de intersección y, en mi opinión personal, Tamron es mejor.
Canon CN20x50 IAS H E1/P1 con montura EF (o PL) tiene un FR de 50-1000mm, transmisión de luz T/5,0-8,9 y cubiertas Super35.
El costo es un poco más que el de un avión económico.
Este no es un objetivo fotográfico para cámaras clásicas, también hay telezooms a partir de 125x