El 14 de septiembre de 2020, se anunció el objetivo Sony FE 4-5.6/28-60 (montura E SEL2860).
Sony FE 4–5.6/28–60 (montura E SEL2860)
Propiedades principales:
- Montura: Sony FE para cámaras sin espejo de fotograma completo
- El objetivo zoom más ligero y compacto para cámaras sin espejo de fotograma completo
- cuerpo plegable
- Distancia focal: 28-60 mm (FEAG para cámaras Sony E APS-C es 42-90 mm)
- Apertura relativa máxima: F/4-5.6
- Límite de apertura: F/22-32
- La distancia mínima de enfoque depende de la distancia focal, 30 centímetros a 28 mm y 45 centímetros a 60 mm
- Relación de ampliación máxima: 1: 6.3
- Diseño óptico: 8 elementos en 7 grupos de los cuales 3 son elementos asféricos
- Hojas de apertura: 7 piezas, redondeadas
- Motor de enfoque lineal
- peso: 167 gramos
- caso protegido
- Fotos de muestra en el sitio web oficial
- Precio: alrededor de $ 300 cuando se compra como un kit junto con sony a7c.. El costo real de esta lente se puede ver, por ejemplo, aquí.
apariencia
Todos los objetivos y cámaras Sony FE
Correcciones:
- Sony Fe 14 mm F / 1.8 GM [abril 2021, BHfotovideo]
- Sony Fe 20 mm F / 1.8 G [febrero 2020, BHfotovideo]
- Sony Fe 24 mm F / 1.4 GM [septiembre de 2018, BHfotovideo]
- Sony Fe 24 mm F / 2.8 G [marzo de 2021, BHfotovideo]
- Sony Fe 28 mm F / 2.0 [marzo de 2015, BHfotovideo]
- Sony Fe 35 mm F / 1.4 GM [enero 2021, BHfotovideo]
- Sony Fe 35 mm F / 1.4 ZA [Agosto 2014, BHfotovideo]
- Sony Fe 35 mm F / 1.8 [julio de 2019, BHfotovideo]
- Sony Fe 35 mm F / 2.8 ZA [Octubre 2013, BHfotovideo]
- Sony Fe 40 mm F / 2.5 G [marzo de 2021, BHfotovideo]
- Sony Fe 50 mm F / 1.2 GM [marzo de 2021, BHfotovideo]
- Sony Fe 50 mm F / 1.4 ZA [julio de 2016, BHfotovideo]
- Sony Fe 50 mm F / 1.4 GM [febrero 2023, BHfotovideo]
- Sony Fe 50 mm F / 1.8 [marzo de 2016, BHfotovideo]
- Sony Fe 50 mm F / 2.8 Macro [Agosto 2016, BHfotovideo]
- Sony Fe 50 mm F / 2.5 G [marzo de 2021, BHfotovideo]
- Sony Fe 55 mm F / 1.8 ZA [Octubre 2013, BHfotovideo]
- Sony Fe 85 mm F / 1.4 GM [febrero 2016, BHfotovideo]
- Sony Fe 85 mm F / 1.4 GM II [agosto de 2024]
- Sony Fe 85 mm F / 1.8 [febrero 2017, BHfotovideo]
- Sony Fe 90 mm F / 2.8 Macro G OSS [marzo de 2015, BHfotovideo]
- Sony Fe 100 mm F / 2.8 STF GM OSS [febrero 2017, BHfotovideo]
- Sony Fe 135 mm F / 1.8 GM [febrero 2019, BHfotovideo]
- Sony Fe 300 mm F / 2.8 GM OSS [noviembre 2023, BHfotovideo]
- Sony Fe 400 mm F / 2.8 GM OSS [junio de 2018, BHfotovideo]
- Sony Fe 600 mm F / 4 GM OSS [junio de 2019, BHfotovideo]
Zooms:
- Sony Fe 12-24mm F / 2.8 GM [julio de 2020, BHfotovideo]
- Sony Fe 12-24mm F / 4 G [Mayo 2017, BHfotovideo]
- Sony Fe 16-25mm F / 2.8 G [abril 2024, BHfotovideo]
- Sony Fe 16-35mm F / 2.8 GM [Mayo 2017, BHfotovideo]
- Sony Fe 16-35mm F / 2.8 GM II [Agosto 2023, BHfotovideo]
- Sony Fe 16-35mm T / 3.1 PZ G C [noviembre 2020, BHfotovideo]
- Sony Fe 16-35mm F / 4 ZA OSS [septiembre de 2014, BHfotovideo]
- Sony Fe 16-35mm F / 4 PZ G [marzo de 2022, BHfotovideo]
- Sony Fe 20-70mm F / 4 G [enero 2023, BHfotovideo]
- Sony Fe 24-50mm F / 2.8 G [febrero 2024, BHfotovideo]
- Sony Fe 24-70mm F / 2.8 GM [febrero 2016, BHfotovideo]
- Sony Fe 24-70mm F / 2.8 GM II [abril 2022, BHfotovideo]
- Sony Fe 24-70mm F / 4 ZA OSS [Octubre 2013, BHfotovideo]
- Sony Fe 24-105mm F / 4 G OSS [Octubre 2017, BHfotovideo]
- Sony Fe 24-240mm F / 3.5-6.3 OSS [marzo de 2015, BHfotovideo]
- Sony Fe 28-60mm F / 4-5.6 [septiembre de 2020, BHfotovideo]
- Sony Fe 28-70mm F / 3.5-5.6 OSS [Octubre 2013, BHfotovideo]
- Sony Fe 28-135mm F / 4 G PZ OSS [septiembre de 2014, BHfotovideo]
- Sony Fe 70-200mm F / 2.8 GM OSS [Octubre 2017, BHfotovideo]
- Sony Fe 70-200mm F / 2.8 GM OSS II [Octubre 2021, BHfotovideo]
- Sony Fe 70-200mm F / 4 G OSS [Octubre 2013, BHfotovideo]
- Sony Fe 70-200mm F / 4 G Macro OSS II [julio de 2023, BHfotovideo]
- Sony-FE 70-300mm F / 4.5-5.6 G OSS [marzo de 2016, BHfotovideo]
- Sony Fe 100-400mm F / 4.5-5.6 GM OSS [abril 2017, BHfotovideo]
- Sony Fe 200-600mm F / 5.6-6.3 G OSS [junio de 2019, BHfotovideo]
Otros fabricantes también producen lentes de fotograma completo con enfoque automático para la montura Sony E / FE:
- SIGMA DG A/C/S: 14 / 1.8A, 14/1.4A DN, Ojo de pez 15/1.4A DN, 17/4C DN, 20 / 1.4A, 20/1.4A DN, 20/2C DN, 24 / 1.4A, 24/1.4A DN, 24/2 CDN, 24/3.5C DN, 28 / 1.4A, 35/2C DN, 35 / 1.4A, 35/1.4A DN, 35/1.2A DN, 40 / 1.4A, 45/2.8C DN, 50/2C DN, 50 / 1.4A, 50/1.4A DN, 50/1.2A DN, 65/2C DN, 70 / 2.8A, 85 / 1.4A, 85/1.4A DN, 90/2.8C DN, 105 / 1.4A, 105/2.8A DN, 135 / 1.8A, 500/5.6S DN + 14-24/2.8A DN, 16-28/2.8C DN, 24-70/2.8A DN, 28-45/1.8A DN, 28-70/2.8C DN, 70-200/2.8S DN, 100-400/5-6.3 CDN, 150-600/5-6.3S DN, 60-600/4.5-6.3S DN (A-ARTE, C - CONTEMPORÁNEO, S-DEPORTE)
- Samyang: 14/2.8, 18/2.8, 21/3.5, 24/2.8, 24/1.8, 28/3.5, 32/2.8, 35/2.8, 35/1.8, 35/1.4, 35/1.4II, 45/1.8, 50/1.4, 50/1.4II, 75/1.8, 85/1.4, 85/1.4II, 135/1.8 + 24-70 / 2.8, 35-150/2-2.8 + Gama V-AF
- Tamron: 20/2.8, 24/2.8, 35/2.8 + 17-28 / 2.8, 17-50 / 4, 20-40 / 2.8, 28-75 / 2.8, 28-75/2.8G2, 28-200/2.8-5.6, 28-300/4-7.1, 35-150/2-2.8, 50-300/4.5-6.3, 50-400/4.5-6.3, 70-180 / 2.8, 70-180/2.8G2, 70-300/4.5-6.3, 150-600/5-6.7
- Viltrox: 16/1.8, 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8, 85/1.8II
- zeiss batis: 18/2.8, 25/2, 40/2, 85/1.8, 135/2.8
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8, 85/1.8II
- Tokina: 20/2, 85/1.8, 100/2.8
- Meike: 35/2, 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- 7 artesanos: 50/1.8, 85/1.8
- T.T.Artesano: 32/2.8
- astrhori: 85/1.8
- Laoua: 10/2.8
- Nikon F (AF, AF-S, AF-P, AF-I) -> Sony E/FE
Todas las cámaras con montura E de Sony de fotograma completo
- Sony a7 [Octubre 2013, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7 yo [noviembre 2014, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7III [febrero 2018, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7IV [Octubre 2021, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7r [Octubre 2013, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7rII [junio de 2015, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7riii/IIIA [Octubre 2017, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7r IV/IVA [julio de 2019, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7rv [Octubre 2022, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7s [abril 2014, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7s [septiembre de 2015, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7siii [julio de 2020, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a9 [abril 2017, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a9 yo [Octubre 2019, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a9III [noviembre 2023, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a1 [enero 2021, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7c [septiembre de 2020, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7cII [Agosto 2023, BHfotovideo | EBAY]
- Sony a7cr [Agosto 2023, BHfotovideo | EBAY]
- Sony FX3 [febrero 2021, BHfotovideo | EBAY]
- Sony ZV-E1 [marzo de 2023, BHfotovideo | EBAY]
Materiales relacionados
- Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
- Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
- JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
- Acerca de las baterías sin espejo
- Formato medio simple y claro
- Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
- Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
- Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
- Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
- Impulsores de velocidad de enfoque automático
- Una lente para gobernar el mundo
- El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
- ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
- Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario.
Material preparado Arkadi Shapoval.
¿Un descendiente de fotograma completo del SEL1850?
Tiene un cuerpo plegable, por lo que se parece más a un 16-50
¡Pronto se fabricarán lentes de kit con una apertura fija de 5.6 en todas las distancias focales! Las lentes se oscurecen cada vez más - ¡progreso!
Debe ser grande y claro, pequeño y oscuro.
Las ballenas con 5.6 en el extremo largo parecen ser la norma. Específicamente, difícilmente se puede encontrar fallas en esta decisión debido a 5.6 (ni siquiera es 6.3 o 7.1, como otros fabricantes)
Sí, los Fabricantes se rasgaron el chaleco del pecho, se golpearon con los talones en el pecho, gritaron las bondades de la UPC y de las nuevas monturas, y mientras tanto las ballenas se convierten en tapones para la montura.
Y no hay forma de liberar ballenas bajo ff con al menos 3.5-4.5 de luminosidad, sin excepción, manejan zooms oscuros, que luego se venden en lotes a Avito.
La nueva ballena 24-70 / 4 de Nikon, después del lanzamiento de 24-270 / 2.8S, se vierte completamente en Avito.
Parece que la gente no fue. En las reseñas escuché que todavía hay normas para grabar un video, pero no para una foto. Porque a la gente no le gusta la imagen de él.
Bajo Nikon se lanzará 24-105 / 4 pronto
En principio, las ballenas tienen precisamente esa función. Y la óptica, incluso con 3.5-4.5, ya es un nivel diferente.
no en este tema, pero con estos parámetros: hay un canon 35-135 3.5-4.5, un muy buen vaso de una época anterior. ahora es económico, la imagen es más que adecuada inmediatamente con una abierta.
¿Pero pareces ser un profesional, pero no sabes disparar con mordazas?
Bueno, hay zooms f / 2.8 en el sistema m4 / 3, que en realidad son f / 5.6 en el equivalente de fotograma completo y nada, nadie ha muerto todavía :)
Recalcular la apertura para lentes recortadas (o para anteojos FF en cámaras recortadas): ¿existe un argumento válido para tal ejercicio? Con el EGF y el ángulo de visión, la situación es obvia.
Bueno, por supuesto, hay un argumento: el recálculo le permite comprender mejor con qué tipo de profundidad de campo estamos tratando. Bueno, cuánta información / luz se captura realmente.
Después de todo, f/xx es un agujero RELATIVO, lo que a menudo genera confusión al comparar diferentes formatos. Desafortunadamente, el tamaño ABSOLUTO del agujero no se dio cuenta en la comunidad fotográfica.
El agujero relativo determina dos parámetros importantes a la vez. Transmisión de luz (ajustada por el coeficiente de transmisión de luz, teniendo en cuenta las pérdidas del circuito) y profundidad de campo. ¿Cuál es el significado del tamaño absoluto del agujero? No está claro.
El tamaño absoluto del agujero solo está relacionado con la profundidad de campo, al parecer.
Entiendo sobre el recálculo de IPIG. También entiendo que el número f desnudo no dice la apertura real de la lente: la real (que es T-stop) depende del diseño óptico, tipos de vidrio, iluminación, que juntos dan el coeficiente de transmisión de luz, romano ya dijo sobre esto.
Entiendo que no todos los fabricantes reportan la transmisión de luz real de sus ópticas. :)
Y para qué es esto: entiendo que dos lentes diferentes con el mismo número f pueden terminar con diferentes exposiciones. No importa si serán dos gafas SF o dos lentes M4/3. Pero, sinceramente, no veo qué información dará el recálculo del número f en términos de transmisión de luz.
Tengo tres 50 1.4 diferentes (para diferentes sistemas), y sí, todos tienen una transmisión de luz notablemente diferente, si los pongo en el canon y en LV usando ML miro la iluminación en diferentes partes del cuadro. y también kenon "tuerce" la exposición para el nativo 50 1.4, si tiene un agujero abierto. pero nadie escribe sobre eso en ninguna parte, sí))
Bueno, el T-stop es importante cuando se filma una PELÍCULA.
> ¿Qué información dará el recálculo del número f en términos de transmisión de luz?
A menos que, para obtener una profundidad de campo "recortada" (con el mismo encuadre / ángulo de visión) en una cámara FX, tendré que cubrir más la apertura (?) ==> capturar una velocidad de obturación más larga, pero esto es obvio .. parece ser.
No puedes contar, mi querido amigo.
Si la lente es brillante, será costosa y pesada. y la gente como tú se quejará de ello.
Cuando salió Nikonovsky 24-50 / 4-6.3, simplemente lo echaron barro aquí en los comentarios.
Pero por alguna razón, el 28-60 de Sonikov no es muy criticado, aunque su + 10 mm en el extremo largo es mucho menos útil que el + 4 mm de Nikon en un gran angular.
Es interesante
No es tan oscuro y $ 100 más barato, una ballena normal. En el caso de Nikonovsky y 6.3, y solo 50 mm en el extremo largo y un precio de caballo.
Una diferencia de 1/3 de parada de apertura no es una diferencia que deba discutirse seriamente. Y no está claro qué está pasando con los t-stops y las viñetas reales; tal vez no haya ninguna diferencia real en absoluto. O tal vez sea incluso más de 1/3 paradas. Desconocido. Habrá que esperar pruebas comparativas.
Para los precios: si toma las lentes por separado, Nikon tiene un MSRP de $ 399 y Sony tiene $ 499. No entiendo dónde encontraste ahorros de Sony. Y los precios en la composición de las ballenas son idénticos: 300 dólares de un pago adicional por qué tipo de lirón qué tipo de nikon. Estos son todos los MSRP.
No hay un gran beneficio en los 10 mm adicionales en el extremo largo. Es solo 39,6° vs. 33,4° horizontal (6,2° de diferencia, que a veces se puede compensar simplemente dando un paso adelante).
Además, nuevamente, no está claro qué sucede con la respiración focalizada, que puede cambiar el ángulo de visión real en una dirección u otra, según la distancia de enfoque. Por lo general, si 50 mm no es suficiente, entonces una toma de 60 mm tampoco se salvará.
Pero 24 mm frente a 28 mm es 73,7° frente a 65,5 mm. 8,2° (ya XNUMX° de diferencia, que es mayor y que se puede compensar con mucha menos frecuencia, por ejemplo, en espacios cerrados).
Con este enfoque, se pueden nivelar muchos indicadores. Si la diferencia es pequeña, entonces no existe. Pero este es el enfoque equivocado. En cuanto al MSRP mencionado, lo más probable es que me haya equivocado.
Apuesto a que será posible notar la diferencia entre las imágenes en 50 / 6.3 ideales y en 60 / 5.6 solo en condiciones especialmente creadas para esto, e incluso si sabes dónde mirar. Si observa lentes reales, todavía hay mucho de todo lo adicional que puede salir, lo que resultará ser más importante. Por ejemplo, resulta que alguien estúpidamente hace más espuma en el otro extremo. O un bokeh repugnante. O la luz de fondo es más fuerte. Etc Por lo tanto, no sobrestimaría estos 1/3 paradas de forma aislada del resto de los parámetros. Y ciertamente no diría que una lente es mejor que otra solo sobre la base de esta diferencia, sin la capacidad de compararlas directamente en la práctica en diferentes condiciones de operación.
Y así, ambas lentes, en términos de sus características de rendimiento de pasaporte, tienen más similitudes que diferencias. Y compararlos es más un ejercicio académico, es poco probable que alguien elija seriamente entre sistemas basándose solo en las características de ambos lentes.
No te preocupes tanto: los dos lentes discutidos son la mejor mierda de marketing, para aquellos que finalmente no lo entienden y no quieren hacerlo. Y averiguar qué mierda es mejor/peor no es la tarea más gratificante.
Tengo suficientes fotos buenas para cualquier "mierda" de ballena :)
Aunque ciertamente no soy de los que "no quiere conseguirlo".
Entonces su clasificación no funciona muy bien en mi caso :)
También funciona, y el hecho de que creas que solo se pueden obtener buenas fotos con un buen equipo (y viceversa) solo confirma mis palabras sobre “intervenir”.
¿Pareces ser un experto en mierda?
Si lo mismo.
Las cámaras son cada vez mejores y más caras.
Los lentes rápidos premium son cada vez mejores y más caros.
Las ballenas se han convertido en enchufes (bueno, ¿quién en su sano juicio colgaría algo oscuro en un Z7 o R5 o A7Rm4?)
Algo bueno y barato no es suficiente.
Debajo de Sony, hay un Tamron 28-75mm f / 2.8 Di III RXD (A036) Sony E económico con montura UPC, que se ha vuelto muy popular debido a su precio asequible.
Bueno, si la ballena fuera un panqueque barato como 40 / 2.8 o incluso 35/2, ¿quién compraría lentes rápidos caros?)
Vamos, panqueques baratos y lentes rápidos caros siguen siendo productos para diferentes escenarios que no compiten directamente. En la época del cine, cuando los zooms aún no se habían generalizado, todo tipo de ballenas 50/2.0 convivían tranquilamente con sus homólogos de más apertura 50/1.4.
Me parece que estas cámaras FF compactas deberían estar equipadas con lentes fijos 35/2 o 28/2. Con estos lentes de ballena oscura, el usuario no puede apreciar completamente el beneficio del marco completo.
Parece que la matriz es grande, pero la imagen no es muy diferente del cultivo, que es 2 veces más barato.
+1. El problema es que estas lentes satisfarán las necesidades del usuario de arreglos rápidos en el rango de hasta 50 mm en un 90% y no comprará vidrios caros tan de buena gana)
Para ti, ¿la ventaja de un fotograma completo en “bokeh”?
Chicos, por favor aconsejen un buen zoom para Sony nex6. ¿Te gustaría usarlo como foto de calle?
¿Y qué hay que aconsejar ..? Zeiss 16-70/4, nada más
¿Y por qué el catálogo electrónico escribe que hay estabilización?
E-Katalog se equivocó en este caso, es solo un agregador de productos que no siempre presta mucha atención a los detalles.