Cultivo esférico sin espejo en vacío

Cultivo esférico sin espejo en el vacío o una breve nota sobre cómo elegir un recorte sin espejo para el trabajo. Este tema es una continuación lógica de los materiales 'Recortar sin espejo, hundido en el abismo','fiebre sin espejo' y 'JVI o EVI'.

Cultivo esférico sin espejo en vacío

Cultivo esférico sin espejo en vacío. Foto tomada aquí.

Tenga en cuenta que esta nota está dirigida principalmente específicamente a elegir un cultivo sin espejo para el trabajo, es decir, para la actividad profesional de un fotógrafo. Para la fotografía amateur, todo puede ser radicalmente diferente.

En el sistema, es muy importante para mí tener correcciones y zooms nativos rápidos. Por nativo, me refiero a lentes especialmente diseñados para cámaras de un sistema particular. Los adaptadores para usar lentes SLR y lentes de otros fabricantes son solo una buena opción adicional. Por ejemplo, para trabajar como fotógrafo, aprecio mucho las lentes universales rápidas de la clase 24-70 / 2.8 (en términos de FEAG, por supuesto). Los zooms rápidos son un excelente indicador de que el fabricante se centra en proporcionar al fotógrafo un equipo fotográfico conveniente y de alta calidad para su trabajo. Los arreglos rápidos también son muy importantes, por rápidos en este caso me refiero a lentes con F<=1.4. La presencia de ciertas lentes es una observación objetiva (juego de palabras). Me he perdido muchos otros factores importantes, ya que son infinitamente largos en su descripción. Los fotógrafos aficionados pueden tener objetivos completamente diferentes a los del trabajo profesional con el sistema.

En la tabla a continuación, intenté recopilar todos los cultivos sin espejo que existen o existieron y caracterizar brevemente el sistema en términos de desarrollo en términos de número de cámaras / lentes y su actividad:

todo-aps-c-mirrorless-milc

Una placa con todos los sistemas mirrorless recortados. Ver detalles. El número de cámaras y/o lentes puede estar dentro de un pequeño margen de error. Tabla XLS actualizada disponible aquí.

He acumulado experiencia en la comunicación con una gran cantidad de equipos sin espejo, incluidos aquellos que no se revisan en Radozhiv. Muchos me escribieron sobre la necesidad de dar consejos sobre cámaras sin espejo, en su mayoría recortadas. Este tablero es mi consejo..

Basado en estudios teóricos esféricos absolutamente subjetivos y experiencia subjetiva personal, destacaría tres sistemas de cultivo sin espejo serios para el trabajo. Estas son Fujifilm, Sony E y Canon EOS M. Por supuesto, en cada caso individual, cada usuario elige por sí mismo en función de sus tareas y sus deseos. Elegir un sistema es siempre una tarea difícil, que tiene un millón de pros y contras.

Debo señalar que, para mi trabajo, no elegiría (y no considero) un cultivo sin espejo en absoluto.

Pero si quisiera comenzar a usar un recorte sin espejo, entonces mi elección personal sería la Sigma sd Quattro H, con la esperanza de que se lance un marco completo en FOVEON en el futuro. Las razones son simples: un sensor grande, una gran flota de ópticas de Sigma, gran detalle, color interesante. También hay muchas desventajas. Lo más probable es que tenga que usar la Sigma sd Quattro H junto con alguna otra cámara.

Una vez más en mayúsculas. PUEDE ESTAR EQUIVOCADO, ESTA ES MI EXPERIENCIA SUBJETIVA. Además, muchos usuarios tendrán en cuenta las posibilidades de grabación de video, que en esta nota casi ignoro por completo.

Comentarios debajo de esta publicación excelente para discutir la elección de un sistema recortado sin espejo. Se está discutiendo la elección de un sistema sin espejo de fotograma completo aquí. Solicitud en comentarios no uses insultos y personalidades, también respeta a otros usuarios y otras marcas de equipos fotográficos. Si tienes algo que escribir, escribe bellamente o insultar bellamente :). El moderador elimina/banea sin explicación, el moderador siempre tiene la razón.

Todas las cámaras con montura E de Sony con sensor APS-C

Todos los objetivos Sony E para APS-C

  1. Sony 11mm f/1.8 [Foto de BH]
  2. Sony 15mm f / 1.4 G [Foto de BH]
  3. Sony 16mm f / 2.8 [Amazon | Foto de BH]
  4. Sony 20mm f/2.8 [Amazon | Foto de BH]
  5. Sony 24mm f / 1.8 ZEISS ES [Amazon | Foto de BH]
  6. Sony 30mm f / 3.5 Macro [Amazon | Foto de BH]
  7. Sony 35mm f / 1.8 OSS [Amazon | Foto de BH]
  8. Sony 50mm f / 1.8 OSS [Amazon | Foto de BH]
  9. Sony 10-18mm f / 4 OSS [Amazon | Foto de BH]
  10. Sony 10-20mm f / 4 G PZ [Foto de BH]
  11. Sony 16-50mm f / 3.5-5.6 PZ OSS [Amazon | Foto de BH]
  12. Sony 16-55mm f / 2.8 G [Amazon | Foto de BH]
  13. Sony 16-70mm f / 4 OSS ZEISS ES [Amazon | Foto de BH]
  14. Sony 18-50mm f / 4-5.6 [Amazon | Foto de BH]
  15. Sony 18-55mm f / 3.5-5.6 OSS [Amazon | Foto de BH]
  16. Sony 18-105mm f / 4 G PZ OSS [Amazon | Foto de BH]
  17. Sony 18-110mm f / 4 G PZ OSS [Amazon | Foto de BH]
  18. Sony 18-135mm f / 3.5-5.6 OSS [Amazon | Foto de BH]
  19. Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 OSS [Amazon | Foto de BH]
  20. Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 OSS LE [Amazon | Foto de BH]
  21. Sony 18-200mm f / 3.5-6.3 PZ OSS [Amazon | Foto de BH]
  22. Sony 55-210mm f / 4.5-6.3 OSS [Amazon | Foto de BH]
  23. Sony 70-350mm f/4.5–6.3 G OSS [Amazon | Foto de BH]

Lentes de enfoque automático de terceros para Sony E APS-C:

Los fabricantes y marcas chinos proporcionan muchas soluciones manuales interesantes. 7 artesanos, TTartisano, Meike, Neewer, PerGear, Kamlán, estrella brillante, Mitakon Zhongyi, venus laowa y otros. También son interesantes los Autofocus Speed ​​Boosters. Viltrox Canon EF -> Sony E 0.71X и Metabones Canon EF -> Sony E 0.71X. Lista de cámaras y lentes de fotograma completo Sony FE (fotograma completo E) aquí

Todos los objetivos OLYMPUS/OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL para Micro 4/3

  1. 8mm 1:1.8 OJO DE PEZ PRO
  2. 9mm 1:8 OJO DE PEZ
  3. 12 mm 1:2 ED MSC
  4. 15 mm 1: 8
  5. 17 mm 1: 1.2 PRO
  6. 17 mm 1: 1.8 MSC
  7. 17 mm 1: 2.8
  8. 20 mm 1: 1.4 PRO SISTEMA OM
  9. 25 mm 1: 1.2 PRO
  10. 25 mm 1: 1.8 MSC
  11. 30 mm 1:3.5 ED MSC MACRO 1.25X
  12. 45 mm 1: 1.2 PRO
  13. 45 mm 1: 1.8 MSC
  14. 60 mm 1:2.8 ED MSC MACRO
  15. 75 mm 1:1.8 ED MSC
  16. 300 mm 1: 4 IS PRO
  17. 7-14 mm 1:2.8 PRO
  18. 8-25 mm 1:4 PRO
  19. 9-18mm 1:4-5.6 ED
  20. 12-40 mm 1:2.8 PRO
  21. 12-45 mm 1:4 PRO
  22. 12-50 mm 1:3.5-6.3 EZ ED MSC MACRO
  23. 12-100 mm 1:4 IS PRO
  24. 12-200mm 1:3.5-6.3 ED MSC
  25. 14-42mm 1:3.5-5.6 ED
  26. 14-42 mm 1:3.5-5.6 LED
  27. 14-42mm 1:3.5-5.6 MSC II
  28. 14-42mm 1:3.5-5.6 R MSC II
  29. 14-42 mm 1:3.5-5.6 EZ ED MSC
  30. 14-150mm 1:4-5.6 ED
  31. 14-150mm 1:4-5.6 ED MSC II
  32. 40-150 mm 1:2.8 PRO
  33. 40-150mm 1:4-5.6 ED MSC
  34. 40-150 mm 1:4-5.6R ED MSC
  35. 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC
  36. 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC II
  37. 100-400mm 1:5-6.3 IS ED MSC
  38. 150-400 mm 1:4.5TC 1.25X ED IS PRO

Descifrando las marcas principales de los objetivos OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL para Micro 4/3:

  • PRO - lente profesional
  • A PRUEBA DE SALPICADURAS - Lente protegida (así marcada, por ejemplo, todas las lentes 'PRO')
  • SISTEMA OM - una marca bajo la cual se han producido algunos lentes Olympus desde finales de 2021
  • ED (Dispersión ultrabaja) - elementos de baja dispersión en el esquema óptico
  • MSC (Compatible con películas e imágenes fijas): un sistema de enfoque especial para videos y fotografías cómodos
  • EZ (Zoom electrónico) - zoom electrónico
  • IS (Estabilizador de imagen) - estabilizador de imagen incorporado
  • MACRO - lente macro
  • Ojo de pez - Lente ojo de pez ultra gran angular
  • R (?) - lente con un diseño actualizado
  • II - la segunda versión de la lente
  • TC - teleconvertidor incorporado
  • lentes 9mm 1:8 OJO DE PEZ и 15 mm 1:8 (frecuencia intermedia) no tiene enfoque automático

Todas las cámaras Olympus Micro 4/3

Línea Olympus Pen EP:

Línea Olympus OM-D EM:

Línea SISTEMA OM:

Todos los objetivos Panasonic para Micro 4/3

  1. 8mm f / 3.5 Ojo de pez
  2. 9mm f / 1.7 LEICA
  3. 12mm f / 1.4 LEICA
  4. 12.5f/12G 3D
  5. 14mm f / 2.5
  6. 14 mm f/2.5 II
  7. 15mm f / 1.7 LEICA
  8. 20mm f / 1.7
  9. 20 mm f/1.7 II
  10. 25mm f / 1.4 LEICA
  11. 25mm f / 1.4 LEICA II
  12. 25mm f / 1.7
  13. 30mm f / 2.8 MACRO OIS
  14. 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
  15. 42.5 mm f/1.7 OIS
  16. 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
  17. 200mm f / 2.8 LEICA OIS
  18. 7-14 mm f / 4
  19. 8-18 mm f / 2.8-4 LEICA
  20. 10-25 mm f / 1.7 LEICA
  21. 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
  22. 12-35 mm f/2.8 OIS
  23. 12-35 mm f/2.8 OIS II
  24. 12-60 mm f / 2.8-4 LEICA OIS
  25. 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
  26. 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
  27. 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
  28. 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
  29. 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
  30. 14-140 mm f/4-5.8 OIS
  31. 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
  32. 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
  33. 25-50 mm f / 1.7 LEICA
  34. 35-100 mm f/2.8 OIS
  35. 35-100 mm f/2.8 OIS II
  36. 35-100 mm f/4-5.6 OIS
  37. 45-150 mm f/4-5.6 OIS
  38. 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
  39. 45-200 mm f/4-5.6 OIS
  40. 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
  41. 50-200 mm f / 2.8-4 LEICA OIS
  42. 100-300 mm f/4-5.6 OIS
  43. 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
  44. 100-400 mm f / 4-6.3 LEICA OIS
  • G1, G2, G3, G5, G6, G7, G9
  • GH1, GH2, GH3, GH4, GH5, GH5S
  • GF1, GF2, GF3, GF5, GF6, GF7, GF8, DC-GF9
  • GX1, GX7, GX7 Mark II, GX8, GX9, GX800/GX850 [DC-GF9], GX880, GX80/GX85 [G81]
  • GM1, GM5
  • G10, G80/G85, G90, G91, G95, G100
  • ¿Alguien puede ayudar a ordenar la lista de estos modelos, agregar los que faltan? darse de baja en los comentarios

Todas las cámaras sin espejo digitales Fujifilm X con lentes intercambiables

También vale la pena mencionar formato medio Cámaras sin espejo con lentes intercambiables FUJIFILM GFX: GFX 100/GFX 100 IR, GFX años 100, GFX años 50GFX 50s II, GFX 50r. Y también sobre antiguas cámaras réflex con sensor APS-C de la línea Fujifilm FinePix PRO: S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro/S3 Pro UVIR, S5 Pro/IS Pro.

Todos los objetivos Fujinon

Arreglos:

  1. 14mm 1:2.8XF R
  2. 16mm 1:1.4XF R WR Nano-GI
  3. 16mm 1:2.8XF R WR
  4. 18mm 1:1.4XF R WR LM
  5. 18mm 1:2XF R
  6. 23mm 1:1.4XF R
  7. 23mm 1:1.4XF R WR LM
  8. 23mm 1:2XF R WR
  9. 27mm 1:2.8XF
  10. 27mm 1:2.8XF R WR
  11. 33mm 1:1.4XF R WR LM
  12. 35mm 1:2 XC
  13. 35mm 1:2XF R WR
  14. 35mm 1:1.4XF R
  15. 50mm 1:2XF R WR
  16. 50mm 1:1XF R WR
  17. 56mm 1:1.2XF R
  18. 56mm 1:1.2XF R APD
  19. 60mm Macro XF 1:2.4 R
  20. 80mm 1:2.8XF R LM OIS WR MACRO
  21. 90mm 1:2XF R LM WR
  22. 200mm 1:2XF R LM OIS WR

Zooms:

  1. 8-16mm 1:2.8XF R LM WR Nano-GI
  2. 10-24mm 1:4XF R OIS
  3. 10-24mm 1:4XF R OIS WR
  4. 15-45mm 1: 3.5-5.6 XC OIS PZ
  5. 16-50 1: 3.5-5.6 XC OIS
  6. 16-50 1: 3.5-5.6 XC OIS II
  7. 16-55mm 1:2.8XF R LM WR Nano-GI
  8. 16-80mm 1:4XF R OIS WR
  9. 18-55mm 1:2.8-4XF R LM OIS
  10. 18-55mm Cine T2.9 MKX
  11. 18-120mm 1:4XF LM PZ WR
  12. 18-135mm 1:3.5-5.6XF R LM OIS WR
  13. 50-140mm 1:2.8XF R LM OIS WR Nano-GI
  14. 50-135mm Cine T2.9 MKX
  15. 50-230mm 1: 4.5-6.7 XC OIS
  16. 50-230mm 1: 4.5-6.7 XC OIS II
  17. 55-200mm 1:3.5-4.8XF R LM OIS
  18. 70-300mm 1:4-5.6XF R LM OIS WR
  19. 100-400mm 1:4.5-5.6XF R LM OIS WR
  20. 150-600mm 1:5.6-8XF R LM OIS WR

Leyenda:

  • XF: lentes avanzados para la montura Fujifilm X
  • XC: objetivos económicos, ligeros y compactos para la montura Fujifilm X
  • SUPER EBC (revestimiento de haz de electrones) - revestimiento de haz de electrones de la óptica
  • Nano-GI (Nano Gradient Index): una óptica especial con nanorrevestimiento que cambia el índice de refracción en la unión del vidrio y el aire
  • OIS (Estabilización de imagen óptica): estabilizador de imagen óptico incorporado
  • R (Anillo) - un anillo separado para el control de apertura
  • LM (motor lineal) - motor de enfoque lineal
  • WR (resistente a la intemperie): tipo de lente resistente a la intemperie
  • Ashperical: elementos asféricos en el esquema óptico de la lente.
  • Macro - lentes macro
  • DPA(Apodización) - lente con filtro degradado interno no extraíble
  • PZ (Power Zoom) - zoom electrónico
  • Cine: lentes diseñados para grabar videos
  • II - la segunda versión de la lente

Para Fujifilm X, también hay lentes de enfoque automático de otros fabricantes:

Lista de todas las cámaras con montura Canon EF-M

La forma más fácil de encontrar estas cámaras en la tienda oficial de CanonEn Catálogo electrónico o Rozetka.

Lista exacta de todos los objetivos Canon EF-M

Lentes fijas:

  1. Lente Canon EF-M 22mm 1:2 STM [Amazon]
  2. Lente Canon EF-M 28mm 1:3.5 Macro IS STM [Amazon]
  3. Lente Canon EF-M 32mm 1:1.4 STM [Amazon]

Lentes gran angular:

  1. Objetivo Zoom Canon EF-M 11-22mm 1: 4-5.6 IS STM [Amazon]

Lentes universales:

  1. Objetivo Zoom Canon EF-M 15-45mm 1: 3.5-6.3 IS STM [Amazon]
  2. Objetivo Zoom Canon EF-M 18-55mm 1: 3.5-5.6 IS STM [Amazon]
  3. Objetivo Zoom Canon EF-M 18-150mm 1: 3.5-6.3 IS STM [Amazon]

Teleobjetivos:

  1. Objetivo Zoom Canon EF-M 55-200mm 1: 4.5-6.3 IS STM [Amazon]

Importante: usando un adaptador Adaptador de montura Canon EF-EOS M Puede montar cualquier lente Canon EF, Canon EF-S en cámaras con montura EF-M.

+ Lentes de enfoque automático de terceros:

Todos los objetivos Nikon DX para cámaras sin espejo con montura Nikon Z y sensor APS-C

  1. Nikon Nikkor ZDX 16-50mm 1:3.5-6.3VR [Octubre 2019, Amazon | B.H.foto]
  2. Nikon Nikkor ZDX 18-140mm 1:3.5-6.3VR [Octubre 2021, Amazon | B.H.foto]
  3. Nikon Nikkor ZDX 50-250mm 1:4.5-6.3VR [Octubre 2019, Amazon | B.H.foto]

Para Nikon Z DX (APS-C), existen lentes de enfoque automático de terceros:

Cámaras Nikon Z DX (APS-C)

  1. Nikon Z50 [Octubre 2019, Amazon | B.H.foto]
  2. Nikon z fc [junio de 2021, Amazon | B.H.foto]

Materiales relacionados

  1. Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
  2. Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
  3. Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
  4. Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
  5. JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
  6. Acerca de las baterías sin espejo
  7. Formato medio simple y claro
  8. Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
  9. Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
  10. Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
  11. Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
  12. Impulsores de velocidad de enfoque automático
  13. Una lente para gobernar el mundo
  14. El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
  15. ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
  16. Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Se puede encontrar una amplia variedad de equipos fotográficos en AliExpress, Amazon и Foto de B&H.

Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 105, sobre el tema: cultivo esférico sin espejo en el vacío

  • Lynx

    Estamos esperando un psto sobre el under-sf sin espejo.
    Voto por Hassel, ¡es una monada!

    • Arkadi Shapoval

      Y ahí el gato lloró opciones. 1 Hassel y 3 Fuji.

      • Michael

        y 2 pentax

      • Lynx

        Duc, y luego el lince gritó: ¿fuji, fuji o fuji?
        Si tiene mucho dinero, puede comprar una Olik F más una lente principal de 75 mm, porque incluso los fanáticos de Olik repiten como un mantra "Olympus es un sistema para arreglos de alta calidad" - léase "en sus propios zooms, con recorte 2 - todo es una completa mierda.

        • Arkadi Shapoval

          Con una corrección de alta calidad, cualquiera, incluso una cámara antigua, será muy buena. un ejemplo específico es mi viejo d90 y 58/1.4.

          • Lynx

            De qué trata la conversación. Si el sistema normalmente no utiliza sus propios zooms, ¿de qué tipo de aplicación profesional estamos hablando? solo toma retratos artísticos de mujeres.
            Así que sí, pen-F es genial en esto. Si tiene 150 piezas por racimo en canal + una solución

        • Eugene

          No. Si hay mucho dinero, entonces la ametralladora em1mark2 + 12-100 f / 4 + cualquier arreglo 1.2 a su gusto (Por cierto, Arkady corrige en la tabla en el olik no 23 1.2, sino 25 1.2). Es solo que el enfoque automático híbrido oprime el resto del microenfoque con contraste. En general, las opciones para lentes son posibles, contrastando. Y, en mi opinión, el único con soporte para cámaras antiguas, en casi todos los firmware nuevos, bollos nuevos.
          PD: bueno, ¿cómo podría olvidarme del talón))).

          • Arkadi Shapoval

            Gracias.
            La placa actualizada está disponible en enlace (el enlace también está en el texto de la entrada).
            Redibujar una tabla en JPEG es muy costoso, pero simplemente insertarla como una tabla en el sitio es un inconveniente, es muy grande y el sitio la muestra torcida.
            También agregado aquí Yongnuo :)

      • Lynx

        Para camarógrafos de tamaño mediano arrastramos sí - cabecera micra y panas.

  • Jorge

    Si se trata de eso, entonces Sony está en primer lugar, micra en segundo lugar, y fuji... Carajo sabe.

    El propio fabricante considera sus artesanías puramente de manera amateur.
    No hay luz nativa, nunca la hubo y es poco probable que la haya.
    La elección de la óptica es mínima.
    A excepción de los ejercicios con el CSF, Fuji no se siente particularmente atraído por el reclutamiento profesional.

    Canon M es aún menos adecuado, pero es canon, y puedes esperar cualquier cosa de él. Si R obtiene una línea de recorte (los rumores han estado circulando durante mucho tiempo), entonces M desaparecerá, si no, será un recorte BZ y la óptica lo hará.

    Sigma generalmente sonreía.
    Una oficina de mierda que ha estafado absolutamente todas sus cámaras, sin dejar ni una sola en un estado utilizable.
    En un momento, no se molestó en equipar su montura SA con al menos algún tipo de parque óptico.
    No solo no dominó el convertidor nativo, sino que ni siquiera estuvo de acuerdo con nadie en el soporte.

    • NEO

      Sony no tiene arreglos de luz ni cámaras convenientes debajo del accesorio. Prueba a trabajar con cualquier a6500 en el campo de la fotografía. Después de ella, cualquier ZK kenon parecerá la mejor cámara del mundo.

      • NEO

        Lo siento, zooms ligeros

      • Jorge

        De alguna manera me puse estúpido en un frenesí polémico 0_o - obviamente, hablando de mi tía, me refería a A7 & Co...

        :))))))))))))))

        Su cultivo, por supuesto, no es muy bueno en este sentido...

      • YellowDragon

        Tamron 28-75 2.8

    • Lynx

      Sony crop, a diferencia de ff, no puede pretender de ninguna manera ser la principal cámara profesional. Como un "segundo revólver", todavía está bien.
      Sobre el conocimiento de la óptica y la luz en fuji, ¡solo el mismo yksperd! ))

    • Anónimo

      Sony E cultivo para el trabajo? ¿Hablas en serio? Entiendo que el fotograma completo. ¿Pero la cosecha de Sony? ¿Para el trabajo? ¿Has visto estas cámaras? ¡Mirar! Todas las preguntas desaparecerán.

    • Iván Shikhalev

      "No molestarse en equipar su montura SA con al menos algún tipo de parque de ópticas al mismo tiempo"

      Que ???

      • Jorge

        2 lince:
        Lo siento, es decir ¿ahora vas a presentar fácil y naturalmente un conjunto de flashes para plein air a fuji? ¿Con VSS, segunda cortina, TTL por aire, etc.? ¿Y no será un Godox torcido, ni un Yunno oblicuo, sino el sistema más nativo?

        O, por ejemplo, 50-140 una vez me agradó, en el sentido de la ergonomía, en la cámara. Las marcas están descansando, sí.

        Y sí, también está AF, el mejor de todos. Así es como me veo, solo se ve fuji en el set, qué es deporte, qué es otro movimiento.

        No es que sea malo.
        El punto es que el sistema no está posicionado como un profesional por parte del fabricante.
        Y Fuji no va a invertir en eso, ella está más interesada en los amantes ricos.

        Y puede disparar incluso con un balde, incluso con una "regadera", solo que esto no es para la tecnología, sino para el fotógrafo.

        • Lynx

          ¿Pero no quieres un doher de cada sistema joven de un conjunto de funciones, como el de Nikon durante cincuenta años? ¿Especialmente de una empresa que es mucho más pequeña que Nikon simplemente en tamaño y finanzas?
          Puff .. Hay un par de mikruhs, hay un "retro-puff", hay un "reportaje" nativo. ¿Por qué invertir en otro cuando hay toneladas de soluciones de terceros por ahí? ¿Para la placa de identificación? ¿Y muchos estarán dispuestos a pagar el doble por ello?
          ¿Todos los cultivos de canon tienen "tl por aire, bbs y you-py"?
          Incluso hay batblocks con "velocidad de disparo aumentada" (y tamaños, hasta una DSLR de fotograma completo)
          fuji está tratando honestamente de jugar como profesionales. Teniendo en cuenta sus videos con "fotografía profesional de vida silvestre, fórmula uno" y otros puntos. Otra cosa es que hasta ellos entiendan que mueven la verga de Nikon y confían en que "no es como los demás". ¡Pero!
          incluso "no como todos los demás", es bueno pensar que están filmando "como un sistema profesional, y no como tontos".
          Sí, y un montón de profesionales ganan bastante dinero con fuji.

          Fuji es ahora el más completo de todos los cultivos BZK y "se puede ensamblar para cualquier tarea, aunque no tan impresionante como Nikon".
          Sí, sin elegir entre 10 opciones. Sí, en algún lugar confiando en soluciones de terceros. Se podría pensar que ni Nikon ni Canon han sufrido nunca por esto.

          Pero 2k19 está en el patio. ¿Para qué necesita un TTL integrado por aire? ¿Qué diablos es TTL para algo más que un reportaje flash? Compre un medidor de flash externo, mida la escena y no obligue al fabricante a meter un montón de funciones de cámara de mierda en la carcasa.
          e incluso Wi-Fi (que todavía son solo jeeps y puedes tirar), y TTL, y geotracking, y pronto se solicitará control de velocidad de obturación mental y una cafetera.
          En general, sí, “no llevaría a fuji conmigo para un reconocimiento”.
          Pero si desea masturbarse con la estética de la película, es muy posible ensamblar un sistema profesional en Fuji (si está listo para soportar las averías y la eliminación de sus partes;)))

    • Alex

      Disculpe, amigo, habrá un poco de "esopismo": ¿No le gustan los gatos? ¡Oh, simplemente no sabes cómo cocinarlos! A tu frase sobre Fuji: "... el infierno sabe", echa un vistazo a la mesa una vez, todo está claro y sin "especias", la cosecha de Sony fuma tranquilamente al margen (si no se llama caro y pesado óptica de cámaras FF más antiguas para obtener ayuda). La situación se ve agravada por el hecho de que la misma trinidad de Zeiss está disponible con la montura “X”. Apoyo al autor: en la clase "uno y medio", Fuji no tiene competidores.

      • Lynx

        Si. Especialmente, no tiene competidores en términos de fragilidad y la peor capacidad de mantenimiento, así como el único centro de servicio en el horario de Moscú ... incluso desde San Petersburgo, el plazo para "arreglar un botón roto" es de 48 días. maldito uso profe!

        • Alex

          Y no rompas los botones y habrá 48 días. Los profesionales tienen más de un cadáver, no debe ahorrar en la herramienta, pero aún no sabe cómo cocinar (((

    • Paul

      “Sigma generalmente sonreía: una oficina de mierda que profanó absolutamente todas sus cámaras, sin dejar ni una sola en un estado utilizable”.

      ¡Oh, hijo, no dirías "gop"!
      Sigma, como esos rusos del proverbio que aprovechan lentamente ...
      FF-Foveon saldrá, ya veremos, como dicen.

      • Michael

        Lo principal es terminar este ff y estar de acuerdo con el apoyo de raves de productos de terceros. Entonces habrá un sueño

        • Arkadi Shapoval

          FP ya he hecho. Una de las pocas empresas que ya ha fabricado FF sin espejo. Además, Sigma es principalmente un diseño de lente.

          • Michael

            Quise decir foveon y soporte de adobe idealmente

        • Paul

          Lo principal es hacer un kit de software para Foveon para que el nuevo Sigma haga clic en RAW como nueces))

      • Jorge

        Así que ya estaba fuera, ¿no te acuerdas? Recuerdo, y recuerdo cómo estaba jugando con las raves de SD1.
        Foveon, eh.
        Guay

        Hasta ahora, las personas con estos rabinos se retuercen, luego la vegetación sube, no entiendo dónde, luego otra cosa.

        Y usted, aparentemente, tampoco recuerda SPP, que falló, luego salió volando, luego disminuyó la velocidad, simplemente no funcionó.
        Hasta ahora, mi amapola anda por ahí con este milagro del pensamiento sigmoide.

        Sin software, esto no es nada.

    • Iskander

      Y casi compro un nuevo M100. Quería la M10, pero se agotaron, en cambio ofrecieron cien metros cuadrados con dos lentes, pero más caras. Terminé comprando un 100D usado.

      • Lynx

        ¡sobre! tejido - taxis y belleza!

    • Iskander

      Es posible que el sistema M no desaparezca, pero se posicionará como un "sin espejo para los pobres", pero las lentes nativas para él se extinguirán exactamente como una rama sin salida de la evolución. ¿Dónde más se pueden usar además de emok?

      • Jorge

        Lo mismo ocurre con cualquier base de conocimiento.

        Puedes olvidarte de la compatibilidad cruzada entre espejos...

  • Vitaly norte

    4 y 6 fotos.
    Uf, pensé que era una prueba...

  • Paul

    Según la tabla, estoy de acuerdo con Arkady, aquí todo está exhaustivamente claro.
    Daré mi opinión personal sobre el sistema EOS M, porque sigo disparando con la EOS M6 de Canon:
    1. Durante los 7 años de su existencia, el sistema EOS M ha lanzado solo 2 (!) Lentes rápidos: 22/2 y 32/1,4. También hay un makrushnik oscuro e interesante 28 / 3,5. El resto de lentes son zooms de mierda que no merecen ser mencionados.
    2. ABSOLUTAMENTE TODA la flota de ópticas con monturas EF y EF-S está disponible para las cámaras del sistema EOS M con la ayuda de un adaptador electrónico. Por ejemplo, uso el veterano Canon EF 50 mm f / 2,5 Compact Macro, que se lanzó "al público" en 1987, como una macro de trabajo.
    Las ventajas de esto son obvias, y menos una: el sistema deja de ser compacto.
    3. Los arreglos y zooms de enfoque automático "icónicos" hablan de la viabilidad del sistema, sin los cuales no se puede considerar seriamente. Estos son (para fotograma completo) 24/1,4, 35/1,4, 50/1,2, 85/1,2-1,4, 100/2-2,8, 135/2-2,8, 200/2,8, 24-70/2,8 y 70-200 /2,8. El sistema EOS M solo tiene UNA lente de esta lista: 32/1,4, que es equivalente a 51 mm. ¡TODOS! Los comentarios son superfluos.
    4. El lanzamiento de las cámaras de recorte del sistema EOS R significará automáticamente la muerte del sistema EOS M, porque.
    a) serán completamente incompatibles ópticamente, y
    b) no tendría sentido tener dos cultivos sin espejo diferentes del mismo fabricante, especialmente porque el sistema EOS R es técnicamente más avanzado que el EOS M.

    • Lynx

      y ¿cuáles son las ventajas de usar vidrios antiguos, no diseñados para matrices modernas, enormes y frenados en el nuevo sistema BZK-crop?
      de acuerdo con el principio "Dios no lo quiera, al menos tape un agujero en el monte"?

      • Michael

        En la ampliación de vasos disponibles. Los peces, por ejemplo, bajo el bzk generalmente son un infierno cuando lo hacen.

        • Vitaly norte

          ¿Y cuál es el problema entonces? Le ponen espaciadores a los espejos y listo. Y sí, al deshacernos del espejo, tenemos otro problema con un ángulo agudo en los bordes de la matriz.

          • Michael

            “¿Y cuáles son las ventajas de usar vidrios antiguos, no diseñados para matrices modernas, enormes y frenados en el nuevo sistema de cultivo BZK?” - Estoy hablando de eso. No hay problemas, hay adaptadores para todos los sistemas BZK

            • Vitaly norte

              No me sorprendería si resulta que las "nuevas lentes" en realidad serán en su mayoría viejas con una larga distancia de trabajo en un envoltorio nuevo.

              • Arkadi Shapoval

                No todos lo harán. Algunos alargarán la cola, y para algunos simplemente recalcularé el bzk. Sigma ahora hace esto para algunas lentes ART, algunas se convierten a L (por ejemplo 105/1.4, donde tiene sentido), y algunos van inmediatamente bajo L (por ejemplo, nuevo 35/1.2).

          • Michael

            Sí, sé sobre micro. No he oído hablar de NX) Pero el micro no parece tener contrapartes "grandes y lentas" del segmento del espejo (solo hay 3/4 que no son micro y todo parece serlo)

            • Jorge

              Hay anteojos de terceros, como el mismo sigma, en un espejo 4/3: el simple sigma simplemente coloca un acordeón de botones de medio marco en el vidrio FF, y eso es todo.

              Otra cosa es que las microgafas actuales de alguna manera ya no son muy micro...

        • Lynx

          umm... no hay pesca bajo el bzk???
          ¿"Samyang" no intentó buscar en Google?

          • Michael

            Esto no es nativo. hablar del sistema

        • Vladimir

          Fishai ya ha fabricado una gran cantidad de samtyangi y otros fabricantes de óptica manual. Para nada que no sea AF.

      • Iskander

        Lynx, compre una Hassel nueva ya y una y media lentes nativas "nuevas" para ella, escriba una reseña y veré cómo buscará febrilmente adaptadores para ella debajo de las "viejas lentes con freno". Escribes algún tipo de juego. ¿Crees que el vidrio se vuelve amarillo con el tiempo o qué? ¿Después de cuántos años crees que una lente se considera vieja?

        • Michael

          ¿Cuál es el punto de comprar una cámara sin óptica en absoluto? No hay dinero, alquilamos con cualquier cosa, hay, compramos el kit necesario.

        • Lynx

          Una lente se considera vieja cuando:
          1. físicamente desgastado
          2. moral o técnicamente obsoleta - no pasa los nuevos requisitos de resolución, cromatismo, velocidad, otros defectos, no permite nuevas matrices.
          ¿Eres realmente un nerd o estás fingiendo, sin saber qué define el concepto de “obsolescencia” de una lente, y por qué la gente compra lentes de nuevos desarrollos por alguna razón, en lugar de disparar sin excepción con helios, convirtiéndolos en af- donantes?

          • Arkadi Shapoval

            Ofendiendo los sentimientos de los creyentes, Lynx irá temporalmente a su celda para orar, ayunar y escuchar la radio Radonezh.

            • Iskander

              ¿Qué hacen los sectarios? :-)

              • Arkadi Shapoval

                ¿Quieres hacerle compañía?

      • Paul

        “¿Y cuáles son las ventajas de usar vidrios antiguos, no diseñados para matrices modernas, enormes y frenados en el nuevo sistema de cultivo BZK?
        ¿según el principio “en esos, Dios, al menos haz un agujero en el monte”?

        Oh bien?
        Esa Canon Compact Macro 50 / 2,5, que cité como ejemplo, en términos de nitidez y microcontraste, hará muchos arreglos plásticos modernos, porque
        a) una lente macro, y
        b) se creó en la época en que la palabra "marketing" sonaba solo en la tesis, y los ingenieros fabricaban anteojos))
        Su autoenfoque es bastante ruidoso y lento, pero es apto para fotografiar paisajes, urbanismo y macrofotografía en sí, porque es nítido, sobre todo porque se puede apagar en cualquier momento.
        Y no grabo videos en mi EOS M6. De la palabra "absolutamente".

        • Lynx

          wow!
          ¿Sabes que la vieja fórmula 1 hace un cosaco completamente nuevo?
          Si compraste este “makrik” a su precio de mercado en el momento de la producción, y había makriks nuevos cerca, miraría tus argumentos y “lo mejor siempre es viejo, pero ahora todo es una mierda (de hecho, tengo una lente superior no tiene dinero, ¡pero prefiero fingir ser un conejillo de indias!")

          • Iskander

            Lynx, viejo, no necesariamente malo. Por ejemplo, los cincuenta dólares de Canon con STM son notablemente más lentos que la antigua segunda versión. La misma situación con la ballena 18-55.
            Hassel cuando compras? :-)

            • novela

              No es verdad. Bueno, no es cierto. STM enfoca notablemente con más precisión, más silencioso y más rápido. ¿Los has comparado uno al lado del otro?

              El primero, por cierto, es aún más lento debido al mayor recorrido del helicoide.

            • novela

              Y generalmente guardo silencio sobre 18-55. Tanto en términos de velocidad como de rendimiento.

              • Iskander

                Cita de una revisión de STM cincuenta y cincuenta: La velocidad de enfoque automático es promedio (no alta, pero tampoco baja). Desafortunadamente, el tiempo de enfoque desde el infinito hasta MDF y viceversa es aproximadamente el doble que el del objetivo Canon EF 50 mm 1: 1.8 II.
                Incluso la ballena 18-55 IS II es más rápida que el STM cincuenta dólares, sí, lo comparé, los cincuenta dólares pueden moverse de un lado a otro durante bastante tiempo, y la ballena atrapa de inmediato y rápidamente, puede dar la vuelta un par de veces y ya está. En comparación con 100d.

              • Arkadi Shapoval

                El nuevo kit generalmente enfoca instantáneamente, me sorprendería su motor.

  • Eugenio O.

    NikonRumors está discutiendo activamente el tema con el recorte UPC de Nikon, algo así como el Z3 o Z5. Si va a ser una solución basada en la D500 o equivalente con el enfoque automático V2.0 de la Z6/Z7, entonces podría ser un serio reclamo de éxito, especialmente dada la compatibilidad teórica con lentes AF-S y AF-P. Al menos Sonya puede moverse.

    • Arkadi Shapoval

      Pronto sale M6 mark 2, 32 mp en sensor crop 1.6 :)

      • Iskander

        Pregunta - ¿POR QUÉ?

      • Jorge

        Entonces, debajo de este M6-2, al menos 32MP, al menos cuánto, todavía no hay óptica. Y no es seguro que así sea.

        ¿Por qué necesitas una caja sin gafas?

        • Arkadi Shapoval

          Entiendes esto, y muchos usuarios estarán contentos con ballena. Objetivo zoom Canon EF-M 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS STM suministrado y nunca se quitará de la cámara.

          • Paul

            Necesito pegarlo con superglue.

            32 megas en la cosecha es puro marketing. ¡Dígame al menos una lente con una montura EF que permita una matriz de 64 megapíxeles (en términos de FF)!

            • Paul

              Sí, y un trozo de matriz de alta calidad para cámaras con dicha matriz es obligatorio para excluir la microlubricación.
              Esos 24 MP que hay en la matriz de mi EOS M6 son, en mi opinión, redundantes. 18 MP sería óptimo, como en la primera cámara EOS M.

            • Arkadi Shapoval

              En términos de FF, esto es 82 MP :)
              32 * 1.6 * 1.6 (el área difiere según el cuadrado del factor de recorte)

              • Paul

                Lo siento, lo olvidé)

              • Anónimo

                82mp, pipetas, solo Sigma 40/1.4 y otus 55/1.4 las permitirán

            • Iván Shikhalev

              Ya 24 en la cosecha es la comercialización. Digo esto como propietario del 77D.

              • Alexey

                Algo más de 8 megapíxeles en un recorte ya se comercializa, si la cámara de recorte no es para tomas profesionales.
                El mismo 5D con 12 megapíxeles en FF me queda bastante bien en términos de resolución para tareas fotográficas de aficionados. El DD, la reproducción del color y el trabajo con ISO alto son importantes. Para esto, un píxel grande es simplemente bueno. No estoy dispuesto a sacrificar todo en aras del permiso.
                Miro hacia la nueva tecnología, incluida la UPC, pero la Canon 5D, por su modesto dinero, dibuja una imagen que es suficiente para mí. Es que el rango dinámico es estrecho.

              • Vitaly norte

                Así es, marketing. Solo que ahora nadie producirá un cultivo con una matriz moderna con 6-10 megapíxeles. ¿Para derribar el mercado de FF? Por qué mucha gente cambia a FF - para un ISO alto. Pero, ¿será necesario si el recorte comienza a disparar desde ISO 6400 y superior casi sin ruido?

              • Alejandro

                De la experiencia personal.
                No noté mucha diferencia entre 16MP y 24MP en el recorte, pero dejé el recorte hace mucho tiempo :)
                Eso sí, hay diferencia entre 6MP y 16MP, no me imagino que problemas de visión hay que tener para no notar la diferencia de resolución.

                sobre ss.
                5Dmk2 es mucho mejor en la imagen que los cinco primeros, en términos de detalle. 24mp total es mucho mejor y más notable.
                36MP prácticamente puede ser un poco mejor que 24MP, pero no globalmente.
                46MP es mucho, muy notablemente mejor en detalle que 24MP.
                incluso si luego reduce el tamaño a 24MP, la diferencia es notable.

              • Alejandro

                Vitaliy N, cambiaron a ff principalmente por trabajar con gripe.
                un buen recorte en una matriz moderna hace mucho menos ruido a ISO alto que ff en una matriz antigua, pero estoy seguro de que Alexey y otros no cambiarán a un recorte con una imagen plana debido a esto.

              • Iván Shikhalev

                No, en cuanto a mí, 18MP para recortar es perfecto. No necesitas menos.

  • Anónimo

    Buena autoironía en el título del artículo. Mejor 5dm2 con kilometraje de 400.000 que estos silbatos

  • Alejandro

    Si discutimos algo esférico en el vacío, especialmente todos los tipos de cultivo y medio, ¿por qué no decir algunas palabras sobre conceptos como flujo de trabajo y proceso comercial?
    Hoy, el flujo de trabajo para muchos que compraron cultivos hace 8 años ha cambiado drásticamente: se eliminó, un par de clics para procesar, enviar a Facebook, Instagram, etc.
    Esos. ya no comprarán cultivos, en general.
    En los países desarrollados, el proceso comercial para los profesionales ha cambiado. No hay necesidad de invertir de cinco a siete mil dólares en una carcasa y una óptica, todo se alquila según sea necesario y los costos se cancelan de inmediato.
    Por lo tanto, la necesidad de carcasas profesionales y lentes profesionales se ha vuelto mucho menor.
    (Hay un caso en el foro que compró una cámara durante algunos años y siempre está celoso de cómo otros usaron cámaras tan diferentes y, en general, no le entiende que ya no necesita comprar una cámara y óptica, pero puede tomar diferentes sólo para tareas específicas bajo metas específicas).
    Por lo tanto, cualquier cosecha y media que requiera una inversión de más de $1000 tiene una demanda muy limitada. Lo que, a su vez, puede hacer que su producción simplemente no sea rentable, tarde o temprano, debido al canibalismo por parte del marco completo.

    • Iskander

      El propio capital nos venderá una cuerda de la que lo colgaremos (C).
      Personalmente, si uso el cuadro completo, definitivamente no compraré una DSLR elegante, y generalmente ninguna DSLR, y no compraré la última cámara sin espejo tipo RP de Canon, pero esperaré hasta que pase la manada, baje la montaña y... compro R hace cinco años.

      • novela

        ¿Es entonces cuando la EOS R obtiene todas las ventajas, como la estabilización de matriz y la duración normal de la batería? Oh bien.

        Por cierto, admito que tiene razón al enfocar las versiones STM y no STM de Canon a cincuenta dólares. Los comparé secuencialmente, por lo que tengo un recuerdo de cuán lenta y ruidosa es la versión que no es STM. En realidad, son comparables en la foto: revisé varias pruebas, en ciertos marcos, la versión que no es STM es más rápida y más segura, en algunos, STM. Este último se desplaza menos, pero inmediatamente conduce por error el bloque de la lente en la dirección incorrecta y luego lo devuelve lentamente. En video, STM es preferible debido a la suavidad y el silencio.

        • Iskander

          Bueno, no me importa especialmente la estabilización de matriz (hay, bueno, no, lo abriremos), el trozo de las lentes Canon es suficiente para los ojos.
          Con una batería de cámaras sin espejo, eso sí, el problema parece ser que todas las marcas se han puesto de acuerdo, la sensación de que tienen un único dueño. Y esto ya huele a monopolio, un fenómeno criminal por todos lados. Pero la recarga a través de USB ahorra un poco, aunque con algunos adaptadores salvajes. Estoy seguro de que los chinos pronto inventarán un adaptador para un encendedor de cigarrillos en un automóvil o una computadora portátil, si aún no lo han hecho.
          Sí, sí, es un 50 1.8 STM que tiende a ser tonto y no entender en qué dirección moverse al reenfocar. Bueno, vale, por ese precio es normal, han bajado de precio una vez y media en el último año.
          Roman, a su vez, lo admito, interpoló la experiencia de lentitud de la pieza STM de cincuenta kopecks en todas las lentes STM, incluidas las lentes de ballena 18-55. ¿Quizás no todos los STM son tales frenos? Por cierto, el otro día probé 18-135 IS STM en la tienda. Simplemente no hay nitidez a 18 mm, un velo alrededor de los reflejos, cromatismo, pero a 135 mm, ¡solo una navaja! El kit 18-55 II (sin STM) es de 18 mm mucho más nítido. Es así como debería ser?
          Y en paralelo, probé dos teleobjetivos antiguos: EF 75-300 y un EF 90-300 muy antiguo, el primero parecía incluso más inclinado en un ángulo estrecho que 18-55 y 18-135. Ahora definitivamente estoy confundido, ¿qué tomar? Tenemos que probar otros 18-200.

          • Arkadi Shapoval

            nuevo Objetivo zoom Canon EF-S 18-55 mm 1:4-5.6 IS STM solo una viñeta (es decir, la versión 4-5.6)

            • novela

              Generalmente está bien tanto para una ballena como para su tamaño. Incluso estas terceras paradas de apertura en el gran angular no son especialmente molestas, en combinación con 100-200-250D, un excelente zoom de viaje.

            • Iskander

              Arkady, todavía quiero una gama más amplia de distancias focales, para reemplazar al personal de 18-55, pero con la misma calidad y con STM. Para video, superzoom y STM son aún más convenientes. Sí, y para la foto quiero algo universal, por si acaso, ¡ay, pajarito, pajarito! :-)
              ¿Crees que ese mal comportamiento en 18-135 en gran angular es la norma?

              • Arkadi Shapoval

                No, no es la norma. Creo que algo salió mal.

          • novela

            Mover todo el bloque de lentes siempre es costoso, independientemente del motor.

          • Igor

            “Con la batería de las cámaras sin espejo, sí, el problema parece ser que todas las marcas se han puesto de acuerdo, parece que tienen un solo dueño. Y esto ya huele a monopolio, un fenómeno criminal por todos lados”.

            Más como un sombrero de papel de aluminio. Un tiempo de funcionamiento prolongado en las DSLR no se logra por la calidad de las baterías, sino por una optimización muy cuidadosa del consumo de energía. El visor no consume energía, el exposímetro se apaga después de 30 segundos de inactividad, la tarjeta de memoria se alimenta solo durante la lectura y la escritura, inicialización de las ópticas y medios conectados directamente en el momento de la conexión para ahorrar tiempo y carga cada vez que encenderlo. Y ahora encienda la grabación de video en la DSLR con el trozo óptico y el AF de seguimiento activados, y encontrará con horror que se agotará más rápido que el sin espejo. Parece haber una conspiración aún mayor)

            • Michael

              Simplemente puede eliminar el lapso de tiempo. 2 horas de astrofoto y sin batería

            • Iskander

              Bueno, debes admitirlo, porque la capacidad de la batería en las DSLR sigue siendo mayor que la de las cámaras sin espejo comparables. Las dimensiones de la carcasa lo permiten. Y comen lo mismo en el modo Live View. ¡Pero! Muchas cámaras sin espejo ya pueden cargarse a través de USB, como los teléfonos, y esto es una gran ventaja. ¿Alguien sabe de una réflex digital que puede hacer esto?
              Digamos que tienes un coche. Y todas las noches le quita la batería, la inserta en un cargador especial (!) Para cargarla al día siguiente. ¡No hay generador en el coche! ¿No es maldad?

              • Arkadi Shapoval

                Cuando una batería es USB, la carga es aceptable y divertida, pero cuando hay 5 de ellas, no puede prescindir de un cargador separado (de cualquier tipo) durante tomas largas. Incluso si está cargando en casa, insertar y quitar un aki en la cámara para recargarlo parece algo extraño.

              • Michael

                Pero (si no usa la cámara) puede conectar un banco de energía grande u otra fuente al USB y no sacar la cámara del modo cambiando las baterías. Soy todo acerca de disparos a intervalos

              • Vitaly norte

                Solo una advertencia: algunas cámaras sin espejo, cuando la alimentación está conectada a USB, entran en modo de comunicación con una computadora ...

              • novela

                En la Sony a7 mk3, la batería dura para 700-800 disparos, que es más que la d750 o la 5dmk3 en live view.

              • Arkadi Shapoval

                ¿Quieres un dato interesante? tengo Sony NEX-3N y con una sola carga puedo disparar fácilmente 1500 fotogramas, a veces incluso más. La batería está ahí con el dedo meñique. En tales casos, la naturaleza del disparo es muy importante, si se trata de un informe en el que la cámara dispara constantemente y no solo agota la batería en Live View, la cantidad de disparos del obturador aumenta muchas veces.

              • novela

                Compara plátanos con plátanos y limones con limones.
                En el nuevo Sony BZ, se instala una batería NP-FZ100, también está en el A9, a 2280 mAh, lo que le permite obtener una cantidad idéntica de cuadros en condiciones de disparo comparables con liveview.
                En otras palabras, con el disparo activo obtendrás al menos 700 fotogramas por carga. Esto es más que suficiente para dejar de quejarse de las baterías débiles en bz.

              • novela

                Para la comparación.
                La nueva Panasonic s1 bz ff está equipada con una batería de 23Wh que es suficiente para 400 disparos sin activación de apagado automático y 1000 disparos con apagado automático activado. Al mismo tiempo, la circuitería e ibis Panasonic están muy lejos del consumo eficiente de energía.

              • Michael

                Sí, también escuché sobre el informe. Ni siquiera así) si la cámara se apaga después del final de la serie, el recurso es de aproximadamente 1000.

              • novela

                No es necesario apagar Panasonic, el sensor funciona allí.
                Panasonic con un peso de 1 kg es un ejemplo de cómo obtener calidad de imagen a cualquier precio. Sony a7 mk3 es un ejemplo de optimización de energía potente que, junto con una batería excelente, ya da marcos más que suficientes, incluso en un informe, incluso sin ella.
                Y bz no hay necesidad de aplaudir el espejo)

  • Alex

    ¡Buen día!
    Sobre el tema de las cámaras sin espejo: ¿tus amigos del Reino Medio planean enviarte su nuevo producto durante una hora para que lo revises?
    Oh, cómo me gustaría leer una reseña adecuada sobre su híbrido con un sensor 3/4 y un boynet EF que ejecuta un Android ... yongnuo yn450.

    • Arkadi Shapoval

      yn450 no están planeados, pero están planeando otra técnica micro 4/3, que aún no se ha anunciado.

  • Arkadi Shapoval

    De repente, Sony lanzó un vagón profesional para su cultivo: https://radojuva.com/2019/08/anons-sony-e-2-816-55g/

  • Vomper

    error tipográfico en la tabla, corregir "Panasonic"

    • Arkadi Shapoval

      Fijo.

  • novela

    Por cierto, no hay una lista de cultivos de Nikon en el tema. Este es el único sistema sin una lista de cámaras.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2019/08/out-from-the-depp/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2019/08/out-from-the-depp/