Para el sistema Micro 4/3, Cosina produce 5-6 lentes manuales muy interesantes.
Línea de lentes Voigtlander Nokton con luminosidad 1:0.95
Lentes Voigtlander Nokton para Micro 4/3
- Voigtlander Nokton 10.5mm F0.95 Asférico
- Voigtlander Nokton 17.5mm F0.95 Asférico
- Voigtlander Nokton 25mm F0.95
- Voigtlander Nokton 25mm F0.95 tipo II
- Voigtlander Súper Nokton 29mm F0.8 asférica
- Voigtlander Nokton 42.5mm F0.95
- Voigtlander Nokton 60mm F0.95
Todos estos lentes (excepto 29/0.8) es peculiar de super luminosidad 1:0.95 y es una gran rareza cuando está completamente toda la línea Las lentes consisten exclusivamente en soluciones de apertura particularmente alta. Además, todas estas lentes (excepto 29/0.8) tienen 10 hojas de apertura continuamente ajustables y una carcasa de metal. En términos de fotograma completo, esta regla proporciona un conjunto conveniente de FEAG 21, 35, 50, 58, 85, 120 mm, que es suficiente para una gran cantidad de tareas fotográficas.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.com.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram | Asistencia de las Fuerzas Armadas
Precio interesante :)
Algo me dice que la felicidad está en la ignorancia)
todo el conjunto cuesta poco más de $ 7k
Probablemente, será interesante para la filmación de videos, ¿realmente estará justificado por el precio?
Si una persona compra un conjunto de ópticas para filmar videos por $ 7k, entonces, por regla general, es un gran entusiasta o gana dinero con eso))) Y si gana dinero con eso, generalmente es consciente de la racionalidad de la adquisición.
estos son lentes caros hechos con un estándar muy alto, presumiblemente utilizando cristal, con un patrón característico y un excelente bokeh. Escuché que aquellos que los probaron, luego se quedaron con ellos. También hay que tener en cuenta que para una matriz 4/3 el desenfoque es un problema, pero aquí corresponderá a una apertura de 1.8 en términos de full frame, es decir, bastante a sí mismo.
Es más correcto usar el término "pedernal" en lugar de la frase "vidrio de cristal".
Una característica de ambos términos es el uso de grandes cantidades de óxido de plomo en este tipo de vidrio óptico, lo que da un gran índice de refracción.
Hoy en día, esta es una práctica de rutina común, ya que todos los fabricantes de vidrio óptico dominan desde hace mucho tiempo la producción de vidrios de sílex.
Además, las gafas de plomo son generalmente una mala opción: es precisamente por su uso que casi todas las ópticas soviéticas se vuelven muy amarillas. El hecho es que el óxido de plomo (II) en el vidrio tiene un color amarillo (él mismo es amarillo o naranja, según el tipo estructural), y su contenido en algunos vidrios (en mi opinión, esto no es TF, no STF) alcanza 60 wt. % Entonces, los cuentos de hadas sobre lentes de cristal generalmente se ven más o menos.
Las gafas de tierras raras (todo el mundo sabe sobre el lantano y el torio), las gafas de bario y fluoruro se han tenido en alta estima durante mucho tiempo.
Las ópticas soviéticas se vuelven amarillas no por el vidrio, sino por la iluminación de mierda, y no todas se vuelven amarillas porque la iluminación de mierda no está en todas partes :) Zeiss usó el mismo plomo en los anteojos y nada amarillo allí :)
Lo sé, he visto suficientes ejemplos en los que definitivamente no se trata de iluminación.
eso es solo manual, por ejemplo, 50 / 1.9 por $ 800; esa es otra pregunta.
El nuevo Zeiss Planar 50mm f/1.4 de fotograma completo “moderno” y eso más barato, e incluso con apertura automática y EXIF :)
Y otus es más caro) Me pregunto qué tema estará más cerca de
Estas son simplemente unas gafas excelentes, puede que no siempre sea recomendable comprarlas, pero pronto empezarán a aparecer en las rentas. Puede alquilarlo para un proyecto, aumentar la calidad y, si es conveniente y lo necesita con frecuencia para algunas tareas, cómprelo.
Me pregunto cómo están a 0.95. irá para astro foto. ¿No debería sujetarse a 1.4, o incluso 2, para obtener nitidez?