La influencia de los teléfonos inteligentes

Nota en una diapositiva.

La influencia de los teléfonos inteligentes

La influencia de los teléfonos inteligentes. Ampliar imagen. foto original tomada aquí.

Tenga en cuenta que la escala del número de unidades a la izquierda (para cámaras) y a la derecha (para teléfonos inteligentes) tiene un tono diferente.

Ese es el final del cuento de hadas, y quienquiera que haya escuchado, bien hecho.

Materiales relacionados

  1. Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
  2. Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
  3. Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
  4. Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
  5. JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
  6. Acerca de las baterías sin espejo
  7. Formato medio simple y claro
  8. Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
  9. Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
  10. Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
  11. Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
  12. Impulsores de velocidad de enfoque automático
  13. Una lente para gobernar el mundo
  14. El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
  15. ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
  16. Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 244, sobre el tema: El impacto de los teléfonos inteligentes

  • Alejandro

    El argumento en los comentarios recuerda mucho a los argumentos de larga data sobre cómo la televisión emergente eventualmente reemplazará por completo al teatro y al cine. Ha pasado el tiempo y nada: todos los géneros conviven con seguridad, solo sus nichos son diferentes. Así es la corona checa con los teléfonos inteligentes. En cuanto a aquellos que necesitarán "gran arte" obtenido con la ayuda de cámaras profesionales y anteojos profesionales de fotógrafos talentosos, respondo que la audiencia del canal de televisión Kultura es mucho más estrecha que CTC o REN, pero esto no significa que los canales basura mostrar un producto de mayor calidad. El tiempo pondrá todo en su lugar, y los gatos de teléfonos inteligentes en masa se hundirán en el olvido, y las obras maestras fotográficas permanecerán durante siglos. No puedo imaginar el futuro de un nuevo Avedon o Cartier-Bresson con algo así como un teléfono inteligente como herramienta principal, incluso después de 100 años.

    • Oleg

      Bien dicho. Apoyo completamente.

    • novela

      Si una persona tiene gusto y habilidad, con la ayuda de cualquier cosa creará una obra maestra.

      • Oleg

        ¡Exactamente!

    • Alejandro

      La televisión ahora es el medio de comunicación más inútil que echa a perder los nervios de la gente con publicidad y programas idiotas, especialmente en los canales federales... No es de extrañar que la mayoría de la gente no la vea, y una parte considerable de ellos ni siquiera tienen televisores. Casi no vemos canales Federales para nada, porque ahí la publicidad estorba todo tanto que para mí mismo lo considero una burda burla de persona, y me ofende tanta falta de respeto por parte de la televisión, y a mí en primer lugar. lugar... Por lo tanto, el proceso de la televisión ha ido al revés... Cada vez más gente lo rechaza...

    • Oleg

      ¿No escribiste que era intencionalmente joven quedarse en la plaza?

    • Vadim

      Lo que Bresson disparó es peor que algunos teléfonos inteligentes modernos. Quizás ahora elegiría huawei p40 pro, también Leica).

  • Sergey

    Un teléfono inteligente es principalmente un TELÉFONO con una cámara. Y estoy seguro de que la mayoría de las personas perciben e inicialmente adquieren un TELÉFONO para ellos mismos. Es por eso que hay tales cifras de ventas. Y tal comparación de ventas no es lógica en absoluto.

    • Dim

      El hombre es principalmente una herramienta para aumentar la población de su especie. La mayoría de las personas subconscientemente hacen todo lo posible para que sus descendientes ocupen el nicho más grande. Cualquier tipo de análisis en términos de la llamada cultura no tiene sentido.

      • AnónimoI

        ¿El instrumento de quién? ¿Tiene alguna información?

        • Dim

          Muchos conocimientos - muchas penas (c) Naturaleza (ko)

    • Alejandro

      En primer lugar, un teléfono no cuesta 1000 dólares como un iPhone... Así que una persona compra deliberadamente un juguete con ese precio... Por ejemplo, tengo un teléfono Philips con botones y una batería potente, y a pesar de que el el teléfono se compró en 2013 por 2900 rublos, la batería es suficiente y ahora por 1 mes ... Y estoy muy satisfecho con el hecho de que tengo la inteligencia para no comprar diferentes iPhones y no alimentar a los especuladores ... Pase lo que pase se burlan de mi aqui, dire que tambien tengo una tablet Apple Air, que tambien se compro un año en 2014... Hoy estuvimos haciendo jamon casero en una jamonera, y cuando sacamos el jamon de una jamonera , Decidí filmar este proceso con una tableta y descubrí inesperadamente que con buena iluminación, como en nuestra cocina, las fotos salen muy bien y disparar con una SLR en esta situación no sería tan conveniente... Tabletas y teléfonos con una buena cámara son bastante adecuadas para tales tomas, incluso diría que fue mucho más cómodo para mí disparar con una tableta en este caso que con una DSLR ... Nadie imprime esas fotos no lo será, pero es más que suficiente para ver en la pantalla y para Internet... En los dispositivos de Apple, noté que la foto siempre tiene una excelente reproducción de color y calidad normal y no requiere ninguna modificación. .. Pero si toma fotografías con amigos al aire libre o en una habitación, entonces, por supuesto, no hay alternativa a la SLR ...

  • Pastor

    Para mí, la invasión de las cámaras de los smartphones empezó con la compra del Sony Ericsson W800i, eran de 2 megapíxeles, pero la calidad ya permitía hacer fotos sanas con buena iluminación. La jabonera de película comenzó a ponerse un poco menos a menudo. E incluso entonces pensé en lo genial que sería tener una cámara realmente buena en tu teléfono para olvidarte de la caja de jabón.
    Luego hubo diferentes teléfonos, motorolas, samsungs, nokias, pantecs, siemens, todos con cámara, pero no hubo revolución en la calidad de las fotos. En ese momento, ya había una jabonera digital, y la calidad de las fotos era inconmensurablemente superior a la calidad de las tomas en los teléfonos inteligentes.
    Mi primera señal fue el Samsung Galaxy S3. Buena resolución, una cantidad bastante grande de configuraciones en el teléfono le permitieron tomar fotos decentes en un clima nublado e incluso en interiores. Además, el Samsung Note 3 solo fortaleció el lugar de los teléfonos inteligentes en mi vida: la tribuna digital se fue a descansar.
    Casi al mismo tiempo, me interesé en las DSLR. Al principio era una d5100 con lente de ballena, seis meses de estudio de esta cámara, un montón de artículos (incluidos los de mi Radozhiv natal), libros y consejos de expertos en la red. Luego las cosas fueron cuesta abajo, compré nuevas cámaras, lentes, comencé a tratar de procesar fotos en una computadora, disparar con viejos anteojos soviéticos y alemanes. Reuní una impresionante colección de equipo fotográfico para mi ciudad: más de una docena de DSLR, cincuenta lentes, una docena de flashes, innumerables accesorios como adaptadores, anillos macro, trípodes, baterías y otras cosas.
    Luego, el teléfono inteligente se desvaneció en el fondo, no querían disparar: la calidad no es la correcta, hay pocas configuraciones, la resolución es pequeña, la distancia focal es una, no hay anteojos.
    Y durante 5 años me dediqué a fotografiar exclusivamente con DSLR, un teléfono inteligente, excepto para tomar fotografías de documentos, horarios y otras cosas. Llevaba una DSLR conmigo para cualquier paseo, y si era una salida para la fotografía, para un evento, entonces 3-4 DSLR no eran el límite.
    Y ahora los teléfonos inteligentes nuevamente intentaron subir al nicho de fotos en mi vida. La poco conocida marca Leeko (ya colapsada debido al dumping) me interesó hace un año y medio o dos años con un teléfono barato con cámara dual (las marcas A probablemente ya tenían eso, pero por alguna razón no les interesó me). Y así, después de haber comprado un teléfono inteligente de este tipo, estaba desconcertado. Sí, desenfocar con dos lentes ni siquiera llega a la calidad de 50 1.8, pero ya era mejor que desenfocar sobre una ballena 18-55. Y esto ya permitía hacer retratos tolerables que en otros smartphones resultaban demasiado planos sin que se desenfocaran. En varios casos, dejé de usar DSLR porque las capacidades de un teléfono inteligente me permitían hacer mucho.
    Y ahora, durante más de seis meses, he estado usando un teléfono inteligente que cubrió el 90% de mis necesidades fotográficas:
    - la alta resolución con buena luz le permite tomar fotografías que se pueden imprimir incluso en a1, incluso en una pancarta. Inmediatamente no hubo necesidad de tomar fotografías en una SLR si necesita imprimir en un formato mayor a 10 * 15. Solo tengo 48 megapíxeles, pero ahora ya sale el portátil 10 de siomi y, probablemente, antes de fin de año se presenten varios modelos más, en los que el sensor supera los 100 megapíxeles. Esos mismos 100 megapíxeles que sorprendieron y fascinaron en las cámaras digitales de medio formato, ahora están en un smartphone. Está claro que el tamaño de la matriz juega un papel muy importante, pero incluso aquí los fabricantes de teléfonos inteligentes no pierden el tiempo e intentan aumentar el tamaño físico del sensor;
    - Calidad bastante tolerable con falta de luz. Donde las DSLR son tomadas por el tamaño del sensor, los teléfonos son tomados por inteligencia artificial y software mejorado. Creo que no está lejos el día en que la calidad de los marcos para algunos 18-35 1.8 sigma con falta de luz se logrará con una pequeña lente de teléfono inteligente. La física no se puede pasar por alto, pero la IA y el software hacen maravillas;
    - el número de configuraciones en el modo "pro" es suficiente para una mejora notable en la calidad en comparación con el modo automático. Hubo modos "profesionales" mucho antes de 2019, pero la mayoría de las veces solo para consentirte. Recientemente, el número de escenarios se ha expandido y su influencia ha aumentado. Puede ajustar WB, ISO, velocidad de obturación, enfoque y mucho más;
    - La mayor parada para mí al considerar la transición de las DSLR a los teléfonos inteligentes fue esta: la distancia focal. Tengo un zoom en las DSLR, puedo poner un gran angular, un teleobjetivo, fijo, y en el teléfono hay una cámara y una distancia focal. Para muchos, esto es suficiente para la creatividad, pero aun así quiero espacio. Y ahora, últimamente, los smartphones nos dan esta libertad. Específicamente, en mi caso, el teleobjetivo es regular, solo 2 veces más grande en comparación con una cámara estándar. Pero esto ya es una gran ventaja cuando se toman retratos o algo remoto. Ahora hay smartphones con zoom 5x (p30 pro de Huawei) y ya se han anunciado novedades con zoom 8x y 10x, creo que el 20 está a la vuelta de la esquina. Y la calidad del zoom 5x ya lanzado es bastante buena, ya que la ciencia no se detiene. Pero, repito, incluso un zoom doble amplía significativamente las capacidades de la cámara en un teléfono inteligente. Y una alegría especial: ¡shirik! Recuerdo que en un momento fue mi debilidad. Compré canon 10-22, 10-18is, sigma 10-20 para nikon y canon, 17-40 4l y algunos anchos manuales y ojos de pez: los comparé y me regocijé con tal cobertura. Y ahora tengo 117 grados de cobertura en mi teléfono, siempre conmigo. Entonces, adentro, ya no me arrastro por las paredes como un hombre araña para acomodar todo lo que quiero. Puedo fotografiar un charco como si fuera el mar. Y los amplios paisajes también tienen su encanto.
    Hay muchas más cosas interesantes en las cámaras de los smartphones modernos. Sí, en muchos sentidos no alcanzan la calidad de las DSLR, pero la comodidad y la versatilidad pasan factura. Anteriormente, era necesario tener tres arreglos y una réflex digital grande para obtener lo mismo que ahora tengo en mi teléfono. Pero al fin y al cabo, además del teléfono y la cámara, también hay una cámara de vídeo (y con un buen stub y 4k), una plataforma de juegos, un reproductor de música, un cine, un mando a distancia de la tele, una tarjeta bancaria e Internet. acceso. No es sorprendente que incluso con una mejora en la calidad de la imagen, las cámaras pierdan frente a los teléfonos debido a su versatilidad y comodidad.
    El mundo ya no será el mismo, y las DSLR, como las de película, y las cámaras digitales se irán, quedándose en el corazón de los fotógrafos aficionados y en manos de unos pocos fotógrafos profesionales. Ya hay muchos ejemplos de fotografiar bodas y otras celebraciones por teléfono. Una parte importante del rodaje del reportaje ya se está realizando por teléfono. Disparar a niños, familias y solo la vida cotidiana en el hogar: teléfono. Los clips e incluso las películas se graban en teléfonos. A menos que los deportes y la vida silvestre sigan siendo demasiado complicados para los teléfonos, admito que en 10 años los teléfonos inteligentes dominarán allí.
    Y personalmente, este desarrollo me agrada. Por supuesto, lo siento por mi gran colección de equipos fotográficos y es triste que todo esto mienta y acumule polvo, pero tenemos que seguir adelante, no podemos quedarnos en el pasado. Y el futuro de la fotografía ahora se encuentra en gran medida en el plano de los teléfonos inteligentes, nos guste o no. No puedo esperar hasta que comiencen las revisiones completas de las cámaras en los teléfonos con alegría, su comparación con equipos especializados y entre sí. Pero incluso si esto no sucede, seguiré yendo a Happy Live, aunque solo sea por nostalgia de esos años maravillosos, cuando, antes y después de comprar una nueva lente o cámara, inmediatamente subí aquí para leer la opinión. de Arkady y comentaristas sobre él.

    • señora broshkina

      Extraño, muy extraño. Leí este texto largo 1,5 veces y no entendí cuál era el truco. Una persona que está profundamente inmersa en el tema de las cámaras, dispara profesionalmente, tiene un montón de ópticas de mierda, de repente cambia a un teléfono inteligente y dice que es mejor, más genial y, en general, todas estas SLR tuyas apestan.

      • novela

        El hombre filmado, no fotografiado. Bueno, quién en su sano juicio pensaría en comprar tres lentes idénticos: 10-18, 10-22, 10-20, para compararlos. ¿Para comparar qué? O, si no llegaste al cuadro completo, toma 17-40. Después de tener un ancho, solo necesita una cosa: un lugar donde este ancho gire. Paisaje, arquitectura, algún ángulo inusual.
        No te gustaba la fotografía. Has estado admirando la tecnología, Pastor.

        • Pastor

          “Bueno, quién en su sano juicio compraría tres lentes idénticos: 10-18, 10-22, 10-20, para compararlos. ¿Para comparar qué? ” ¿Alguna vez ha tenido el deseo de comparar esta o aquella técnica entre sí, y no solo leer la comparación en Internet? Es que las estrellas se formaron de tal manera que en mi región se vendieron varios anchos casi simultáneamente. Compré y comparé la distorsión, el viñeteado, la nitidez, la aberración cromática y, lo que era importante para mí, la capacidad de disparar por la noche sin trípode.
          “O, si no llegaste al cuadro completo, toma 17-40”. ¿De verdad crees que teniendo semejante flota de equipos ópticos y fotográficos, “no llegué” a las FF? :)
          “Después de tener un ancho, solo necesitas una cosa: un lugar donde este ancho gire. Paisaje, arquitectura, algún ángulo inusual”. Aparentemente, decidiste que compré lentes y solo los comparaste, ¿verdad? Bueno, tal vez esto es mi culpa, lo escribí mal. Por supuesto, disparé con todas estas gafas. Filmados y reportajes, y arquitectura, y paisajes. Y todavía 10-18is y 10-20 de sigma mienten. Por cierto, considero que el 10-18 es un ancho muy acertado y eligiendo entre 17-40l o 16-35l con ff y unos 650d con 10-18is, es más probable que me decante por la segunda opción.
          “Tú no hiciste fotografía. Estabas admirando la tecnología, pastor. Gracias por el psicoanálisis, ¿cuánto debo, a dónde transferir? :)

          • novela

            ¿Honestamente? No. Cuando trato de comparar, inmediatamente pierdo el deseo de fotografiar algo. Puedo tomar un par de fotos solo para mí, y todo lo demás está en las reseñas. Mi elección va de acuerdo con el principio: "No tengo un marco ancho para un marco completo", o "Oh, algo es económico, intentemos encontrarle un uso". Especialmente cuando las revisiones son de grado C.

            • Pastor

              Bueno, la conclusión es simple: todas las personas son diferentes y todos tienen intereses diferentes. Fue interesante para mí comparar anchos, cincuenta dólares, teleobjetivos yo mismo. No estás interesado. No es malo o bueno, solo diferentes intereses.

      • Pastor

        No entendí muy bien en qué parte de mi texto dice que las DSLR apestan. Tuve que volver a leerlo y aún no lo encontraba. Me refiero a la comodidad y la creciente calidad de las cámaras en los teléfonos. Por supuesto, en términos de muchos parámetros, los teléfonos aún están lejos incluso de las primeras DSLR. Pero incluso lo que hay en los teléfonos es suficiente para muchas tareas.

    • Valery A.

      Buenas noches a todos, en especial a Pastor, a quien no se le ve desde hace mucho tiempo y que, al aparecer, naturalmente dio a luz a los textos.(Por cierto, además de que hay que respetar la afición ajena, el tranquilo reconocimiento que los teléfonos superen en muchos aspectos a su extensa y costosa colección merece respeto. ) Además de la opinión general -a quien le resulte cómodo/le guste-, quiero señalar una vez más el hecho del inicio de una nueva revolución después de la película-digital: los lentes contra software/inteligencia artificial.

      • Pastor

        Sí, estoy completamente de acuerdo contigo. La IA y el nuevo software hacen maravillas. El mismo bokeh de software era aterrador hace 10 años, pero ahora a veces resulta indistinguible de lentes muy dignos. Bueno, el reconocimiento de que los teléfonos superan una serie de parámetros DSLR no fue fácil, pero las derrotas deben reconocerse :)

    • Sergei

      Los teléfonos inteligentes modernos toman fotos bastante buenas, estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, la calidad no es comparable a las cámaras de sistema.
      Sin embargo, si el propósito de la fotografía son las redes sociales como Instagram, VK, Facebook, no lo afectará allí, excepto por las limitaciones naturales de las cámaras de los teléfonos en la capacidad de separar el objeto del fondo. Escribiste algo sobre el desenfoque en modo retrato, según tengo entendido, pero casi nunca usé este modo de programa, a menudo se estropea en fondos complejos, cabello, etc. aunque los últimos dispositivos pueden haber superado este problema. Y luego, si el marco resultó exitoso, es mejor procesarlo usted mismo.
      Una vez cambié la Nikon D7000 DSLR por la Olympus E-M5 mkII BZK en aras de la compacidad, y durante unos dos años la llevé conmigo en una bandolera normal y corriente. Luego llegó el momento de cambiar mi teléfono inteligente y tomé Xiaomi Mi A1 con dos cámaras EGF de 26 mm y 50 mm, revisé el firmware, enrollé la aplicación Google Camera HDR + y es solo fuego, les digo, según los estándares del teléfono. , por supuesto. Resolución casi píxel por píxel, a diferencia de la aplicación estándar, disparar raw + jpg y raw, hay que decirlo, no está tan vacío. Casi siempre me gusta el procesamiento HDR+ (nada que ver con las imágenes HDR coloridas y con volantes que probablemente aparecen en mi cabeza cuando veo la abreviatura HDR), pero en caso de que no me guste, hay raw. En general, desde entonces comencé a tomar Olympus solo para salidas fotográficas, paseos con mi familia y en casa disparo en él. Grabo todo lo demás, equipo técnico, documentos, escenas fugaces en un teléfono inteligente.
      Específicamente, con este teléfono inteligente en conjunto con la cámara de Google, hay algunos momentos desagradables, por lo que son los entusiastas quienes pueden superar estos problemas. También en ese momento también había un teléfono inteligente Nokia también con dos cámaras: ancha y cincuenta dólares (que generalmente se llama teleobjetivo: D), pero luego costaba 3 veces más. La aplicación de cámara de Google también es adecuada para ello, pero sin bailar con pandereta. En general, estos dos teléfonos inteligentes ya no están a la venta y se consideran antiguos. Por el rabillo del ojo vi lo que ya están haciendo con 3-4 cámaras, pero esta es la única forma en que los teléfonos inteligentes pueden ampliar el rango de distancias focales.
      Asus trató de hacer un inteligente con un zoom, incluso lo sentí en vivo, pero todavía era una pala y la calidad de la imagen era jabonosa, pero el zoom natural.

      • Pastor

        “Escribiste algo sobre el desenfoque en modo retrato, según tengo entendido, pero casi nunca usé este modo de programa, a menudo se estropea en fondos complejos, cabello, etc. aunque tal vez los últimos dispositivos hayan superado este problema”. Es interesante que inicialmente era un modo de programa, y ​​ahora ya es una cámara separada físicamente tangible, que ayuda a calcular la profundidad de campo de la cámara principal. La separación del fondo del objeto se debe al trabajo conjunto de la inteligencia artificial y los datos de la segunda cámara (la mayoría de las veces en blanco y negro). E incluso cuando se desplaza (y no solo en el cuadro final después del procesamiento en la cámara), el campo DOF ahora es visible, lo que permite no solo separar el objeto del fondo, sino también seleccionar una profundidad de campo específica y un punto de enfoque. (y en un teléfono inteligente, este punto puede estar en cualquier lugar alrededor de todo el campo del marco). Y, por cierto, el grado de desenfoque varía según la distancia, es decir, los objetos directamente detrás de la persona se desdibujan ligeramente y los distantes se manchan por completo, aunque en el desenfoque de software puro, todo se lava de manera uniforme.
        Recordó la cámara de Google, y este es un gran ejemplo de cómo las nuevas tecnologías de programación le permiten obtener imágenes de alta calidad desde un sensor pequeño. Además, en el mismo teléfono, la cámara de serie puede ser varias veces peor que la cámara de Google. Solo una aplicación que no cambia las propiedades físicas de la matriz y la lente, ¡pero qué aumento en calidad y capacidades! En la red puede encontrar muchas críticas favorables de propietarios de teléfonos antiguos que han instalado una cámara de Google. Como si se comprara un teléfono nuevo o se reemplazara la cámara. Y su revisión lo confirma: con el mismo relleno físico, la cámara comenzó a producir una calidad mucho mejor.
        Si sueña, puede suceder que en 5 años, por ejemplo, la cámara de un teléfono inteligente, debido al software necesario, pueda competir con las DSLR en la mayoría de los parámetros. Expanda DD, mejore el contraste, la nitidez, corrija los colores: todo esto se puede mejorar mediante métodos de software.
        Había teléfonos con cámara antes, estoy de acuerdo. Había un Samsung, muy interesante, pero, aparte del zoom óptico, había poco que le atrajera (pesado y muy incómodo de llevar en el bolsillo). También existía algo así de Sony, que se aferraba a cualquier teléfono inteligente y era una cámara remota separada con un gran sensor y zoom. Otro Nokia 808 Pew View con 40 megapíxeles y una matriz físicamente grande en comparación con los bebés comunes en los teléfonos. Al mismo tiempo, las ventas de estos teléfonos no brillaron, a juzgar por las reseñas en la red, todos se sintieron repelidos por una serie de problemas como el tamaño y la nitidez excesiva justo debajo de la foto. Pero ahora las mejores soluciones de Apple, Samsung, Xiaomi, Huawei y Oppo ofrecen, además de imágenes excelentes, otras delicias de los teléfonos inteligentes: pantallas excelentes, rendimiento, nfs, sonido, etc. El mismo iPhone 11 no puede llamarse teléfono con cámara, ya que la excelente cámara no es su principal ventaja competitiva, sino que se convierte en una ventaja adicional a otras campanas y silbatos.
        La solución con arreglos es, en principio, lógica, hacer un arreglo es más fácil que un zoom, y no tiene un mecanismo de zoom, lo que significa que se romperá menos. Aquí hay un ejemplo: huawei p30 pro: fijo de 27 mm: la cámara principal, teleobjetivo de 135 mm y ancho de 16 mm. En general, un buen grupo de reporteros. Con falta de luz, una lente principal rápida lo salvará, una lente ancha será útil en la habitación, puede sacar un objeto en la distancia con una lente telefoto. Y todo esto no es una gran SLR y 3 lentes que deben reorganizarse, sino un pequeño teléfono inteligente en su bolsillo. Está claro que la calidad no es exactamente la misma, pero incluso para imprimir en A4, las capacidades de la misma p30pro son más que suficientes.
        En general, estamos esperando el desarrollo de software, sensores y lentes en los teléfonos, esperamos el desarrollo de los chinos, Google y Apple. Creo que el futuro de la fotografía amateur ya es una conclusión inevitable, pero tal vez los teléfonos también se apoderen de la esfera profesional.

        • Sergei

          A pesar de los avances con cámaras en los teléfonos inteligentes, el desenfoque sigue siendo un efecto de software. De hecho, Google Camera se transfirió a mi teléfono desde un dispositivo Google Pixel, donde no hay una segunda cámara. Mientras tanto, resolvió este algoritmo mejor que los teléfonos con dos cámaras.
          Pero no importa, te lo digo, para Instagram este efecto funcionará. Para tomas creativas, quizás sin peces.
          El segundo punto es que las cámaras de los smartphones no son demasiado rápidas en cuanto a la reacción a las acciones del fotógrafo, por lo que algunas de las escenas pasan volando. Recientemente comparé mi A1 con el Samsung Galaxy S10, bueno, la imagen está a la par con la cámara nativa de este teléfono inteligente, incluso mejor en algunos lugares. Pero si colocas la misma cámara de Google en Samsung, saldrá inmediatamente adelante.
          En cuanto al “tirar” con las DSLR, no. Incluso una SLR de diez años como la Nikon D90 con una ballena 18-105, y más aún con una lente 16-85, funcionará con cualquier teléfono inteligente en términos de imagen, facilidad de control y velocidad.
          Sí, los teléfonos inteligentes han evolucionado rápidamente a la vez, especialmente las cámaras en ellos. Hoy en día, una buena cámara se puede encontrar en teléfonos inteligentes muy baratos. Sí, también se están desarrollando algoritmos de software, pero esto todavía no engaña a la física de las cosas. Porque cómo fotografiar un busto o un retrato frontal en ancho o cincuenta kopeks es algo así, las distorsiones de perspectiva no irán a ninguna parte, sin importar cuánto esté borroso el fondo. La lucha contra el ruido en condiciones de poca luz también tiene sus límites, si no hay información, no hay información. Teóricamente, los propios algoritmos pueden idear cómo completar las áreas que faltan, pero esto también es regular. Y técnicamente ni siquiera es una foto.
          Así que no compararía estos dispositivos. Es solo que antes, aquellos que necesitaban filmar algo de alguna manera tenían que comprar una cámara, pero ahora esto no es obligatorio. Y las cámaras las compran aquellos que saben por qué las necesitan.
          Los fanáticos también son diferentes. Hay quienes son aficionados a la fotografía móvil. Hay quien necesita una foto real, donde puedas controlar todos los parámetros según la situación. Me gusta mucho menos el proceso de fotografiar con un smartphone que con una cámara. Y en cuanto a control y velocidad, y en cuanto a sensaciones táctiles, etc.

    • Oleksiy

      No importa cuánto ame las DSLR como clase, creo que en 5 años (si no antes) las cámaras sin espejo ocuparán casi por completo el nicho de las DSLR actuales. En cuanto a las fotos de teléfonos inteligentes, bueno, hablando objetivamente, para la mayoría de las personas en el planeta, una cámara digital fue suficiente (e incluso antes, una película "tonta"). Para fotos como "estamos con los chicos en la casa de baños / con la familia en... (llene la etiqueta geográfica manualmente)". Para estas tareas, las cámaras de un teléfono inteligente normal ya no solo son buenas, ¡sino que disparan! Sí, todo se decide no a expensas de grandes matrices / ópticas, sino a expensas de AI (o AI). Pues no se queda quieto, afortunadamente.

    • Heinz

      Tengo un teléfono inteligente en 2015, lo llevo conmigo como respaldo, repuesto, sin embargo, está muy optimizado, recortado. Literalmente hace un mes, lo olvidé y volví a buscarlo después de poco más de una semana, pensé que se apagaría, pero no, recién había comenzado a descargarse. Se trata de la batería. El cable y el cargador son originales. Tal vez, solo la película protectora de la pantalla estaba muy desgastada y los botones laterales se volvieron calvos: brillan.
      Estoy de acuerdo con Pastor y he aquí por qué. En un momento, después de leer y revisar las pruebas y comparaciones de la P30Pro y la Canon Mark 4, inmediatamente hice un pedido sin demora. Costó 65000 2013. Entonces, el rocío del mar, no más, en comparación con el costo de las DSLR sin espejo. Iba a cambiarme a la BZK, recuerdo especialmente a un autor que dijo la siguiente frase: “Empecé a filmar más…” Entonces comencé a filmar más tiempo, y no solo fotos, sino también videos, panoramas, por Disparos nocturnos y nocturnos. No necesito un trípode, no tengo tiempo para prepararme. Todo lo que se requiere es ver el marco y transmitirlo correctamente. Y estoy muy feliz por eso. Hace un año que no saco DSLR, filtros, trípode, un sinfín de lentes, bolsos, baterías, todo esto lo tengo que llevar encima, voy a menudo a la montaña, y solo dos cajas me alcanzan - una teléfono y un banco de energía. Y eso es suficiente. Dejé de matar el tiempo para el procesamiento de fotos sin fin, el máximo ahora es recorte. ¡Es una broma! - ¡pero tengo terabytes de archivos RAW sin procesar desde XNUMX!
      Y además. Es muy interesante para mí leer los comentarios en este sitio, algunos comentaristas ya son como familia, me gustaría decir algo sobre el progreso. Recuerdo que a principios de la década de 95, el "Directorio de registro de Win 98 98 ME" de Klimov y Chebotarev era popular. Y luego, un día, en nuevas actualizaciones, los autores dejaron de escribir sobre sistemas antiguos y solo actualizaron consejos para el novedoso WinXP. A las continuas acusaciones airadas de que no se necesitan cerdos, se necesitan 98 tarifas y que 98 es suficiente para siempre, el camarada Klimov escribió un artículo muy interesante sobre el progreso y agregó al final: “en un año o dos o tres todos estarán sentados en XP , te digo que te lo garantizo! ¿Todavía tienes Windows XNUMX? ¡Entonces vamos a ti!" ¡Él tenía, oh, razón! :)

    • Andrés

      Tus necesidades fotográficas son bastante escasas.

      • vencedor

        ¡Las escasas necesidades fotográficas son la forma de crear excelentes fotos!

    • Vasily

      Cita: “Es triste que todo este bien mienta y acumule polvo, pero debemos seguir adelante, no podemos quedarnos en el pasado”. - Lo siento, pero ¿QUIÉN dijo que tenemos que ir más allá? Y entonces, ¿dónde está? ¿Has visto al menos a una persona que podría quedarse en el pasado? ¿Qué tipo de sello común, por qué? ¿Quieres decir que necesitas comer con los oídos, no puedes quedarte siempre en el pasado, comiendo con la boca?

  • Zax

    Parece que los que compraron una DSLR y se imaginaron a sí mismos como fotógrafos están más molestos por esta situación. Y ahora vi que no hay nada más que presumir, ya que la mayoría obtiene un resultado comparable en un teléfono inteligente. Así fueron las historias sobre clics irreflexivos, imágenes espirituales / no espirituales y otras mischiura.
    Y en cambio, es necesario no masturbarse, sino fotografiar, y para qué, cada uno decide por sí mismo, según las tareas y oportunidades.

    Recuerdo exactamente el mismo gemido al comienzo de la transición masiva a lo digital: dicen, solo puedes hacer clic en una cámara digital, y los fotógrafos reales disparan lenta y cuidadosamente en una película noble)

    • Alejandro

      Diferentes personas necesitan diferentes cámaras… Algunos tienen DSLR, otros tienen cámaras sin espejo, otros tienen teléfonos inteligentes más que suficientes… Y con razón… ¿Por qué comparar todo esto…? Esta comparación es estúpida e inútil ... Anteriormente, alguien también compró Kyiv 88 y alguien se cansó de Smena 8M ... Todas estas comparaciones las hacen escritorios que tienen dinero de esto ... En otros casos, nadie lo necesita . .. ¿Y las cámaras de revisión...? ¿Qué se puede ver allí ahora...? Basta con mirar el exterior y eso es todo...? Pues mira una docena de fotos en el original, y luego, estas deberían ser fotos a diferentes, y sobre todo a ISOs altos... Aunque ahora ya se pierde ese significado, ya que hasta 1600 todo va bien ahora, y esto es más que suficiente... Pero aquí está el concepto es ambiguo, porque una toma con ISO 2000, por ejemplo, se verá y tendrá una calidad muy diferente de la imagen de ruido en condiciones nocturnas y con luz diurna normal... Las revisiones de lentes son una un poco más relevante, pero 5-10 fotos también son suficientes para evaluar aproximadamente cómo se dispara la lente y ni siquiera necesita escribir nada ... Y puede obtener una imagen más relevante solo cuando dispara con esta lente y cámara tú mismo ...

    • alguien

      Parece que los que se queman la vida en presumir y se preocupan por la opinión de sí mismos de los que no les importa eso son los más molestos con esta situación. Lo siento, Zach, pero eres un niño de escuela o no has superado la edad de "guau, qué auto" y "tengo las zapatillas más geniales" psicológicamente. De hecho, hay suficientes, y es este contingente el sueño de los vendedores tachados de Basilio. Después de todo, lo principal es convencer de que mover el conector a otro lugar (por ejemplo) es genial, y ya no eres genial, lo que dirán Vovan y Manka, apúrate a la tienda lo antes posible. También hay suficientes "fotógrafos" de estos con una bolsa de equipo innecesario, reventa constante, tachados sin sentido y sin piedad)) Pruebas interminables de cámaras / lentes. Solo aquí están las fotos: este es mi gato, mi esposa, la baba de mi hijo, mi alfombra (mi Porsche, si quieres, ese no es el punto), hojas, etc. ¡Pero cómo lava! ¿Y el bokeh? ¡¡UNED!! ¿Qué color es de esta cámara? ¡Y todas las vellosidades de la alfombra se pueden ver si haces un recorte del 300 %! Estos son adherentes de las sectas Nikonzelenit Kanonkrasnit, Gibson Sun Fender y vinagreta contra Olivier. Todo esto es divertido e ingenioso, pero tiene una relación indirecta con la fotografía (más bien nada). Realmente es mas sabio dejar de sufrir.. eh..., comprarse un smartphone y tranquilizarse, sobre todo porque las reventas y la codiciada medida de pip-tached-out show-offs, va a dar para mucho mas, en ese terreno mucho tios trabajar en esto. Por lo tanto, sobre el tema planteado en el artículo .. A cada uno lo suyo. Los teléfonos inteligentes ahora realmente cubren el 95% de las necesidades de una persona promedio al tomar una foto con el telón de fondo de una alfombra tachada para la familia, y en este caso no se necesita una DSLR. Pero, ¿cuántos tienen la misma Gibson en casa, si hay un mp3? ¿Cuántos, por ejemplo, compran un reproductor de alta fidelidad y los correspondientes auriculares si tienen el mismo smartphone y tapones para los oídos (o el blasfemo Beats audio para fanfarronear, porque ahí no hay sonido)? Alguien mencionó que el cine no mató a los teatros. Bueno, ¿cuántas personas van al cine a una especie de "Hombre Cucaracha-Tetera" y cuántas al teatro? Así que está aquí. No veo nada malo en eso. Las cámaras de sistema seguirán siendo para profesionales, como herramienta creativa, etc. El resto son teléfonos inteligentes. Y genial.

      • Alejandro

        Sí, toda esta palabrería de bokeh, color y demás tonterías, para ponerse al día con más fanfarronerías en el dispositivo a prueba… Ahora que la fotografía digital ha llegado a la calidad habitual, de la que ni siquiera tiene sentido hablar. por ahora (y esto pasa desde mas o menos el 2010), exactamente igual que con la pelicula, ahora todos estos temas con pruebas, hablar de color y otras tonterias son completamente innecesarios... Que significa color ahora...? Sí, absolutamente nada... Antes, las películas de diferentes compañías podían dar tonalidades ligeramente diferentes, y luego, todo se nivelaba con filtros de luz... Y ahora, cuando la fotografía es un producto de software y todo lo deciden configuraciones elementales

        • Alejandro

          Y ahora, cuando la fotografía es un producto de software y todo se soluciona simplemente configurando perfiles en la cámara o luego, con un botón en Photoshop, hablar del color de diferentes fabricantes no es un tema en absoluto… Y qué es el bokeh , es decir, desenfocando el fondo... Sí, esto es allá por el siglo pasado no era tema de conversación... Si quieres más desenfocado del fondo, elige lentes con mayor apertura, con una gran distancia focal y una cámara con un gran tamaño físico de la matriz... ¿De qué hay que hablar...? El número de hojas de apertura habla de un patrón de bokeh diferente... No hay nada más de qué hablar... Todo cabe en dos frases... No, tenemos tanta mierda sobre este tema... Pero, ¿por qué? debe darse importancia a usted mismo que es muy inteligente, insustituible, y si sistematiza y enseña por dinero lo que está completo y gratis en Internet, entonces una persona sabrá de inmediato cómo hacer una obra maestra ... Tonterías y simplemente engañar a la gente ... todo está en Internet gratis, y si tienes cerebro, puedes hacerlo tú mismo, se te ocurre ...

      • vencedor

        + + +

    • Andrés

      Si una persona tomó un violín, esta es una persona con un violín en sus manos.
      Si una persona toma una cámara SLR, inmediatamente se convierte en fotógrafo.
      Las fotos tomadas con un teléfono inteligente solo se ven bien en la pantalla del teléfono inteligente.

  • Aleksandr1612

    Buenas tardes a todos. Mi opinión es que es una estupidez comparar smartphones y cámaras fotográficas (réflex, no réflex) en el aspecto fotográfico. Simplemente existe un límite físico para las capacidades de las cámaras de teléfonos inteligentes y las cámaras fotográficas, solo las cámaras fotográficas tienen este límite más alto y significativo. Tengo un teléfono inteligente con una buena cámara (huawei p20 pro), cuando surge algo interesante o genial de camino al trabajo o mientras paseo con un perro, tomo fotos para Instagram y las publico rápidamente porque no siempre llevo un cámara conmigo, peso por así decirlo. Cuando quiero fotografiar el mar, los patios de Odessa, la gente y la naturaleza en todo su esplendor, definitivamente llevo conmigo una cámara fotográfica Sony A7 y una óptica manual, y cuando necesito un trípode, obtengo mucho placer y espiritualidad positiva de fotografía. Repito, en mi humilde opinión, es una estupidez comparar la cámara de un teléfono inteligente y una cámara (ZK y UPC). Cosas completamente diferentes en términos de funcionalidad y capacidades. Sí, y de las fotos de los teléfonos inteligentes, todo Internet está obstruido, todas las redes están llenas de todo tipo de basura, las fotos de selfies son especialmente molestas, una rama delirante en la fotografía, especialmente durante un año, una persona tiene 500 de ellos, la basura es más corto.

    • Aleksandr16121964

      Lo apoyo completamente. Deja de probar todo a tu alrededor. Como dice Khristich: Levántate y dispara.

    • Alejandro

      Estoy de acuerdo, un teléfono inteligente es solo una cámara para grabar una imagen ... Y una cámara se usa para fotografía y, en mi opinión, es una cámara réflex ... Mirrorless es solo una evolución de los teléfonos inteligentes para mejorar la calidad y, la mayoría lo que es más importante, una forma de engañar a la gente con fines de lucro... De ahí todos estos estúpidos rumores sobre el reemplazo de las DSLR por cámaras sin espejo... Y Sony comenzó a moverse hacia las SLT, y luego las cámaras sin espejo, no porque sea correcto y prometedor, sino porque hay Nikon y Canon para DSLR… Este es su nicho y esto no se puede cambiar… Sony siempre estaría a la sombra de estas firmas, por eso las dejó… Y SLT es basura y un intento fallido para cambiar algo, y ellos mismos lo saben ... Todos los años, en otoño, los empresarios difunden rumores de que el trigo sarraceno subirá de precio ... Recientemente, casi nadie está en eso y son cada vez menos capaces de ganar dinero con estos rumores ... También lo es su estúpido viernes negro ... Lo máximo que puede obtener el 11.11 es el precio, que es solo 1 - 3 por ciento menos ... Esta vez en Ali Observé el precio del sincronizador Yongnuo YN-622N-TX ... Entonces, el precio tachado es de 4509 rublos, y el 11,11 era de 2112 rublos, pero si observa el precio del último medio año, es superior a 2669 rublos. no aumentó ... Como resultado, recibimos un descuento muy pequeño de 11,11, alrededor del 5-7 por ciento ... Y esto está en todas partes en Ali y sigue siendo un resultado normal ... En Eldorado, mVideo y otros centros de la especulación, no existe en absoluto, y a menudo el precio es 11,11 incluso un poco más de lo que era antes todos los días...

  • Sergei

    En ausencia de necesidades fotográficas serias, un teléfono inteligente le permite negarse a comprar una jabonera o una cámara de sistema. Porque incluso una jabonera es un dispositivo separado que realiza una o dos funciones, y una persona siempre tiene un teléfono inteligente con él.
    Como caminar en un caluroso día de verano. Quiero usar pantalones cortos y una camiseta y no arrastrar nada en mis manos, no llevar bolsas conmigo. Inteligente en un bolsillo, en el otro allí al gusto y se fue - la belleza.
    Además, la tendencia estuvo influenciada por el desarrollo de las redes sociales. redes enfocadas en contenido de foto y video, que tienen bajos requisitos de calidad de imagen y se basan directamente en el dispositivo. Desde la cámara, esto ciertamente no es tan conveniente, incluso frente a todo tipo de lociones Wifi Bluetooth.
    Otro fracaso de las ventas de cámaras está naturalmente asociado a la saturación de la población con este producto. Porque, de hecho, una persona que compró, por ejemplo, una DSLR hace 10 años, en términos de calidad de imagen, no recibe ninguna ventaja global al comprar una cámara hoy, es decir. el no compra Y algunas personas compran.
    A juzgar por el cronograma, los teléfonos inteligentes también tienen un declive al final, esto también se puede atribuir a un pico en el desarrollo de los teléfonos inteligentes, cuando por un dinero razonable podría comprar un dispositivo que tiene todo lo que necesita. Murieron muchos de los últimos teléfonos de pulsadores, que fueron sustituidos por smartphones, el mercado volvió a saturarse y las ventas empezaron a caer.
    También se pueden arrastrar crisis mundiales, otras circunstancias hasta las intrigas de los Annunaki, reptilianos y demás galimatías...

    • Alejandro

      El grueso de los que compraron smartphones los compra como un empujón para las redes sociales, publicando allí sus estúpidos selfies y viendo un video debilitante en YouTube... Y la cámara es una herramienta para la fotografía... Además, desde 2010, nada ha cambiado en la calidad de las cámaras producidas, ha cambiado algunas tonterías innecesarias que no tienen ningún efecto en la foto final... Por lo tanto, una cámara comprada hace cinco años seguirá disparando normalmente en diez años... Pero con los teléfonos inteligentes, todavía logran engañar a la gente, obligando a cierta categoría a comprar otras nuevas, pero también esto cambiará tarde o temprano... Bluetooth y Wi-Fi en las cámaras son generalmente la basura más inútil... La cámara debería ser solo una CÁMARA, y no es una caja llena de todo tipo de basura innecesaria... Toma flashes... Tengo un SB-910... ¿Qué tiene de diferente al primer flash del mundo con función TTL...? Así es, absolutamente nada... ¿Y qué ha sustituido ahora a este sb910...? Nada, solo números diferentes en el nombre del modelo... Pero de hecho, harto de esta luz artificial, ya estoy empezando a volver a disparar sin flash, con óptica de gran apertura e iluminación LED convencional en la habitación, que ( si todas las lámparas están encendidas) es suficiente para disparar sin flash y las fotos salen mucho mejor que con este puff... En los años 70 colgué una lámpara incandescente de 2 kW en un candelabro e incluso en película de 64 unidades todo salió bien ... En casos extremos, un flash externo en un trípode y la cabeza hacia el lado - hacia arriba, opuesto a los que dispara ... En todos los demás casos - el flash en la cámara, levantado, de lado, hacia atrás, con difusores encendidos - todo esto es una tontería ... Solo un gran círculo de luz difusa enfrente / arriba puede brindar la iluminación adecuada ... Y no estoy hablando de estudios e iluminación artística, estoy hablando de una fotografía casera simple y ordinaria de ti mismo y tu familia... Sin flash con buena iluminación, funciona mejor...

      • Anton

        “Buscando en las redes sociales, publicando tus estúpidos selfies allí y viendo un video idiota en YouTube…” ¿Cómo puedes tomar en serio las próximas palabras del autor? "En los años 70 colgué una lámpara incandescente de 2 kW en un candelabro" y luego el helado era más sabroso, y la hierba era más verde, y los políticos guapos... pero... eh... no quiero escandalizar, pero han pasado 60 años!!! (la frase 60 años cuando la lectura debe leerse en materia de lectura aumentada). Es una tontería negar que el MUNDO ha cambiado, por decirlo suavemente.

        • Alejandro

          ¿Por qué no puedes tomar en serio mi siguiente palabra...? ¿Qué tienen de malo las pokebolas...? Picando - están picando... Y las redes sociales son la estupidez de nuestra realidad... Y nadie niega que el mundo ha cambiado... Aparecieron televisores delgados, evolucionaron las cámaras a digitales, aparecieron aspiradoras sin bolsa recolectora, que, como ahora ha quedado claro para todos, después de usarlo durante un par de años, es una completa mierda ... SLR, cámaras sin espejo, teléfonos inteligentes: cada uno de estos dispositivos tiene su propio nicho fotográfico, y las empresas que ahora se han apresurado juntos para producir UPC están imponiendo discretamente a todos que desplazarán a la CZK ... ¿Por qué ...? Pero esto no ha cambiado desde la llegada de los capitalistas: este es un interés egoísta ... Cuando la gente ya había comprado cámaras, era necesario inventar algo con urgencia, ya que el capitalismo no puede existir sin vparivanie, por lo que se les ocurrió ... Se les ocurrieron cámaras sin espejo... Muy pronto, todos los que sedujeron y aquellos que realmente querían comprar cámaras sin espejo y el mercado de ventas de cámaras comenzará a caer nuevamente a una velocidad aún mayor... ¿Qué deben hacer los capitalistas a continuación? .? No pueden hacer un matrimonio deliberado, esto no es la misma industria, hay muchas empresas, la gente empezará a correr a otro campo… Creo que una de las opciones, empezarán a hacer esto en cámaras sin espejo, el visor, como en las cámaras de telémetro de película, solo que habrá mucha información, como en las DSLR, que reducirá drásticamente el consumo de energía de la batería y de inmediato comenzará un ataque masivo sobre las ventajas de un visor de este tipo sobre uno puramente electrónico ... ¿Y qué sigue...? Se les ocurrirá algo más... Aunque, incluso el pensamiento capitalista de vapeo tiene callejones sin salida...

        • Alejandro

          Sí, y no hay nada extraordinario en la aparición de teléfonos inteligentes delgados y lentes y cámaras más avanzados... Esto es solo un proceso evolutivo normal de reducción de la base de elementos... Y la aparición de dispositivos de firmware ha reducido aún más las dimensiones de la dispositivo ...

          • vencedor

            Y la aparición de dispositivos de microprogramas ha reducido aún más las dimensiones del dispositivo... SOBRE TODO SI SE COMPARAN LAS DIMENSIONES FÍSICAS DE, POR EJEMPLO, EL ANTIGUO AIS FIFTY Y UN MODERNO FIFTY PARA MIRRORLESS...

        • Alejandro

          Y si estás eufórico por todo esto, entonces no hay nada sorprendente allí... Solo una evolución ordinaria, que fue impulsada por el interés egoísta de los capitalistas...

          • Anton

            De todo lo dicho, me interesó mucho la afirmación: “aparecieron las aspiradoras sin bolsa colectora, que, como ahora ha quedado claro para todos, después de un par de años de uso, que esto es una completa porquería”. Yo uso esto, ¿qué tiene de malo?

            Por lo demás: las mejores fotos en estos mismos “pokes”, los perfiles más populares de modelos con sus fotos son fruto de buenos photosets, buenos fotógrafos y no malos equipos, por lo que este momento no tiene nada que ver con el tema de los smartphones. . Pero para un buen fotógrafo, una verdadera ventaja para la promoción y la publicidad gratuita en todo el planeta, lo cual es MUY bueno. YouTube con su "video tonto" es algo realmente útil para obtener mucha información útil, solo necesita poder filtrar (como lo que se muestra en los "televisores delgados"). Por ejemplo, ¿dónde puedo obtener conocimientos de fotografía en mi interior? ¿Ir a cursos en una escuela de fotografía incomprensible donde un aficionado incomprensible dirá algo y cobrará dinero por ello? O mira un montón de tutoriales en vídeo gratis, prueba lo que se ha dicho y saca tus propias conclusiones sobre lo que necesito y lo que no. Para mí, la segunda opción es mucho mejor. Bueno, el BZK, como aficionado principiante, me gustó mucho. Habrá dinero extra, definitivamente lo compraré (pero dejaré mi vieja DSLR). Me gustó mucho el EVI, me gustó mucho el pico de enfoque al trabajar con los mismos helios. Enfoque automático en los ojos: me gustó mucho, no te distraes, sigues la composición general. Entiendo que los verdaderos fotógrafos pueden controlar todo a la vez, pero esto es una gran ventaja para mí. No veo ninguna razón para no utilizar los beneficios modernos de la humanidad. Y sí, si los terribles capitalistas tienen la culpa de este progreso, inclínense ante los muchachos.

      • Sergei

        Bueno, en general, realmente no importa por qué la mayoría de las personas compran teléfonos inteligentes, déjalos que sigan comprando. Pueden y tienen derecho a comprar lo que les gusta y pasar su tiempo libre de la misma forma que tú. No entiendo por qué no estás satisfecho. La demanda de los mismos teléfonos inteligentes conduce a su desarrollo. Me alegro de que hoy pueda comprar un dispositivo por dinero ridículo con las funciones de los buques insignia de los últimos años, que cuestan un orden de magnitud más.

        Te equivocas con los flashes, en primer lugar, también se venden flashes simples y puedes comprarlos. Luego, en nuevos flashes, por ejemplo, apareció una función que te permite usarla a velocidades de obturación muy cortas, casi hasta 1/8000 debido a múltiples flashes cortos a modo de estroboscopio, sincronizados con el movimiento de la rendija del obturador. Lo probé personalmente en un flash chino barato para Nikon: funciona. Había un flash de enfoque con zoom, sincronizadores inalámbricos, rejillas láser para ayudar al enfoque automático de detección de fase en la oscuridad y otras pequeñas cosas agradables.
        Bluetooth y Wi-Fi es un tributo a los tiempos. La cámara no le debe nada a nadie. Por cierto, tampoco tienes la cámara más densa, y dos. ¿Por qué no tomaste la D60, D3000? ¿No hay matriz, obturador, montura de bayoneta, botón del obturador? También cámaras y mucho más baratas, pero mientras tanto sucumbiste a los trucos de marketing y preferiste la D7000 y la D7100 a ellas.
        Una lámpara de 2 kW también puede provocar un incendio, incluso quemar el cableado en casas antiguas. En general, me olvidé del flash en la habitación con Olympus, decide el estabilizador en conjunto con la óptica de alta apertura. Aunque tengo un flash e incluso inalámbrico.

        En cuanto a la evolución, bueno, sí, existe y está en camino. Los UPC con un visor híbrido han existido durante mucho tiempo si no lo sabe. No te gusta que las baterías se agoten rápidamente en el BSC, pero según tus palabras, haces 1000 fotogramas al año, este es el recurso de aproximadamente una batería para la D7000. Bueno, además de autodescarga, visionado, menús, en general, cargas la cámara tres veces al año. Y carga el UPC 5 veces, ¿hay una diferencia tan grande en su caso? Y más aún si cargas la cámara con más frecuencia.

  • Anton

    Bueno, el juramento de inteligencia frente a la Comisión Central de Control es comprensible, pero no entiendo muy bien la idea de "BZK es un fanfarroneo, un juego, etc". ¿Qué hay en una DSLR que una sin espejo no puede? JVI ... una ventaja dudosa sobre EVI, 100500 mil cuadros por batería ... tampoco es la ventaja más seria, enfoque automático ... los últimos UPC ciertamente no son peores que el CZK y, a juzgar por los foros y revisiones, enfoque automático en las DSLR se ha vuelto bueno en el pasado muy reciente. ¿Qué no entiendo? ¿Explicarle a una persona estúpida por qué no debe tomar una UPC al comprar una cámara para el trabajo? :)

    • Alejandro

      El espejo tiene un autofocus rápido... Y digan lo que digan, seguirá siendo más rápido que nadie, el más rápido de la UPC... Bueno, para mí personalmente mirar este visor electrónico es desagradable... Como en el culo...

      • señora broshkina

        ¿Y cómo es "como en el culo"? ¿Qué pasa ahí? :-)

        • Alejandro

          Hay un callejón sin salida...

    • Pedro Sh.

      Cuando un fotógrafo busca una nueva cámara para trabajar, ya tiene una flota de ópticas. Cambie a BZK cómo cambiar el sistema. Esto requiere ventajas muy serias. Hasta ahora, el BZK no tiene tales ventajas.

    • Sergei

      JVI en sí no tiene ningún valor. De hecho, esto es autonomía y "tubo cálido". Autonomía: puede disparar con la cámara apagada. Al ver la imagen en tiempo real, como resultado, es más probable predecir la posición de un objeto que se mueve rápidamente, puede ser importante para fotografiar deportes, informar. Y entonces lo que se ve en el JVI no es “la realidad a través del lente” y tampoco la imagen final. Y todo gracias al cristal esmerilado del visor. Es difícil determinar la precisión con la que se enfoca, es casi imposible determinar la naturaleza final del desenfoque, si es que esto es importante. En el EVI UPC se muestra exactamente la imagen que va a quedar en la imagen, hay opciones, es un poco más aburrido que la ignorancia en el caso del ZK, pero puede ser útil. Es muy conveniente trabajar con óptica manual. Existen modos para definición visual de áreas de nitidez, aproximación, áreas de sobre/subexposición, salida de histograma, nivel, etc.

      Por enfoque. El enfoque automático en CZK es en sí mismo una lotería y una lotería con la compra de cada lente siguiente. Además, por razones objetivas, no es muy precisa. No hay enfoque en la cara y los ojos. En el caso de la FF CZK, los puntos de enfoque se concentran en el centro del encuadre. No tengo la última Olympus BZK con contraste AF. Durante el día, no hay quejas sobre el enfoque automático, tan pronto como oscurece se vuelve más difícil, puede fregar durante bastante tiempo, especialmente si el objeto no contrasta, pero esto no es realmente fatal, considere que no hay AF de seguimiento. Las cámaras de enfoque híbrido modernas deberían experimentar muchos menos problemas con la guiñada y el seguimiento.

      En general, cualquier cámara es una herramienta, si encaja, tómala, si no encaja, no tienes que forzarte y darle cuerda. Es mejor si antes de comprar hay una oportunidad de probarlo o al menos tenerlo en sus manos.

      • Pokemon

        1) “Es difícil determinar la precisión con la que se enfoca, es casi imposible determinar la naturaleza final del desenfoque, si es que esto es importante”.
        No es absolutamente difícil tanto en la D750 como en la D4. En D4, la "mirilla" es más grande, es más conveniente apuntar.
        Si la visión te permite leer un libro sin gafas y ver la tele, entonces puedes enfocar en D4/D3s sin problemas y el carácter bokeh en el mismo 44 Helios es perfectamente visible.
        2) “En el EVI BZK, la imagen se muestra exactamente como aparecerá al final en la imagen, hay opciones”
        Las mentiras suceden en los colores y en la imagen misma (exposición). Una imagen en EVI a veces es mejor que en RAW o jpg de cámara.

        • Sergei

          “Absolutamente no es difícil tanto en la D750 como en la D4. En D4, la "mirilla" es más grande, es más conveniente apuntar". Sí, pero el microrraster con cuñas de Doden se inventó por aburrimiento. Está claro que cuanto más grande sea el visor, más conveniente. Pero la pregunta es cómo es exactamente lo que necesita para obtener. Además, cuanto mayor sea la distancia focal, más fácil será captar el ojo. Ancho es la parte más difícil.

          “La mentira sucede en los colores y en la imagen misma (exposición). Una imagen en EVI a veces es mejor que en RAW o en jpg de cámara”. - Bueno, ¿cómo lo configuras y qué significa mejor? En EVI, puede ajustar el BB y el brillo. Todo lo demás depende del perfil seleccionado y no es diferente de disparar en el ZK. usted, tanto en jpeg como en la vista previa integrada de raw, también verá algo diferente de lo que habrá en el archivo raw en sí. Pero lo que ve sin procesar en el posprocesamiento puede proporcionar información adicional.

          • Pokemon

            “Pero la pregunta es con qué precisión necesitas golpear”.
            1) El punto verde de confirmación de enfoque es útil, pero a veces el visor es más rápido y conveniente. Es más difícil en anchos, pero repito el punto verde y funciona en Nikons. Y si el disparo es responsable y por el dinero, entonces, sin una lente AF normal, sudará y no tiene sentido.
            2) “¿y qué significa mejor? ”
            Es más agradable a la vista. Más saturado y contrastante, al menos en los Fuji modernos.

            • Sergei

              1. El punto verde, como decirlo, tiene una longitud. Esos. cuando gira el anillo de enfoque desde el momento en que aparece hasta que desaparece, hay un área bastante extensa en la que el objeto parece tener suficiente nitidez, pero el enfoque puede estar en otro lugar.
              Puedes seguir dando argumentos, pero es una tontería negar que trabajar con ópticas manuales en la UPC se ha vuelto mucho más cómodo y predecible.
              2. Personalmente, JVI es más agradable a la vista, precisamente desde el punto de vista de las sensaciones, si es lo suficientemente grande y ligero, es decir, Nikon tiene un mínimo de 7xxx series. Excepto situaciones en las que la oscuridad de la noche o viceversa el sol o fuentes de luz brillante en el marco. Pero JVI no es del todo una realidad y tampoco la imagen final, pero hay un elemento de incertidumbre.
              Y por eso digo lo mismo que en EVI puedes personalizarlo como se debe. Reduzca el contraste y la saturación, hay un modo de simulación JVI.

              • Pokemon

                “El punto verde, cómo decirlo, tiene una extensión. Esos. cuando se gira el anillo de enfoque desde que aparece hasta que desaparece, queda un tramo bastante alargado”
                Sé al respecto. Por lo tanto, en cámaras como la D3s-D4 y otras Nikon de tamaño completo, me resulta más conveniente enfocarme en el visor: todo se ve perfectamente. Presto atención al punto verde, solo cuando hay poca luz o cuando no estoy seguro. El hecho de que es más conveniente trabajar con anteojos manuales en la UPC, lo escuché, pero hasta ahora no hay ganas ni tiempo para intentarlo.

          • Vitaly norte

            "Sí, y el microrraster con cuñas Doden se inventó simplemente por aburrimiento".
            Se les ocurrió cuando no había enfoque automático. Y no es solo que ahora no lo use. El exposímetro los “ve” y los mete.

            • Sergei

              Escribí esto en el contexto de trabajar con óptica manual. Con el enfoque automático, todo está claro, excepto que, a veces, debe asegurarse de que la cámara haya enfocado en el lugar correcto.

      • Alejandro

        """Al ver la imagen en tiempo real, como resultado, es más probable predecir la posición de un objeto que se mueve rápidamente, puede ser importante para fotografiar deportes, reportajes".""
        -¿Qué significa predecir la posición de un objeto...? ¿Vas a leer los pensamientos de un futbolista con la ayuda de la UPC...? Es una completa tontería... Y si le sumamos que todas estas fotos de profesionales que filman deportes, moda, y nadie va a ver reportajes, entonces ¿cuál es el punto de estos profesionales y sus cámaras profesionales...? En EVI, verá una imagen más oscura o más clara si la exposición se configura incorrectamente... Y dado que incluso en el modo manual, todos los fotógrafos usan un medidor de luz, entonces cuál es el punto... Todo el razonamiento sobre el enfoque automático ahora es solo sobre nada... En las cámaras de los últimos 9 años, el enfoque automático funciona bien para todos... Tengo dos cámaras Nikon SLR, el enfoque automático funciona bien con cualquier luz... Cuando está completamente oscuro, la luz de fondo del enfoque automático sigue siendo normal... Bueno, si te refieres a cuántos microsegundos el enfoque automático funcionó más rápido durante el día que durante la noche, entonces esto ya es technodrostvo ... Una vez tuve una cámara de película Alicon: enfoque automático ... E incluso ese enfoque automático primitivo funcionó más o menos normalmente en condiciones normales de iluminación... Y, conociendo sus características, lo usé con normalidad... La fotografía es creatividad, no el autoenfoque es rápido o lento... Anteriormente, se disparaba en cámaras con enfoque manual, o incluso fijarlas por metraje. .. Y las fotos no empeoraron con esto y la nitidez era normal alnaya ... Y aquí, alguien no tuvo suficientes microsegundos para hacer ese mismo cuadro ... Hay un proverbio: "cuando un perro no hace una mierda," atrapa microsegundos ""

        • Sergei

          Aparentemente no leíste con atención. Esto se aplica a ZK. Cuando un fotógrafo conduce un objeto que se mueve rápidamente, lo ve en tiempo real y, para disparar en el momento adecuado, solo necesita tener en cuenta el retardo del obturador, que es bastante pequeño para las DSLR. En la UPC, a través del EVI, el fotógrafo ve en tiempo real una imagen de una fracción de segundo del pasado, y en base a ella hace una previsión de movimiento, más el mismo retardo de obturación, que, que yo sepa (pero podría estar equivocado), es aún mayor. Está claro que en cualquier caso vemos una imagen del pasado, porque la velocidad de la luz, pero el desfase total de la UPC corre más. Personalmente, no filmo tales escenas, pero existe tal hecho.
          En cuanto a mi AF de contraste, allí, con poca luz, no hay micro, pero puede llevar segundos enteros enfocar. Sí, y en la D7k no recuerdo que el enfoque automático fuera especialmente bueno, funcionó de alguna manera y todo bien. En LiveView, el contraste era terrible. Sin embargo, después de cambiarme a Olympus, mi unión técnica en enfoque y movimiento se ha vuelto un orden de magnitud más pequeño.
          Con el enfoque manual en gafas viejas, sigo disparando con nitidez y todo eso. Y filmé en Smena 8M y en Kyiv-19 y nada. Solo que todo esto es un pasatiempo, incluso más bien un mimo. Discutir las posibilidades de las herramientas fotográficas y la creatividad son dos cosas diferentes, no hay necesidad de oponerlas.

  • novela

    Hoy caminamos por el parque, quería tomar una foto de bayas entre el follaje. Sacó su inteligente, no lo peor, en principio. Me cansé de enfocar y nunca enfoqué, metiendo el dedo en la pantalla. Sé que la distancia es más que MDF, pero maldita sea. Donde habría hecho clic y seguido, tuve que estar de pie durante tres minutos, y aún así no pude afilar esas malditas bayas. Ya no pensé en el encuadre, ni en el hecho de que no había personas en el fondo - ME CONCENTRÉ.

    Al diablo con eso, con un gran angular fijo. Se puede experimentar y te puedes acostumbrar, basta de historias. Al diablo con eso, con una gran profundidad de campo, se imita un poco el desenfoque. E incluso trabajar en la oscuridad ya no es un problema. Pero cuando disparo desde la cámara, es una extensión de mis manos. Pienso en términos de “velocidad de obturación-apertura”, planifico una toma, pienso si vale la pena un poco de luz o no. Ya resuelvo un montón de tareas en mi mente de forma puramente mecánica y, a menudo, ni siquiera son técnicas. Hay algún escombro, aléjate, sube, puedo arreglarlo, no puedo, la expresión facial de la modelo (si la modelo) posan, planes. Y con un teléfono, casi no puedo pensar en eso.

    Ya estaba pensando en llevarme unas EOS-M con panqueque y adaptador EF para tenerlas siempre a mano. M3, M6. Y luego me di cuenta de que es más fácil recoger algún tipo de bolso conveniente y llevar una DSLR con al menos un par de arreglos. De alguna manera, los fotógrafos del pasado se las arreglaron con esto. Si mi problema es que una DSLR no está disponible para mí, entonces necesito resolver este problema y no crear una serie de otros.

    • Alejandro

      Tengo una tableta Apple Air y dos DSLR... También hay una compacta de Sony en el armario, que no encaja en ningún tipo de filmación en absoluto... Así que determiné por mí mismo que es bueno grabar anuncios y comida en la mesa con una tablet (smartphone), sobre todo primeros planos… De alguna manera también me va mejor hacer un acuario con una tablet, aunque en una réflex parece que el detalle es mejor… Pero en casa con mi familia, en la naturaleza, paisajes , conos, ardillas, un zoológico, hongos en el bosque, etc. solo con una SLR ... Las tabletas y los teléfonos inteligentes aquí no caben en absoluto ... Sin espejo, solo en la pantalla ... Pero no hay ganas de mirar a esta estupida evy...

    • Sergei

      Sí, lo hay, no es conveniente. También tengo Google Camera portado a un hardware mediocre del buque insignia y se ralentiza, también aquí está el mérito de los programadores aficionados que lo implementaron todo. Pero la cámara nativa no es mucho más rápida. Pero en mi versión hay un botón "macro" que fija el enfoque en el MDF y es fácil enfocar más al cambiar la distancia al objeto.

      Antes de tener un teléfono inteligente con una cámara adecuada, conducía un Panasonic GF5 UPC con un panqueque manual de Chaika2. Fue bastante divertido, pero de alguna manera se desmoronó al final.

      Y los fotógrafos del pasado, creo, simplemente no tenían esa tarea, i. tomar fotos o hacer otras cosas. Es en la sociedad moderna que muchos están tratando de desarrollar la multitarea al perder la calidad de los procesos individuales.

      • Alejandro

        Estoy de acuerdo... En la sociedad actual, no está del todo claro qué se ha hecho con la fotografía... Existe la sensación de que todo es importante en la fotografía moderna, excepto para lo que está destinada, es decir, la FOTOGRAFÍA en sí misma... Y no una imagen. , no una instantánea, sino una FOTOGRAFÍA…

  • Fuerza Aerea

    Y puedes ver microlubricación en los espejos. enfurece

    • Alejandro

      La expresión "Microlube" ya se está convirtiendo en una especie de obsesión en la mente de las personas... Todos estos problemas inventados e inexistentes se denominan en una sola palabra: Technodrostvo... La lubricación también es lubricación en África... Tanto pequeños como grandes... Todo depende de la resistencia, la fuerza. de manos y firmeza de piernas... Todos estos llamados "desenfoques" aparecen un poco más en una matriz digital debido al hecho de que consiste en puntos... En la película era borroso o nítido porque no hay puntos, hay una matriz continua sensible a la luz (no confunda los puntos: los píxeles y las películas granuladas son cosas completamente diferentes) ... Cuando todos los argumentos de los capitalistas para obtener ganancias en forma de cámaras sin espejo y todo lo demás hayan terminado, entonces como el último argumento, todavía arrojarán una matriz que tendrá una matriz fotosensible continua, sin puntos ... Con una matriz de este tipo, muchos problemas asociados con una matriz de puntos, incluido el problema del ruido en ISO altos. .. Creo que tal desarrollo ya existe y estará en una caja fuerte hasta que t ex hasta que hay una crisis total en las ventas de equipos fotográficos y no tienen otra opción...

      • Valery A.

        Entonces no hay grasa.

        • onotole

          Arrepentirse :)

      • novela

        En distancias focales largas, puede ver, en primer lugar, la agitación (de las manos) y el trabajo del talón, que se olvidaron de apagar (del trípode). Puede ver la óptica borrosa, puede ver errores de enfoque. Puede ver el movimiento del objeto (personas) y el entorno (follaje, olas). Neblina visible. La mancha del obturador-espejo es una de las últimas causas de una imagen borrosa con una entrada mínima. Si el principal problema de tus fotos es la falta de nitidez de subpíxeles, entonces es poco probable que te guste la fotografía.

  • maria

    “Para que dejara de estar encerrada en sí misma”
    ¿No estás familiarizado con la fantasía moderna?
    Ya es hora de que las personas se unan en redes neuronales únicas.
    Pregunta tonta: ¿por qué hay un androide en la cámara? tal vez sea más fácil esperar a que aparezca un sensor ultrasensible, que automáticamente transmitirá un informe en 5k desde la retina a la red social
    Y el chiste es bueno.

  • Adon

    Hace poco vi una comparación de cámaras de teléfonos inteligentes, el crítico incluyó en las fotos de comparación tomadas en Sony A7s para color.
    Entonces, según el crítico, cito "la cámara de este teléfono inteligente pasa por alto en todos los aspectos incluso una" DSLR profesional ", incluso si está desactualizada")))

    • novela

      SLR no puede procesar automáticamente la imagen. Más precisamente, el nivel de su procesamiento es insuficiente para obtener un resultado similar, como "desenfoque de software", "HDR" y similares. La DSLR toma la matriz y el espacio restante para el procesamiento del usuario. Por lo tanto, todo es simple. Todo lo que necesita es un teléfono inteligente aquí y ahora. Necesitas lo que pensabas: una SLR. O sin espejo.

  • Arkadi Shapoval

    Hoy me pidieron convertir 660 (!) fotos de mi teléfono (de diferentes teléfonos, como REDMI NOTE 7 a 48 MP y cámaras goPro) para imprimir 10 * 15 para un álbum familiar. Algunos laboratorios fotográficos te piden que les entregues archivos con fotos que ya han sido ajustadas a un tamaño determinado, y no todos saben cómo realizar este procedimiento.
    Entonces, el componente emocional de estas fotografías es muchas veces mayor que la mayoría de las fotografías, especialmente las puestas en escena, en equipos fotográficos "serios".

    • Valery A.

      El componente emocional es bueno, pero ¿cuál es la calidad?

  • Yerbolat

    El momento en que para mayor calidad es mejor comprar una DSLR o cámara mirrorless más barata, mucho más barata incluso con algún tipo de buen arreglo que comprar productos de Steve Jobs.

  • usuario

    leica m
    Similar en color.

  • usuario

    no publicó allí. ))

  • Aleatorio

    También podemos recordar la historia de los libros electrónicos.
    Su popularidad no ha acabado con el papel, sino que ha obligado a las editoriales a prestar más atención a la calidad de los libros.
    De nuevo, la historia con el cuarzo y la piel. horas.
    Así que estemos tranquilos. Las cámaras tienen la oportunidad de sobrevivirnos a todos.

  • Peter

    Me dieron una DSLR simple, una Nikon D5100 y una lente estándar 18-55, compré una 18-200 y tomé fotos con ella (estoy buscando una buena lente). Tomé algunas fotos de mi esposa, las publicó en Instagram, todos sus amigos ahora se están inscribiendo para una sesión de fotos conmigo. Las fotos son radicalmente diferentes a las del teléfono (compré su xiaomi mi9 48mp), ninguna IA vencerá a la óptica y la física de la luz. Quien no hurga en la foto, no encontrará la diferencia con una buena óptica, y más aún no apreciará la foto.

    • Trueash

      >> Estoy buscando una buena lente. Ya la tienes :) No te apresures a abastecerte de lentes, mira qué es exactamente lo que te estás perdiendo. Tal vez una buena corrección de retrato sea útil. O reflectores para la luz

      • Peter

        Quiero Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR AF-S pero me sale muy caro….

    • jurado

      Sí, también seleccioné vidrio para mi Nikon durante mucho tiempo, aunque tengo una d3100 ...), pero la lente tomó 18-200, como tú. En general, estoy satisfecho, pero resultó ser un conjunto engorroso, a menudo no es conveniente usarlo para trabajar en un objeto (soy arquitecto): escalar sótanos y áticos ...)) Uso un antigua Kodak V570: una lente dual, allí una de las lentes de 17 mm me ayuda mucho, para tomas técnicas, la calidad es suficiente. Aunque los clientes a veces envían fotos tomadas con iPhones y otros dispositivos, la calidad es bastante tolerable, para tomas no artísticas. disparar - eso es todo ...)))

  • Michael

    Muchas personas inteligentes dijeron muchas palabras inteligentes, divididas en dos campos. En el proceso de desarrollar habilidades fotográficas, personalmente me convencí de la validez de tales consideraciones:
    1. La física no se puede derrotar: las dimensiones de la matriz, el flujo de luz, los límites de difracción, etc., llevan la tecnología óptica completa a un pedestal especial, donde los teléfonos inteligentes con sus matrices de tuberías, parodias plásticas de vidrio y limitaciones en el El grosor de un teléfono inteligente nunca subirá. Pero …
    2. Una obra maestra de la fotografía contiene el 50% de la habilidad del fotógrafo, el 25% de un buen sol, el 15% de un buen momento y el 10% de las capacidades técnicas del equipo fotográfico. Eso es lo que dicen los más grandes maestros.
    3. ¿Puede la inteligencia artificial pensar en una imagen real de un mundo de vida analógico único y diverso?
    4. E imaginemos que con una alta probabilidad nuestro mundo no es un mundo físico real. Lo más probable es que vivamos en una realidad informática simulada, algún tipo de estrategia digital. En este caso, todo nuestro "mundo viviente único" es simplemente creado por una inteligencia artificial un poco más desarrollada.
    5. Por supuesto, con un gran aumento en una buena pantalla, todos los repugnantes rebotes y errores digitales se pierden ante una imagen bien coordinada con una buena óptica. Pero los teléfonos inteligentes han recorrido todo su camino en unos 5 a 10 años, habiendo logrado que en una pantalla de 6 a 10 pulgadas sin agrandar el fragmento, no siempre se puede distinguir lo que se tomó.
    6. Puramente inconscientemente, no creo que una matriz un poco más grande que la cabeza de un fósforo pueda competir con estructuras ópticas excelentes con un diámetro de 100 mm y un peso de más de un kilogramo, que atraen agradablemente la mano y las mismas cámaras elegantes. Pero a veces pienso que el ojo humano, la construcción óptica más perfecta que es el árbitro de esta disputa, es un poco más grande que una uña, es decir, mucho más cercano en tamaño a la cabeza de una cerilla que a un kilogramo.
    7. Por supuesto, el ojo humano no puede actuar como un telescopio, tan cerca como lo hacen las lentes telescópicas más grandes. Un humano no puede, pero el pequeño ojo de un águila ve un ratón inmóvil desde un kilómetro de altura. ¿Cómo se puede colocar un telescopio normal en un teléfono inteligente delgado, por el grosor del cual hay una lucha constante? Por lo tanto, el progreso no se detiene, sino que nos brinda nuevas ideas: coloque el telescopio no a través, sino a lo largo del teléfono inteligente. Y cuántas nuevas mejoras técnicas ni siquiera podemos imaginar.
    8. No existe arte sin público. Admitámoslo, ¿cuánto tiempo llevas yendo a exposiciones de fotografía? Una gran masa de personas ve la televisión, una pequeña proporción de ellos va al cine, una proporción aún menor de estos últimos visita el teatro, y un porcentaje muy pequeño de la tercera mira fijamente las "fotos maestras" y asiste a exposiciones fotográficas.
    9. ¿Con qué frecuencia mira las fotos de su boda tomadas con un equipo fotográfico potente? Mucho más raro (muchos órdenes de magnitud más raro) que las imágenes en WhatsApp tomadas en teléfonos inteligentes.
    10. El uso principal del equipo de fotografía óptica es para usted mismo. Algunas personas son perfeccionistas, les entusiasma la idea de que sus fotos se toman mejor que solo con un teléfono inteligente y se ordenan ordenadamente en carpetas, incluso si nunca miran esta foto. Mañana se tomarán otra foto para ponerla a su papá, por no tener tiempo de mirar las "obras maestras" de ayer, y así sucesivamente. Este trabajo "en el estante" prácticamente elimina el resultado del trabajo en sí y gasta dinero en costosos desperdicios, y solo se necesita para el autodesarrollo. Así que al menos hagamos que el proceso sea cómodo para nuestros seres queridos.
    11. Los cadáveres y vasos enormes y caros son extremos. Puedo distinguir con bastante confianza el vino a 2-3 mil por botella, puedo distinguirlo del vino por 200-300 rublos, pero no puedo distinguirlo del vino que vale 10 mil. Además, la diferencia en los resultados de fotografiar con sensores recortados con lentes compactos y equipos pesados ​​y costosos es apenas perceptible para el 99,9999 % de los espectadores. Es por eso que cada vez más fabricantes están creando líneas que son compactas en tamaño y peso y convenientes para viajar y moverse. Todo este esplendor pesado en general cae en las ventas y sigue siendo una capa estrecha de personas que han decidido hacer de la fotografía su profesión.
    12. Los cuerpos de espejos ciclópeos y las lentes gigantes y costosas son asquerosamente inconvenientes. Atascar el equipaje en un avión con este vidrio y hierro, llevar mochilas especiales en una caminata o en la ciudad, pagar millones de rublos por una diferencia de calidad dudosa y que se desvanece es la gran cantidad de trabajadores de la fotografía o fanáticos que no tienen otras ocupaciones ni apegos.
    13. Los teléfonos inteligentes para tomar fotos y especialmente videos también son asquerosamente incómodos. Un teléfono inteligente es un dispositivo universal, y para tomar una foto con él de manera conveniente, debe tomarlo con las dos manos, de lo contrario, quedará torcido y también se romperá en el asfalto.
    14. Los equipos fotográficos compactos (con lentes intercambiables), por extraño que parezca, en términos de conveniencia, pueden dar ventajas a los teléfonos inteligentes. Las modernas líneas de equipos compactos con ópticas livianas intercambiables le permiten disparar con confianza y comodidad con una mano y sostener constantemente la cámara en su mano mientras está en movimiento.
    15. Por supuesto, los teléfonos inteligentes modernos tienen una ventaja innegable sobre las cámaras modernas: estos son procesadores mucho más potentes y un software de inteligencia artificial increíble, en el que se inyecta una gran cantidad de dinero y con el que están tratando de nivelar la brecha óptica. Además, los teléfonos inteligentes y las tabletas con sus pantallas modernas son mucho más convenientes para ver instantáneamente una imagen y mostrársela a otros en línea. Y aquí el smartphone da chance hasta a las cámaras más caras con sus míseras pantallas de 3 pulgadas o la necesidad de mirar por el agujero del visor.
    16. Lo más probable es que gane el sentido común y, como siempre, veremos el "medio dorado". No sé cómo sería ese punto medio. Tal vez las lentes se hagan en forma de lápices ópticos, que se usan en Galaxy-Note y computadoras portátiles, y se quitarán de los teléfonos inteligentes con un movimiento de muñeca. Tal vez la imagen se proyecte inmediatamente en la retina, como en las gafas inteligentes de Google. Ahora es difícil de decir. Pero el movimiento hacia este medio ya está en marcha. En lugar de réflex digitales ciclópeas, el mundo está cambiando rápidamente a cámaras sin espejo en miniatura (incluso FF). Los fabricantes de teléfonos inteligentes anuncian el desarrollo de matrices de más de una pulgada, así como las innovadoras lentes retráctiles de los teléfonos inteligentes. Aparentemente, los fabricantes de cámaras, a su vez, harán un gran avance en sus procesadores, y estos procesadores instalados en equipos fotográficos ópticos, además de buenas imágenes “analógicas”, también las procesarán usando IA, como ya lo hacen los teléfonos inteligentes. Espera y verás.

    • Pokemon

      Un artículo interesante sobre el tema de las cámaras en los teléfonos móviles y la mobilografía en general y lo que se puede esperar en un futuro cercano (y lo que ya es ahora):
      http://vesnins.ru/vychislitelnaya-fotografiya-budushhee-fotografii-eto-kod

      • Ivan

        ¡Artículo muy interesante! Esto es solo una reimpresión. Enlace original al final del artículo.

      • VasilVasil

        También me gustó el artículo, pero sigo comprometido con la cámara, como en el segundo artículo. Más rápidamente, la plenoptica será el siguiente paso en el desarrollo de la tecnología fotográfica. Nos guste o no, el sitio y los visitantes de este sitio están más interesados ​​en los aspectos técnicos de la fotografía, en lugar de su estética, que también está cambiando, pero los diseñadores y artistas ya están hablando de eso.
        Hago fotos para mí mismo, a veces por encargo, y decidí usar bracketing o stacking con más frecuencia, como se llama en los teléfonos móviles. :)

    • Michael

      no estoy muy de acuerdo Mirando hacia atrás, era lo mismo. Nadie fue a exposiciones fotográficas y no miró fotos de la boda. La mayoría de las fotos son caseras y el 99% de las personas necesitan una calidad aceptable de una foto casera, digamos un tamaño de impresión de 10x15. Las primeras jaboneras no daban tal calidad y la gente la tiraba al espejo. Ahora el teléfono se adapta a la mayoría, tk. la calidad ya se ajusta al tamaño de 10x15. Antes había entusiastas que tenían una actitud diferente hacia la fotografía. Considerarán esta diferencia del 1% y no cambiarán a inteligente. en realidad todo

  • Eugene d3100undRN9s

    Sí, las tendencias son interesantes. El mercado de masas ha dejado las grandes cámaras negras. Hola 1983. Los equipos costosos y voluminosos serán tomados por aquellos que realmente los necesitan. Y grandes masas de personas aprenderán fotografía a través de sus fichas de bolsillo. La enorme rotación de mosaicos, el enorme dinero en su desarrollo ampliará aún más la brecha entre el "despreciable golpe" y la "divina obra de arte de la ingeniería". Porque crecerá la calidad de imagen y la plenitud funcional de las microcámaras de los teléfonos. Y cámaras grandes, casi ninguna.
    En la década de 30, la película de 35 mm también fue menospreciada con arrogancia. ¿Quién necesita esta micro cámara con cortes de película? Sin arte, tres docenas de fotogramas por rollo: instantánea. Puaj.
    Luego se invirtió dinero en este pequeño formato, y los majestuosos SF y KF se ralentizaron en su desarrollo. Ahora se ralentiza y 35 mm.
    Esperemos y veamos qué sucede después.

    • Alejandro

      Me gustaría decir que ni siquiera es interesante disparar con un teléfono inteligente, o mejor dicho, no es que no sea interesante, pero aquí: - Tengo un teléfono inteligente y eso es todo, no necesito nada más.
      Es decir, las lentes allí están estúpidamente soldadas al cuerpo, no hay alma allí. Esto no es interesante para discutir con otros fotógrafos.
      Lo más importante en fotografía es que algo siempre arde dentro del fotógrafo. Después de todo, todos estos anteojos manuales, todos estos... libros, parte de la misma historia... ¡Todo esto es parte del mismo camino, parte del mismo camino!
      Y un teléfono inteligente: creo que este es otro camino, creo que este no es un camino en absoluto, sino solo un cierto espacio que puede desaparecer junto con Internet. Para quién imprimirá todo esto, todas estas fotos de Instagram. ¿Cómo los imprimirá la gente cuando ni siquiera se pueden descargar, sino simplemente acercarlos?

      • Andrés

        Entonces, ¿carretera o no carretera? ¿El T-43 está "soldado" en el cuerpo del Cambio con o sin alma?
        ¿Por qué imprimir cuando puede abrir una foto desde su teléfono u otro dispositivo en cualquier momento y verla/mostrarla? ¿O todavía llevas contigo una maleta con álbumes de fotos?

        • vencedor

          Toneladas de preguntas incómodas :)

          Creo que es necesario hacer un registro obligatorio en el sitio que indique la edad del participante, por lo que quedará claro de inmediato cómo relacionarse con este o aquel comentario.

          • Andrés

            Según los comentarios, entonces todo está claro con la edad.

          • Pokemon

            Le pedí a Arkady varias veces el registro obligatorio.

          • Alexey

            debe tratar todo lo que está escrito en la red, de acuerdo con su sentido común, eso es todo. ¿Qué diferencia hace quién es viejo? la edad, per se, son solo números en una hoja de papel. y puede no necesariamente/debería correlacionarse con la mente y/o la experiencia del chirriador.

            • Alejandro

              Tengo 27 Años. Y no soy una persona quisquillosa. Soy un fanático de los disparos tranquilos y sin prisas. Creo que si tomas fotos de alta calidad, debes hacerlo lentamente. Todo debe estar en orden. :)

              • vencedor

                Hay una excepción a cada regla.

        • Pokemon

          Puedo decir de mí que algunas fotos a veces salen tan bien (o viceversa, mal, paradójicamente) que apetece colgarlas en la pared en un marco.

          • Andrés

            y esto no siempre depende del lente o de la fábrica donde fue lanzado.

      • Pokemon

        De alguna manera tuve más de una discusión sobre el tema de las cámaras en los teléfonos con personas más jóvenes que yo.
        Sinceramente, no entendieron por qué era necesario comprar una cámara grande, pesada y terrible por "100500" muchos rublos.
        Por regla general, sus argumentos son “¿para qué necesito una cámara si el último/penúltimo iPhone es suficiente para todo en vacaciones?”. Por un lado, tienen razón, porque el teléfono siempre está con ellos y pasan mucho tiempo en las redes sociales. La mayoría de las casas tienen una buena idea si es una computadora portátil vieja o una computadora vieja. Más como una computadora portátil.
        Muchas personas no pueden ensamblar una PC con sus propias manos (para mí esto no tiene sentido). Y además, no les interesa, como no les interesa cómo funciona todo. Esos. la necesidad puramente consumista de cómo bajar a la tienda por queso o salchicha, y de qué está hecho el queso o la salchicha, no molesta a muchos.

        • Andrés

          Pero, ¿no crees que un tecnólogo de una fábrica de quesos podría no estar interesado en cómo se ensambla una computadora?

          • Pokemon

            Primero necesitas contar estas fábricas de queso.
            No hay tantos de ellos.
            Sí, es muy posible que un abuelo/abuela anciano pueda trabajar como tecnólogo.

            • Andrés

              No está muy claro por qué se cuentan las queserías. Y más aún, no está claro por qué exactamente la abuela/abuelo debería ser tecnólogo allí.
              Pero el hecho de que una persona, incluso con educación técnica, no necesariamente necesita saber cómo se ensambla una computadora es un hecho. Yo se como se arma una computadora y se como se desarma/arma, pero decir que me interesa seria una exageración.
              ¿Sabes de qué está hecha la salchicha? ¿Quizás mejor no?

              • Pokemon

                Bueno, sí, cuanto menos sepas, mejor dormirás.

        • Alexey

          Tengo tres computadoras principales en funcionamiento en casa y varias computadoras auxiliares, de prueba y portátiles, para terminales y similares. en total: 10 piezas, tal vez un poco menos, demasiado perezoso para obtener todo y contar) cómo puedes hacer algo en casa sin una computadora, no lo sé. pero - no soy tecnólogo de una almazara :), sino ingeniero electrónico, desarrollador de aviónica.
          y una persona corriente, al parecer, salvo tele y cerveza con patatas fritas y fotos por zapatillas, no hace falta nada más. sin embargo, entre mis parientes y amigos no hay ninguno. Así que si ofendí a alguien indiscriminadamente, lo siento.

      • Seladir

        No es lo mismo un smartphone que Instagram. Mis fotos, ya sean tomadas con una cámara o un teléfono inteligente, se transfieren a una PC, a un disco duro externo y, además, a la nube de Google Drive. Así que por la seguridad de mi archivo, estoy tranquilo, así como por su disponibilidad para verlo en cualquier lugar.
        En cuanto a Instagram, no es un servicio de fotos, es más un servicio de momentos de vida. Su esencia es que cuando algo sucede en la vida, compartes ese sentimiento en segundos y sigues adelante. Nadie revisará este contenido, es decir, el máximo enfoque en el aquí y ahora. No es mejor ni peor, simplemente es completamente diferente a lo que te da la fotografía.

        • Andrés

          y algunos opinan que se necesita un smartphone exclusivamente para instagram. Ellos no consideran en absoluto el hecho de que pueda abrir un álbum en Google Photos desde un teléfono inteligente. Piensan que para esto hay que ir a casa, desenterrar un álbum con fotografías, palear medio apartamento/media casa, llevárselo, y luego llevarse este álbum a casa con el riesgo de perderlo en alguna parte. Eso sí, deberías haber impreso todas las fotos con antelación.
          Artistas de circo.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2019/11/camera-vs-smartphones/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2019/11/camera-vs-smartphones/