Una lente para gobernar el mundo. referencia al anillo de la omnipotencia
¿Cuál es el único lente a tomar para uso permanente? Uno y único para todas las ocasiones.. Una lente por la que me gustaría luchar. Esa lente de alta calidad, después de haberla comprado, fue posible resolver todas sus tareas fotográficas y no atormentar la cámara con un cambio constante de lentes, sino sus pensamientos al elegir algo nuevo. Hoy en día es extremadamente difícil arreglárselas con una sola lente, pero aun así, que elegir en este caso?
Personalmente, miraría:
- Lente fija Sigma 35mm 1:1.2 DG ADN (solo para Leica L y Sony E/FE)
- Lente de zoom Lente Canon RF 28-70mm F2 LUSM (solo para Canon RF)
- Lente de zoom Lente Canon RF 24-105mm F2.8 L ES USM Z (solo para Canon RF)
- Se rumorea que el Canon Lens RF 35mm F llegará pronto1.2 L (solo para Canon RF), con muchas ganas de su anuncio
- Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD Modelo A058, pero aun asi es una pena que no haya actualizacion del antiguo Tamron SP AF Asférico LD [IF] 28-105 mm 1:2.8
- Samyang AF 35-150/2-2.8FE
- Interesante vista alternativa aquí
- Más sobre mi video aquí
La cuestión de si es racional usar solo una lente se encuentra en un plano completamente diferente. Lo mismo se aplica a la elección del sistema. En los comentarios, te pido que des un concierto y escribas sobre cuál y único lente elegirías personalmente para el uso diario aficionado o profesional. Sospecho que esto será de interés para muchos.
Para obtener más información sobre el tema, consulte la sección 'El enfoque automático corrige con la apertura más grande','Lentes especialmente rápidas de China' y 'Los lentes de zoom más rápidos.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.com.Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Opinión puramente personal: la mejor lente es la que no se "enjabona", no da distorsión, no tiene errores, no se para como un puente de hierro fundido y no existe. Y la mejor lente para mí fue la lente Smena-8M, con la que tomé mi mejor foto del edificio principal de la Universidad Politécnica de Tomsk, temprano en la mañana, allá por 1978... Es una pena, pero esa foto en blanco y negro con sorprendentes transiciones de luz y sombra en la fachada del edificio de finales del siglo XIX se conservó solo en mi memoria ...
¡Esta será la lente más aburrida de la historia! Una buena lente es una lente oscura y malhumorada ópticamente imperfecta. ¡Es la limitación en los medios visuales lo que conduce al proceso creativo!
Desafortunadamente, una persona evalúa subjetivamente. Y en la infancia y la adolescencia, todas las emociones son más fuertes que en la edad adulta.
Para mí personalmente, el sonido de las bandas anchas metidas en cubos de plástico de algodón desde el panel superior de un tocadiscos Melody 1xx del disco de la marca ABBA en 1982 es inolvidable...
Y ahora casi no disfruto del equipo, donde solo un par de cables de altavoz cuestan $ 1600, y un reproductor de CD con un costo inicial de 3-4 mil dólares está ajustado con diodos Schottky y el capacitor para abrir el disco. la bandeja se reduce tanto que necesita presionar el botón varias veces para abrirla.
¿Qué significa "modificado con diodos Schottky"?
¿Por qué reducir el capacitor “abriendo la bandeja del disco?
Esto es para una lámpara cálida, no hagas caso.
Nikon AF-S nikkor 16-85mm siguió siendo el más popular, universal en mi opinión.
Para mí, inesperadamente, el T-22 del primer "Cambio" se convirtió en el más versátil. Solo la tapa sobresale de la carcasa 60D). Para la ciudad, y macro es suficiente para mí. Pero no funcionará para las aves, pero no es suficiente para los paisajes.
Si sueña, entonces la opción ideal es 28-200 / 2.8 apocromática, con una resolución de 80 líneas / mm, filtros de luz en pestillos, como cubiertas. Para cualquier sistema, siempre que ISO 4000 esté en pleno funcionamiento :)
tamron af 28-200mm f/2,8-5,6 di iii rxd
más cercano al ideal. Probablemente no lo haya intentado
He estado fotografiando Olympus Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 a 4/3 durante más de 10 años. Satisfecho. Con un juego de cincuenta dólares, y entre ellos el realmente fantástico Carl Zeiss Jena Pancolar, rara vez querrá cambiar la lente, incluso cuando toma un retrato. En principio, contaba con esto al principio, pero no esperaba que una lente de este tipo con el equivalente a 28-108 se volviera prácticamente insustituible ...
Para mi Sony ILCE-6000, uso Neewer 2.8/28 o 7Artisans 0.95/35 como miembro del personal. Uno y solo no funciona.
Todavía no puedo arreglármelas con el único por el costo de lo que quiero (Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E). Creo que para mí se convertiría en esa lente universal. Ahora me las arreglo principalmente con un Sony 16-50mm f / 3.5-5.6 regular no muy bueno, que es suficiente para casi todo. Pero a veces uso Júpiter 37A. Creo que el foco de 105 mm tendría más demanda para mí que el de 135 mm.
Vitaly, descubre el secreto de 16 - 50 Sony. Después de nikors - jabón jabón.
Para mí, el Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC se convirtió en un objetivo de este tipo, por alguna razón no querido por muchos...
Para mi Pentax DFA 28-105mm, F3.5-5.6
Yo, como fotógrafo aficionado principiante, tengo dos cámaras Nikon (película f801s y D800), con 50 mm 1.4D, me gustaría 24-120 con estabilizador e iluminación.
Tengo una Olympus m1 mark3 con 14-150. Hoy fotografié piñas en un pino. La longitud no es suficiente. A los 4 metros, los conos resultaron ser demasiado pequeños.
Es extraño que el autor mencione a Sigma y Tamron entre los mejores. Ni siquiera eran los mejores cuando se producían en Japón. Y ahora, cuando el Tamron es completamente de plástico, no quiero mirarlos en absoluto. ¡Es solo deshman! Tenía una Sigma y, en general, una buena lente, pero cuando decidí venderla, simplemente me cansé. La vendí por un precio muy real durante 9 meses y finalmente compré a un hombre extraño que no hizo ni una sola pregunta. sobre el funcionamiento de la lente, lo más probable es que superen la oferta.
y que tenias de Sigma y Tamrons?
“Compré a un hombre extraño que no hizo una sola pregunta sobre el funcionamiento de la lente”
No necesariamente superó la oferta, tal vez la persona sabía dónde buscar y tenía una idea de cómo debería funcionar todo.
Simplemente no todos los propietarios dirán la verdad.
Es como una broma sobre los autos: “no golpeados, no pintados, etc.”
La mayoría de las ofertas superan cuando el precio está por debajo del zócalo y, en apariencia, la lente en las imágenes se ve normal.
esta es la misma lente...
realmente existe, tenga en cuenta
Nikon 35-400 f4.5 constante
Sonnar 50 1.5zm. ideal muy imperfecto
Todo el mundo quiere probarlo. Podría relajarme.
No sé cómo era en el pasado cuando había cine. En mi opinión, la lente más relevante es aquella a través de la cual se revelan tus habilidades. Más precisamente, primero la habilidad y luego la lente. Para mí, Nikon está bastante contenta con el recorte 18-105 y las mejores fotos se obtienen con esta combinación, pero simplemente no tenía ningún otro cristal para el recorte Nikon, compré una Nikon D90 con 18-105 y todavía tomo fotos y me gusta mucho. En ff Nikon 24-70, bueno, en ff no había nada más, pero en algún lugar surge la idea de que me gustaría algo más ancho, por ejemplo 16-35 f4 Nikkor, o viceversa 24-120 f4 Nikkor. Pero no hay deseo "querer" En cuanto a Canon, hay un recorte de Canon y 17-55 f2,8 es básicamente suficiente para todo, en Canon la mayoría de las tomas están en este grupo, a veces pongo 10-18 f;4,5-5,6 en la cámara, pero eso es a veces, porque se obtiene un ángulo muy amplio. Y aquí hay una cosa, o más bien un patrón o algo así. Una combinación de Nikon D90 y Nikorr 18-105, es a partir de aquí que tomo la mayoría de las fotografías que son muy interesantes, y la mayoría de las veces fotografío a 18 mm. Pero con el recorte de Canon y 17-55, todo es algo aburrido, ni esto ni aquello, la Canon suele mentir como la FF Nikon 610 y 24-70.
Sé cómo era en el pasado cuando había cine. Luego, para este tipo de cosas (lo que modestamente llamas “habilidad”), usaban, como último recurso, una jabonera. Pero sobre todo lamentaron haber desperdiciado la película. Ahora no necesitas arrepentirte de nada, cómprate un teléfono y dispara. ¿Pero comprar tres equipos (2 de los cuales no están mal) para esto?
¿No entendiste la esencia de la pregunta? ¿Tres conjuntos son una tontería? Creo que mucha gente tiene muchos más sets y vive de alguna manera. La red se utiliza para diferentes propósitos.
¿La esencia de la pregunta?))) No hay duda. La conclusión es que tus fotos son basura. Cualquier fotógrafo concienzudo tiraría esto a la basura o, mejor aún, no lo fotografiaría. Tanto en cine como en digital.
¡Sorprendido! Sinceramente la palabra. La foto se exhibe para mostrar que casi no hay diferencia entre vidrio y carcasa, y escoria o no escoria, no tiene significado en el contexto de la pregunta planteada por Arkady. Parece que eres demasiado inteligente con tu propia opinión.
Sí, claro que hay una diferencia, pero no se verá en estas fotos, por eso se crea la opinión de que no hay diferencias))
La diferencia es pequeña. Hay muchos factores que influyen en esta diferencia, en primer lugar la luz, pero éstas son otras cuestiones. Y hay cientos de opiniones.
¡A! Quiero decir, ¡estas son fotos geniales! ¡Lo siento, Maestro! Entiendes las variedades de d.r.m mucho mejor que yo. Y mi opinión primitiva es que d. es d., no te lo quites.
d610 nikorr24-70
canon 60d 17-55 canon