Autofocus 40/0.8 y manual 40/0.75 (EGF Y ED para profundidad de campo)

Todo es muy simple. Muchas lentes de cuadro completo (formato estrecho, tamaño de película/sensor de 36 x 24 mm) cubren bien los sensores de formato medio con factor de cultivo Kf=0.79X.

manuales 40/0.75

manuales 40/0.75

Me gusta más cámaras de formato medio simples y claras de FUJIFILM, a saber, la serie FUJIFILM GFX. Debajo de estas cámaras, puede encontrar muy fácilmente adaptadores de enfoque automático para usar lentes SLR de fotograma completo.

Hasselblad X1D и Hasselblad X1DII No los considero, son complicados porque deben usar lentes con un obturador central de pétalos, lo que dificulta el uso de lentes de fotograma completo no originales de terceros.

Otras cámaras réflex de formato medio (Pentax 645Z, leica s3 etc.) y los sistemas modulares de medio formato (Phase One, etc.) no son adecuados, ya que no permiten un manejo fácil y sencillo con óptica réflex full-frame debido a la diferencia de longitudes de trabajo.

Los sensores FUJIFILM GFX tienen factor de cultivo Kf=0.79X, por lo que distancia focal equivalente (FEAG) и apertura equivalente en cálculo de profundidad de campo puede mostrar combinaciones sorprendentes:

  1. 85/1.2 –> 67/0.95, enfoque automático Lente Canon EF 85mm 1:1.2L и Objetivo Canon EF 85 mm 1:1.2 L II
  2. 105/1.4 –> 83/1.1, enfoque automático Sigma 105mm 1:1.4 DG Arte bajo Canon EF
  3. 50/1 –> 40/0.8, enfoque automático Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.0 L
  4. 50/1.2 –> 40/0.95, enfoque automático Objetivo Canon EF 50 mm 1:1.2 L

Conseguir el enfoque automático con los objetivos EF de Canon puede resultar muy sencillo utilizando los adaptadores/adaptadores adecuados, por ejemplo, Viltrox EF->GFX, FotoDiox EF->GFX, TechArt EF->GFX, SteelsRing EF->GFX, Jintu EF->GFX. Quizás haya adaptadores de enfoque automático para otros sistemas SLR de fotograma completo (Nikon, Pentax, Sony) en la FUJIFILM GFX, pero el sistema Canon EF sigue siendo el más interesante para este tipo de experimentos, solo tiene lentes SLR de fotograma completo con F / 1.2 y F/1.0.

Exclusivamente y por relativamente poco dinero, aún puede obtener un conjunto único de FUJIFILM GFX50R (aproximadamente $4000), ZHONGYI Speedmaster EF 0.95/50mm (alrededor de $ 800) y un adaptador simple Concepto K&F EOS-GFX (aproximadamente $40), que tendrá FEAG y equivalente IPIG 40/0.75. Déjame recordarte que ZHONGYI Speedmaster EF 0.95/50mm es el objetivo de fotograma completo más rápido para cámaras SLR. Y si no quiere molestarse con los adaptadores, puede buscar la lente más rápida para cámaras de formato medio: Mitakon 85mm f/1.2, que pasa inmediatamente por debajo de la montura FUJIFILM GFX y da el equivalente a 67/0.95.

Es importante: algunos lectores aún no entendían que no se trataba de luminosidad (T-stops), sino de recalcular la apertura equivalente en términos de profundidad de campo. Lo mismo se aplica a la distancia focal equivalente (FEAG). Relación de apertura (T-stops) y la distancia focal (es decir, la distancia focal física de la lente) no cambia cuando se usan adaptadores.

Más materiales relacionados

  1. Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
  2. Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
  3. Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
  4. Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
  5. JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
  6. Acerca de las baterías sin espejo
  7. Formato medio simple y claro
  8. Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
  9. Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
  10. Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
  11. Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
  12. Impulsores de velocidad de enfoque automático
  13. Una lente para gobernar el mundo
  14. El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
  15. ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
  16. Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Tengo una solicitud personal de ayuda. Refugio de animales Gostomel (directamenteO indirectamente).


Material preparado Arkadi Shapoval. Búscame en Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 53, sobre el tema: Autofocus 40/0.8 y manual 40/0.75 (EGF Y ED para profundidad de campo)

  • Tryamer

    No estoy seguro de que valga la pena volver a calcular IPIG. La apertura real seguirá siendo la misma y la profundidad de campo corresponderá a la distancia focal. Se podría hablar de la complicación de enfocar en JVI debido al alejamiento. Y en la pantalla, no importa en absoluto.
    También es interesante que las lentes de formato medio soviéticas, en las que la lente trasera no está empotrada en el cuerpo, cubran un marco de 9x12. Incluso el Zodíaco cubre un círculo de 13 cm. Es cierto, menos los pétalos de la tapa. Están en el marco. Si pudiera encontrar un obturador compacto con un orificio más grande que el de su computadora nativa, podría hacer un Photocor con lentes intercambiables).

    • Arkadi Shapoval

      Hoy en día se suele indicar tanto el EGF como el diafragma equivalente en cuanto a profundidad de campo, esto ya es la norma. Por supuesto, la relación de apertura (T-stops) será la misma.
      Cuando el formato medio se vuelva más barato, el antiguo formato medio soviético tendrá una segunda vida. Por ejemplo, me interesa la Jupiter 250/3,5 en formato medio.

      • Alexey

        En este caso, la matriz SF con una lente 50/1.2 por unidad de tiempo de exposición recibirá tanta luz de la misma escena como una matriz de formato pequeño de fotograma completo con una lente 40/1. Esta no es solo la profundidad de campo equivalente, sino también la velocidad de obturación real o ISO real. Aunque es obvio :)

        • vencedor

          ¿Está diciendo que cuando instala una lente de fotograma completo en el SF, la velocidad de obturación en el mismo iso (digamos, 100) será más corta?

          • Alexey

            Sí, la situación es la misma que para crop/full frame. Solo fotograma completo / aún más completo.

            • Arkadi Shapoval

              Sí, eso es correcto. Los factores de conversión simplemente van por debajo de uno. En el caso de cultivo - por encima de uno

              • Trueash

                >> He visto un medidor de exposición separado durante mucho tiempo, si hay una calculadora de velocidad de obturación para cámaras de película, entonces hay que tener en cuenta el tamaño del cuadro, es solo que siempre es el mismo. - Es decir, si tengo Iskra, Zorki-4 y Chaika, ¿necesito tres exposímetros especiales?

              • Secador de pelo

                Muchos objetivos SLR de fotograma completo cubren el formato medio Fujifilm GFX sin ningún problema.

                - No lo tapan, Olegas probó dos cubos de una variedad de lentes de Kenon, Zeiss y demás, y ninguno mostró una imagen idéntica a los lentes de formato medio.

                Por ejemplo, la misma Canon 85 / 1.2L (de una nota) funciona de maravilla en el formato medio Fujifilm GFX, por supuesto, será triste en las esquinas y los bordes: viñeta, coma, cromatismo. Pero, por ejemplo, para disparos creativos en la misma Canon 85 / 1.2L, esto no juega ningún papel.

                -Vale la pena señalar que este Elka cuesta 150 mil rublos, que en promedio es aproximadamente el precio de una lente GF, más un adaptador también cuesta dinero, dicho kit solo puede justificarse si ya tiene un Elka y es interesante para ponerlo en el GFX.

                La Fujifilm GFX no es realmente de formato medio, puede denominarse “recorte de formato medio” con un factor de recorte de solo 0.79 X. Es decir, en términos de área de fotograma, es solo 1.67 veces más grande que un fotograma de 36 X 24.

                -Esto no es "todo": si observa estas matrices una al lado de la otra, queda claro que la diferencia entre ellas es muy grande, lo que finalmente se muestra en la imagen.

              • Arkadi Shapoval

                Gracias

            • Alexey

              Si la lente cubrirá el SF.

              • Arkadi Shapoval

                Muchos objetivos SLR de fotograma completo cubren el formato medio Fujifilm GFX sin ningún problema. Por ejemplo, la misma Canon 85/1.2L (de la nota) funciona de maravilla en formato medio Fujifilm GFX. Aquí hay un pequeño truco, a saber, que la Fujifilm GFX no es en realidad de formato medio, puede llamarse "recorte de formato medio" con un factor de recorte de solo 0.79 X. Es decir, en términos de área de fotograma, es solo 1.67 veces más grande que el marco 36 X 24. (Por ejemplo, el marco completo de APS-C difiere en área por 2.25-2.6 veces). Por tanto, las dimensiones lineales del sensor (no de su área) en la Fujifilm GFX no difieren tanto del full frame y están cubiertas por una gran cantidad de objetivos SLR full frame. Esto es lo que usan algunos fotógrafos. Eso sí, en las esquinas y bordes será triste: viñeta, coma, cromatismo. Pero, por ejemplo, para disparos creativos en la misma Canon 85 / 1.2L, esto no juega ningún papel. Simplemente busque en línea un trabajo específico, por ejemplo, con Canon 85/1.2L y Fuji 50r. Fueron las fotos de esta pareja las que contribuyeron a la redacción de este artículo.

              • Alexey

                Sí, la diferencia de área con un marco completo no es muy grande y puede esperar un rendimiento bastante aceptable de las lentes de marco completo. Y los lentes de cuadro completo son más asequibles. Tal vez algún día pueda usarlo :)

              • vencedor

                2Aleksey: esto no es “como me plazca”, sino como será en la práctica. Es como demostrar que 2x2=5, y cuando te piden que cuentes, es delicado lanzar "como quieras, 4 así que 4").

            • vencedor

              En general, la exposición no debería ser diferente. ¿Y por qué es diferente? La intensidad de luz por unidad de área será la misma, obviamente.

              • Alexey

                El área del sensor es más grande.

              • vencedor

                2 Alexey: ¿y qué? La exposición seguirá siendo la misma.

                Puede ponerlo usted mismo y verificar, la misma lente en: SF, ff y doble recorte.

              • Alexey

                Como quieras

              • Trueash

                Concepto erróneo típico: "un sensor más grande recoge más luz". Es decir, el bronceado en Viev será más fuerte que en Brovary, porque Kiev es más grande :D

              • vencedor

                De qué estamos hablando :)

              • Arkadi Shapoval

                La apertura, exactamente el valor que afecta la velocidad de obturación o ISO, no depende del formato. La apertura seguirá siendo la misma, pero solo en el caso ideal, si la lente cubre de manera uniforme y uniforme (en términos de viñeta) tanto el SF como el recorte. Pero si es irregular, entonces las velocidades de obturación y/o ISO serán las mismas.

                Una vez más: la velocidad de obturación y el ISO con un objetivo, por ejemplo, Mitakon 85mm F/1.2 en formato medio Fuji, en fotograma completo, en APS-C, en Micro 4/3 e incluso en Nikon 1 y Pentax Q serán los mismos con los mismos valores del número F.

              • Alexey

                (Este es otro Alexey :))
                Esta pregunta se hace tan a menudo que ya estoy cansado de responderla. como respuesta, si me preguntan IRL, entonces muestro una experiencia simple. Pongo dos cámaras en trípodes, una de recorte y una de fotograma completo, pongo el mismo 50 1.4 en cada una de ellas y en modo M tiro un fotograma con los mismos ajustes. luego muestro lo que pasó, muestro el histograma, e incluso en modo LV usando ML muestro el valor real de brillo/RGB en diferentes partes del marco. y todo es exactamente igual. pero incluso después de eso, hay incrédulos :)

              • Alexey

                Tomemos alguna fuente plana de radiación monocromática (un plano infinito). Deje que esta fuente proporcione una iluminación de sensor de 1 lux. Hasta ahora, no hay lente. Lux es un lumen (unidad de flujo luminoso) por metro cuadrado. Se puede pasar de lúmenes a potencia de energía radiante (W). Están relacionados por coeficientes adimensionales. Más W = J / s. Conocemos (calculamos) la energía (en J) de un cuanto de luz. De ahí llegamos al hecho de que una iluminación fija da n cuantos por segundo por metro cuadrado. Sin embargo, es bastante intuitivo. Para una longitud de onda de 0.55 µm, una iluminación de 1 lux da aproximadamente n = 4e15 cuantos por segundo por metro cuadrado.
                Tengamos sensores de diferentes tamaños, pero con la misma sensibilidad ideal (cada fotón que llega se cuenta). Ponemos una lente que cubre cualquier sensor.
                El número de cuantos N que caen desde la fuente hasta el sensor (para una iluminación de sensor dada, ahora asociada con la apertura de la lente) en un segundo es igual al producto del área del sensor S (en m2) por el tiempo (en segundos) . Si contamos y sumamos todos los cuantos de luz, entonces la suma resultante de cuantos para el mismo tiempo será directamente proporcional al área del sensor con la misma lente. Con la misma sensibilidad de los sensores, se obtendrá una mayor cantidad de un sensor más grande en un tiempo de exposición. O el contador de fotones después de un sensor más grande acumulará la misma señal que después de uno más pequeño, pero en un tiempo más corto (exposición). Por ahora, solo fotografiamos un objetivo uniformemente luminoso de un solo color con diferentes sensores con la misma lente.

                Si consideramos una escena real, para el mismo ángulo de visión para diferentes sensores, se requerirán diferentes distancias focales. Que se pegue un objetivo con una distancia focal de 50 mm en la SF y de 15 mm en la Nikon 1. El encuadre se rellenó por igual, si cabe, con la misma escena igualmente iluminada. En este caso, la iluminación del sensor dependerá de la apertura de la lente. Volvamos a la misma sensibilidad de los sensores. Deje que la lente en el SF sea 50 / 1.2. En un segundo de exposición de nuestra escena en el SF con una lente de 50/1.2, recibimos N cuantos (no los distribuiremos espacialmente por la escena).
                La tarea es ¿cómo podemos obtener la misma cantidad de fotones del sensor Nikon 1 con una lente de 15 mm en un segundo (la misma velocidad de obturación)? El área del sensor es 13 veces más pequeña. Si la iluminación del sensor es la misma, entonces no hay forma de obtenerlo. Tendrás que aumentar la velocidad de obturación 13 veces.

                Otra opción es aumentar la iluminación del sensor Nikon 13 en 1 veces con respecto al sensor SF, o mejor dicho, el flujo luminoso. Será necesario aumentar la iluminación de la escena o recoger todo hasta el último cuanto reflejado con alguna lente abstracta 15/0.45 (si hay algo que recoger).

                Todo es obvio. Para esto, fabrican sensores grandes, no solo en aras de una pequeña profundidad de campo.

              • Arkadi Shapoval

                Pero algunas personas lo creerán. Y si en la SF la velocidad de obturación debe ser 1/1200, entonces en la Nikon 1 ya será 1/100 :). Bueno, no es así

              • Rodion

                Alexey, sabes qué son los lux y los lúmenes, pero estás confundiendo cantidades físicas integrales y diferenciales... El sensor consta de muchos píxeles y no es un solo píxel.

              • vencedor

                Esto lleva a teorizar demasiado. Después de todo, al principio hice específicamente una pregunta específica: ¿la velocidad de obturación será diferente con el mismo iso?

                Mucho más específico :-)

              • Arkadi Shapoval

                >Víctor
                la velocidad de obturación no cambiará (se pueden omitir pequeños errores debidos al viñeteado [exposición en la periferia del encuadre] y al recorte [diferente distancia de enfoque y, como resultado, diferente distancia focal efectiva para algunos tipos de lentes])

              • Alexey

                No, Rodion, nada cambia fundamentalmente si tomamos un detector de un píxel (fotocátodo) o comenzamos a dividirlo. Los otros participantes en la discusión no tienen argumentos. Que su universo sea como les plazca.

              • Alexey

                Vi un medidor de exposición separado durante mucho tiempo, si hay una calculadora de velocidad de obturación para cámaras de película, entonces hay una contabilidad del tamaño del cuadro, siempre es lo mismo :)

              • Rodion

                Está bien Alex, está bien. No discuten con los herejes, son quemados.

              • novela

                Dios, que herejía. Alexey, una lente colocada a la misma distancia del sensor forma el mismo círculo de la misma área, esparciendo sobre él (condicionalmente y en promedio) la misma energía fotónica. El sensor pequeño "muerde" solo el área central de la misma imagen, una grande, pero aún dentro del círculo formado, una grande.

                Bien, vamos a tomar un ejemplo. No tiene un sensor de 36x24, sino un sensor que consta de dos mitades de 18x24, que se pueden encender y apagar arbitrariamente. Primero intentemos tomar una foto encendiendo las dos mitades del sensor, y luego obtendremos la misma imagen encendiendo solo una mitad. Luego recortamos la mitad de la primera imagen capturada (para que coincida con la segunda, inicialmente la mitad). Siguiendo su lógica, la primera imagen será el doble de oscura o requerirá el doble de exposición. Pero es obvio que este no es el caso.

                Bueno, o si pega la mitad de su sensor de fotograma completo con cinta, requerirá el doble de velocidades de obturación. Eso tampoco funciona. Reducir el tamaño del sensor en la misma lente es como recortar en Photoshop.

            • Trueash

              Aún más simple: ¿alguien ha visto un medidor de luz que establece el tamaño del marco?

              • Alexey

                (Este es otro Alexei)
                ¡sobre! Qué idea tan maravillosa para una nueva empresa. la secta de testigos de St. Lumen estará encantada, gracia por la idea)))

              • Alexey

                Si el exposímetro mide la iluminación, entonces no depende del tamaño del marco.

        • Alexey

          (Este es otro Alexei)
          “Las objeciones de los demás participantes en la discusión no tienen argumentos. Que su universo sea como les plazca”.
          esta tontería es difícil de comentar también.
          Hice una descripción de la experiencia más simple que nadie ha podido refutar jamás.
          No quiero entrar en teoría en principio, porque llevará mucho tiempo.
          y sí, también desarrollé mis cámaras, para especiales. aplicaciones, así que prácticamente sé cómo debería funcionar todo.

          • vencedor

            Creo que Alexey, que es "original"))) solo está tratando de decir algo propio, pero nadie lo entiende.

            • Alexey

              (Este es otro Alexei)
              A menudo me encuentro y encuentro, incluso entre desarrolladores profesionales, personas que creen firmemente en sus delirios.
              y esa experiencia, con dos cámaras, se mostró muchas veces, incluidos los adeptos de “Holy Lumen” y “Full Frame Magic”. vieron el resultado, pero lo único que pudieron sacar de sí mismos fue - “esto no puede ser, porque nunca podrá ser”, dicen, metí la pata en las cámaras.

              • Jaroslav

                ¿Y cuál es el resultado aquí?) La cuestión de ff está principalmente en la comodidad del trabajo, la presencia de anteojos y una imagen más plástica durante el procesamiento. El resultado final se puede ajustar a cualquiera.

              • BB

                O puede intentar otro experimento: cámara FF, que tiene un modo de cámara de recorte)) Y todo encaja: la exposición no cambia desde el 'recorte' del marco

      • Tryamer

        Jupiter 36 con un convertidor en un cultivo para fotografía usado toda la primavera. El Tair de 300 mm es pequeño, y f/9 con convertidor es oscuro y de mala calidad. Todo lo demás era inasequible.
        Y a expensas de un formato no nativo para lentes: 40 / 4.5 del cambio y pentacon 135 / 2.8, requieren que la cámara configure la apertura en 2.8 y 2.2, respectivamente. Para que la exposición sea normal. Quizás por la caída de iluminación hacia los bordes en el formato nativo.
        Esto es a lo que puede, un objetivo con FF en formato medio dará el efecto contrario.

        • Rodion

          Aparentemente, tienes un muy buen espécimen de Júpiter. El mío estaba demasiado jabonoso y sin convertidor... Su ensamblaje es deficiente, por eso la calidad se resiente.
          La lente en sí es un inconveniente, además, el anillo de enfoque está ubicado demasiado cerca de la cámara. La masa se distribuye sin éxito.

          • Tryamer

            Probablemente suerte. Él también está con Inv. número escrito en pintura, y en teoría, debería haberse aflojado debido al uso activo, pero no. La distribución de masas no interfiere de ninguna manera, el centro casi cae sobre el anillo m42-88. Si con un convertidor, entonces en él. Podría ser mejor para los zurdos.

      • koba

        La GFX 50R ya está disponible por $2700, que es incluso menos que algunas de las cámaras de fotograma completo más nuevas, y además... Anteriormente, nadie se atrevía a soñar con un precio así por una cámara con un sensor más grande. Para retratistas y fotógrafos de estudio, este es un verdadero hallazgo.

        • Arkadi Shapoval

          Pentax 645D ahora y para 2000 se pueden encontrar. Formato medio a las masas!

    • Jaroslav

      Vale la pena, por supuesto, si la lente cubre un área mayor a 36x24 mi

  • B. R. P.

    Aquí, por ejemplo, Temka, donde el Sr. Mironov y algunos otros Sres. divertirse no solo con la óptica nativa: https://fujiclub.pro/forum/threads/sf-fujifilm-gfx-50s-50r-i-100.4248/

  • Alexey

    Arkady, en el título del artículo, "sensores con factor de cultivo", me perdí la letra K.

    • Arkadi Shapoval

      fijo

      • Alexey

        y, sin embargo, justo después de la imagen: "Me gusta lo simple y claro sobre todo ..." - como

        • Arkadi Shapoval

          fija

  • pavel helios

    IPIG no cambiará aquí, no hay necesidad de engañar a la gente

  • pavel helios

    IPIG no cambiará de ninguna manera, no engañe a la gente

    • Alexey

      Arkady y yo discutimos más de una vez sobre este tema. DOF, por supuesto, simplemente no cambiará SI disparas desde la misma distancia.
      pero acerca de cambiar la profundidad de campo, Arkady quiso decir que si disparas el mismo objeto con la misma lente en la misma posición de apertura, para un fotograma completo y para recortar, entonces, para obtener el mismo recorte en la cámara de recorte, debes tendrá que alejar más el factor de cultivo, lo que, por supuesto, conducirá a un aumento de la profundidad de campo.
      Por supuesto, todo esto es muy rebuscado, pero tiene su propia lógica (con la que no estoy de acuerdo).

      • Arkadi Shapoval

        Entonces dejemos que Pavel Helios presente esta afirmación en muchos sitios grandes dedicados a equipos fotográficos, que recalculan la apertura en términos de profundidad de campo dependiendo del tamaño del marco (número F equivalente). Es solo un método común, pero no tan común como EGF. Del mismo modo, argumentan que la RF no cambia, confundiendo la EGF con la RF.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/es/2021/01/formato-medio-con-lentes-de-fotograma-completo/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2021/01/formato-medio-con-lentes-de-fotograma-completo/