Pour fourni par objectif Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D un grand merci à Nikolai Mad.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D
Le Nikon AF NIKKOR 20-35 mm 1:2.8D est le premier objectif zoom autofocus grand angle de Nikon qui peut « s'étendre » jusqu'à une distance focale de 20 mm. Cette distance focale vous permet d'obtenir un angle de vision très large, qui est de 94°. Nikon 20-35 / 2.8D, entre autres, appartient à la gamme professionnelle d'objectifs Nikon Nikkor avec une excellente qualité de fabrication. Mais, malheureusement, NIKKOR 20-35 / 2.8D n'est pas inclus dans la liste Nikon NPS.
Avant la sortie du NIKKOR 20-35 / 2.8D, Nikon n'avait pas de tels objectifs, et les zooms les plus «larges» étaient les versions Nikon Zoom-Nikkor 25 ~ 50 1: 4 d'AI (1979) et AI-S (1981), ainsi que Nikon AF NIKKOR 24-50 mm 1 : 3.3-4.5 (1987). Le légendaire Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D a été introduit dès septembre 1993. Soit dit en passant, son collègue - Canon Zoom Lens EF 20-35 1 : 2.8 L est sorti exactement 4 ans plus tôt que NIKKOR'a.
| Nom de l'instance issue de l'examen | NIKON AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D 214935 |
| type | FX, AF, D, SI, ASPHÉRIQUE, SCI |
| Diamètre du filtre avant | 77 mm |
| Distance focale | 20-35 mm, FEM pour appareils photo Nikon DX 30-52.5 mm |
| Rapport de zoom | 1.75 FOIS |
| Conçu par | pour les appareils photo argentiques |
| Nombre de lames d'ouverture | pièces 9 |
| Mots clés | ouverture, distance de mise au point en mètres et en pieds, marques IR pour 20 mm et 35 mm. L'échelle de profondeur de champ peut en outre être découpée dans les instructions et installée au-dessus de l'échelle de distance de mise au point (Nikon, vous plaisantez ?) |
| Diaphragme | F/2.8-F/22 sur toute la plage de focales |
| MDF | 0.5 m, rapport de grossissement maximal 1:8.8 |
| Poids | 640/585g |
| Conception optique | 14 éléments en 11 groupes, 1 élément asphérique (dans le schéma optique, l'élément asphérique est représenté en bleu) |
| Blenda | Nikon HB-8 |
| Pays constructeur | FABRIQUÉ AU JAPON |
| Période | Septembre 1993 - Avril 2001 |
| Prix | Le catalogue des objectifs grand angle modernes peut être voir ici. |
Le Nikon AF NIKKOR 20-35 mm 1 : 2.8D est toujours sorti sans aucune modification, mais il existe néanmoins deux versions de cet objectif qui diffèrent par leur poids. Les premières versions de l'objectif pesaient 640 grammes, mais par la suite l'objectif a été allégé à 585 grammes, il n'y a pas d'autres différences visibles à l'œil entre les versions. Nikon 20-35 / 2.8D a toujours été produit uniquement au Japon.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D
Nikon 20-35 / 2.8D est assemblé de très haute qualité, au toucher - c'est un vieil objectif Nikon. Tous les types AF et AF-D professionnels avaient cette construction robuste. La bague de mise au point et de zoom est caoutchoutée. Le filetage du filtre est en métal, comme la monture d'objectif. Pour une fixation rapide à la caméra, vous pouvez utiliser la vis noire, qui sert en quelque sorte de marque de montage à baïonnette.
Nikon 20-35 / 2.8D utilise le capot en plastique d'origine Nikon HB-8, pour l'installation duquel il y a une marque blanche sur le cadre du corps. Si vous réglez le capot sur le mode transport, l'accès à la bague de mise au point sera fortement limité.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1 : 2.8D, une vis noire est visible du côté baïonnette
La bague de mise au point ne tourne que de 90 degrés. Pendant la mise au point automatique, la bague reste fixe, ne peut pas être tournée et peut être utilisée pour maintenir l'objectif.
Mise au point automatique très rapide, type interne. L'objectif a une fenêtre avec une échelle de distance de mise au point en mètres et en pieds, ainsi que deux marques pour travailler dans le spectre infrarouge pour 20 et 35 mm. L'objectif n'a pas d'échelle de profondeur de champ, mais la notice a son pendant papier, qui peut être soit découpé et combiné avec l'échelle de distance de mise au point, soit mémorisé visuellement :). La distance minimale de mise au point est de 50 cm, et pour une focale de 20-35 mm, à mon avis, c'est très, très long.
Le commutateur de mode de mise au point se présente sous la forme d'un anneau et utilise un bouton de verrouillage en métal pour basculer entre les modes « M » et « A ». Avec ce commutateur, il est facile de distinguer un objectif Nikon professionnel d'un objectif non professionnel parmi les objectifs de l'ancienne gamme « Nikon AF ». En fait, un tel commutateur de mode de mise au point n'est pas pratique, mais toujours mieux avec que sans.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D
Lors du changement de distance focale, la lentille frontale de l'objectif se déplace et tourne à l'intérieur du canon du corps, mais en raison de la conception réussie, on peut considérer que le zoom est interne. Ainsi, si vous installez un filtre de lumière sur l'objectif, visuellement, l'objectif ne changera pas de taille ni lors de la mise au point ni lors du changement de distance focale.
Lors du changement de distance focale, la lentille arrière se déplace également.
Tamron SP AF 20-40 1:2.7-3.5 asphérique 266D et Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1 : 2.8D
Comme il sied à un objectif professionnel, le Nikon 20-35/2.8D utilise un diaphragme à neuf lamelles. Les pétales ne sont pas arrondis, et donc vous pouvez facilement obtenir effet de faisceau d'étoiles (il s'avère une étoile à 18 faisceaux).
L'objectif utilise de grands filtres d'un diamètre standard de 77 mm. Typiquement, ce diamètre est caractéristique de nombreux objectifs Nikon professionnels.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D
Caractéristiques Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1 : 2.8D pour fonctionner avec différents appareils photo Nikon
Il est important: La mise au point automatique est disponible avec cet objectif uniquement lors de l'utilisation lui devant les caméras moteur intégré se concentrer.
liste exacte Reflex numériques Nikon avec moteur de mise au point intégré sur lequel cet objectif effectuera automatiquement la mise au point :
- D1, J1h, D1x, D2x, D2xs, J2h, D2hs
- D3, D3x, D3, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UVIR, S5 Pro, EST Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
liste exacte Appareils photo reflex numériques Nikon sans moteur de mise au point intégré, sur lesquels cet objectif ne fera pas automatiquement la mise au point :
Seules la mise au point automatique et la confirmation de mise au point sonore ne fonctionneront pas avec ces appareils photo, toutes les autres fonctions importantes telles que la mesure automatique et le contrôle d'ouverture automatique fonctionneront bien.
Vous trouverez de nombreuses informations utiles sur les types d'appareils photo et d'objectifs Nikon ici.
Parmi ces objectifs, seuls Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1 : 2.8D et Nikon ED AF Nikkor 18-35 mm 1 : 3.5-4.5 D IF asphérique n'ont pas de moteur de mise au point intégré. Tous les modèles ultérieurs de ces objectifs sont disponibles dans les versions "AF-S SWM".L'objectif est doté d'une bague d'ouverture manuelle. Pour pouvoir contrôler la valeur ouverture de la caméra ou pour une installation automatique ouverture sur les vannes de commande centrales modernes, vous devez tourner la bague de commande sur F / 22 et la fixer avec un levier spécial, situé à droite des marques ouverture. Si cela n'est pas fait, alors sur un certain nombre de caméras, l'écran affichera une erreur - 'fEE' (l'anneau n'est pas installé ouverture). Certaines caméras avec rhéostat à membrane, vous permettent de contrôler l'ouverture à l'aide de la bague ouverture, mais uniquement dans les modes de mesure exposition 'M' et 'A'. Vous pouvez en savoir plus sur ce problème dans la section sur Verres non G... Bague ouverture tourne avec des clics, les valeurs de F / 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 y sont marquées; il est impossible de définir une valeur intermédiaire entre des paires de chiffres à l'aide de la bague d'ouverture. Les valeurs intermédiaires ne peuvent être définies qu'à l'aide du menu de l'appareil photo.
FEM L'objectif des appareils photo Nikon DX est de 30 à 52.5 mm. Je ne vois pas grand intérêt à utiliser Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1 : 2.8D sur des appareils photo Nikon recadrés. Qui recherche un zoom grand angle rapide pour les appareils photo Nikon, je vous conseille de détourner le regard Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX II (deuxième version) ou Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX (première version) ou Tokina AT-X PRO SD 11-20 mm F2.8 (IF) DX.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D avec pare-soleil Nikon HB-8 d'origine
Il n'y a pas tellement d'objectifs Nikon Nikkor FX qui vous permettent de photographier à 20 millimètres ou moins de focale.
Nikkor F pour appareils photo reflex :
- Nikon 14mm 1: 2.8D AF
- Nikon 16mm 1: 2.8D Fisheye AF
- Nikon 18mm 1: 2.8D AF
- Nikon 20mm 1:2.8 AF
- Nikon 20mm 1: 2.8D AF
- Nikon 20mm 1:1.8G N AF S
- Nikon 8-15mm 1:3.5-4.5E Fisheye AF S
- Nikon 14-24mm 1:2.8G N AF S
- Nikon 16-35mm 1:4G VR N AF S
- Nikon 17-35mm 1: 2.8D AF S
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5D AF
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5G AF S
- Nikon 20-35mm 1: 2.8D AF
Nikkor Z pour les appareils photo hybrides :
En fait, le Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D mérite également les inscriptions honorifiques 'IF' et 'Aspherical', mais au moment de la sortie de l'objectif, les marketeurs n'avaient pas encore pensé à décorer le corps de l'objectif avec divers mystérieux abréviations si colorées :).
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D avec pare-soleil Nikon HB-8 d'origine
Nikon n'a pas d'analogue direct d'un tel objectif pour les appareils photo recadrés Nikon DX, il n'y a qu'un peu similaire Nikon DX AF-S Nikkor 12-24 mm 1 : 4G ED SWM IF asphérique. Recadrer à nouveau lance un ultimatum :).
Le mouvement de l'objectif avant de l'objectif Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D lors du changement de distance focale. Gauche - 20 mm, droite - 35 mm.
L'objectif n'a pas de vignettage supplémentaire grâce à l'utilisation de filtres. J'ai utilisé un filtre CITIWIDE ND8 77mm et un filtre polarisant CITIWIDE CPL 77mm.
Malgré le fait que l'objectif n'a qu'un zoom 1.75X, il peut théoriquement remplacer quatre objectifs principaux à la fois : 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8 et 35/2.8 :)
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1 : 2.8D sur appareil photo Nikon AF N8008s
L'image avec Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D est belle. Tout d'abord, on remarque que l'objectif présente une légère distorsion. Pour être tout à fait honnête, en tant que zoom, ce NIKKOR capture très bien les lignes droites à n'importe quelle distance focale. De plus, l'objectif a un bon contraste, c'est dommage, mais vous ne pouvez pas vous passer des reflets en contre-jour, ils occupent parfois une grande partie du cadre en cours de prise de vue. Avec une netteté au centre du cadre, tout va bien à n'importe quelle ouverture. A F/2.8, les angles sont très faibles, avec l'ouverture couverte, la netteté dans les angles et le long du bord s'améliore.
Exemple de photo sur Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1 : 2.8D
Les fichiers sources peuvent télécharger depuis ce lien (61 photos au format '.RAW', 646 Mo). Je ne pense pas que l'objectif affichera une bonne netteté des pixels sur les appareils photo à petits pixels, tels que Nikon D7100, D7200, D810, D800, D800E, D810a, etc.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1 : 2.8D sur appareil photo Nikon D90
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Les résultats de
A une époque, l'ancien Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D faisait rêver un large cercle de photographes. Mais son temps passe lentement, laissant place à de nouveaux modèles dotés de technologies modernes. Néanmoins, le NIKKOR professionnel offre une excellente qualité de fabrication, une mise au point rapide et une bonne qualité d'image.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, je comprends que le commentaire est hors sujet, je voudrais juste écrire, c'est quelque part dans les commentaires, depuis longtemps et je ne me souviens plus où, une personne s'est plainte que des photos floues sortaient, vous lui avez répondu, cela ressemble à ceci: que se passe-t-il s'il y a au moins une photo nette, alors le problème n'est pas dans la technique. Mon appareil a lavé les 3/4 des prises de vue (nikon d90) et j'ai pensé que le problème venait de moi, jusqu'à ce que j'en ai marre et j'ai appelé le maître. En conséquence, il a tout configuré pour moi, il s'est avéré qu'un bon nombre de d90x avaient des capteurs de mise au point automatique mal configurés en usine et qu'ils devaient aligner l'image de la carcasse. En conséquence, il s'avère que pendant deux ans, je n'ai pas eu d'appareil photo, mais une brique chère, et m'a très souvent déçu lorsque j'ai essayé de prendre une photo intéressante dans la rue, mais au final, j'ai réussi à faire la mise au point quelque part . Maintenant, je frappe souvent même de la hanche, même sans viser à la volée. S'il vous plaît, n'écrivez plus comme ça, n'induisez pas les gens en erreur, je comprends que vous êtes bien intentionné, mais vous vous êtes trompé sur ce point particulier.
Et vous suivez le contexte de mes réponses.
Je suis le premier anonyme. Ajoutez ensuite un avertissement à l'article sur le d90 que beaucoup peuvent tacher et doivent être ajustés. C'est les caméras.
Les conneries peuvent arriver avec n'importe quelle technique.
"Je voudrais juste écrire, quelque part dans les commentaires, pendant longtemps et je ne me souviens plus où, une personne s'est plainte que des photos floues soient sorties, vous lui avez répondu, cela ressemble à ceci: s'il y a au moins un net photo, alors le problème n'est pas la technologie »
Et quoi, Shapoval est maintenant à blâmer et dodzhen saute immédiatement et résout vos problèmes avec votre appareil photo?
Êtes-vous perdu dans cette vie ou quelque chose, sympathique? Votre appareil photo, vos problèmes.
Anonyme, demander conseil à quelqu'un - préparez-vous à ne pas recevoir la liste complète des réponses. Il est impossible de diagnostiquer qualitativement quoi que ce soit en mode virtuel.
Dans ce cas, vous ne pouvez que vous en vouloir...
J'ai un d90 et un Nikkor 20 / 2.8D à des distances de mise au point moyennes qui frottis terriblement. bien que sur les voisins - tout va bien!
problème de caméra surement ! Je pense que le d810 fera mieux !
Je pense qu'une largeur supérieure à 20 mm n'est plus nécessaire pour une photo normale. plus loin sur la tige de telles distorsions ... surtout livrées par des gens de mariage qui tirent au 17 mm et des Markovniks une foule de gens: les museaux des extrêmes sont arrachés comme ça! eh bien, n'entrez pas - éloignez-vous! ici sur la récolte de cinquante kopecks - derrière les yeux ! Je me sens à plein régime - 85 sera un personnel à temps plein !
Non-ee!!! D810 vous salirez encore plus sur le proche, le milieu et le lointain !!! Il y a aussi de la micro-lubrification à ajouter... en général, vous enlèverez tout dans le panier...
N'écrivez pas sur la microlubrification sur le d810.
Oui, bien sûr ... je donne une dent ... :-)
N'est-il pas clair que ce n'est qu'une blague !!!
J'ai un ami, il a filmé pendant six mois et a été surpris: - «Quel genre de bêtises? La netteté a complètement disparu ! Je l'ai regardé ainsi que l'appareil photo et j'ai proposé d'essuyer le filtre de lumière sur l'objectif, car j'ai toujours un chiffon en microfibre avec moi. Pendant longtemps, j'ai essuyé le filtre, mais le mien a quand même vaincu ce filtre taché de doigts gras. La joie du malheureux photographe n'a pas connu de limites... il a recommencé à obtenir des photos nettes... :-D
J'ai aussi eu de la microlubrification sur les d70s ! guéri en réduisant la vitesse d'obturation et en augmentant la sensibilité! quoi dans d810 - comme la saleté!
et la mise au point sur frottis 20 / 2.8d pour un arrêt à cause de l'appareil photo: je l'ai essayé sur le d800 - tout va bien. et ce n'est pas une question d'alignement ! J'ai lu quelque part que les largeurs ont périodiquement un problème de mise au point. ou les capteurs de certaines caméras "n'aiment pas" la largeur. des objets apparemment trop petits et peu contrastés pour les capteurs. la largeur est également lumineuse.
et avec le bouton de mise au point enfoncé, vous déplacez l'appareil photo - il attrapera le fil. mais à une distance proche (0,5 m.) - tout est parfait. vient au point.
Où trouver un tel maître ? Merci.
Frais. Pendant longtemps, j'ai voulu voir et lire à propos de celui-ci, mais personne ne l'a partagé))) si quelqu'un d'autre a ajusté 17-35))
Arkady, aimeriez-vous un tel objectif pour des banquets là-bas ou un autre mariage ?
Je ne refuserais pas.
Nikon, tu te moques de moi ?
Est-ce Mezhyhirya?
Une partie de la photo - oui, Mezhyhirya.
Méga gras :)))
Je choisis juste la largeur.
Merci pour l'examen.
Arkady, le dessin ressemble-t-il à 80-200 AF/D ? Est-ce qu'il peint aussi plastiquement ?
Pas si, mais en ce qui concerne la largeur, tout n'est pas si mal. Il existe un billion d'exemples sur Internet, voyez par vous-même.
vaut mieux prendre une dose ! zooms - pour ceux qui ne sentent pas la différence !
Oui, je regarde aussi Nikkor 20mm 2.8.
J'aime beaucoup le 80-200. J'ai pensé tout à coup et celui-ci affiche également de merveilleux détails.
Ils livrent ces vélos de ferme collective..)
Eh bien, que va-t-il faire avec le correctif ? Oui, et avec un large ..
Jetez votre langue et parcourez des kilomètres autour de la zone à la recherche du bon angle où les gens normaux ont tordu l'anneau et ont immédiatement obtenu le bon angle.
Les objectifs larges sont principalement utilisés pour les gros plans avec une perspective déformée intéressante, et non pour s'adapter autant que possible au cadre. C'est là que réside leur valeur. Il n'est donc pas nécessaire de courir n'importe où.
Bon, avec des distances rapprochées, ce 20-35 a de gros problèmes :)
Oui, le MDF en 50cm c'est certainement un peu trop.
Voici un bouquet d'oeillets, distant d'environ 5cm. Soligor 17mm, f/3.5.
* J'ai fait une erreur, la distance aux fleurs est de 10-15 cm.
Ce sont les «tourneurs de bagues» qui tirent toute leur vie avec des baleines ordinaires de mauvaise qualité et sont surpris: la composition semble être correcte, et l'éclairage, et l'horizon n'est pas jonché - mais la photo est une poubelle .... bida... bida...
Inutile d'exagérer (plus précisément, essayez de justifier ces histoires décrites ci-dessus)
Avec l'avènement des éditeurs graphiques et des corrections d'images graphiques, le verre n'est plus si important - vous pouvez réparer, ajouter ou supprimer tout ce que votre cœur désire
Alors n'exagérez pas, sinon cette croyance en vos contes peut sembler intelligente uniquement pour les grands-mères à l'entrée, tk. les gens qui comprennent cela comprennent que votre stéréotype est un non-sens complet.
Photoshop peut tout régler, sauf le daltonisme des skintons et la maladresse des « photographes professionnels ». Seule la création de Samuel Colt aidera ici ...
Voici la distorsion (cela signifie que j'avais raison dans mon poste, puisque les adversaires ont dû recourir à la jonglerie avec les faits)
Je cite la source - "et la composition est correcte, et l'éclairage, et l'horizon n'est pas jonché"
Dépêchez-vous et sirotez un coup de langue, non ? ))))
Ne te précipite pas, tu as l'air stupide
Eh bien, que pointez-vous sur les zooms en vain ? Souvent, une bonne photo peut être prise à partir d'un seul point. Soit il n'y a pas d'autre possibilité, soit l'idée est perdue. Et puis soit vous avez un ensemble de bonnes corrections grand-angle (cher), soit un bon zoom grand-angle avec un grossissement de pas plus de 3 (chère aussi, mais moins cher). Vous ne vous en sortirez certainement pas avec une seule solution, peu importe à quel point vous êtes rapide. En option - achetez le correctif le plus grand angle, puis griffonnez, griffonnez et griffonnez ... et dites à tout le monde que les zooms sont mauvais. :)
Pour le prix, cet objectif d'occasion est comparable au nouveau Tokina 16-28 f/2.8.
Je soupçonne que Tokina ira mieux.
Oui. Les lunettes Nikon sont trop chères pour tout.
En même temps, la qualité est vraiment à la traîne par rapport au prix.
Excusez-moi s'il vous plait, mais c'est des conneries. Dans cette expression, objectivité = 0 :) Et comparer avec Tokina 16-28 est un peu inapproprié (par rapport à l'orateur précédent).
Par sujet - un excellent objectif!
Alexandre, quelle est la comparaison délirante alors ? À quoi est destiné Tokina for crop ? Donc la majorité de ceux qui lisent ce commentaire ont des carcasses dx. Et sur le recadrage, les Tokins focaux seront plus intéressants. Oui, et on ne sait toujours pas où et dans quelles conditions ce Nikkor a réussi à se rendre, mais il y aura une sorte de garantie pour Tokina.
En fait, ce Tokina est pour le plein cadre. Ken Rockwell écrit que la qualité n'est pas inférieure à Nikon 14-28.
Oh, j'ai cliqué dessus : j'ai regardé 12-28...
...Je veux dire, il n'est pas inférieur au Nikon 14-24mm AFS f/2.8 G ED.
pour un plein cadre - pire.
N'importe quel Tokina sera TOUJOURS pire que l'ancien, fer à repasser Nikkor ! A propos de la soi-disant. nouveaux Nikkors - je ne dis pas ... beaucoup se plaignent, ils disent que Nikon a déjà "commencé à pirater" ces derniers temps. Je ne veux pas croire à cette affirmation, mais la propagation de leurs entreprises en Asie a gâché leur réputation. Quant à ma déclaration, elle a été vérifiée par 40 ans d'expérience photographique. Achetez des optiques en fer de bonne qualité - elles ne sont pas aussi chères que les optiques en plastique modernes, mais elles resteront avec vos petits-enfants Et ne vous cassez pas la tête avec des graphiques, des tableaux, des recadrages, des cadres complets, mais tirez! Tirez beaucoup ! La maîtrise ne vient qu'avec la pratique.
Je suis d'accord avec ce que vous dites - absolument vrai!
... seulement vous achèterez Tokina comme un cochon dans un sac, sans savoir ce qui va arriver. Et ce "vieil homme" donnera pendant longtemps des chances à de nombreux modernes, avec des boîtiers en plastique et, oh, mon Dieu, les mêmes montures. Et, peu importe que les verres de ces produits en plastique soient calculés à l'aide d'ordinateurs, souvent promus à tort (si seulement ils étaient vendus !). Un mouvement maladroit (tout se passe sur le plateau !) et une telle lentille s'effondre sous vos yeux...
merci
La bonne chose ..
Faut penser à acheter
Est-ce que ça me fait mal de regarder une photo avec du 20 mm seul ? La distorsion et les coins sont tout simplement terribles. Est-ce que toutes les largeurs de zoom font cela?
Probablement vous seul. Le 20-35 a une excellente géométrie, meilleure que les nouveaux 17-35 et 16-35.
Je continuerai donc à utiliser des correctifs.
Les yeux sont plus précieux.
Bien joué! C'était impératif, il fallait crier à tout le monde quel mâle alpha tu es.
Et comment avez-vous refait le 20ème Flektogon pour Nikon, si ce n'est un secret ? Ou ne va-t-il pas au-delà de la pièce ?
Et je ne l'ai pas modifié. Pourquoi devrais-je refaire quoi que ce soit sur Nikon ?
Probablement le mettre sur la culture
Arkadi ! Merci beaucoup pour votre avis.
Comme toujours informatif et pertinent. Bonnes photos d'essai.
Je l'ai lu avec plaisir, malgré le fait que depuis plusieurs années je photographie avec un zoom grand angle Nikon 16-35mm f/4G ED AF-S VR Nikkor, qui est inférieur au héros de la revue uniquement en ouverture ratio, il est supérieur en tout le reste, notamment l'ergonomie, la protection poussière-humidité, oui, la photo aussi...
Certains commentaires font tout simplement plaisir... c'est dommage que la plupart des gens qui ne connaissent pas le matériel photographique ne comprendront pas le comique de certains commentaires, sinon il serait possible d'envoyer Zadornov... :-)
Ces experts sont toujours sans mesure. Unité de personnes adéquate. Ils ne visitent tout simplement pas ces ressources et ne souffrent pas heh..hey.
17-35 / f2.8 donne une image plus juteuse .. mais cela coûte aussi plus cher ..
J'utilise 20-35 depuis un an maintenant - en général, je suis satisfait.
PS et les étoiles sont vraiment cool
Je me suis déjà ennuyé avec le choix de la largeur sur le D600. Pensez-vous que Nikon 18-35mm 1 : 3.5-4.5G serait un bon choix ? Quels sont ses inconvénients ? Je ne considère pas l'ouverture plus petite et l'absence de talon comme des inconvénients particuliers.
Ils disent que le Tokina 20-35 1 : 3.5-4.5 est meilleur que celui de Nikon avec un rapport d'ouverture similaire. Cela coûte de l'argent ridicule, c'est juste difficile à trouver. Voici Tokina 20-35 1:2.8 soft et plus cher.
Merci beaucoup pour le conseil !
Regardé, lu des sources étrangères. Ce Tokina est meilleur à certains égards, à certains égards à égalité avec les anciennes lunettes D de Nikon. Mais les nouveaux, de type G, le font facilement. Certes, ils sont 3 à 4 fois plus chers que ceux d'occasion. En tout cas, merci, je viendrai peut-être essayer.
Puis le même Tokina 16-28 1:2.8 Pro FX. Le nouveau est moins cher, mais seuls les filtres ne sont pas mis en place.
Moi aussi, j'ai récemment été tourmenté par le choix de la largeur moderne.
... C'est la même chose que de demander quelle femme vous préférez - une blonde ou une brune. Prenez cet appareil, placez-le sur VOTRE appareil photo, évaluez-le de manière approfondie, effectuez des tests de prise de vue et ... prenez une décision !
Arkady, veuillez revoir nikon 17-35 2.8 et 20 1.8g.
Je pense lequel prendre pour le reportage sur le d750. Il tenait le premier dans ses mains, comme un bon verre, mais toujours des savons à découvert. Et je n'ai pas tenu le second entre les mains, mais d'après les avis des testeurs étrangers, c'est un sans faute avec un 1.8 ouvert !
ne vous inquiétez pas et achetez af-s 14-24 2.8g N pour le reportage… ne mousse pas du tout, très rapide et fiable, mais cher
Ne convient pas pour le prix et l'objectif sans défense 14-24.
donc après tout, les critiques ne portent que sur l'équipement envoyé par des personnes aimables. S'il n'est pas envoyé, il n'y aura pas d'examen.
… Je fais pas mal de reportages. Mais, croyez-moi, je n'ai JAMAIS tiré sur un trou relatif ouvert, parce que. Je sais bien ce que cela implique. Tout objectif publié par les fabricants jusqu'à présent dans le monde fonctionne médiocrement sur un «trou ouvert». Pourquoi, dis-moi, chercher un chat noir dans une pièce sombre ?
Un excellent objectif de l'ancienne gamme de verres professionnels Nikkor - 20-35, 35-70, 80-200 ....
De la catégorie "Musthave" pour ceux qui comprennent et apprécient "l'image" et toutes ses composantes
(reproduction des couleurs, volume, contraste, etc.) Il a une excellente géométrie ... Des inconvénients - rares et assez chers, mais ça vaut le coup ...
On ne sait pas ce que signifie "nouveaux modèles avec des technologies modernes" Arkady, mais il aime généralement plaisanter ...
35-70 est clairement superflu sur votre liste.
35 mm est à la largeur, et au lieu de 70 mm, il y en a 80 au téléobjectif.
Si vous le voulez vraiment, il vaut mieux remplacer 50 1.8D.
Je ne sais pas... J'ai à la fois du 35-70 et du 5//1.8D 50 NE PAS UTILISER... 35-70 (si l'objectif est en bon état) la photo est plus intéressante.
Il n'est pas.
35-70 2.8 doit être pris en premier. Il s'agit d'un "rubber cinquante" avec une image émouvante, une excellente netteté et un "bokeh festif" (c).
Il peut parfaitement faire des portraits et sait même faire de la macro.
Quand il arrive que je ne sais pas quoi prendre de l'ensemble du gentleman - 14, 20-35, 35-70, 80-200, 50 1.8, 50 1.4, 105 2.5, 135, et le faire glisser paresseusement, puis 35- 70 2.8 + 105 2.5 + une paire d'anneaux macro AF-D résolvent 97 % des problèmes.
20-35 2.8 et 50 1.8 sont juste les moins que j'utilise. 20-35 est grand et lourd, et 35-70, en termes de commodité et d'image, déchire 50 1.8 comme un chiffon.
Tout dépend de ce que vous photographiez. Si c'est purement touristique, alors je ferme le milieu de la fourchette avec une sorte de cinquante dollars ou 35e (sur récolte), et donc - 10-18, 55-250 change si nécessaire. C'est 16-35, 70-300 en plein cadre, grosso modo. Et si ce sont des portraits en pied de type mode, alors il n'y a que 17-55 les plus populaires (35-70 dans votre cas). Mais généralement, je sais à l'avance ce que je vais photographier - des sites naturels ou des personnes. A 35-70 ans, ni les gros plans qui donnent une idée d'échelle, ni l'architecture, ni les détails inaccessibles ne sortiront. C'est purement "Helen avec le visage n ° 3 et la pose n ° 2 avec des décors interchangeables en forme de pyramides, de buissons et de cascades."
"tant les portraits que la macro" et tout le reste, si vous avez la chance de le trouver sans moisissure :-D
> "Quand il arrive que je ne sache pas quoi prendre du set d'un gentleman"
Soit prise 24-120/4G soit 24-105/4 L IS (+ 70-200/4 L IS)
Как вариант 35-70/2.8+70-210/4.
35-70/2.8 diminuant chaque année en bon état. En plus du champignon / moisissure, la construction de type tambour elle-même s'use également. Trambone est un bon sujet et c'est super dans le reportage. Mais encore une fois, chaque année, ils sont de moins en moins.
Un autre moment de ce genre est que de nombreuses personnes lisent des articles sur la nature «légendaire» des anciens zooms puissants, puis achètent et pensent qu'elles ont été trompées.
La plupart des zooms rapides légendaires sont des objectifs problématiques qui peuvent ruiner votre humeur et vider votre portefeuille.
Je parle de Nikkor 35-70/2.8, 28-70/2.8. Tokina 28-70 / 2.6-2.8, 28-80 / 2.8, Canon 28-70 / 2.8L (peut-être que Tamron 28-75 / 2.8 a entendu la déclaration de conception peu fiable et que les objectifs Tamron ne sont pas légendaires, à l'exception du 28-105 / 2.8) . Il semble que les seuls objets de ces années qui ont échappé aux histoires de champignons, de moisissures, de délaminage des lentilles collées dans le bloc de lentilles et de moteurs défaillants sont les lentilles Sigma. Qui sont réputés pour leur mauvaise mise au point.
Bonne journée!
Amis, je ne peux en aucun cas prendre une décision finale et je demande votre avis. Je choisis entre ce verre - Nikkor AF 20-35 mm f2.8D et Nikkor AF 20 mm f2.8D. Il y a très peu de comparaisons et l'éventail des opinions est très large. Je demande conseil aux pros qui ont l'habitude de travailler avec les deux verres.
Oui, je rajouterai à propos de ma carcasse : Nikon DF. C'est tellement vintage, avec une matrice complète (gros grain 18 MP) et un tournevis.
Eugène, comment s'est terminée votre recherche ?
J'ai pris Nikkor AF 20-35mm f2.8D. Je l'utilise depuis six mois.
Chers collègues, la mise au point dérive-t-elle sur cet objectif pendant le zoom (mise au point à la dérive) ?
Je me réponds - il ne s'égare pratiquement pas, c'est-à-dire qu'en fait, l'objectif est parfocal.
Merci beaucoup pour cet avis ! Je suis donc devenu l'heureux propriétaire de ce verre :) J'ai eu la chance de le trouver dans un état neuf. Je peux dire que l'objectif est tout simplement magnifique ! En conjonction avec DF, il couvre 80% de la gamme dont j'ai besoin. Merci encore Arkady ! De longues années de vie heureuse et de santé !
Si possible, dites-moi où vous pouvez trouver le niveau de prix.Je cherche depuis environ un mois, mais je ne trouve pas de copie normale.
Si l'appareil photo est D600 et supérieur et que vous vous attendez à obtenir une image décente, ne comptez pas. En le comparant avec Tokina 16-28, Nikkor 14-24, Tamron 15-30 VC, vous serez déçu par les angles flous, le manque de contraste à la moindre lumière latérale vive, et rien de bon à dire sur l'autofocus au niveau extrémité large dans les pièces faiblement éclairées. Un diaphragme de travail constamment à moitié fermé aide partiellement mais ne plaît pas. Après avoir lu quelques critiques élogieuses du passé, j'ai passé beaucoup de temps à chercher une copie digne dans le kit pour 35-70 / 2,8. Au fil du temps, déçu, après avoir testé Tamron 15-30 / 2,8, j'ai littéralement vu le lumière et a dit adieu à tout le verre du siècle dernier. De plus, en ayant une solution légère de 85 mm dans votre sac, vous pouvez résoudre positivement tous les problèmes et à tout moment de la journée.
Sa signification est à prendre lorsque vous avez besoin de tirer de près. Mes meilleurs clichés en montagne en 1997-2010 ont été réalisés avec ce zoom. Mais ouvertures 5,6-16 - il n'était pas nécessaire de tirer à 2.8-4.0. Soit dit en passant, 35-70 2.8 est également assez mauvais à l'air libre - 35-70 f3.5 Ai-s est nettement meilleur, seulement 70 mm doux.
Bonjour! J'en ai acheté un hier. Je cherchais depuis longtemps ... .. et pas en vain.)))) Super objectif. Maintenant, j'ai 20-35 et 35-70 2.8d.))). Le rêve d'un idiot devenu réalité.
Félicitations pour votre achat. Et pour quel appareil photo l'avez-vous réellement acheté ? Je suis moi-même confronté à un large choix. Ce sera le premier Nikon d700. Je voulais celui-ci aussi mais il n'y a pas le temps de choisir depuis longtemps. je suis face au choix du nikon 18-35d ou du tokina 20-35 2.8pro
N'achetez pas 18-35 D, jusqu'à l'ouverture 8, c'est juste nul ... Et TOkina, par rapport à cela, n'est qu'un super objectif et, soit dit en passant, coûte le même prix, environ ...
J'ai un NIKON D3 et un NIKON D3S. Les verres sont tout simplement géniaux. Je ne pense même pas à de nouvelles optiques. J'ai aussi acheté un Tamron 70-210 avec un stub, la première version, un verre très digne.
J'ai utilisé cet objectif sur des nikon D300, souvent aidé avec ma focale universelle. Après avoir acheté le D610 et le Nikon 24-70 / 2,8G, je l'ai vendu avec plaisir et j'ai oublié sa tache de netteté au centre à pleine ouverture. Peut-être qu'une copie de celui-ci ou des objectifs de film sont fusionnés selon de nouveaux modèles complets ? Pour beaucoup de mes amis et connaissances, l'amitié avec des zooms comme 20-35,35-70 s'est rapidement terminée après l'acquisition d'une caméra FX décente qui correspondait à leur type d'activité professionnelle.
Non, ce n'est pas du tout un défaut. C'est la norme pour 20 à 35 de ces années. Les canons 20-35, 17-35, 16-35 (1ère version) sont les mêmes. Ce Nikkor 20-35 ne devient pointu sur le terrain qu'à 8-11. Dans le même temps, étonnamment, même à 11, la diffraction ne "casse" pas l'image. Je ne sais pas pourquoi. Et si vous voulez avoir de la netteté dans les coins même à 4-5,6 - prenez les correctifs AI 24/2 et 28/2 - ils sont parfaits. Ou, si vous ne vous sentez pas désolé pour l'argent, des correctifs en plastique modernes - optiquement, ils sont complètement fantastiques. Mais sacrément cher. Je pense que ces prix sont injustifiés.
étonnamment, en Chine, ce 20-35/2.8D coûte le même prix que le 17-35/2.8D sur le marché de l'occasion. Ce dernier surpasse clairement le premier dans littéralement tout...
J'ai trouvé la réponse à ma propre question pourquoi cet objectif est toujours apprécié - le fait est que tous les verres qu'il contient sont en fait en verre optique de haute qualité, mais dans l'objectif 17-35 / 2.8, Nikon a commencé à installer deux verres de leur plastique, les asphériques dits hybrides. En théorie, cet objectif durera plus longtemps en termes de maintien de ses performances. En installant des plastiques dans les lentilles, les fabricants font d'une pierre deux coups - ils réduisent le coût de production (par son coût non commercial, c'est-à-dire augmentent leurs profits!), Et réduisent également le cycle de vie réel de la lentille. Découvrez les nouveaux objectifs de Canon, les soi-disant. STM, ils ne pèsent plus rien, et ils sont petits, et les caractéristiques de performance semblent être assez bonnes, mais apparemment il n'y a pas de verres pendant longtemps, et après la fin de la période de garantie, ils se cassent ou perdent définitivement leur netteté, ou d'autres problèmes apparaîtront...
Oui. Tu as tout à fait raison. Les sigmas des années 2000 avec des asphériques en plastique perdent déjà du contraste, même s'ils n'étaient pas si savonneux à l'origine - merde en plastique terne!
Je comprends que différentes classes, mais à en juger par les critiques 16-35 F4 donne une image et une sonnerie plus riches. Ou alors il me semble?
Je pense acheter celui-ci pour moi-même ou économiser pour 16-35 ? Le prix est 2 fois supérieur.
Si vous donnez des exemples de photographies, vous devez absolument donner quelque chose de portrait. Photos régulières - ressemblent à des photos régulières et vous ne remarquerez aucun contraste ou netteté. Vous pouvez regarder une personne - y a-t-il une texture de peau, y a-t-il une netteté dans les cheveux et les sourcils - il y a tout un ensemble d'objets différents avec un contraste de netteté différent.
Maintenant pour l'objectif lui-même. Oui, ce n'est pas hyper net si vous voulez cadrer la photo résultante plus tard. Mais la netteté est acceptable. La texture de la peau se voit, mais surtout elle s'adoucit beaucoup, ce qui rend le transfert de la peau très doux (et il y a un plus ici), Les cheveux se transfèrent séparément - un cheveu d'un cheveu - mais vous pouvez vois ça doucement. La chose la plus importante est la suivante.
La première chose importante est que l'objectif floute bien l'arrière-plan, pas super comme s'il était à 1,4 - mais bon. Si vous comprenez qu'à 1,4 vous couvrirez l'ouverture pour obtenir l'objet net, alors c'est acceptable.
Deuxièmement, l'objectif est ancien et appartenait autrefois à l'hyper-largeur avec un zoom - il peut donc y avoir des problèmes avec le réglage fin de la mise au point de votre appareil photo.
Camarades photographes, mais dites-moi les ignorants où vous pouvez acheter cet objectif, peut-être y a-t-il des sites (sauf ebay) ? En Russie, je ne trouve pas d'option normale. Ou peut-être que quelqu'un en a un inutile, faites le moi savoir.
Quel est le problème avec ebay? À mon avis, c'est une très bonne option d'acheter un objectif rare dans notre région en bon état. J'achète là-bas si je ne le trouve pas dans notre pays.