réponses : 34

  1. notapique
    28.07.2020

    Partout où Nanon est écrit à la place de Nano, dans «l'Histoire», il serait plus approprié d'écrire qu'ils n'ont pas augmenté les caractéristiques, mais les ont améliorées. Et avant le début de la photo du D700, il est écrit "vignettage", il faut corriger

    réponse

    • Arkady Shapoval
      28.07.2020

      Fixe (recadrage du filigrane sur la photo avec la vue de l'objectif)

      réponse

    • Nano
      29.07.2020

      Vous êtes intelligent comme l'enfer. Un autre n'aurait pas prêté attention et serait passé tranquillement ... Peut-être travaillez-vous comme professeur de langue russe? Ou juste un ennuyeux ???

      réponse

      • Arkady Shapoval
        29.07.2020

        Ce n'est pas difficile pour moi de réparer. En savoir plus - écrire.

        réponse

      • alex
        29.07.2020

        "est une copie presque complète du plus strictement Nikon AF Nikkor 20mm 1: 2.8 [NON-D]" - je pense qu'il devrait être "ancien" au lieu de "strict".
        À nano.
        Certaines personnes ne se soucient pas du remplissage des lettres dans un cercle, mais pour quelqu'un, la moindre erreur blesse les yeux, les fait s'arrêter, réfléchir, interfère avec une lecture calme. Cet article est une information publique, et donc, à mon avis, doit respecter les règles de la langue dans laquelle il est rédigé. Non seulement les informations sèches sont importantes, mais aussi la façon dont elles sont présentées. Entre autres choses, cela dépend aussi de l'orthographe correcte. En général, il existe de nombreuses raisons d'écrire correctement. Personne ne blâme l'auteur, les gens signalent simplement les fautes de frappe.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        29.07.2020

        Parfaitement fixé

        réponse

      • Ivan
        29.07.2020

        "Facile" - orthographié ensemble.

        réponse

      • Arkady Shapoval
        29.07.2020

        Fixé.

        réponse

  2. notapique
    28.07.2020

    En général, l'objectif semble être pas mal, je pense le prendre aussi large pour un plein cadre. Ou existe-t-il des solutions plus équilibrées comme des objectifs de 14 mm ou une sorte de zoom grand angle ?

    réponse

    • Arkady Shapoval
      28.07.2020

      14 mm est un autre paradis.
      Le natif 16-35/4 est loué, tout comme le natif 14-24/2.8. En fonction de ce dont vous avez exactement besoin, vous devriez regarder cela.

      réponse

  3. Dmitry
    28.07.2020

    L'une des options d'utilisation de cet objectif est la prise de vue de paysages de nuit (l'ouverture le permet), pour lequel l'un des critères les plus importants est l'absence de coma grave aux grandes ouvertures. Malheureusement, je n'ai pas trouvé d'informations sur ce paramètre dans la revue.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      28.07.2020

      J'ajoute : le coma en plein cadre dans les coins les plus éloignés est important à F/1.8, il diminue nettement à F/2.8 et plus.

      réponse

      • Dmitry
        28.07.2020

        Je vous remercie!

        réponse

  4. Koba
    28.07.2020

    "L'objectif a une échelle avec une distance de mise au point en mètres et en pieds sous la forme d'une fenêtre. Il n'y a que des valeurs pour la marque de l'infini, 0.4, 0.25, 0.2 mètres. En fait, cette échelle ne sert à rien » – la voici. Il en va de même avec un autre objectif optiquement excellent - 24 / 1.8G. En raison de la vitesse de l'autofocus, la distance de rotation a été réduite à presque zéro, je me demande comment travailler avec cet objectif en mode manuel maintenant ? Et les largeurs sont bonnes car on peut travailler en mode manuel, utiliser le zone focus, l'hyperfocale... Pour moi personnellement, cet objectif, comme ses nouveaux, est complètement inutile, puisque dans 99% des cas je travaille en mode manuel à 24mm . Dommage, dommage ! Le dernier objectif Nikon qui convenait à cet égard faisait 24 / 2.8 Ai, mais bientôt, dans la version Ai-s, il a "corrigé" la situation et n'a plus jamais mis de repères de 3 mètres sur l'échelle des distances, sans quoi ils se transforment en jouets inutiles. Fait intéressant, la société Nikon a-t-elle déjà vu les largeurs du lac ?

    réponse

    • R-nOleg
      28.07.2020

      Bon objectif. Bokeh intéressant quant à la largeur

      réponse

      • Koba
        29.07.2020

        À mon avis, c'est juste un excellent objectif, en plus d'être léger, etc. Qui ne travaille qu'avec l'autofocus pour eux, il n'est qu'une aubaine. S'ils lui fabriquaient une échelle de distance avec une marque de 3 mètres, il l'achèterait lui-même aujourd'hui.

        réponse

    • vainqueur
      29.07.2020

      Ainsi, mon instinct intérieur me dit que les fabricants ont déjà «noté» sur l'échelle de distance depuis longtemps et que les marques y sont conditionnelles. Le problème de 3 mètres, KOBA, n'est pas un problème, vous pouvez le marquer sur votre propre objectif. Qu'est-ce qui t'en empêche ? Et, ici, réduire l'échelle globale des distances pour des raisons de mise au point automatique - cela, désolé pour la syllabe non littéraire, c'est nul ! Surtout pour ceux qui se soucient de la mise au point manuelle ! Ici, je suis complètement d'accord avec KOBA.

      réponse

  5. Michael K.
    28.07.2020

    Le D40 a une image agréable, calme et douce.

    réponse

  6. vainqueur
    28.07.2020

    Sur le d40, l'image est plus belle que sur le d3200, et sur le 2.8D "obsolète", l'image est plus belle que sur le nouveau, deuxième meilleur 1.8G Triste mais vrai.

    réponse

  7. Romance
    29.07.2020

    La question de la mise au point est ouverte, vise-t-elle l'infini si on la tourne à fond (stop) ? Ou des sauts ? Intéressé par les étoiles et les aurores boréales. Il n'y a pas assez de photos de nuit dans la revue, à quoi ressemblent les lumières de la ville nocturne 😁
    Il y a des possesseurs de Tamroshi 15-30 ?

    réponse

    • Arkady Shapoval
      29.07.2020

      Dans le sens d'ouverture, j'ai indiqué dans la revue: Nikon 20 / 1.8G n'a pas de butée dure (butée mécanique dure à l'infini) pour une visée rapide et précise à l'infini dans toutes les conditions de température de fonctionnement.

      réponse

  8. Juillet
    29.07.2020

    Probablement un très bon objectif) Amateur novice, c'est dommage pour l'argent pour un nouveau, pour le moment il n'y a pas une seule proposition valable pour la Russie sur Avito.

    réponse

    • Boris
      30.07.2020

      Oui, c'est rare sur le secondaire, beaucoup moins souvent qu'en 14-24, par exemple. Quand j'ai acheté le mien, personne ne l'a mis en vente non plus. J'ai dû regarder sur le site Web polonais d'OLX et demander à mes amis de l'acheter là-bas. Le vendeur polonais a accepté de tirer des photos d'essai, alors il a vu ce que j'achetais. Maintenant, je tire constamment en 35s avec 85s et 1,8s, tous de la série XNUMXG. Et surtout, j'en ai acheté un tiers moins cher qu'un neuf !

      réponse

  9. Alexander
    06.08.2022

    Besoin d'aide communautaire. Et, si possible, Arcadie.
    Je choisis la largeur pour mon d600. J'ai opté pour un Zeiss distagon 21/2.8 et ce Nikkor 20/1.8. Les prix secondaires sont les mêmes.
    Très probablement, je ne serai déçu par aucun d'entre eux, parce que. cette technique peut être meilleure que moi. Mais néanmoins. Lequel serait plus judicieux d'acheter?
    Acheté pour un usage non professionnel. Photos de rues, de paysage et de famille.

    réponse

    • B.R.P.
      07.08.2022

      Manuel ou af ?

      réponse

  10. Sergei
    01.09.2022

    Fait intéressant, sur le D850, qui a essayé comment il se comporte ?

    réponse

    • Artem
      11.09.2022

      Je l'ai acheté pour mon 850, même si je ne l'ai pas encore vraiment essayé. Il y a aussi 85 f1.8 , 35 f1.8 et 105 f2,8. Je les ai déjà essayés au maximum, je suis juste amoureux de 85ku)

      réponse

  11. LDS
    28.01.2023

    L'extrême netteté de l'objectif, à mon avis, nuit au côté artistique du cadrage, faisant du photographe un figurant. Les meilleurs clichés ont été pris avec le Nikon D40. L'avis est toujours utile. Maintenant, je n'achèterai certainement pas un tel objectif. J'ai récemment acheté un Nikon AF 18mm F2.8. Il s'est avéré être un objectif très convivial. J'ai réussi à prendre une photo assez nette à une vitesse d'obturation de 1/3 sec. des mains. Malgré le corps entièrement métallique, cet objectif ne se fait pas sentir du tout sur l'appareil photo et ne fatigue pas les mains du photographe. J'aimerais avoir un avis sur cet objectif. Pour une raison quelconque, il y a peu d'informations à son sujet sur Internet.

    réponse

    • Dmitry
      06.02.2023

      Il n'y a pas grand chose à écrire sur lui. Il a un asphérique pressé de la 1ère génération. Pointu au centre, perd de la résolution sur tout le champ, angles vifs uniquement à partir de f11. Il est inférieur sur la photo au zoom de 17-35 et même 18 3.5 ais, qui est sans asphériques. C'est la raison de sa faible popularité. Pour la collection - eh bien, rien, mais pour une utilisation pratique, il vaut mieux 17-35 ou 16-35

      réponse

    • Ivan
      16.11.2024

      18/2,8 est un élément rare. 7700 pièces ont été produites au total, c'est pourquoi il y a très peu de critiques.

      réponse

  12. Vasily
    15.08.2023

    Je demande conseil. Je n'arrive pas à me décider et choisir entre 20mm et 24mm. La cible de cet objectif sera les paysages et parfois les reportages ou les portraits de groupe. 20 mm ne sera-t-il pas trop large pour les portraits de groupe ? Les gens extrêmes commenceront sûrement à s'étirer. Et 24 ne serait-il pas trop étroit pour les paysages ?
    Merci.

    réponse

    • Rodion
      15.08.2023

      J'ai récemment eu un Voith 21 1.8 ici - donc même des portraits simples étaient assez bons pour eux. Donc certainement 20mm sera plus intéressant !

      réponse

      • B.R.P.
        16.08.2023

        Des portraits larges ? Eh bien, peut-être quelque chose comme ça :)

        réponse

    • Ivan
      16.11.2024

      24 mm est parfois un peu étroit pour moi

      réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur