Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D is Nikon's enige autofocuslens met een brandpuntsafstand van 28-105mm.
Test Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D
TTX Nikon AF NIKKOR 28-105mm 1: 3.5-4.5D (ALS MACRO)
Brandpuntsafstand: 28-105 mm, EGF voor Nikon DX APS-C is 42-157,5mm;
Optisch ontwerp: 16 elementen in 12 groepen, waarvan één hybride asferisch
Diafragma: van F/3.5-F/4.5 tot F/22-F/28
Aantal diafragmalamellen: 9 stukken
Diameter voorfilter: 62mm
gewicht: 450g
MDF: 22 cm in macromodus bij 105 mm
Maximale vergroting: 1:2
De lens heeft een systeem Correctie dichtbij bereik (correctie op korte scherpstelafstanden), waarmee u hoogwaardige foto's kunt maken in de macromodus.
Optisch ontwerp Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D. Het asferische element is blauw gemarkeerd.
De lens werd uitgebracht in 1998. Nikon AF NIKKOR 28-105mm 1: 3.5-4.5D heeft een metalen vatting en is zeer goed gemonteerd, geen speling. De lens in de hand voelt als iets van zeer hoge kwaliteit, vooral de Nikon AF NIKKOR 28-105mm 1: 3.5-4.5D Made in Japan.
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D
focus
Nikon AF NIKKOR 28-105mm 1: 3.5-4.5D heeft zeer snelle focus in de normale modus. In de macromodus is de autofocussnelheid gemiddeld. Limiter Normaal\Macro stelt u in staat om in de normale modus te werken van oneindig tot 50 cm en in de macromodus van oneindig tot 22 cm. De lens heeft interne focus, maar de frontlens draait tijdens het zoomen. In tegenstelling tot veel andere gespecialiseerde macrolenzen is de scherpstelsnelheid in de macromodus voldoende voor comfortabel werken.
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D
Belangrijk:
Autofocus met Nikon AF Nikkor 28-105 mm 1: 3.5-4.5D lens beschikbaar alleen bij gebruik hem op camera's ingebouwde motor focus. Een nauwkeurige en volledige lijst van Nikon CCM's die autofocus met 'AF'-type lenzen ondersteunen, vindt u in de sectie 'Autofocus op Nikon-camera's'. Er is geen focusmodusschakelaar op de lens zelf, om de lens in te zetten handmatige modus scherpstellen moet de camera verplaatsen naar handmatige modus scherpstellen met behulp van de schakelaar die zich in de buurt van de camerabevestiging bevindt.
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D
Bij handmatig scherpstellen draait de scherpstelring ongeveer 45 graden in de normale modus en ongeveer 90 graden in de macromodus.
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D
Belangrijk:
Je kunt de lens alleen naar de Macro-modus schakelen als de brandpuntsafstand is ingesteld op waarden van 50 tot 105 mm. Als de zoomlens een brandpuntsafstand heeft van 28 tot 50 mm, dan zal het niet mogelijk zijn om de lens naar de Macro-modus te schakelen. Om de lens van de macromodus naar de normale modus te schakelen, moet de lens ook worden scherpgesteld van oneindig tot 50 cm, anders werkt het niet om van modus te wisselen. Maar autofocus is in elke modus beschikbaar.
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D en Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
Belangrijk:
De lens heeft een diafragma-instelring. Om het goed te laten werken moderne Nikon-camera's, moet u de waarde instellen op F / 22, met behulp van de diafragmaregelring op de lens zelf, en deze vastzetten met een speciale hendel, die zich in de buurt van de F / 3.5-markering bevindt. Na een dergelijke manipulatie zal het mogelijk zijn om het diafragma rechtstreeks vanaf de camera te regelen, meer in detail in de sectie over Niet-G-lenzen.
Nikon AF Nikkor 28-85mm 1: 3.5-4.5 en Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D en Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
diafragma
Het diafragma van de lens heeft ongebruikelijke maximale instellingen van F / 3.5 tot F / 4.5. Het diafragma van F/5.6 is 1,55 keer 'donkerder' dan F/4.5. De lens heeft een goed diafragma met 9 lamellen, waardoor je in de onscherpte zone redelijk egale schijven vormt.
Nikon AF Nikkor 28-85mm 1: 3.5-4.5 en Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D
Over beeldkwaliteit
Op een full frame camera is de lens scherp bij F/3.5-F/4.5 in het midden van het frame. In de hoeken neemt de scherpte af en in de macrostand is een sterk vignet zichtbaar. De lens brengt het contrast zeer goed over, heeft een uitstekende kleurweergave, is niet bang voor zij- en tegenlicht, vooral bij gebruik van de meegeleverde zonnekap. De 28 mm lens heeft vervorming, maar de mate van vervorming is verrassend laag. De lens kan nog steeds niet bogen op de slechtste bokeh.
Hier is de lens in gevechtsomstandigheden:
Voorbeeldfoto'sgemaakt met een Nikon AF Nikkor 28-105 mm 1:3.5-4.5D lens van een full-frame camera. Alle foto's in de onderstaande galerij zijn met camera genomen. Nikon D700 fx. Geen verwerking, conversie van RAW - JPEG, Q80%, verkleind naar 3MP en ingeprinte gegevens van EXIF.
Nog een galerij, alle foto's waarin ook met de camera zijn gemaakt Nikon D700 fx.
Nog een galerij, alle foto's die met de camera zijn genomen Nikon D80 DX. Geen verwerking, JPEG op de camera, Q80%, verkleind tot 3MP en opgedrukte gegevens van EXIF. Op Nikon DX camera's is de lichtafval bijna onmerkbaar.
En voorbeelden van foto's op film:
persoonlijke ervaring
Ik ben al heel lang op zoek naar een universele lens voor een full frame camera. Het kostte me best veel tijd. Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S N Nikkor was erg duur en Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Asferisch (IF) voor Nikon Ik was niet tevreden met het dunne lichaam. Besloten werd om alleen 'native' Nikkors mee te nemen. Deze AF NIKKOR 28-105mm 1: 3.5-4.5D trok helderheid en f/4.5 diafragma bij 105 mm brandpuntsafstand. De mogelijkheden van 105 mm bij f/4.5 presteerden erg goed bij portretfotografie, en de groothoek bij full frame is zelfs bij f/3.5 behoorlijk scherp. Ik heb een lens voor ongeveer 250 USD.
Voor cropped camera's is de analoog van Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D de lens Nikon 18-70 mm f/3.5-4.5 AF-S DX. Voor crop is het beter om universele lenzen per type te gebruiken 18-105, 18-135, 18-140, 18-200, 18-70, 18-55, 18-300, 16-85, 17-55 vanwege een comfortabelere brede kijkhoek dan de 28-105.
Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D
Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Lijst van alle Nikon FX 28-XXX autofocuslenzen:
- Nikon 28-70mm 1:2.8D AF-S Nikkor ED SWM (zwart/wit)
- Nikon 28-70mm 1:3.5-4.5 AF-Nikkor (MKI)
- Nikon 28-70mm 1:3.5-4.5D AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-80mm 1:3.5-5.6D AF-Nikkor (MKI)
- Nikon 28-80mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-80mm 1:3.3-5.6G AF Nikkor (MKIII, zwart/zilver)
- Nikon 28-85mm 1:3.5-4.5 AF-Nikkor (MKI)
- Nikon 28-85mm 1:3.5-4.5AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-100mm 1:3.5-5.6G AF Nikkor (zwart/zilver)
- Nikon 28-105mm 1:3.5-4.5D AF Nikkor (Japan/China)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (Japan/China Zwart/Zilver)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6G ED IF asferische AF Nikkor (Japan/Thailand)
- Nikon 28-300mm 1:3.5-5.6G AF-S Nikkor ED SWM VR ALS asferisch
De catalogus van moderne universele lenzen voor Nikon kan zijn: kijk hier.
Bevindingen
Nikon AF NIKKOR 28-105mm 1: 3.5-4.5D (ALS MACRO) - geweldige allround zoom voor full-frame camera's. De lens is licht van gewicht, levert scherpe beelden en snelle autofocus, heeft macromogelijkheden met een vergroting van 1:2, maar vereist een focusmotor in de camera. Trouwens, Tamron heeft ook een zeer interessante lens met hetzelfde bereik aan brandpuntsafstanden - Tamron SP AF Asferisch LD [IF] 28-105 mm 1:2.8 276D.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Gisteren deze lens gekocht. Gebruikt in goede staat. Ik besloot een vervanger te maken voor de zware en omvangrijke nikon 27-70 2.8. Ik heb honderd testopnames gemaakt (camera D700). Ik weet het niet, misschien heb ik er een, maar nikon 24-70 is een andere categorie. 24-70 is constant scherp bij alle brandpuntsafstanden. Bij 28 - 105 zie ik geen volledig scherp beeld. De in-camera "autofocus fijnafstemming" hielp niet. Als de foto's niet worden vergeleken met 24-70, dan lijkt het normaal. Maar als je begint te vergelijken, besef je dat het niet scherp is. De bokeh is niet slecht, maar bij dezelfde brandpuntsafstanden en hetzelfde diafragma zijn de scherptediepte en de onscherpte anders. Bij 24-70 is de scherptediepte scherp en klein. De scherptediepte van 28-105 is bijna hetzelfde, maar de vervagingszone ligt ergens verder. Daarom is bij middelgrote diafragma's en hoger bij 28-105 de bokeh zwakker en is het moeilijker om onscherpte te bereiken in een kleine ruimte (kamer, objecten in de buurt). Ik zou zeggen dat bij 28-105 de onscherpte geleidelijk toeneemt naarmate je verder weggaat van de scherptedieptezone. Terwijl het bij 24-70 bijna abrupt komt.
Geef een vreemde (minstens) vergelijking... een lens voor $ 150 & een lens voor $ 1000. Het is alsof je een BMW vergelijkt met een Renault. Als we het hebben over 28-105, dan is er in de review een opmerking over de niet-scheerscherpte. En vaak is deze vlijmscherpte nodig? Als je het nu nodig hebt, moet je op zoek naar nieuwe oplossingen.
Vitaly zou deze lens in ieder geval niet slechter moeten zijn dan 17-105. En hij geeft toe aan hem. En het is in scherpte. Wat ik leuk vond aan 28-105, is slechts een vleugje vignettering bij alle brandpuntsafstanden, snelle scherpstelling, zelfs bij weinig licht, klein formaat en gewicht. Naar mijn mening is hij qua scherpte inferieur aan brillen als 24-85 2.8/4 en 17 - 105. 24 - 70 werd ook nooit als superscherp beschouwd. Het is stabiel, betrouwbaar, maar niet hard. Gelijkaardige 24-70 tamron, veel scherper. De scherpe lenzen die ik had voor persoonlijk gebruik zijn sigma 50 1.4 en nikkor 85 1.4
Op alle bovenstaande lenzen, als de focus op de pupil lag, kun je met vergroting alle haarvaten, de iris en de pupil zien, ze zullen scherp zijn. Bij 28 -105 zie je deze duidelijkheid niet.
Je gaat me niet uitleggen, maar wat voor lens-17-105 is dit? 28-105 heeft geen focusmotor, dus de af-snelheid is meer gerelateerd aan de camera. Fotografeer je crop? Op mijn d700 is het vignet zichtbaar (open) van 28 mm tot 55 mm. Deze lens is ontworpen voor film, waarvoor resolutie nodig is (geen scherpte! In digitaal kun je alleen praten over resolutie), zoals die wordt aangetroffen in moderne lenzen met een heleboel nano / asferische elementen? Ben je serieus of ben je aan het trollen? Vanaf welke afstand en hoeveel mp fotografeer je het oog, met zo'n detail als je schrijft? Ik kom dichtbij met een macrolens om zoiets te fotograferen. En uiteindelijk: scherpte op de foto is niet het belangrijkste (ver!). Veel gerespecteerde fotografen fotograferen met monocles en kopen dure zachte filters. Wat denk je waarvoor?
17 is een typfout. 18 - 105. Dit is voor de bijgesneden matrix. Ik had twee camera's. D300S en d600. Voor drie honderdsten had ik 18-105 mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch, TAMRON AF 17-50 mm F / 2.8 Di-II LD Asferisch. Op de D600, nikkor 24 - 70 2.8, sigma 50 1.4, nikkor 14-24 2.8, nikkor 85 1.4 100 2.8 en 24-85 2.8 4. Dit is de eerste. Ten tweede, waarom zou ik iemand moeten trollen? Wat voor stomme mode om nieuwerwetse woorden te gebruiken? Als u de betekenis van het woord trollen kent, bent u waarschijnlijk van ons tweeën betrokken. Per slot van rekening ben ik het niet die je onder je opmerkingen schrijft om je uit te nodigen voor een dialoog, maar jij. In ieder geval. Nu met betrekking tot ons probleem, dat we hier bespreken. Naar mijn mening is dit een puur reportagelens. Ik schreef mijn opmerking zodat degenen die op zoek zijn naar een multifunctionele lens voor dagelijks gebruik, zouden begrijpen dat deze lens niet voor portretten is en niet voor serieuze macro. Zodat mensen niet gefrustreerd raken. Er is een lens met betere eigenschappen en voor weinig geld. Dit is een Nikkor 24-85 2.8 lens.
https://radojuva.com/2012/07/nikon-af-24-85mm-f2-8-4d-if/
Nu fotografeer ik op de d700. Dus besloot ik om 28 - 105 te nemen, teleurgesteld. Ik dacht dat ik het was die gepakt werd, het blijkt niet zo te zijn, zo zijn ze allemaal. Ja, het past op een 20X15 kaart. Maar ik printte vroeger zowel A1-, A2- als A3-formaten. Ja, je kunt de scherpte in de software "opwinden", maar dat is het niet. Maar dat is het niet, ik heb geen respect voor dergelijke methoden. Nu over "gerespecteerde fotografen". Het maakt mij niet uit wie wat schiet. Veel "respectabele" fotografen, die een naam voor zichzelf hebben verdiend, beginnen allerlei soorten afval te lijden. Het is net als met artiesten. Er is een naam, ik heb een stomme zwarte rechthoek geschilderd en dat is het - dit is een meesterwerk! Zo is het ook in de fotografie. Ze onthullen een openhartig huwelijk en iedereen kreunt. Ik begrijp dat kunst abstract is, maar alles heeft ook een zijkapel. Ik behoor tot degenen die geen afgoden voor zichzelf creëren en zich niet bezighouden met afgoderij. Pablo Picasso schreef: elke dag schrijf ik slechter en slechter. Ik gooi een openhartige klodder naar het publiek en wacht tot ze eindelijk schreeuwen - genoeg! Maar nee, ze zien mijn oprechte spot met hen als meesterwerken! Ik spuug, ze schreeuwen - bravo! Dit is het spit van de maestro zelf! Als ik dit vertel in het huis van kunstenaars in mijn vrienden, antwoorden ze me: hij had het mis, dit is een meesterwerk! Dat wil zeggen, "experts" in kunst weten het beter dan de auteur zelf.))) Ik bezoek vaak verschillende soorten fototentoonstellingen en musea. Ik heb veel fotografenvrienden over de hele wereld.
ps
Bij interesse kan ik je de gelijken van deze lenzen in een persoonlijk bericht toesturen, vergelijk zelf.
Met vriendelijke groet, Ali.
Nou, wat wilde je? Dit is geen puur reportagelens, maar een puur amateurobjectief. Gewas vanaf 24 m.p. hij zal niet toestaan, f.f. vanaf 24 uur toestaat. 24-85 is een nieuwer model met een hogere resolutie, met een frontlens diameter van 72 mm. tegen 62 in 28-105. Dan moet je 28-105 vergelijken met 28-85, maar beide hebben geen 105. En zelfs vergelijken met 24-70. Ja, na aankoop van 24-70 schiet ik erop. maar ik hou niet van portretten van hem, juist vanwege de overdreven scherpte en brandpuntsafstand max. - 70. 28-105 is een prima reiszoom voor een amateur, die ook voor een professional kan worden gebruikt. schieten, wat met succes werd gedemonstreerd door Arkady. geen wonder dat je hem na 24-70, 50/1.4, 14-24 en 85/1.4 niet mocht. Het is niet duidelijk waarom ze het hebben gekocht, ik zou er niet eens naar kijken met zo'n park.
Ik weet wat "trollen" betekent. Wat je hier schrijft lijkt er meer op: vervang premium professioneel glas (24-70 2,8, terwijl je schrijft), door amateurwalvisglas filmtijden, schroef het op een 24mp digitale (!) camera (d600), die zelfs 12mp (d700) en vergelijk het resultaat voor “reSSness”? Hoe is dat in het algemeen? Ik begrijp het helemaal niet. Over al het andere (kunstenaars/musea), bedankt. Het bespreken van dergelijke offtopic op deze bron (ook, tussen haakjes, "nieuwerwetse" uitdrukking, ja).
Fout hierboven (sorry): trollen natuurlijk.
Ali, ik ben het niet met je eens in termen van "beter" 24-85 2,8-4. Ik heb zowel 28-105 als 24-85, en ik zal dit zeggen - voor 24-85 is het min of meer geschikt als je één oog sluit en de andere samenknijpt - de foto is op de een of andere manier vies van hem of zoiets. Maar op een full frame op 24-85 bij een groothoek is er zo'n vervorming, en zelfs niet, in golven (duidelijk zichtbaar op lijnen parallel aan de horizon in het frame), en het is niet alleen dat dergelijke golven niet kunnen worden gecorrigeerd, zelfs niet door de almachtige Photoshop.
28-105 daarentegen heeft de gebruikelijke tonvormige vervorming bij een groothoek, gemakkelijk te bewerken met 1 klik in Camera Raw. Met dezelfde scherpte van 24-85, 28-105 brengt microcontrast beter over, de foto heeft meer details in vergelijking met dezelfde scènes.
Hallo Arkadi! Ik heb deze lens onlangs gekocht op mijn Nikon D600 camera, bij het fotograferen met verschillende brandpuntsafstanden in EXIF schrijft de camera constant een brandpuntsafstand van 75 mm. Contacten schoonmaken hielp niet. Weet jij misschien de oplossing voor dit probleem? Bij voorbaat dank.
Ik weet de oplossing voor het probleem niet, misschien kan de SC helpen.
Hallo, vertel me alsjeblieft hoe het zal werken op de d7000.
Het werkt net als op elke andere bijgesneden camera.
Hallo Arkadi. Als we een foto (bijvoorbeeld portret) vergelijken tussen Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D en Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105 mm 1: 2.8 276D - welke is interessanter en beter op de foto?
Dank u.
Met Sigma bedoelde ik 24-70 / 2.8 EX DG, niet ART :)
Goedemiddag! Arkady, vertel me alsjeblieft hoe het zit met scherpte in de hoeken op f8-11 in full frame. Geïnteresseerd in landschap. Dank u bij voorbaat!
Sergey, evalueer zelf, op Flickr, hier is een link naar de foto's met deze lens, die je kunt bekijken in volledige resolutie van een 12 megapixel matrix:
http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=196
En toch, wat is artistiek te prefereren. Deze lens of 24-85 2.8-4. Het lijkt mij dat deze lens zijn concurrent is. Bovendien wordt hij nog nieuw verkocht. Nu bepaal ik zelf. Ofwel 28-105 of 24-85. Ik had trouwens ook een tamron 28-75 2.8. Iedereen is in orde, maar in gevechtsomstandigheden kan het niet, alleen ongehaast schieten. Verkocht.
Tevergeefs verkochten ze Tamron. Qua AF is het niet slechter dan de lenzen die je ter vergelijking gaf, maar het heeft een uitstekend patroon op de open. 28-105 bij 105 mm en f4.5 is zacht, zelfs een beetje zacht (bij FF), bij 85 en open (trouwens, f 4.5 bij 28-105 begint al bij 65 mm) - scherp en microcontrast is uitstekend. Ik heb 24-85 niet persoonlijk gefotografeerd, maar afgaande op de voorbeelden uit het netwerk is het optisch niet briljant. Plus 24 mm & 28 mm, maar dit is iemand die dol is op landschap (niet ik))), dat is belangrijk.
Net als de front Nikon 50mm 1: 1.8D AF Nikkor, kocht ik deze wonderbaarlijke helling van een kwartier na je emotionele blik. Vooral zatsіkavlenosti en vpevnenostі komentarii і detective іstorіya z vykrittami niet als een eerlijke verkoper toegevoegd. We zullen het zweten, maar we hebben geprobeerd het op de fotovlooienmarkt te verkopen, maar ze herkenden het meteen en als bewijs voegden ze het bericht aan de andere kant toe. Sinds zo'n Santa Barbary, roep ik nu al dat het doel van de cicavius, je moet nemen! :)
Ik kreeg de lens voor $ 165, in een ideale staat met een Promaster Spectrum 7 UV-lichtfilter. Okremo voor 120 UAH. met yoga kap HB-18 toegevoegd. Vicorist-schakelaar met Nikon-stroom. Brandpunten verschenen op de inlegzolen handig, maar ik heb de camera's sinds de nacht nooit meer gekend. Dus af en toe zat ik niet met zo'n probleem vast dat ik schuldig was en zei: "donker". Misschien moet ik "mijn benen strekken bij kleding", maar ik kan al mijn taken aan. Misschien koop ik nog een paar keer per jaar een nieuwe fix 24 mm f/2.8D i, misschien op 135 mm. Ook met een complete set kunt u gebruik maken van mijn optiekpark. :)
Hier in de comments las ik een opmerking over een afname van de helderheid van de ene kant van het frame met een andere lens met een modern digitaal karkas. Ik had hetzelfde verhaal. Een vriend van mij heeft een positieve instelling voor het huren van een bedrijfsfeest. Na gehecht aan Nikon D750. Op de brede kutі bewaakten ze een daling van helderheid vanaf de linkerkant op sommige (niet alle) yogo-svetlins. Axis is hier zichtbaar..
Ik weet niet hoe ik zo'n vibrerend effect moet verklaren, want bij een smeltcamera gedraagt de lens zich roekeloos op alle brandpunten.
Brandpunt 28mm. Bulo zastosovano zapovnyuyuchy slapen. Plivka Kodak ColorPlus 200:
Brandpunt 35 mm.
Brandpuntsafstand 105 mm:
Heb geen foto geplaatst. Plivka Kodak ColorPlus 200:
Gelijke mokken in de zone van rozenfocus.
Brandpunt 90 mm. Macro-modus.
Plivka Kodak ColorPlus 200:
Ik heb geen foto gekregen.
Ik nam het mee voor een test. Camera D200
Onlangs een exemplaar van deze lens gekocht voor een vriend, in nieuwstaat, rechtstreeks uit de fabriek. Maar het bleek dat dit exemplaar een soort defect heeft - bij brandpuntsafstanden van 85 tot 105 kan hij niet scherpstellen op oneindig, zelfs niet in handmatige modus. In de macromodus geeft hij op deze herfocusseringen gewoon een uitstekende scherpte en stelt hij ook perfect scherp. TOT bepaalde afstanden, ergens tot 20-25 meter, stelt het scherp op deze brandpuntsafstanden en produceert een normaal beeld, en dan stelt het niet scherp en produceert een zeer wazig beeld bij alle diafragma's. Beste Arkady, ik heb je advies nodig - dit is een duidelijk defect in de lens zelf, toch? De verkoper zal het veranderen, ik wil alleen nog een keer zeker weten van een deskundig persoon, ik ben zelf nog nooit zo'n probleem tegengekomen. De camera is ook in bijna nieuwstaat - D700.
Ja, er is geen andere optie
Ze hebben de lens verwisseld, een andere opgestuurd in een nieuwe staat (ik weet niet waar de verkopers ze vandaan halen, maar de lens is echt nieuw), hij werkt perfect, de scherpte is op het niveau, maar natuurlijk zoals ze schreven hier, ze verzakken in open hoeken, maar het beeld is erg goed en de lens werkt erg goed, hij stelt heel snel scherp en de macro werkt echt heel goed, ik had niet eens zo'n kwaliteit van het uitvoerbeeld verwacht , de scherpstelsnelheid in Marco-modus daalt maar niet veel, het levert in ieder geval geen ongemak op. De D700 heeft geen ingebouwd profiel voor deze lens en kan lichtafval niet corrigeren en detecteert geen grote vervorming bij 28mm, maar over het algemeen heeft deze lens geen vervorming of is hij heel licht, en dan op 28mm. Er zijn ook geen profielen voor in Lightroom en ACR, maar ze zijn beschikbaar en werken uitstekend in Dxo Optics Pro en Capture One. Met bestanden van de Nikon D700 werken Capture One en DxO Optics Pro volgens mijn persoonlijke observaties merkbaar beter dan Lightroom en Adobe Camera Raw.
Lightroom CC 2018 heeft er een profiel voor, bovendien is het qua kleuren veel dichter bij de native Nikon gekomen dan andere ontwikkelaars (verander gewoon het cameraprofiel van Adobe Standard naar een ander).
Dank U!
Trouwens, hier is een profiel voor deze lens gemaakt voor de Nikon D700 door een aardig persoon op internet, het is moeilijk om het direct te vinden, maar ik heb het via het programma opgevangen en vervolgens uit de bijbehorende map verwijderd. Ik heb het op mijn lens gecontroleerd, het werkt erg goed.
Sorry, ik had niet gezien dat hier alleen foto's kunnen worden geplaatst. Als de site-eigenaar dat doet, stuur ik hem dit profiel om het hier te plaatsen, anders behoort het niet tot de standaard CameraRaw- of Lightroom-profielen.
Ik vraag me af of het qua basisparameters (scherpte, contrast, tegenlicht en autofocus) vergeleken wordt met Nikon 28-100mm AF 3.5-5.6?
28-105 zal beter zijn, maar het is begrijpelijk, kijk maar naar de foto's van beide.
Het gebeurde toevallig dat ik deze lens voor 5000 roebel uit goede handen kocht. Ik heb nog niet veel getest... maar het is goed gebouwd. Ja, als nieuw. Laten we eens kijken hoe het zich gedraagt op de D700.
In Nizhny Novgorod worden 28-105 mm verkocht voor 4-5 duizend roebel, afhankelijk van de staat en de verkoper, meerdere passeerden tijdens de herfst de rommelmarkt. Voor dit geld wordt een goede keuze verkregen, het is niet jammer om het in elk weer te nemen en het is moeilijk om te doden.
Nikon AF NIKKOR 28-105mm 1: 3.5-4.5D (IF MACRO) is een lens voor filmcamera's, vergeet het niet. Zet hier filmcamera's op en alles komt goed. Wat betreft de scherpte van alle Nikon lenzen, dit is een betwistbaar punt. Nikon heeft altijd gevochten voor de helderheid van het frame (niet de scherpte), dus de camera's zijn "gescherpt". Maar bijvoorbeeld Leica - die voor scherpte in het midden van het frame, in het midden. Iedereen heeft een andere filosofie en aanpak. Hoe dan ook, in de meeste gevallen zijn alle matrices van Sony.
Hallo broers.... Ik heb dit wonder voor mezelf gekocht. Hier weet ik niet wat ik moet doen. Zeep zeep op de d700 ....
Verkopen, blijkbaar niet succesvol gevangen, want. d700 zou het in principe moeten toestaan en koop 24-70 2,8G, bij voorkeur VR.
Ik weet het niet eens... Ik denk dat ik aan het muggenziften ben. ofwel zijn de handen scheef, er is nog geen geld voor 24-70 met vr.
Ik gebruik het nu twee maanden. Helemaal tevreden. Ja, ik moest het eerste exemplaar dat ik kocht wijzigen, wat de verkoper zonder problemen deed, dit is China, tenslotte geeft 7 dagen me de tijd om de gekochte artikelen te verlaten of terug te sturen. Ik heb de lens in nieuwstaat gekocht en dat is hij ook. Ik vond er geen openhartige zeep in, integendeel, in de open hoeken is er natuurlijk zeep, maar niet sterk. Het helpt zelfs die opnamen die een groot diafragma nodig hebben. Er is een prachtige macro. De achtergrond vervaagt op gemiddeld niveau, een romige bokeh heeft hij ondanks 9 bloemblaadjes niet. Hij stelt heel snel scherp op de Nikon 700. Ik vraag dit omdat voor versie 10.1 ACR zijn profiel voor het automatisch corrigeren van vervormingen en lichtafval niet had, ik een profiel van derden moest gebruiken, zeer hoge kwaliteit maar niet tot native edob degenen. MAAR hier is het goede nieuws, vandaag heb ik een nieuwe 10-versie van ACR geïnstalleerd en alsjeblieft, zo'n filter is verschenen. Ik heb het gecontroleerd op de Adobe-website en ja, ik bevestig de informatie. Dus nu kan de eigenaar van deze prachtige lens er volop gebruik van maken. Trouwens, het profiel ervoor was zelfs nog meer ingebouwd in Dxo Optics pro en, natuurlijk, in zijn nieuwe en gewoon uitstekende versie van DxO Photolab, maar het is niet in Capture One en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden.
“Je kunt de lens alleen in de Macro-stand zetten als de brandpuntsafstand is ingesteld op waarden van 50 tot 105 mm. Als de zoomlens een brandpuntsafstand heeft van 28 tot 50 mm, dan zal het niet mogelijk zijn om de lens naar de Macro-modus te schakelen. Om de lens van de macromodus naar de normale modus te schakelen, moet de lens ook worden scherpgesteld van oneindig tot 50 cm, anders werkt het niet om van modus te wisselen. Maar autofocus is in elke modus beschikbaar.” Niet helemaal een volledige beschrijving van het wisselen van macro-modus. Het is een feit dat de terugkeer van de lens van de macromodus naar de normale modus niet alleen mogelijk is als u na macrofotografie scherpstelt op een afstand van 2 voet (dat wil zeggen ongeveer 60-65 cm) of langer. Anders is de macro-schakelknop uitgeschakeld. Toen ik persoonlijk aan het werk was, begreep ik eerst niet waarom ik het soms terug kon zetten en soms niet, maar toen vond ik dergelijke informatie van de oude Ken en viel alles op zijn plaats. Dit is erg belangrijk om te weten, anders zou je kunnen denken dat de lens defect is of de macroschakelaar zelf defect is.
Hallo! Ik heb zo'n vraag over deze lens: niemand heeft ooit problemen gehad met het wisselen van de normaal-macro modus... Ik schakelde over naar de macro modus en hij bleef in deze modus hangen. Gaat niet terug door over te schakelen naar de normale modus. Weet niet wat het probleem is vrienden?
Kwam er achter na het lezen van de vorige post! Bedankt Koba!!!
Gekocht op ebay. Ik heb hem scherp, ik ben helemaal tevreden met de d700, het scherpstellen gaat echt heel snel. Bedankt Arkady!!!
Ik kocht dit objectief vorig jaar en schreef een review waarin ik wees op het gebrek aan scherpte. Fijnafstemming van de autofocus hielp niet. Maar onlangs was er een incident. Ik heb de lens op het d700-karkas vervangen. Ik legde de lenzen van de tafel en liet de 28 - 105 van een behoorlijke hoogte op de grond vallen. Bij controle op schade bleek dat de camera deze lens niet meer “zag”. Door een reeks van verschillende manipulaties (in beide richtingen zoomen en verwijderen en opnieuw installeren op de camera), keerde alles terug naar normaal. Ik nam een paar testopnames en merkte dat de focus niet goed was. Besloten om fijnafstemming te proberen. En over een wonder! De lens bezweek voor aanpassing. Als resultaat kreeg ik een "rinkelende" scherpte! Het blijkt dat de lens is beschadigd als gevolg van een (waarschijnlijk) identieke val. De herhaalde val bracht de lens weer tot leven. Iets dat hoogstwaarschijnlijk (na de val) op zijn plaats viel. Mijn excuses voor de onterechte kritiek op deze uitstekende lens. Ik werd gewoon verliefd op hem. Lichtgewicht, klein formaat en scherp als een scheermes!
Hallo! Vertel me wie weet hoe deze lens zal werken op de D610? Ik bedoel de scherpte en helderheid van het resulterende beeld bij 24MP.
Ik heb ermee gereden, over het algemeen was ik tevreden.
Dank u)
bij 36 mp heb ik een perfecte scherpte van 28 tot 50 mm. Daarvoor gebruikte ik het op 12 mp, het was ideaal ergens tot 70 of zelfs meer, nu is er absoluut geen manier om het te controleren.
Goedemiddag, Arkady, ik ben zoiets onaangenaams tegengekomen in deze lens. Van 28 naar 50 mm raakt de scherpte perfect en bij langere brandpuntsafstanden neemt de nauwkeurigheid af, vooral sterk (zelfs te veel) is dat bij 105 mm waarneembaar. Vertel me alsjeblieft, kan dit een probleem zijn van de instantie, of is het nog steeds een kwestie van het lensontwerp zelf? Is het mogelijk om zo'n defect erin te corrigeren?
Zoals ik al schreef was dit probleem bij mij ook toen ik het eerste exemplaar kocht, en die was bijna als nieuw, blijkbaar bestond zo'n probleem bij sommige lenzen en daarom zijn ze in één keer teruggestuurd en nu lopen ze rond de winkels gebruikte apparatuur. Natuurlijk kennen ze de verkopers, maar iemand probeert ze neer te halen en iemand zal het niet merken. Uw lens moet worden veranderd in een andere!
Ik heb een vraag over de lens. De zoomring draait niet soepel, maar schokkerig. Het interfereert niet met fotograferen, maar het bederft de indruk van Japanse kwaliteit. Kan dit op een of andere manier worden opgelost?
Nergens staat geschreven of deze lens een zgn. harde stop. Het lijkt het niet te hebben, maar uit ervaring heb ik ontdekt dat wanneer ik handmatig probeer scherp te stellen op oneindig, ik het punt precies op het stopteken van de scherpstelring op oneindig raak, en verder draaien is onmogelijk. Bij alle brandpuntsafstanden gebeurt hetzelfde, en op oneindig is alles scherp. Ik probeerde het andersom te doen, bijvoorbeeld, focus ergens ver weg, dichter bij oneindig en bekijk de resultaten. Infinity is niet altijd scherp, maar ik stel handmatig de scherpstelring in op oneindig (hij stopt altijd precies bij de oneindigheidsmarkering, zoals dat gebeurt bij objectieven met een hard-stop mechanisme), en alles is scherp. Misschien heeft deze lens nog zo'n mechanisme? Wat vinden de mensen hier? Wat denk je, Arkadi? Ik heb op internet gezocht en nergens een bevestiging van dergelijke informatie gevonden.
Eerlijk gezegd zijn er twijfels over de parfocaliteit van de lens, en dus ook twijfels over de harde stop. Misschien een goed exemplaar?
Het is niet parfocaal, dat is zeker. Dit is eenvoudig te verifiëren. Wanneer je de brandpuntsafstand verandert, verdwaalt de focus, niet veel maar merkbaar. Misschien kan deze niet erg sterke verandering in focus op de een of andere manier worden gebruikt om parfocaliteit te simuleren, dat wil zeggen, herbouw de focus niet na het veranderen van de brandpuntsafstand op gesloten diafragma's, vertrouwend op het feit dat het gewenste object of de gewenste objecten nog steeds in het veld van scherpte, vooral als je niet zoomt tot 75-105 mm. Ik kan uit ervaring beoordelen dat hij ook geen echte harde stop heeft, maar hij stelt nauwkeurig scherp op de limiet van rotatie van de scherpstelring tot oneindig, en bevestiging van autofocus verschijnt precies daar, dus een fout kan vrij worden verwaarloosd, en dus tot 50-40 mm. Persoonlijk wordt bij 28 mm scherpstellen op oneindig gegeven dat bijna het oneindige merkteken wordt bereikt met een stop (in ieder geval zolang de zoom niet voorbij het oneindige merkteken draait), maar bij zo'n brandpuntsafstand verandert er niets een beetje minder dan oneindig of tot oneindig, bij diafragma 8 hebben we zo'n 34 meter scherptediepte.