Pour avoir l'occasion de revoir le légendaire objectif Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D MKIII un grand merci à Dmitry. Dmitry vend d'excellents objectifs professionnels, vous pouvez voir son catalogue ici.
Évaluer Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D MKIII
TTX Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKIII)
Distance focale: 80-200 mm, zoom 2.5X
Diaphragme: F/2.8-F/22
Nombre de lamelles d'ouverture : pièces 9
Poids: 1.3kg
Conception optique : 16 éléments en 11 groupes, avec 3e ED éléments et SIC éclaircissement
MDF : 1.5 m (grossissement 1:5.9), l'objectif dispose d'un système CRC
Diamètre du filtre avant : 77mm
Optiquement, la troisième version de l'objectif Nikon AF 80-200/2.8 n'est pas différente des deux premières versions des MKI et MKII.
Une liste complète et précise de tous les objectifs professionnels autofocus Nikkon Nikkor de classe 70(80)-(180)200/2.8 :
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1 : 2.8 (MKI) - de novembre 1987 à septembre 1992, 16 éléments en 11 groupes (dont 3 éléments ED)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1:2.8D (MKII) - de septembre 1992 à 1997, 16 éléments en 11 groupes (dont 3 éléments ED)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1:2.8D (MKIII) - de janvier 1997 à nos jours, 16 éléments en 11 groupes (dont 3 éléments ED)
- Nikon ED AF-S Nikkor 80-200mm 1 : 2.8D Moteur Ondulatoire Silencieux (MKIV, AF-S) - de décembre 1998 à 2003, 18 éléments en 14 groupes (dont 5 éléments ED). Il existe deux couleurs : noir et gris.
- Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200 mm 1 : 2.8 G Réduction de vibration SWM IF (MKV, VRI) de février 2003 à janvier 2009, 21 éléments en 15 groupes (dont 5 éléments ED). Il existe deux couleurs : noir et gris.
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8GII ED N VR Nano Crystal Coat SWM IF (MKVI, VRII) - de juillet 2009 à nos jours, 21 éléments en 16 groupes (dont 7 éléments ED).
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat (MKVII, E) - d'octobre 2016 à aujourd'hui, 22 éléments répartis en 18 groupes (6 ED, 1 FL, 1 élément HRI). Il y a une subversion rare Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1: 2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat Nikon 100th Anniversary (100th Anniversary) - d'avril 2017 à nos jours, se distinguant par une finition gris métallisé sur le corps avec le logo Nikon 100th Anniversary).
- Nikon Nikkor Z 70-200 mm 1 : 2.8 VR S (Série MK VIII, Z, S) - de janvier 2020 à nos jours. Version pour appareils photo sans miroir Nikon Z, 21 éléments en 18 groupes (6 ED, 2 ASP, 1 FL, 1 SR)
- Nikon Nikkor Z 70-180mm f/1 (MKIX, Z) - de juin 2023 à nos jours. Version pour appareils photo hybrides Nikon Z, 19 éléments en 14 groupes (5 ED, 3 ASP, 1 SUPER ED), schéma de Tamron 70-180mm F/2.8 Di III VXD Modèle A056
Versions plus anciennes Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor MKII et MKI diffèrent fondamentalement du Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor MKIII dans la méthode de zoom et le type d'illumination. Les deux premières versions sont souvent appelées 'anneau unique', car un anneau sur l'objectif est responsable du zoom et de la mise au point, et le zoom lui-même est effectué à l'aide de la méthode du piston. La version MKIII s'appelle 'deux ronds-points', puisqu'il y a déjà deux anneaux sur l'objectif, le premier est responsable du zoom et le second de la mise au point, tandis que l'objectif a une méthode de zoom moderne classique. Les trois versions de MKI, II, III ont la même conception optique, de sorte que la qualité d'image de ces objectifs est assez similaire les unes aux autres. Il y a même des rumeurs selon lesquelles les premières versions de MKI, MKII sont encore plus nettes que la troisième, je n'y crois pas.
Conception optique Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII)
Un point intéressant est que jusqu'à présent (début 2013), seules 2 versions de l'objectif de classe 70 (80) -200 / 2.8 sont produites - il s'agit du nanocristallin Nikon ED 70-200 mm f / 2.8GII AF-S VR N Nikkor (IF) et cet ancien Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII). La version MK3 s'est avérée très, très réussie.
Éclairage de l'objectif Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1: 2.8D MKIII examen et vue d'ouverture
Nikon AF 80-200 mm f/2.8D ED MKIII Fabriqué au Japonfabriquent l'objectif depuis 1996. La qualité de fabrication est à un niveau très élevé, presque tout le corps de l'objectif est en alliage métallique. Les bagues de zoom et de mise au point sont caoutchoutées. L'objectif lui-même est suffisamment lourd pour être utilisé sur des appareils photo amateurs, car il pèse beaucoup plus que l'appareil photo amateur lui-même. Mais l'apparence de l'objectif est très "sérieuse". Utilisation de l'objectif "professionnel" Filtres 77mm. Sur mon Nikon D700 est assis et a l'air très agréable. L'objectif est très facile à manipuler.
Focus
Lens n'a pas de concentration interne. Lors de la mise au point, l'objectif avant se déplace librement et tourne dans le barillet de l'objectif, mais le tronc de l'objectif ne s'allonge pascar les verres sont à l'intérieur de la monture. L'utilisation de filtres ne posera aucun problème. De plus, lors du zoom et de la mise au point, la lentille arrière reste fixe, ce qui réduit l'effet "aspirateur".
La lentille a limiteur de mise au point. Le limiteur peut commuter l'objectif sur l'un des modes Plein/Limite. En mode 'Full', l'objectif peut faire la mise au point de l'infini à 1.5m. En mode 'Limit', l'objectif peut faire la mise au point de l'infini à 2.8м, soit de 2.8 m à 1.5 m. Bien sûr, l'objectif a une échelle de mise au point en mètres et en pieds, ainsi qu'un indicateur de décalage infrarouge pour 80 mm.
Mon minable Nikon 80-200 2.8 MK3
L'objectif a un interrupteur mode de mise au point 'M/A'. En mode M, seule la mise au point manuelle est disponible. La bague de mise au point manuelle tourne Degrés 90 en mode 'Full' et 60 degrés en mode 'Limit'. La mise au point manuelle est assez facile et agréable. En mode de mise au point « A », seule la mise au point automatique est disponible, tandis que la bague de mise au point reste verrouillée. Le commutateur de mode de mise au point a un bouton de verrouillage. Ce bouton est très peu pratique à utiliser, et le commutateur lui-même, qui se présente sous la forme d'un anneau, est plutôt peu pratique à tourner pour changer de mode de mise au point. Le commutateur de mode de mise au point est la seule chose que je n'ai pas aimée dans cet objectif.
La mise au point automatique sur l'objectif est rapide. Lorsque vous utilisez le mode 'Limit', vous passez peu de temps à faire passer les objectifs de l'infini à la valeur limite. En mode "Complet", il faut beaucoup plus de temps pour faire fonctionner les objectifs. Bien sûr, du fait que le tournevis de l'appareil photo est utilisé pour faire la mise au point, l'objectif fait plutôt un bruit fort avec mise au point automatique.
Vue de l'objectif Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII du côté baïonnette
Il est important: La mise au point automatique est disponible avec cet objectif uniquement lors de l'utilisation lui devant les caméras moteur intégré se concentrer.
liste exacte Reflex numériques Nikon avec moteur de mise au point intégré sur lequel cet objectif effectuera automatiquement la mise au point :
- D1, J1h, D1x, D2x, D2xs, J2h, D2hs
- D3, D3x, D3, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UVIR, S5 Pro, EST Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
liste exacte Appareils photo reflex numériques Nikon sans moteur de mise au point intégré, sur lesquels cet objectif ne fera pas automatiquement la mise au point :
Seules la mise au point automatique et la confirmation de mise au point sonore ne fonctionneront pas avec ces appareils photo, toutes les autres fonctions importantes telles que la mesure automatique et le contrôle d'ouverture automatique fonctionneront bien.
Vous trouverez de nombreuses informations utiles sur les types d'appareils photo et d'objectifs Nikon ici.
Important: l'objectif a une bague de contrôle d'ouverture. Pour que l'objectif commence à fonctionner normalement sur les CZK modernes, vous devez définir la valeur f / 22 sur l'objectif et enclencher un interrupteur spécial près de la bague de contrôle de l'ouverture. Après une telle manipulation, il sera possible de contrôler l'ouverture depuis l'appareil photo, plus en détail dans la section sur Type d'objectif non G.
La lentille a douille pour trépied avec pied. Le nid ne peut pas être enlevé. La languette de la douille peut tourner autour de l'objectif et être fixée avec un clip spécial.
Exemples de photos sur Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII et plein format
tous photo sans traitement. Toutes les photos de la galerie ci-dessous ont été prises avec un objectif et un appareil photo Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII) Nikon D700, RAW, NL Picture Control, converti en JPEG avec VinewNX 2 avec détection automatique BB (Calculer automatiquement), taille réduite à 3MP et données imprimées à partir de EXIF.
Exemples de photos sur Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII et appareil photo recadré
tous photo sans traitement. Toutes les photos de la galerie ci-dessous ont été prises avec un objectif et un appareil photo Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII) Nikon D80, RAW, PO Picture Control, convertis en JPEG avec VinewNX 2 avec détection automatique BB (Calculer automatiquement), taille réduite à 3MP et données imprimées à partir de EXIF.
Lors de l'utilisation de l'objectif sur les appareils photo Nikon DX FEM sera 120-300mm. Même sur un recadrage, cet objectif reste juste un outil chic entre les mains d'un photographe. L'objectif est bien adapté pour le portrait, la photographie de mariage, la photographie de la faune, le sport.
Expérience personnelle
Il n'y a pas de plaintes importantes concernant le Nikon AF 80-200 mm f / 2.8D ED MKIII, c'est un objectif vraiment intéressant, une bonne option économique pour remplacer le coûteux 70-200 / 2.8GII N VR. Beaucoup écrivent que l'inconvénient de l'objectif est son poids, pour moi c'est plutôt une vertu. Beaucoup de poids aide. prendre des photos à la main sans graisse. Bien sûr, à F/2.8 ce n'est pas tranchant comme un rasoir, mais la qualité de l'image est vraiment élevée. L'objectif peut toujours utiliser un pare-soleil HB-7, avec un pare-soleil, l'objectif semble généralement irrésistible. Le Nikon 80-200 F2.8 MK3 peut être considéré comme l'un des trois objectifs qu'un photographe professionnel devrait avoir dans un sac.
Vous pouvez voir les prix de l'objectif dans les magasins populaires sur cette page, ou dans le bloc de prix ci-dessous :
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Vue de l'objectif Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D MKIII vue d'ensemble sur l'appareil photo Nikon D80
Conclusions:
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKIII) - excellent objectif professionnel. Bon rapport qualité prix. Je recommande.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Est-ce que ça vaut le coup de payer trop cher la 3ème version, si la 1ère est 2 fois moins chère ?
Oui ça vaut le coup
Quelqu'un at-il tiré avec un tas de Nikon D300 + 80-200 MK3?
Est-il judicieux d'intégrer cet objectif à la carcasse du D300 ?
Ou acheter une option moins chère 70-300 ?
Il n'y a tout simplement pas de correctifs, il existe un 18-55 mm standard, mais je veux acheter un bon téléobjectif.
Il est logique de prendre une telle lentille sur n'importe quelle carcasse. 70-300 ne se tenait pas à côté de la photo.
Et pourquoi en avez-vous besoin ?
Pour photographier des portraits, eh bien, pour photographier des enfants lors de compétitions sportives.
Je recherche un téléviseur pour ces besoins. Neuf ou d'occasion. budget 25-30 tr.
Pour le sport, une option moins chère ne fonctionnera pas, il est logique de prendre exactement 70 (80) -200 2.8
Les gars et les filles, aidez-moi à décider. Il y a un appareil photo 600 avec 50 1.8.Je veux prendre un autre objectif dans la région de 500 dollars pour photographier ma fille pendant 3 ans. Il semble que 85 1.8 convient également, mais il y a un jardin d'enfants et une école sur le nez, du coup il faut le rapprocher, alors je pense peut-être 80-200 ? Est-il pratique de «chasser» les enfants avec eux et comment ce processus sera-t-il meilleur? Y a-t-il une grande différence entre les surnoms en termes de qualité d'image à 80 2.8 ?
Si nous parlons de l'appareil photo Nikon, la question est compliquée. D'une part, avec 85 1,8 à ouverture ouverte, l'image sera meilleure, surtout avec AF-S, l'objectif lui-même est léger et petit, un stop plus léger, vous pouvez marcher toute la journée avec l'appareil photo et cet objectif . Eh bien, d'un autre côté, 80-200 a son propre beau motif, il est particulièrement bon pour les portraits, plus tous les avantages du zoom, et les inconvénients sont le poids et la taille :). Regardez la critique de la version MK2, il y a beaucoup de portraits, et optiquement les MK2 et MK3 sont les mêmes. Mieux vaut avoir les deux lentilles.
Merci !, c'est clair qu'il faut les deux, mais c'est un peu cher d'avoir deux objectifs avec la même focale, il vaut mieux acheter du 28 mm pour cet argent. Mais qu'est-ce qui donne la même image optique à MK2 et MK3 ?
Je n'ai pas comparé, je n'ai pas de MK3, uniquement des MK2. Arkady écrit au début de l'article : "Optiquement, la troisième version de l'objectif Nikon AF 80-200/2.8 n'est pas différente des deux premières versions des MKI et MKII."
Dans tous les cas, mieux vaut prendre le MkIII. Les autres se concentrent simplement plus lentement, ils peuvent ne pas être à temps pour les enfants qui sautent. Si possible, bien sûr.
85mm f/1.8g n'est pas bon pour les reportages en intérieur. Il est vérifié sur sa propre expérience. Il va ralentir et salir tout le temps. Si vous en avez vraiment besoin, alors seulement 85mm f/1.8D.
Merci beaucoup à tous pour vos réponses ! Je vais probablement prendre le MK3. Pour une famille, je pense que ça ira. Et les portraits dessus sont magnifiques, du moins ce que j'ai vu sur le net. ))
Merci beaucoup pour ce site, sans lui je ne pourrais pas m'orienter dans une variété d'équipements photographiques))
l'objectif est excellent, pour le moment mon préféré,
Mais la bague de zoom est plutôt serrée, il faut la tourner avec un certain effort - la question est, est-ce typique du modèle ou est-ce un montant de ma copie ? et si la question est dans l'instance, alors quelle pourrait être la question et comment est-elle traitée ?
Il s'agit d'un bogue d'instance. Il peut y avoir différentes raisons. Par exemple, déformation en barillet après une chute.
Si vous êtes intéressé par les réparations, mon tél. et Viber 0635432641
Est-il judicieux de prendre celui-ci pour 22 tr ou d'économiser un peu et de prendre l'AF-S VR Nikkor 70-200 f/2.8G Première génération ?
Eh bien, pas un peu,) Au marché aux puces, même cela coûte environ 40. Seulement si avec les mains) Dernièrement, ils apparaissent régulièrement sur Pixel24.
Je ne suis pas un expert, mais à première vue, il n'y a pas beaucoup de différence entre 80 et 200 sur la photo.
Avantages en français et présence d'un talon.
Exemples, seulement sans personnes https://sun9-52.userapi.com/c857620/v857620238/a52bb/4PM6idLceDU.jpg
https://sun9-10.userapi.com/c854020/v854020039/116cab/SDh-UzovKzw.jpg
https://sun9-26.userapi.com/c858224/v858224538/a3469/LWe3h4F8M2U.jpg
https://sun9-34.userapi.com/c855736/v855736591/1282d7/YfNTs3PVfyM.jpg
2.8 ne va nulle part. Au fait, Swan a joué dans ceux-là.
Je ne "sauverais" pas. Je serais même très content de limiter mon temps à 80-200, mais je ne pouvais pas le trouver tout de suite.
MK4 ou MK3 ?
Est-il possible de mettre un pare-soleil sur cet objectif comme sur le 70-200 ?
HB-29 s'appelle si je ne me trompe pas.
Je n'aime pas le standard.
Appareil photo Nikon D7000.
Je suis confronté à un choix entre acheter ce (MKIII) et MKIV Silent Wave Motor
Je prévois d'utiliser avec Nikon D800, donc la présence d'un moteur de mise au point n'est pas si importante. Mais la différence de prix (d'occasion) est d'environ 300 euros. D'une part, vous pouvez acheter moins cher, mais vous souhaitez acheter un modèle plus récent.
Lequel conseillez-vous de prendre ? En principe, 300 euros ne sauveront pas le père de la démocratie russe, donc je ne me repose pas sur le prix.
N'en proposez pas de plus récents - le prix est trop élevé pour mes tâches d'amateur.
Le Mk4 semble avoir le même moteur que les 28-70/2.8 et 17-35/2.8. Il n'est pas particulièrement fiable.
J'ai longtemps choisi entre la version 3 et 4... D'après les avis, je me suis rendu compte qu'il valait mieux prendre la version 3, pour la 4 le moteur ne marche plus longtemps. Et il y a trois jours j'ai acheté ce VESCH ! Maintenant je joue avec
Je vous souhaite du succès créatif et du plaisir esthétique :)))
Je me suis personnellement assuré qu'il s'agit d'un excellent zoom pour mon argent, qui durera plus d'un quinquennat sans défaillance. Mais il a un anneau en plastique faible pour changer de mode de mise au point, et cela doit être pris en compte.
J'ai cassé le mien, et comme les Chinois ne fabriquent pas de pièces détachées, j'ai dû contacter l'usine au Japon via un centre de service régional. J'ai attendu 2.5 mois pour qu'ils envoient les composants nécessaires, mais ça valait le coup)
Il y avait le même problème, je l'ai déjà acheté pas cher avec une bague cassée - Aliexpress a aidé comme toujours Le prix de la réparation est sorti 4k. http://ali.pub/55u8z9
La question est de savoir pourquoi Nikon n'a pas fabriqué cette bague en métal (aluminium) au moins. Torsion effrayante native fragile. en option je vois faire du métal sur CNC
J'ai relu le fil ... accroché. Il semble que le verre pour la récolte soit approprié, selon l'auteur. Mais quelqu'un gronde qu'il ne convient plus aux matrices de 20 ans et plus - il "savonne" ... la carcasse D7500. Pour la photographie amateur, du voyage au portrait en passant par la nature, ira-t-elle ? J'ai été attiré par le rapport d'ouverture et le prix d'occasion. Il y a une expérience négative tamron 70-300 sans talon, n'a pas pris racine, trop sombre et lent ... qu'en pensez-vous?
Optiquement comme Tamron environ. Si Tamron ne vous a pas savonné, celui-ci non plus.
Ce "quelqu'un" ne sait pas comment se concentrer, il ne savonnera rien si la concentration est là où elle doit être.
Lisez la critique, lisez les commentaires. Je ne comprends toujours pas, cet objectif sur la carcasse 7200 se comportera-t-il décemment ou commencera-t-il à se comporter de manière scandaleuse en termes de netteté?
Il a une ouverture réglable, proche de F/5.6 et profite d'une image super nette.
Je suis confronté à un choix de 80-200 2,8 MK3 ou est-ce encore un 70-200 2,8 G2 plus récent ? Je prévois d'utiliser avec Nikon d800. Paysage, portrait, petit objet, sport improbable. Cela vaut la peine de payer trop cher pour une meilleure image ou une facilité d'utilisation, ou limitez-vous à l'ancien MK3
Les focales que vous avez spécifiées (80-200 et 70-200) conviennent pour photographier des oiseaux, la lune, etc. Pour le sport - peut-être, mais il y a aussi des nuances. Convient pour un portrait, mais un objectif à focale fixe de 85 1,8G lui convient mieux. Le sujet est conditionnellement également possible, mais ils sont toujours photographiés avec des objectifs macro. Mais ce à quoi ils ne conviennent absolument pas, ce sont les paysages. Pour les paysages, il existe un objectif avec FR 14-24 2.8 (très cher).
En général, les scènes de prise de vue que vous avez indiquées impliquent différents objectifs, avec différents FR (enfin, macro séparément). Il n'y a pas d'universel pour tous les cas.
Je comprends parfaitement tout cela et la question était justement dans le choix de ces deux objectifs. Vaut-il vraiment la peine de payer trop cher pour la meilleure qualité du cadre. Au fait, pour un portrait, 70 (80) -200 est même tout à fait applicable, dans certains cas j'en ai besoin pour un paysage. À propos de 85 mm, il n'y avait pas de conversation du tout
Personnellement, j'ai 70-300 4-5.6. Il est certes plus « foncé » que le 2.8, mais pour moi il est plus intéressant avec ses focales. Arkady a un avis sur lui ici.
Bon, vous comprenez aussi la différence de prix (au fait, G2 est un tamron, la désignation de Nikon est G II), bien sûr ce dernier donnera une image plus détaillée (surtout à fr proche de 200mm), et un stub n'est jamais superflu. Mais le prix là-bas, si ma mémoire est bonne, est certainement trois fois plus élevé. Oui, et vous devez avoir des parcelles où cette différence sera évidente.
Quant aux paysages sur de telles focales. Par exemple, une distance focale de 340 mm. Oui, bien sûr, les objectifs grand angle sont à 90 % en photographie de paysage, mais il y a toujours des exceptions aux règles. Parfois, même 600 mm peuvent ne pas suffire.
J'ai aussi tourné en montagne au 80-200 mm. Je parlais de FR typique pour les paysages.
Canard, bien sûr, vous pouvez photographier des paysages au téléobjectif. Oui, et la fille, à en juger par le texte, est tout à fait adéquate, et a choisi un objectif non seulement pour les paysages, mais aussi pour un portrait, pour lequel 14-24 convient beaucoup moins que 80-200 pour un paysage :) J'espère elle a déjà pris possession d'un tableau de bord à deux anneaux et fait de superbes photos))
80-200 f/2.8 MKIII Je n'appellerais pas un vieil homme. Il n'a toujours pas perdu de sa pertinence et est produit à ce jour. Quant au choix de l'objectif, tout est simple. Si vous en avez besoin pour le travail, alors plus c'est moderne, mieux c'est. En gros, bien sûr.
Si vous tirez pour vous-même, alors MKIII vous suffira.
Le dernier 80-200 af-d à deux anneaux n'a pas été produit depuis 2014 environ.
2 Ivan : Et le paysage ? Son objectif longue focale refuse catégoriquement de tirer ? Il dit "ouais, là ça veut dire qu'on a un paysage, elle, je ne vais pas filmer un truc comme ça, en principe" :-)
Il existe de nombreuses parcelles où exactement 70+ sont nécessaires, et en montagne, elles sont encore plus préférables. Bon, bien sûr, quand on prend ça pour un paysage, il faut imaginer l'étalement des focales, ça ne convient pas à tous les paysages, oui. Ainsi que 14-24.
C'est juste pour la lune / les oiseaux, ces téléviseurs conviennent bien, tant bien que mal, car pour ces objets, des objectifs à focale beaucoup plus longue sont souhaitables (si vous ne tirez pas sur des pigeons dans le parc, bien sûr)
Pour le sport, c'est super.
Pour un portrait - également possible (pas un correctif, mais aussi rien)
Photographiez le sujet au téléobjectif, et même avec un MDF à un mètre et demi .... o_O Eh bien, selon le sujet, le cas échéant, des sacs pour le catalogue d'accessoires pour femmes.
Vous pouvez également tirer sur un sténopé.
Commentaire très étrange sans sarcasme sans fondement. Google si vous ne savez pas comment les paysages de montagne sont généralement photographiés.
Ce n'est pas du sarcasme, mais un exemple du fait que vous pouvez tirer n'importe quoi sur un sténopé. La prise de vue en montagne est un cas particulier de la prise de vue de paysages. Très probablement, Olga avait en tête des paysages complètement différents, avec un angle de vue large.
En général, elle n'a pas précisé ce qu'elle voulait dire, mais à en juger par le choix de l'équipement, elle devrait au moins comprendre que les paysages à 80-200 seront différents des paysages tournés à 14-24.
Et oui, les paysages au téléobjectif ne sont pas filmés qu'en montagne.
Bien sûr je comprends la différence entre paysage à 14 et 200 mm 😂. Je n'ai tout simplement pas l'occasion de tester ces lentilles, alors je demande ici. De plus, pour le moment, j'envisage Tamron 70-200 2,8.
Si vous testiez deux objectifs Nikon et un objectif Tamron, pensez-vous que vous verriez une différence significative dans les images ? Entre des mains habiles, vous pouvez obtenir une image à partir d'un zoom «sombre» régulier, comme si elle avait été prise avec une ouverture rapide.
J'ai des mains habiles, cela ne fait aucun doute. Si vous ne pouvez rien dire sur l'affaire, peut-être que vous ne devriez pas écrire ? !
Je ne voulais pas t'offenser. Je voulais juste souligner que beaucoup de gens pensent qu'en remplaçant l'appareil photo (objectif), les photos vont changer d'un ordre de grandeur en qualité.
Ce n'est pas "beaucoup de gens pensent", c'est vrai quand il s'agit de l'objectif. Dans les mêmes mains, les photos * en qualité * changeront définitivement si vous passez d'un zoom à budget sombre à un zoom ou à un zoom supérieur lumineux.
Il tord aussi le fond comme mk2 ???
Bonjour! Arkady, merci pour votre travail titanesque ! Matériel très informatif, compréhensible et facile à naviguer! Pour moi, en tant que débutant, juste une aubaine !
Je voulais demander conseil aux connaisseurs et propriétaires pour choisir entre 30-700 et 80-200, j'ai lu la revue et les commentaires, le 80-200 a pris feu, mais j'ai été alerté par les commentaires que ce n'est pas une très bonne compatibilité avec une matrice 24mp , je vais l'utiliser sur 7200. J'envisage de photographier des oiseaux , la nature.
Fonctionne en conjonction avec le D780, je ne vois aucun problème avec sa matrice 24MP
Pour les oiseaux et la nature je prendrais 30-70…. euh, 70-300, bien sûr.
80-200 IMHO ont des tâches légèrement différentes.
Viktor, merci beaucoup pour votre réponse ! Je vais réfléchir plus loin. Les oiseaux ne sont pas ma tâche principale. Oui, et pour des photos d'oiseaux avec beaucoup d'enthousiasme, je pense qu'il faut un objectif à focale plus longue. La principale question est de savoir si 80-200 fonctionnera correctement sur 7200 ? ! La description de l'image que 80-200 dessine est très sombre pour moi.
Will
Il va laver aussi. Je n'avais pas vu le commentaire ci-dessus.
Certainement pour les oiseaux 70-300 VR
J'ai tiré beaucoup d'oiseaux pour eux
par référence - un album dans lequel TOUS les clichés ont été pris exactement 70-300
https://flic.kr/s/aHsjXhinar
Salut. La question est. J'ai un objectif nikkor 85 1.4d et un temron 24-70 2.8 g2. Il n'y a pas assez de flou pour 85 .. est-il judicieux de vendre 85 et d'acheter 80-200 3 versions?
Flou dans l'éditeur, affaires quelque chose. Beaucoup à 35 mm tirent et lavent l'arrière-plan. Et la qualité des prises de vue fixes est encore plus élevée. Selon le but pour lequel vous tirez ...
Le 85 mm, pour moi, est l'objectif le plus cool et le plus polyvalent, sinon trop paresseux pour courir avec les pieds. J'ai un zoom uniquement pour les animaux et les scènes dynamiques. Je rêve d'acheter 85 1.4. Le flou sur un téléobjectif 180 ou 200, bien sûr, sera plus fort ... Bien que l'ouverture soit ouverte et que tout soit très savonneux, alors ce qui pourrait ne pas être "suffisant" là-bas - je ne peux même pas y penser, c'est tous à mon humble avis. Mais je ne suis pas dans le sujet de votre problème spécifique. Je ne vais pas juger.
Et pourquoi vendre un bon objectif ?)
Il ne sert absolument à rien de vendre 85 1.4d. C'est petit, quatre fois plus léger que 80-200 (exposition), et à 180..200 il faut aussi se cacher derrière, donc le gain est douteux, en fait.
L'autofocus fonctionnera-t-il sur Nikon z5 ou se tournera-t-il vers la quatrième version ?
Ne fera pas. La marque AF représente la mise au point automatique motorisée de l'appareil photo. L'adaptateur FTZ ne prend pas en charge la mise au point de ces objectifs pour les caméras Z. 4ème version - AF-S, c'est-à-dire qu'il a un moteur intégré dans l'objectif, compatible avec les caméras Z.
Les gars, quel est le modèle? Comme MK3, mais on ne sait pas quel genre de marquages supplémentaires ?
02
03
003
Cet homme s'est acheté un ensemble d'élastiques et les a installés sur les anneaux. Si vous les supprimez, ce sera le même MK3.
Merci Arkady, quelque chose que je n'avais pas pensé :)
Cet objectif, ainsi que tous les anciens objectifs professionnels que j'ai trouvés, a une propriété cachée. Voici mon histoire - Je ne fais pas de photographie commerciale, mais je suis souvent invité par divers amis ou organisations à photographier pour eux. Je ne prends pas d'argent pour cela, mais j'ai l'opportunité de voyager dans divers endroits, ce n'est pas si facile de le faire seul, souvent même impossible. Alors parfois, ils me demandent de prendre certains types de photos, par exemple, avec un bon flou d'arrière-plan, alors il y a quelques jours, j'ai dit à un de ces amis que je les prendrais si j'avais un objectif spécial pour cela, et après ils m'ont demandé à propos du prix de l'objectif, j'ai nommé le prix de cet objectif particulier, car un tel zoom ne peut tout simplement pas être trouvé moins cher, et il avait une excellente réputation. Et 310 $ (au moins ici) est le genre d'argent qui n'est pas considéré comme particulièrement important et insupportable. Si je devais nommer le prix du Nikon 70-200 2.8 VR II à 1000 $, personne n'aurait pensé à l'acheter et à me le donner, mais cet objectif a été immédiatement, instantanément acheté et présenté, dans l'espoir de photographier avec eux 5-6 fois, alors même d'un point de vue commercial, ça s'est avéré super rentable pour eux, environ 40$ par séance. Voici l'avantage pas si évident des anciens objectifs professionnels - parfois, vous pouvez les obtenir juste en échange de quelques séances photo, sans même demander à l'acheter vous-même pour de telles séances. Le poids est un secret dans leur prix, c'est-à-dire dans un prix tel que nuuuu ne mord pas beaucoup. Le vendeur a envoyé l'objectif lui-même dans l'état 99, c'est-à-dire complètement neuf, dans la boîte d'origine, sans une seule rayure ou similaire. Après les premiers tests, mon avis subjectif est que, à l'exception de la baisse de résolution de 200 mm F2.8, tout le reste va très bien. Comparé à l'AF 70-210/4 (que j'ai utilisé pendant longtemps) - comme le ciel et la terre (bien qu'il y ait aussi des inconvénients - un poids et un gros MDF), en termes d'autofocus, tout va bien dans l'ensemble, du moins sur mes D3. En bref - si vous couvrez l'ouverture à F3,3, vous pouvez tout filmer à toutes les focales, si vous avez besoin d'une ouverture de F2.8, vous devez vous limiter à 150-170 mm, c'est-à-dire ne pas visser il monte un peu à 200 mm.
Bien sûr, un grand merci pour cette critique à Arkady, ainsi qu'à tous ceux qui ont écrit des critiques, grâce à eux j'ai choisi cet objectif.
Amis, quelqu'un peut-il me dire? J'ai testé plusieurs exemplaires sur ma savonnette D610. Mais MK4 se comporte beaucoup mieux, mais là, la conception optique est différente. Modet Arkady vous le dira, est-ce un problème avec une résolution de 24 mp et plus, ou peut-être un problème avec une instance spécifique ? Je considère le verre comme un portrait avec un dessin artistique. Merci d'avance)))
apparemment avec des problèmes d'af, le mk3 24 mp s'arrache facilement
Voici le crochet - 85mm 1/8 - tout va bien, sigma art 14-24 - pas de problème, sigma art 24-105 - pas de problème. J'essaie donc de trouver une bonne copie. Dans le même temps, 80-200 mk4 et 70-200 vr1 n'ont également remarqué aucun problème.
Arkaliy, je suis toujours très intéressé par le sigma art 50-100 qui est en cours de recadrage, mais utilisez-le sur FF. En aurez-vous un avis ? Avez-vous essayé de supprimer la vignette de verre de culture sur FF et est-ce réel ?
Merci beaucoup pour votre travail)))
50-100 seulement à 100 mm en plein format, je ne peux pas terminer la revue.
Si 80-200 ne démarre pas, prenez autre chose, il y a beaucoup d'options.
Sigma 50-100 Je ne vois pas l'intérêt, vous souffrirez à jamais avec cette vignette.
Oui, j'attends le reçu dans le magasin pour faire quelques tests))) le sigma a une image "cinématographique", et c'est l'un des critères, bien sûr, mais j'attendrai la critique) )) la vignette n'est pas corrigée dans les éditeurs ? Et puis dans skti vrodk, ils ont écrit que quelque chose pouvait être fait avec ça ...
il y a une vignette et il y a des bords noirs
Oui, et theoeviks modernes à haute ouverture de portrait 1/8 classe 50 (70) -100 (150) en plein format, hélas, non (((donc il faut réinventer la roue))
et quel est l'intérêt de 50-100 en plein format, si vous pouvez prendre 85 1.4 ?
Je ne peux pas croire que 15 mm puisse changer quelque chose de beaucoup. Les mêmes 105/2 et 135/2 résolvent ces problèmes avec intérêt, bien qu'ils aient leurs propres problèmes. Et vous pouvez forcer et prendre 105 1.4 art ou native 105 1.4.
Le point est la polyvalence. Je fais des portraits à 85, 105 et 135. C'est cher d'avoir trois correctifs, bien sûr. Je le répète, j'aime Sigma pour ma photographie, ainsi que 80-200 pour l'aquarelle))) Mais ce sont des verres différents à mon avis, et pour des tâches différentes. Pour la mode et le journalisme, de par la nature de l'image, je préfère le sigma, et pour les portraits à certaines périodes de l'année (automne) et certaines couleurs (feuillage pourpre, arbres, vêtements contrastés) 80-200))). Et Nikon est meilleur pour les portraits en studio. Mais c'est à mon avis)) 105 et 135 défocalisation ne se trouvent plus à Saint-Pétersbourg (((
Merci beaucoup, Arkady, pour la conversation. J'espère ne pas être trop fatigué))) Il sera intéressant de discuter d'autres sujets plus tard. Quelles sont, à votre avis, les options de verre intéressantes pour un plein format en tant qu'assistant de zoom ? J'ai lu toutes vos critiques, peut-être y a-t-il quelque chose qui n'a pas encore été mentionné ? Votre avis sera intéressant.