réponses : 40

  1. Ruslan
    01.08.2020

    Bonjour Arkadi. J'ai cet objectif en version light. Je tiens à noter que vr fonctionne pour moi lors de la mise au point avec le bouton AF-ON et que la bague de zoom se déplace assez facilement, la force est la même que sur 80-200mk3. Dommage que votre avis ne soit pas sorti plus tôt. Quand je pensais remplacer 80-200)

    réponse

    • Arkady Shapoval
      01.08.2020

      Merci. Autant que je m'en souvienne, tous les objectifs allument le talon lorsque vous appuyez sur AF-ON

      réponse

      • Ruslan
        01.08.2020

        Et concernant la comparaison du 70-200 et du 80-200 mk3, optiquement le 70-200 est quasiment le même, sauf que le 80-200 est plus savonneux à 200mm à f/2.8. Et 80-200 a un éclairage moins bon, à mon avis, il a une perte de contraste en contre-jour et en contre-jour. À 70-200, les choses vont mieux à cet égard + toujours un bon gros capot. Nikkor 80-200 semble plus fragile (probablement à cause du matériau du corps) mais plus léger et plus compact. Et le bokeh de 80-200 est plus doux et plus intéressant, encore une fois, à mon avis.

        réponse

    • Dmitry
      01.08.2020

      Si la bague est serrée, le mécanisme de zoom est usé. Ou de la vieillesse, de l'abrasion des surfaces frottantes ou de l'impact.

      réponse

    • Arkady Shapoval
      03.08.2020

      Je suis désolé, c'est mon jambage, j'ai compris quelle était l'erreur. Corrigée.

      réponse

  2. Vadim Fedorov
    01.08.2020

    Performances de poids exceptionnelles. Téléviseur de camping compact. :)

    réponse

    • Dim
      01.08.2020

      Des photographies si intéressantes sont obtenues à partir d'objets tels que le poids n'est plus si important. J'ai 80-200 2.8 et j'ai préféré le prendre et réparer 50 1.8, et pas autre chose. Vous ne pouvez pas ramener le passé.

      réponse

  3. Alex.
    01.08.2020

    J'utilise cet objectif depuis 5 ans sur mon Nikon D750. Il confond toujours la taille et le poids, vous pensez comment il devrait être pris pour une promenade, mais l'image, la vitesse et la ténacité de la mise au point sont incroyables, pour cela je ne peux pas m'en séparer. Soit dit en passant, la bague de mise au point tourne normalement pour moi sans trop d'effort. Dans le travail du stabilisateur, j'ai également remarqué une telle fonctionnalité qu'il vaut mieux toujours l'allumer en mode actif, lors de son utilisation, je n'ai remarqué aucune lubrification. J'ai également pris la version vr2 pour tester, elle donne une image plus nette à ouverture ouverte sur tout le champ du cadre et beaucoup moins de vignette, mais pour moi, ces deux paramètres ne sont pas si importants. Je l'utilise principalement pour la photographie de portrait, la seule fois où cela m'a dérangé, c'est lorsque je l'ai utilisé sur le Nikon D850 (j'ai pris l'appareil photo pendant une semaine pour un essai routier). Sur le 850e, il ne tire plus 45 MP. autorisation, malheureusement. Pour les caméras avec une haute résolution de la matrice, il est préférable de prendre la 2e ou la 3e version de cet objectif.

    réponse

    • US6IBD
      01.08.2020

      Habituellement déjà pour le D810 VR2, ils le prennent. Sinon, il est difficile d'éviter la microlubrification.

      réponse

  4. Jankowsky
    02.08.2020

    Enfin cette revue est sortie. Depuis combien de temps j'attends ça. Dès les premières images je reconnais cette grossière photo de reportage. J'ai ce 70-200 VR I en blanc et 70-300VR. Donc, quand j'ai eu 70-200 et que j'ai pris des photos avec, il m'a semblé que quelque chose était soit une copie, soit c'était normal et ils sont tous comme ça. Mon 70-300VR produit une image incroyablement nette, uniforme dans tous les coins - même à 300 \ 5.6 étoiles, il y a des points ronds au centre. Et ce 70-200 est juste terriblement comateux à 135-200 \ 2.8 au centre avec un doublement à peine perceptible des contours le long des bords. C'est le plus ennuyeux à l'infini. De plus, passer de 70 à 100 de netteté à 2.8 est tout simplement irréprochable. C'était dans l'ensemble 80-200 \ 2.8 MK III - donc il s'est légèrement adouci sur 200 \ 2.8, mais il n'y avait pas du tout de coma au centre! Quelqu'un peut-il me dire s'il est possible d'aligner les lentilles sur le long terme et de quoi cela dépend. L'objectif a l'air neuf sans aucune trace de chute ou d'altération. Arkady écrit à propos d'une bague de zoom serrée, il y avait peut-être une vieille copie usée dans la revue - mon zoom tourne très doucement et en douceur sans se coincer.
    Il y a aussi des rumeurs selon lesquelles les Nikon blancs ont subi un contrôle de qualité particulièrement strict - je ne peux donc pas expliquer la raison du coma axial à 200 \ 2.8

    réponse

    • Ivan
      03.08.2020

      Barillets de lentilles blanches (Canon, Nikon) - contenant des lentilles en fluorite. Ce matériau a une meilleure transparence, mais il est plus fragile. Par conséquent, afin de minimiser les dommages mécaniques lorsque le boîtier métallique se dilate lorsqu'il est chauffé (lumière directe du soleil), une couleur claire est utilisée à cet effet.

      réponse

      • wj
        09.08.2020

        Ivan, les lentilles en fluorite sont également utilisées dans les lentilles noires. Par exemple, dans le nouveau 120-300 mm f/2.8E FL ED SR VR (lire la description - https://www.nikon.com/news/2020/0107_lens_01.htm).
        Et en blanc (bien qu'en fait il soit plutôt gris clair), il y avait aussi des objectifs tels que 70-200 / 2.8 VR I, dans lesquels les objectifs en fluorite n'étaient pas utilisés.

        réponse

      • Ivan
        09.08.2020

        Ainsi, le nouveau a déjà été fabriqué dans un boîtier noir. Je ne l'ai pas suivi exprès, mais je me suis intéressé aux étuis légers il y a quelques années. Mais je n'ai pas compris le 70-200/2.8 VR, peut-être ce 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR NIKKOR, donc il est en noir.

        réponse

      • wj
        09.08.2020

        @Ivan
        Non, le 70-200 mm f/2.8G ED-IF AF-S VR NIKKOR est également disponible en gris clair. Il suffit de chercher sur Google "lentilles nikon blanches" et vous verrez tout de suite. Il y en a assez. Par exemple: http://regex.info/blog/2006-11-06/275

        réponse

      • Ivan
        09.08.2020

        Il s'avère que Canon a fabriqué un boîtier léger en fonction d'exigences techniques, et que Nikon est parti de la mode, du marketing et de l'imitation ?

        réponse

      • Pokemon
        10.08.2020

        La White 28-70/2.8D était en effet une rare édition limitée.

        réponse

      • roman
        10.08.2020

        Canon a également fabriqué des lentilles noires avec de la fluorite. Et puis les blancs sans fluorite - comme 70-200 / 2.8. C'est donc beaucoup plus du marketing que des considérations techniques.

        réponse

  5. Maria
    04.08.2020

    Merci. Enfin, ils ont écrit une critique, où ils mentionnaient presque toute la gamme de zooms avec ces focales. Les photos en mouvement et les oiseaux sont agréables à photographier. Et pour les portraits, les correctifs sont encore meilleurs.

    réponse

  6. wj
    09.08.2020

    Mes 5 centimes. D'une manière ou d'une autre, il m'est arrivé de prendre une séance de portrait avec cet objectif. Une mauvaise surprise a été un éclairage assez fort (lièvres) du rétro-éclairage. Habituellement, j'utilise AF-S 85 / 1.8 pour les portraits, et il tient donc beaucoup mieux le contre-jour.

    réponse

  7. Maria
    10.08.2020

    Pour ceux qui doutent, prenez-le, non (et cela coûte tout à fait acceptable pour le verre léger, vous pouvez en trouver des russes pour 20k) - sur D90.
    Prendre des photos d'animaux et de brindilles avec c'est un plaisir. Il a déjà été écrit sur les portraits - tout est ambigu.
    https://vk.com/id636784?z=photo636784_457249184%2Fphotos636784
    https://vk.com/id636784?z=photo636784_457247945%2Fphotos636784
    https://sun9-68.userapi.com/WHzcmxYIsJMvs3O68C1EF0Iy2lMBgPD_sP2c0g/1rBtghib5hc.jpg

    Le dernier est bruyant - oubli

    réponse

    • Ivan
      10.08.2020

      À ces fins, 70-300 n'est pas mauvais.

      réponse

      • Maria
        10.08.2020

        C'est peut-être difficile pour moi de comparer.

        A Saint-Pétersbourg, tout va si mal avec l'éclairage que l'ouverture était une priorité quand il y avait un choix.

        réponse

      • Ivan
        10.08.2020

        Je suis allé à Saint-Pétersbourg deux fois. Il était une fois un beau temps ensoleillé. J'ai pris un tas de superbes photos.

        réponse

      • Maria
        10.08.2020

        Chanceux. Quand on travaille ici, parfois on ne peut pas sortir les beaux jours.
        Le soir, je pars du travail de Nakhimovsky et le centre historique est juste contre le soleil, ces mêmes lumières poursuivent constamment, seule Aurora que j'ai le temps de photographier sous différents angles. Et vacances - chalet, forêt, brindilles, baies)

        J'adore donc regarder les photos de la ville natale des professionnels et des invités amateurs)

        réponse

  8. Dmitry
    12.06.2021

    J'ai téléchargé les photos, Arkady aimerait vous souhaiter de prendre plus d'images à 200 / 2.8 et il vaut mieux prendre des photos avec un trépied, car. Le "flou" est visible dans tous les portraits ou pris avec une faible lumière et on ne sait pas ce qui ne va pas avec la netteté de cet objectif.

    réponse

  9. Ali
    08.06.2022

    Grand objectif. Je l'aime plus que 80 - 200 et 70 - 200 vr2. Et soit dit en passant, à 2.8 à toutes les focales au centre en termes de piqué, il est plus stable que ces deux-là. Il a été développé spécifiquement pour les caméras à film 36 mm, en tenant compte du futur viseur numérique, en termes de compatibilité. Le premier appareil photo numérique au format FX de Nikon, le d3, est sorti quatre ans plus tard. Par conséquent, l'étiquette « Conçu pour les appareils photo numériques Nikon FX » dans le tableau est incorrecte. Le bokeh est aussi subjectif. J'aime plus VRI. À 45 pixels, je n'ai pas essayé, mais à 36, il n'y avait aucun problème. Fait face à un bang. Bien sûr, si vous êtes fan de la netteté pixel par pixel, ce n'est pas votre option. J'ai comparé en tête-à-tête sur le d800 les trois objectifs. VR2 est plus net à coup sûr, mais la netteté de sonnerie n'est pas la chose principale dans une bonne photo. Mais en termes de reproduction des couleurs, VRI, à mon avis subjectif, est meilleur que les deux autres énumérés ci-dessus. Je ne sais pas, peut-être que quelqu'un l'a eu avec un défaut, mais sur mon ouvert, contrairement à 80 200, il n'y avait aucun problème de netteté dans toute la plage focale. Oui, quelque part entre 180 et 200 mm, la netteté au centre s'affaisse un peu, l'image devient plus douce, mais la netteté est suffisante pour 4+ sur cinq. Mais à 80 200, la netteté à l'air libre de 170 à 200 s'affaisse et de manière significative. Stub clique plus fort que les modernes, mais pas critique. Cela fonctionne tout à fait acceptable. Et oui, ce VRI est un véritable objectif parfocal.

    réponse

    • vainqueur
      08.06.2022

      Et pourquoi êtes-vous sûr que le 70-200 vr1 a été conçu spécifiquement pour les appareils photo argentiques ?

      Le D3 n'est pas le premier appareil photo numérique plein format sur la monture nikon F.

      réponse

      • B.R.P.
        09.06.2022

        Il ne s'agit même pas de ff. Sous le film 70-200 n'ont certainement pas été conçus.

        réponse

      • Ali
        09.06.2022

        Parce que j'ai posé cette question aux représentants de l'entreprise. C'est le premier. Deuxièmement, l'objectif est sorti quatre ans avant l'apparition du premier appareil photo numérique plein format. Et le D3 est le premier appareil photo numérique plein format de la société.

        réponse

      • vainqueur
        09.06.2022

        "Deuxièmement, l'objectif est sorti quatre ans avant l'apparition du premier appareil photo numérique plein format"

        Eh bien, je vous l'ai laissé entendre, mais vous l'avez manqué)) DSC 14n est sorti la même année que le 70-200 de la première version, bien qu'il ne s'agisse pas à proprement parler d'un appareil photo Nikon, mais il a une monture Nikon F et a été publié avec la coopération de deux sociétés .

        réponse

      • Ali
        12.06.2022

        Vous l'avez manqué à l'oreille. Je vous ai laissé entendre que j'avais posé une question à un représentant de l'entreprise et que j'avais reçu une réponse précise.

        réponse

      • vainqueur
        12.06.2022

        "l'objectif est sorti quatre ans avant l'apparition du premier appareil photo numérique plein format" - vos mots ?

        Le premier appareil photo numérique plein format sur F, encore une fois, est apparu dans la collaboration de Nikon avec Kodak la même année que le 70-200, et il n'y a rien à discuter ici.

        réponse

      • Ali
        14.06.2022

        Quand j'écrivais "Deuxièmement, l'objectif est sorti quatre ans avant l'apparition du premier appareil photo numérique plein format", je voulais dire la marque Nikon. D'ailleurs, dans le deuxième commentaire je l'ai clairement écrit ! Lire attentivement. Mais ça ne semble pas te concerner. L'entreprise ne développera jamais d'équipement complexe et coûteux (à la fois financièrement et dans le temps) pour le pilote de quelqu'un d'autre et une option très infructueuse. Ainsi, vous pouvez voler dans le tuyau. La société, avant le début de la production de ses propres caméras, était engagée dans la fabrication d'instruments optiques. Elle produisait notamment des objectifs pour Canon. Pas étonnant qu'il y ait eu un projet commun avec Kodac. Je n'ai pas demandé pourquoi la société avait donné le feu vert au partage de la monture F et de ses optiques. Mais je pense, pour tester sur la version pilote de quelqu'un d'autre. Développement pour l'avenir, et ici il y a une possibilité de tester sur le développement de quelqu'un d'autre sans nuire à l'image en cas d'échec. Et c'est arrivé, d'ailleurs. Je viens de demander (communiqué via un traducteur) pour quel système cet objectif a été créé. Et à quel point les rumeurs sur sa création pour les modèles APC sont vraies. J'ai également demandé pourquoi une telle entreprise avait un logiciel aussi terrible pour développer des fichiers NEF. Et j'ai eu des réponses concrètes. Je pense que le représentant en sait plus que vous.

        réponse

      • vainqueur
        14.06.2022

        Oui, pensez comme bon vous semble.
        Mais quelques points :

        1. Le développement au début des années zéro d'un verre progressif moderne UNDER FILM TECHNOLOGY est un oxymore en soi.
        2. "Lisez attentivement" Parlez de manière accessible si vous voulez être compris clairement, et non comme c'est le cas actuellement.
        3. "Une entreprise ne développera jamais un complexe, coûteux… bla bla"
        J'ai ri. Qu'il suffise de rappeler le propre projet pilote de nikon1, qui a échoué avec la piste et s'est terminé en disgrâce.

        réponse

      • vainqueur
        12.06.2022

        Et de manière générale, Nikon aurait bien pu développer ce verre pour assurer un fonctionnement normal avec du d2x/d200 par exemple en tenant compte des APN FUTURS FF (par focales). L'idée même que le verre relativement moderne à haute résolution a été développé pour FILM est un non-sens.
        Mais vous pouvez certainement vous fier entièrement à l'opinion des "représentants", bien sûr.

        réponse

      • Marina
        23.09.2023

        Les représentants de l'entreprise en savent probablement plus qu'un expert en canapés qui, comme vous, s'appuie sur des conclusions personnelles et des spéculations.

        réponse

      • vainqueur
        24.09.2023

        Béni soit celui qui croit

        réponse

  10. Coco
    29.07.2022

    Bonjour,

    J'ai eu de la part de mon oncle un AF-S VR 70-200 2.8G ED que j'aimerai utiliser sur mon Nikon D7500. Je pensais que ça allait être possible, mais il semblerait que ça soit le cas seulement si je passe l'objectif en manuel ce qui est embêtant et vraiment dommage… autre possibilité, je passe l'appareil en manuel, mais dans tout les cas, je fais une croix sur la mise au point automatique, l'appareil semble bloqué au moment de se décrocher. Est-ce normal ? Avez-vous une solution ? Merci infiniment pour vos recommandations !

    réponse

    • B.R.P.
      30.07.2022

      Il existe une solution. Vous devez acheter un autre appareil photo ou un objectif plus récent.

      réponse

  11. Kiprin Evgeny
    28.12.2022

    Bonjour
    Vaut-il la peine de prendre ce verre en 23 pour
    Z6||? Il y avait une offre dans ma ville pour 55 tr. Ou étrangler le crapaud et prendre le même S -
    série.

    réponse

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur