Voor geleverd door Nikon D5600 camera met lens Nikon DX VR AF-P Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G erg bedankt officiële vertegenwoordiging van Nikon in Oekraïne.
NikonD5600. toenemen.
De Nikon D5600 werd officieel geïntroduceerd November 10 2016 jaar en werd een vervanging voor een ouder model Nikon D5500ingediend op 6 januari 2015.
Let op: het Nikon D5400 model bestaat niet, dit serienummer is weggelaten.
Nikon D5600 behoort tot de amateurlijn van camera's Nikon DX-serie D5x00. De lijn bestaat uit zes modellen: Nikon D5000 -> D5100 -> D5200 -> D5300 -> D5500 -> D5600.
De camera's uit de D5x00-serie hebben een iets hoger niveau dan de camera's uit de DXNUMXxXNUMX-serie. Nikon D3x00: D3000 -> D3100 -> D3200 -> D3300 -> D3400 -> D3500. De D3x00-lijn is op zijn beurt een logisch vervolg op een reeks oudere camera's: D50 -> D40 -> D40x -> D60 (met een vreemde reeks getallen).
Het belangrijkste verschil tussen de D5x00- en D3x00-reeksen is het draaibare display, maar er zijn verschillende andere belangrijke functies die in de onderstaande tabel worden beschreven.
| D3000, D3100, D3200, D3300, D3400, D3500 + D40, D40x, D50, D60 | D5000, D5100, D5200, D5300, D5500, D5600 | |
| Roterende weergave | geen | er is |
| Een kleurdiepte kiezen voor RAW | alleen 12 bits | 14 of 12 beschikbaar om uit te kiezen (behalve D5000 die slechts 12 bits heeft) |
| Sluiterprioriteit voor scherpstellen in modus AF-C of AF-S | kan niet kiezen focusprioriteit werkt altijd ('onfeilbaar') | instelbaar (behalve D5000) |
| Focusmodules | zwak, 3, 5 of 11 punten | gevorderd, 11 of 39 punten |
| ADL (Actieve D-verlichting) | Alleen AAN/Auto of UIT | Niveau kan handmatig worden ingesteld + Auto |
| Menu en aantal instellingen | Extreem vereenvoudigd | Verlengd |
Camera's van de D5x00- en D3x00-reeks zijn vrij beperkt in hun functionaliteit in vergelijking met meer geavanceerde amateurcamera's uit de reeks D7x00. Een plaatje met de belangrijkste kenmerken van de linialen vind je in het overzicht Nikon D7200.
Nikon D5600
Kort over de Nikon D5600:
- Nikon D5600 gebruikt een 24 MP CMOS-sensor zonder AA-filter, de maximale beeldgrootte is 6000 X 4000 pixels. ISO-bereik van 100 tot 25.600 (zonder HI 1, 2, enz.). Hoogstwaarschijnlijk wordt deze sensor in sommige andere camera's gebruikt, waaronder het vorige model. Nikon D5500. Geschatte gegevens over sensoren die door Nikon-camera's worden gebruikt, kunnen kijk hier. De Nikon D5600 sensor heeft hoge prestaties, het ruisniveau bij hoge ISO is op het niveau dat kenmerkend is voor moderne APS-C sensoren. Relatief hoog dynamisch bereik. In echte opnameomstandigheden en in de meeste situaties zullen de foto's moeilijk te onderscheiden zijn van meer geavanceerde modellen. D7200 of D7100.
- Verantwoordelijk voor beeldverwerking EXPEED 4-processordie de camera's gebruiken Nikon D810,D810a, D750, D7200, D5500, D5300, D3300, D3400, D3500 en zelfs D4s.
- Scherpstelmodule Multi-CAM 4800DX, precies hetzelfde als D7000, D5200, D5300, D5500. De camera maakt gebruik van 39 scherpstelpunten, waarvan 9 kruisvormig. Dit is een vrij geavanceerde module, die in een gemoderniseerde vorm zelfs op full-frame camera's werd gebruikt. D600, D610 и Df. Voor het eerst werd Multi-CAM 4800DX op een camera geïnstalleerd Nikon D7000 in 2010. Over het algemeen is het niet slecht, het is aanzienlijk beter dan wat wordt gebruikt in de D3x00-modellen.
- De maximale snelheid voor continu-opnamen is: 5 кадров в секунду, maar alleen voor JPEG of RAW met 12-bits kleurdiepte. Bij 14-bits kleurdiepte daalt de snelheid tot 4 fps.
- De camera ondersteunt hogesnelheidsbus UHS-I voor SDHC/SDXC-geheugenkaarten.
- Minimum uittreksel synchronisatie is 1/200 seconde, het minimum uittreksel 1/4000 seconden. De camera ondersteunt geen snelle synchronisatie met externe flitsers.
- Meetmodule expositie op 2.016-pixels. Precies hetzelfde als de modellen D7000, D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 и D600, D610, Df.
- Video: 1920 x 1080 60p, stereo microfoon. H.264-codec, 'MOV'-container. De maximale videoduur is 30 minuten. Connector 3.5 voor microfoon. HDMI-type C.
- Дисплей 3.2 in en 1.037 miljoen dots (720 x 480 x 3). Het display is roterend en aanraakgevoelig.
- De bedieningselementen van de Nikon D5600 lijken erg op eerdere modellen
- Aan boord heeft de Nikon D5600 Wi-Fi, Bluetooth en NFC
- Samen met de batterij en geheugenkaart en de bajonetdop weegt de camera 470 gram
- Er zijn veel handige instellingen en functies verborgen in het cameramenu. Om ze allemaal te beschrijven, zou ik de hele handleiding van deze camera opnieuw moeten afdrukken
Nikon D5600
Buffer
Met uitgeschakeld/ingeschakeld alle extra functies framebuffer D5600 is:
- 6/3 RAW 14-bits
- 8/4 RAW 12-bits
- 5/3 RAW + JPEG L FIJN, 14-bits
- 6/4 RAW + JPEG L FIJN, 12-bits
- 11/4 JPEG L FIJN
Met snelle geheugenkaart SanDisk Extreme Pro 95 MB/s 32 GB tijdens continu-opnamen in 'RAW 14-bit' modus beginnen de remmen na 15 frames. Met JPEG-indeling stopt continu-opnamen bijna nooit, zelfs niet na een lange tijd.
Nikon D5600
Voorbeeldfoto's
Originele RAW-bestanden (14-bits) converteren met het originele hulpprogramma Nikon Capture NX-D v 1.4.6.
- Picture Control-modus: SD (Standaard met standaardinstellingen 3, 1, 0, 0, 0, 0)
- Witbalans: Auto (met standaard offset)
- actief D-verlichting: Auto
- Lichtafvalcontrole: UIT
- Onder. lang geluid belichting: UIT
- Onder. ruis voor high ISO.: UIT
- Auth. vervormingsregeling: UIT
Zeiss Milvus 2/35 ZF.2
Voorbeelden per lens Zeiss Distagon 2/35 T* [Milvus 2/35 ZF.2]waarvoor speciale dank aan de winkel ProFotoVerkoop:
U kunt originele foto's downloaden in RAW-indeling Op deze pagina (15 bestanden, 400 MB).
Nikon 18-105/3.5-5.6G VR
Voorbeelden per lens Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch:
U kunt originele foto's downloaden in RAW-indeling Op deze pagina (15 bestanden, 400 MB).
Nikon 18-55 / 3.5-5.6G VR AF-P
Voorbeelden per lens Nikon DX VR AF-P Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G:
U kunt originele foto's downloaden in RAW-indeling Op deze pagina (15 bestanden, 400 MB).
mijn ervaring
Als je een amateur digitale spiegelreflexcamera op instapniveau nodig hebt, dan is de Nikon D5600 een zeer goede oplossing. Er zijn geen bijzondere klachten over de camera zelf, maar wel serieuze klachten over de ontwikkeling van de D5000-D5600 lijn.
Het verbaast me hoe langzaam de ontwikkeling van de D5200->D5300->D5500-D5600 gaat. Alle dezelfde functionele basiseenheden worden van kamer naar kamer overgebracht. Extra functionaliteit ontwikkelt zich in zeer kleine stappen. Verschillen tussen modellen moeten onder een microscoop worden onderzocht. Hetzelfde geldt voor de beeldkwaliteit. Synthetische liefhebbers nu al heb hier lang om gelachen. Sinds de aankondiging D5200 Wat het beeld betreft, is er niets drastisch veranderd. Zelfs de burst-opnamesnelheid met 14-bits RAW in de Nikon D5600 kon niet worden opgetrokken, en dit is bij gebruik van een processor van Nikon D4.
Tegelijkertijd biedt Canon geweldige Live View-autofocus voor foto's en video's met Dual Pixel CMOS AF-technologie. Zo maken de modellen Canon 850D en Canon 800D, die grofweg overeenkomen met de Nikon D5600-klasse, gebruik van Dual PixelL CMOS AF. Dezelfde technologie wordt gebruikt in de modellen Canon 250D, Canon 200D, die ongeveer overeenkomen met modellen uit de Canon-lijn. Nikon D3400 -> Nikon D3500.
De situatie wordt ook verergerd door het feit dat er sinds 2016 geen vervanger voor de Nikon D5600 is uitgebracht. Meestal komt er elke één tot twee jaar een nieuw model uit: D5000 (2009) -> D5100 (2011) -> D5200 (2012) -> D5300 (2013) -> D5500 (2015) -> D5600 (2016).
Tegelijkertijd heeft Canon vergelijkbare camera's die 4K-video kunnen opnemen, wat nu voor veel gebruikers een zeer aantrekkelijke functie is. We hebben het over amateurcamera's Canon 850D en Canon 250D. APS-C spiegelloze cropped-systemen (dat wil zeggen systemen die dezelfde fysieke grootte van de lichtgevoelige sensor hebben als de D5600) in het gezicht van Sony en Fujifilm lopen ook ver vooruit in de kwaliteit van scherpstellen tijdens video-opnamen.
Op zichzelf is scherpstellen tijdens het opnemen van video op de D5600 redelijk goed, maar het heeft één serieus nadeel: autofocus van hoge kwaliteit is alleen beschikbaar met lenzen Nikon Nikkor AF-P type, dat wil zeggen, met die lenzen die een stappenmotor voor scherpstelling gebruiken. Er zijn maar weinig van zulke lenzen (exacte lijst hier).
Maar het is ook de moeite waard om te onthouden onvermogen om het diafragma te regelen tijdens video-opnamen hoe bij gebruik van moderne G-lenzen het hele kaartenhuis weer instort. Dit is te wijten aan een oud en niet volledig opgelost probleem van het Nikon-systeem dat verband houdt met de hendelmethode voor het regelen van het diafragma. Details over dit onderwerp zijn gedetailleerd hier.
Meestal wordt de Nikon D5600 verkocht met een kit (d.w.z. standaard) lens Nikon DX VR AF-P Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G, soms is deze kit bovendien voorzien van een lens Nikon DX AF-P Nikkor 70-300mm 1: 4.5-6.3G ED VR. Deze set is voldoende voor de meeste amateurfotografen. Ik raad deze set aan om te kopen. Als de angst voor een simpele 'walvis'-lens de toekomstige eigenaar erg kwelt, dan kun je voor de D5600 kijken naar universele lenzen Nikon18-105 и Nikon18-140.
Het is mogelijk dat de voortzetting van de D5X00-lijn niet doorgaat en de lijn zelf wordt vervangen door spiegelloze camera's, zoals Nikon Z50. Daarna kan met vertrouwen worden gezegd dat de Nikon D5600 de beste amateur digitale spiegelreflexcamera van Nikon was (niet te verwarren met geavanceerde amateurcamera's).
Nikon D5600
атериалы о теме
- Basisinformatie over het Nikon systeem (lenzen, camera's, compatibiliteit, veel informatie).
- Nikon camera selectie (modellen, aanbevelingen, discussie)
- Alle Nikon digitale camera's met verwisselbare lenzen. Hun soorten en datums van aankondigingen. Camera-aanduidingen s, h, x, e, a.
- Belichtingsmeetmethoden en -modules in Nikon-camera's.
- Nikon cameraprocessors. Uitvoering.
- Nikon camera focussystemen.
- Nikon camerasensoren (wie produceert, in welke modellen ze worden gebruikt)
- Welke externe flitser kiezen voor Nikon-camera's?
- Andere artikelen over Nikon/Nikkor camera's en lenzen.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
De kat is gewoon geweldig :3
De kat is geweldig. Ja, en Milvus is niets.
Het zijn er twee :)
En in ieder geval één kat.
Dat is ongeveer mijn camera vertelde))
Ja, het is heel erg als het in Live View niet mogelijk is om het diafragma te veranderen ...
Naar mijn mening is het belangrijkste nadeel van deze lijn de flitsbediening: geen flitsregeling, 1/200, geen snelle synchronisatie. Ik heb verschillende camera's in gebruik, bij het overschakelen van D200,300 of 700 naar amateurcamera's, betrap ik mezelf op een soort verdoving of verrassing of zoiets - ik begrijp een tijdje niet waarom de techniek zelf niet doet wat het is zou moeten :-) Zelfs ikzelf na het ophangen wordt het grappig.
dit geldt voor junior camera's van alle systemen. Ik fotografeer zelf met oudere kanonnen, en als ik iemands jongere camera oppak, ben ik perplex - waar is hij hier, of hoe kan ik hem aanzetten en waarom werkt hij niet zoals ik wilde? maar het is meer grappig dan verdrietig.
Als amateur heb ik alle fasen van 3100-5100-7100 doorlopen, nu 500. Nu ik 5100 heb opgepikt, begrijp ik niet hoe ik genoeg had ...)))
De eerste overgang (3100->5100), IMHO, is niet logisch, behalve misschien vanwege het roterende display :-)
Ik heb gekeken naar de D500, maar durfde hem niet te kopen, omdat de besturing daar merkbaar anders is dan bij de D7100/7200/750, en ik heb in ieder geval twee camera's in gebruik, en die zijn qua besturing bijna identiek. De prijs staat ook niet op de laatste plaats, zeker als fotografie niet het hoofdvak is.
Anatoly, je bent gewoon de droom van een marketeer.
Dus ik verdien geen geld met fotografie, ik geef het gewoon uit. En ik kwam tot de 500-ke wat betreft die specifieke camera. die beter bij mij past voor mijn taken. Ik hou van, je weet wel, het filmen van een verslag, mensen. situaties...
Ik weet het niet eens? Misschien ben ik niet gevorderd? Ik heb de D7100 verkocht, nu fotografeer ik op de D80-D40-D50.
Hoe kun je de schuifregelaars niet een beetje verplaatsen om de gewenste kleur te krijgen, ze zeggen dat dit een paar kleinigheden zijn (ik kan het zelf ook niet).
Wie weet?
Kan ik een rode Nikon D5500 camera kopen?
Het kan, maar de lens moet ook rood zijn. Of in ieder geval met een rode ring.
Maar waarom kneep het officiële vertegenwoordigingskantoor van Nikon in Oekraïne in de oogschelp?
Blijkbaar zullen ze apart verkopen, zoals melanges
Ik had er een, ik heb hem verkocht en heb er geen spijt van. Ik hield niet van de camera.
ADL (Actieve Dagverlichting)
Actieve D-lighting, niet Day)
Vast.
Ik vraag me af of er iets geavanceerder en gespiegeld zal zijn in plaats van de D7500? En straks is het 4 jaar, hoe wordt het 7500…..Of gaan ze het nog eens tien jaar vastspijkeren?
Het is allemaal voorbij met de spiegel. Ze gaan geen nieuwe camera ontwikkelen. Geef tot nu toe alleen vrij wat beschikbaar is en stop de productie binnenkort helemaal. En breng alleen het vlaggenschip 850, D6, enz.
er waren onlangs ongeveer 7800 vulling.
Hier is een deel van het antwoord op uw vraag:
Nikon plant herstructurering en kostenbesparingen:
https://photar.ru/kompaniya-nikon-planiruet-restrukturizaciyu/
Er was ook nieuws dat ze van plan zijn om een lichtere versie van de Z50 - Z30 uit te brengen voor een nieuwe houder.
Het lijkt mij dat Nikon en Canon onvermijdelijk de introductie van nieuwe producten voor oude vattingen zullen verminderen en dat beide de spiegel zullen verlaten.
Er zijn te veel cropcamera's op de markt van verschillende fabrikanten voor verschillende vattingen.
Een ander interessant punt is dat niemand behalve Fuji of Samsung (die de cameramarkt verlieten) ooit een cropcamera met BSi heeft gemaakt.
Sony A6x00-serie met BSI.
Nee.
A6300-A6400-A6500-A6600 zijn uitgerust met matrices zonder BSi.
De wiki, Dxomark en de officiële website van Sony zullen ervoor zorgen.
Ik gebruik de Nikon D2 al bijna 5600 jaar, van optica:
Nikkor 18-140mm 3.5-5.6VR DX
Nikkor 50 mm 1.8 en walvis 18-55.
Over het algemeen ben ik tevreden over de camera. Dit is mijn eerste spiegelreflex.
Het enige minpuntje is iso, wat boven de 1000 al echt hoorbare ruis is.
Ik ga vaak naar de bergen, ik hou van landschappen en avondfoto's.
Ik ben van plan Sigma art 18-35mm f/1.8 dc hsm te kopen, wat voor mij niet goedkoop is.
Volgens de beschrijving op internet koel en scherp glas, al zijn er soms problemen met de scherpstelling.
Maar toch word ik overvallen door twijfels om te verbeteren wat is of om te sparen voor een nieuwe. Of misschien toch dit idee verlaten en langzaam verzamelen op de FF?. Wie zal wat adviseren?
Hangt ervan af hoe vaak je 's nachts moet fotograferen zonder statief.
Als het niet vaak is, kun je rondkomen met het kopen van lichtere lenzen en een statief.
Koop bijvoorbeeld een Sigma 17-50 / 2.8 met een stub en een Sigma / of Nikon 50 / 1.4, en verkoop een walvis en nog eens vijftig dollar. Of koop als optie Sigma 18-35 / 1.8 + 50-100 / 1.8 + 50 / 1.4 en verkoop de rest.
Als je overstapt naar FF (bijvoorbeeld goedkope d610, d750 (maar niet gebruikte d800), dan zullen alle lenzen, behalve vijftig dollar, met de camera moeten worden verkocht en gebruikt of nieuwe moeten worden gekocht voor een full frame.
We moeten tellen en we moeten nadenken.
Onder crop zijn goede lenzen duur.
Zo kost een gebruikte Nikkor 17-55 / 2.8 DX als een gebruikte Nikkor 28-70 / 2.8 voor full frame.
Met een beperkt budget kun je zoveel mogelijk uit de kast halen door bijvoorbeeld alles te verkopen behalve vijftig dollar en een gebruikte of nieuwe d610/d750 en een gebruikte Tamron/Sigma 24-70/2.8 lens als lens te kopen - genoeg voor de eerste tijd.
Sigma 18-35 is zwaar en goofy. Noch hier noch daar, maar helder, maar tegelijkertijd zonder een stomp. Net als de stoomkamer is ze niet minder dom 50-100. 70-200/2.8 met een stub is veel handiger, maar is ook geschikt voor een breed frame.
Als dit bergen, landschappen, architectuur zijn, dan is 10-24 of 12-24 een interessantere set brandpuntsafstanden voor crop, beter met een stomp, van Tamron of van Tokina. Ga naar de ultrabrede kant, je zult het geweldig vinden. Nou, 24 op het gewas is een zeer goede werkafstand.
“70-200/2.8 met een stub is veel handiger, maar ook geschikt voor een breed frame.”
Een persoon heeft een prioriteitslandschap.
En 50-100 / 1.8 werd voorgesteld om de focale 18-140 kitlens gedeeltelijk te bedekken.
De hele vraag is: ga naar de laatste en koop echt goede lenzen, zij het onder crop, of ga naar ff, indien nodig, en verkoop nog steeds lenzen voor crop en koop fatsoenlijke, maar onder ff.
En zo en zo - geldverspilling, want er zal iets moeten worden verkocht, en waarschijnlijk niet voor het geld dat ik had verwacht, maar helaas goedkoper.
Welnu, iets als 10-24 (of zelfs 8-16, als je het echt breed wilt) is veel geschikter voor het landschap dan 18-35.
Ja. De beste strategie zou zijn om geld te verzamelen voor ff. Dure crop-lenzen zijn een slecht idee. Wil je toch een goede lens, dan kun je beter een full frame kopen (bijvoorbeeld sigma 24mm art ipv 18-35mm; zowel op crop als op ff zal het goed zijn). Ik weet niet waarom de d800 de lokale heren niet beviel, maar ik heb deze camera en hij is geweldig voor fotografie.
En ik wil hier en nu fotograferen. En terwijl je aan het sparen bent voor crop en niet echt goede objectieven kent, pakt Nikon het op en stopt bijvoorbeeld ineens. Of spiegelloze zullen winnen, waarbij "goed" voor gek geld is.
Ga weg van de taak.
Ruis bij hoge ISO's is onvermijdelijk, ruisonderdrukking helpt. Of een statief, dat goedkoper is dan welke lens dan ook. Want in landschappen moet je tot 8 op een goede manier bedekken, en er is geen enkele lens en geen enkele stomp die zal redden als het donker bewolkt is. Maar zelfs dan zal je 18-140 met VR effectiever zijn dan de 18-35 sigma.
Verder is het landschap een groothoek. Een groothoek op je 18-140 is hoogstwaarschijnlijk een ton. En niet breed genoeg. Daarom geeft 10-24 met VR je de mogelijkheid om nog breder te fotograferen, er zal geen dergelijke vervorming zijn en sluitertijden bij 10 mm met VR kunnen in de buurt van 1/4 - 1/2 zijn.
Stel jezelf gewoon de vraag - wat past niet bij mij en wat zou ik willen repareren. En repareer het. En luister niet in stijl naar advies: ik heb X, neem X - ik ben tevreden.
Sergey, koop een d750 en versla je hersens niet met Sigma 18-35. Het gaat niet om het geluid. Met alle moderne camera's kun je prof. kozijnen. Het hoofdkarkas + lens. 18-35 lens met waardeloze autofocus. Zelfs als je het perfect instelt, zal het nog steeds slechts een centraal punt zijn, de zijkanten zullen worden uitgesmeerd. Ja, en de centrale zal niet ideaal zijn, ik vergelijk het met een vergelijkbare ff nikkor 24-70, waar je het op het karkas legt en erop schiet.
sigma 18-35 op kenon werkt zonder problemen, de scherpstelling aangepast aan mijn camera en dat is alles.
Sergey, advies is goed, maar je eigen hoofd is beter. Over landschappen. Een statief (goed en stabiel) is het meest noodzakelijke. De afstandsbediening (om niet op de camera te drukken) en de spiegelvoorbereidingsmodus zijn een must. Geen stompjes. Diafragma van 5.6 tot 13 afhankelijk van de situatie, plus wondfilters. Daarom is het niet nodig om de helderheid na te jagen. Scherpte en resolutie over het hele beeldveld is veel belangrijker. Autofocus is niet voor niets nodig en als je niet zonder kunt, dan mis je met zulke diafragma's nog steeds niets. U noemde trouwens zeer goede lenzen als kandidaten. FF zal geen significante stijging geven, dit is een algemene hysterie. Liefhebbers van bokeh en een groothoek verdrinken voor ff. Bokeh is niet nodig in het landschap, de hoek is Ja, maar met het plakken van panorama's kun je er wel uit komen. Dat is wanneer je zelf stevig de behoefte voelt aan ff, neem het dan. Maar het zal hoogstwaarschijnlijk werken. Toch impliceert het fotograferen van landschappen niet de hoge snelheden die vereist zijn bij reportages, sport, enz. En het is niet nodig om te jagen op autofocussnelheid, continu-opnamen, buffer, enz. Ik fotografeer nu met een spiegelloze camera en vond meer voordelen dan toen ik met een ff spiegel schoot.
“Ik fotografeer nu met een spiegelloze camera en vond meer voordelen dan toen ik fotografeerde met een spiegel ff”
wat bedoel je ? wat zijn de voordelen?
Dimensies en gewicht. Het is zwaar om alles mee te nemen wat je nodig hebt om de hele dag te wandelen en fotograferen in de bergen. Ook als je met de auto op de locatie komt, wordt er nog veel gewandeld.
Seconde. Het aantal verschillende interessante lenzen dat wordt gebruikt, is enorm gegroeid, inclusief de hele vloot die is overgebleven van het vorige systeem. De aanwezigheid van een elektronische assistent bij het werken met handmatige lenzen vereenvoudigt het proces van scherpstellen en het bepalen van de scherptediepte aanzienlijk. Derde. Een kleinigheid. Het is niet nodig om de spiegelpop te "omzeilen", wat onvermijdelijk leidt tot microsmering en alle mogelijkheden van een superlens tenietdoet. Vierde. De beruchte back\front focus. Oké, niet erg stinkend in landschappen, maar “sediment”. Vijfde. De uiteindelijke foto is direct zichtbaar op de monitor, wat handiger is om te corrigeren tijdens het fotograferen, het werk van filters en kappen op de lens, overbelichting / onderbelichting is beter zichtbaar - ja, alles is zichtbaar vlak voor het fotograferen en niet later. Zesde. Door de beweging van de spiegel tijdens de belichting ontstonden vaak konijntjes die bij het inlijsten niet zichtbaar waren. In de BZK, als ze er niet zijn, dan zijn ze er niet, als ze nodig zijn, hier ben je. Soms versieren "hazen" landschappen. Een draaibare monitor is handig en soms gewoon onmisbaar wanneer je moet fotograferen door de camera hoog boven je hoofd op een statief te zetten of juist van een klif te laten zakken. Ik ben het ermee eens, levensvisie kan ook, maar ik had het niet, en ik schrijf over mijn zaak. En ik heb dit allemaal gekregen zonder de grootte en resolutie van de foto te verliezen.
Ik ben het met alles eens, behalve de filters. De werking van de polarisator is slecht zichtbaar op de EVI
bij het fotograferen in LV is het werk van de polarisator perfect zichtbaar, bovendien is dit de enige manier waarop ik de gewenste rotatiehoek van het filter instel.
op Kenon-camera's is fotograferen met een handmatige bril in LV (met ML-ondersteuning) bijna net zo handig en snel als op de lens. EVF is niet geschikt voor mensen met een slecht gezichtsvermogen, ik heb het meer dan eens geprobeerd. bovendien hoeft niet iedereen met een camera door de bergen te rennen, en soms is er de wens om te fotograferen met klasse 80-200 2.8 optica, en dit op afstand doen is erg onhandig, de camera is te klein en het is onhandig om het vast te houden. zelfs de derde Sonya, en die met dergelijke optica, is niet erg bruikbaar. bovendien, soms wil je een echt snelle en nauwkeurige AF, eenheden van zowel kenon als nikon bieden het, wat niet gezegd kan worden over de bzk. dus BZK is verre van een wondermiddel. Ik zou zeggen dat ze alleen in sommige gevallen handig zijn.
Alexey, een vriend, vroeg specifiek "voor de landschappen".
Waarom is EVI niet geschikt voor mensen met een slecht gezichtsvermogen, gebruik ik het daarom vaker?
Hier, in de opmerkingen bij het artikel, legt Alexey in detail uit dat zijn bijziendheid hem verhindert om door EVI te kijken:
https://radojuva.com/2015/11/ovi-i-evi-ovf-and-evf/comment-page-3/#comments
"De beweging van de spiegel tijdens de belichting bracht vaak konijntjes voort" TIJDENS de belichting wordt de spiegel omhoog gebracht en beweegt hij nergens heen.
Ik heb het niet over een spleetluik. De lamellaire begint iets eerder te werken, en tegen de tijd dat hij volledig is geopend, heeft de spiegel de tijd om volledig omhoog te komen. Hoewel hazen misschien worden gegenereerd door reflectie van de lamellen - ik heb nog niet binnen gezeten. Ik weet zeker dat zoiets in de BZK niet bestaat.
begreep er niets van. in een DSLR gaat de spiegel eerst omhoog en pas dan beweegt het sluitergordijn, en niets anders. als er iets niet werkt, dan is de camera gewoon defect.
Ik zal toevoegen aan de opmerking van Alexey, ook in spiegelreflex.
Wat een goed advies voor een landschapsschilder. Gewoon een sprookje. Landschap is een zeer controversieel genre. Hoe komt het dat het landschap geen diafragma nodig heeft en daardoor het spel met diepte? Het landschap heeft ook de neiging om iets speciaals te benadrukken, alleen werkt onze waarneming in dit geval niet zo hard als bij het waarnemen van een portret.
Omdat de plannen in de regel ver van elkaar verwijderd zijn en gescheiden zijn, zelfs wanneer het gat wordt geklemd. Markeren gebeurt meestal met behulp van licht en kleur. Diafragma is zeer zelden nodig, en het is erg moeilijk om bandura 1.4 door de bergen te slepen
Nikolai, ik zou het gat nog meer hebben geklemd als ik de kans had gehad.
In februari maakte ik deze opmerking.
Ook als je in een Audi A6 rijdt, wil je toch iets meer.
Upgrade of overgang van D7200 naar D750, mijn gedachten en indrukken.
Laten we beginnen met deze link
https://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Nikon+D7200&camera2=Nikon+D750
waaruit blijkt wat het voordeel is van de D750 ten opzichte van de D7200 of FX ten opzichte van DX, deze ISO is twee keer zo hoog bij gelijke SNR - de signaal-ruisverhouding aan de uitgang. Anders, waar is beter, waar is slechter met bijna gelijke functionaliteit.
Toen ik dit zag, kwam ik tot de conclusie dat het mogelijk is om dezelfde kwaliteit bij uitsnede te krijgen door te compenseren voor hoge ISO's, met name door het diafragma met 1,41 te vergroten (bijv. F4-> F2.8) en de ISO te verlagen met één stap (bijv. 1600->800) krijgen we hetzelfde ruisniveau als de D750 (ISO 1600 - je kunt de grafieken zien op DXOMARK) aan de uitgang en dezelfde belichting. In dit geval ontstaat het idee om de walviszoomlens te vervangen door een snelle zoom of een fast fix.
Er zijn natuurlijk nog andere punten die samenhangen met een hoge ISO-compensatie door belichting - dit is de scherptediepte, de aard van de bokeh, scherpte bij gesloten diafragma's door diffractie, enz.
In dit geval heb ik me gefocust op de "pad" of "nuchtere berekening" bij de beoordeling van winsten. Hier heb ik de prijzen van de secundaire markt aangegeven bij het kopen van een nieuw model en het verkopen van een oud model
D7200+Nikkor18-140F/3.5-5.6 -> D750+Nikkor 24-120F/4 +600$, gewicht 1255->1550g
D7200+Nikkor18-140F/3.5-5.6 -> D7200+Sigma17-55F/2.8 +125$ вес 1255->1330гр
Ik ging de tweede weg en liet mezelf achter met 18-140, ik beschouw mezelf tenslotte als een gevorderde amateur en ik heb een camera nodig om familie, vrienden, landschappen en architectuur tijdens het reizen vast te leggen.
Ik zal niet beledigd zijn als deze berekening kan worden toegeschreven aan het artikel dat een camera en lens kiest. Tegelijkertijd, als de overstap wordt gemaakt naar nieuwe apparatuur met een garantie en de verkoop van de oude toeneemt, wordt de doelmatigheid van elk afzonderlijk beoordeeld. U kunt verder gaan en voor uzelf een evaluatietabel maken van dergelijke Upgrades.
Ik heb nog steeds een Audi, maar ik wil in een Mercedes rijden. :)
Zelfs als je Sigma 18-35 / 1.8 en 50-100 / 1.8 voor crop koopt (het maakt niet uit Canon of Nikon) en tot een hoop medewerkers Sigma 17-50 / 2.8 met een stub, zul je niet in staat zijn om natuurkunde te misleiden. Nou ja, misschien mede door eersteklas lenzen.
Wat jij beschrijft is theorie. In de praktijk is het natuurlijk beter om een FF te hebben en een van de goedkope, maar goede lenzen.
voor Pakémon
Ik heb 3 maanden de gelegenheid gehad om te vergelijken, ik had beide camera's. Ik ontken niet dat de D750 qua geluidsniveau beter is, precies 2 keer.
Maar met een combinatie
D750+Nikkor24-120F/4 (24mm/F4/ISO400) en D7200+Sigma17-55F/2.8 (17mm/F2.8/ISO200) versterking is niet langer merkbaar; subjectief is de D750 iets beter, bokeh, scherptediepte zijn hetzelfde.
Het was niet voor niets dat ik benadrukte dat ik een amateur ben en een variant met de D7200 met een snelle zoom en een budget en vooral makkelijker op reis.
Ik blijf dromen over de D750. :-)
Het is veel in prijs gedaald - je moet het gaan kopen totdat het uit productie wordt genomen)
Ik heb hem vorig jaar verkocht. Hoe ik het ook gebruikte, het lukte me nooit om een mooie foto te maken, zelfs het wisselen van lenzen hielp niet. Een soort leeg van binnen heeft hij een tekening. Maar functioneel, integendeel, het leek me niets.
"Blanco tekening" is waarschijnlijk een nieuwe, zeer scherpe en gecorrigeerde lens, "interessante tekening" is waarschijnlijk niet scherp, met een heleboel artefacten en van een oude lens. Dit is geen camera. Trek wat Fujian-Chinees aan voor 30 dollar voor een videobewakingssysteem en geniet, hoewel je foto's moet maken in de "M" -modus.
Ik heb het over een vriend. Ik heb verschillende lenzen gebruikt, zowel oude als nieuwe (gelukkig zijn er genoeg Nikon-vrienden) Deze amateurcamera's hebben zelf gewoon slechte matrices (niet alleen op de D5600, maar ook op andere camera's in de lijn, en hetzelfde voor de 3000s ) Door hem meteen te vervangen door de D610, komt alles op zijn plaats. Ik was over het algemeen teleurgesteld in gewassen, ik lust ze niet, en dat is alles. En na installatie van Nikon610f85G op de D1.4 bleek het een heel ander filmpje te zijn. En over de tekening - waarom wordt zo algemeen aangenomen dat een goede tekening noodzakelijkerwijs geassocieerd moet worden met een afname van de scherpte? Goede fotoapparatuur is fotoapparatuur met een groot dynamisch bereik en grote mogelijkheden op het gebied van microcontrast. Scherpte als zodanig heeft er niets mee te maken, vooral omdat het tegenwoordig in bijna elke prijsklasse (tenminste voor Nikon) gemakkelijk te bereiken is, duur, maar de moeite waard. Hoewel ik het met de auteur van het artikel eens ben, is de D5600 een zeer goede amateurcamera, waarschijnlijk een van de beste, en hij rechtvaardigt zijn $600 volledig. Toegegeven, ik hield nog steeds niet van het kleine formaat, het is helemaal niet handig om het in mijn hand te houden, ook al lijkt mijn hand niet groot. Hij heeft een greep onder de hand van het meisje. En hij heeft geen zoeker, zoals alle crops, maar voor mij is een brede en heldere zoeker de helft van alle kunst.
1. Zeer scherpe foto's, als vanzelf, vanwege hun scherpte, worden aangetrokken door aandacht voor details en benadering. Mensen zijn nieuwsgierige wezens. Dienovereenkomstig onthult een dergelijk onderzoek details die in het gewone leven onzichtbaar zijn, en het beeld is puur psychologisch geassocieerd met deze details. De tekortkomingen van de lens richten zich op andere aspecten. Bovendien voegen een ongecorrigeerd veld, zwakke scherpte en contrast in de regel perspectief toe en vestigen de aandacht. Het is mijn mening.
2. Ten koste van de grootte van karkassen is er zoiets, na zware en grote camera's, worden kleine, nogmaals, psychologisch, lijkt mij, niet serieus genomen, dit wordt ook vergemakkelijkt door ingekorte functionaliteit en verminderd gemak van operatie. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
3. Bij het vergelijken van afbeeldingen is er soms ook het gevoel dat er iets mis is met ruis of microcontrast op moderne multi-pixel camera's. Ik denk dat het meer een gebrek aan ervaring met ze is.
Je zegt dat mensen nieuwsgierige wezens zijn, en je geeft meteen een fotograaf in jezelf die voor anderen werkt. Maar ik ben maar een amateur, en ik ben niet "nieuwsgierig". Ja, al deze onzin is superscherp. Ik heb al gezegd dat scherpte voor moderne fotoapparatuur helemaal geen probleem is. Maar al het andere wordt steeds problematischer, en hoe verder, hoe erger. U kunt zelf zien hoe fabrikanten, rekening houdend met de smaak van de consument, al hun kracht in deze ongelukkige "scherpte" hebben gestoken ... ten koste van al het andere. Ga naar een willekeurige kunstgalerie. Welke van de belangrijkste kunstenaars vestigde de aandacht op de "scherpte"? Misschien alleen Dali ... En wat betreft de toename van het zogenaamde detail in de editor, dit is over het algemeen een golem-perversie. Hoe kan een foto meer laten zien dan hij al heeft? En nog belangrijker: waarom zou je dit onopvallend en zelfs op zo'n brute manier benadrukken? Persoonlijk heb ik als liefhebber van goede fotografie nooit zo'n verlangen gehad. Dus ik zei dat ik de foto van de D5600 niet mooi vond. Hij geeft met zijn walvis (18-55 P) extreme "scherpte", maar ik heb het niet voor niets nodig...
Ik ben voor scherpte, maar...!
Meestal verscherp ik de ogen bij het fotograferen van portretten in FS. Er zijn filters zoals "slimme" verscherping, contourverscherping. Nou, ik hou ervan wanneer elke wimper wordt getrokken en de textuur van de huid zichtbaar is ...
Op de een of andere manier heb ik geprobeerd deze filters op het landschap toe te passen. Het resultaat is walgelijk. Verloren afbeeldingsgrootte.
Alles moet met mate zijn. Zowel onderzout als te veel zout van gerechten zijn onaanvaardbaar.
Nu stop ik het diafragma voor het landschap niet eens meer dan 4 ... 5,6, anders gaat de diepte verloren.
Probeer een andere optie.
1. Op een nieuwe laag Filter – Overig – Hoogdoorlaat (Filter, Overig, Kleurcontrast) – en selecteer daar de vervagingsradius. Hoewel dit geen vervagingsradius is, maar de maximale grootte van de hoogfrequente component - het kleinste detail van het beeld dat u wilt vergroten. Van 0.5 pixels ergens tot drie, afhankelijk van de foto.
2. Breng de resulterende laag aan in de Overlay-modus (overlap, naar mijn mening) en corrigeer indien nodig de dekking van de laag. Nogmaals, indien nodig kunt u op bepaalde gebieden meerdere keren lagen "met scherpte" aanbrengen, waarbij u ze per masker laat zien.
Met zo'n scherpte is het resultaat veel beter, zonder domme halo's en gebreken in de gebruikelijke contourscherpte.
Bij de CC werkt het Smart Shaerpen filter best netjes. High Pass was goed op oudere versies. + het is beter om het apart te gebruiken voor schaduwen en hooglichten - dan kun je inderdaad de afwezigheid van zichtbare halo's bereiken
Nou, dat is precies wat deze methode doet.
Bedankt. Ik zal het proberen. Ik ben geen grote specialist in FS, maar ik wilde benadrukken dat bij het fotograferen van landschappen overmatige scherpte nutteloos is.
Ze probeerden het goed te maken met de plot.
Nikon's D3xxx-lijn van camera's is ontworpen voor beginnende fotografen, ze bieden gebruikers een iets kleiner scala aan mogelijkheden in vergelijking met de D5xxx-serie, maar ze hebben ook veel gemeen met camera's in deze klasse. Wat onderscheidt de nieuwe D3500 van de camera's die het bedrijf eerder in dit segment introduceerde? Laten we het nieuwe product vergelijken met de D5600- en D3400-modellen.
Ik gebruik de d5600 nu ongeveer een jaar, 18-55 afp, 70-300 afp en sigma 30 / 1.4 art zijn beschikbaar. Ik fotografeer voornamelijk voor mezelf, portretten, reizen + wat dierenfotografie. Over het algemeen ben ik tevreden met de camera, hij is licht, compact en voldoet perfect aan de meeste van mijn behoeften. Maar de laatste tijd is er een sterke wens om over te schakelen naar canon, en dit is waarom: ten eerste walgelijk werk in lv. Vreselijke sluitervertraging, dichtslaande spiegel, de onmogelijkheid om het diafragma te veranderen. De contrast af was klaar, maar alleen met afp-lenzen. Met de rest - horror-horror. Waarom een draaizeef als lv eigenlijk niet werkt?
Ten tweede is de aanwezigheid in het canonsysteem van uitstekend 50 / 1.8, 70-200 / 4 veel goedkoper dan nikon (2 keer). Veel andere brillen (85/1.8, 24-105/4, etc.) zijn ook merkbaar goedkoper. Probleemloos werken met niet-native lenzen door af in lv.
In het begin vond ik dit draaibare scherm erg leuk) Ja, en de focus is waar je met je vinger steekt - schoonheid. Toegegeven, na een paar maanden verloor ik om de een of andere reden alle interesse in dit nieuwerwetse plezier. Door de zoeker, vooral als deze bijna 100% is (wat de D5600 niet doet), is dit de enige manier om de opname echt te voelen voordat deze wordt gemaakt.
Eh... Heeft de D610 een veel betere tekening dan de D750? Ben je serieus?
Blijkbaar schiet een vriend in JPEG en de foto = cameraprofiel
Het is voldoende om een gewone onbewerkte ontwikkelaar te gebruiken.
En ja... de kleurprofielen van de D750, de bediening van de belichtingsmeter, en in het algemeen het kleurzicht bij deze camera is heel eigenaardig.
Ik heb geëxperimenteerd met verschillende kleurprofielen, waaronder amateurprofielen.
Vergeleken met D4 en D3s.
Ik gebruikte stock Capture NX-D.
Hierdoor wilde ik er niet aan wennen en verkocht mede hierdoor, en mede vanwege het feit dat de camera zelf al vanaf de geboorte ontwerpfouten heeft.
Arkady noemde in zijn kleurvoorkeuren d810, d850, d4, d5.
Alleen gefilmd in nef. Interessant is dat de ingebouwde presets voor gloeilampen (en vooral LED-lampen) in de d750 inferieur zijn aan die in d4 / d3s. Bij oudere camera's is de kleurweergave nauwkeuriger afgestemd. Bovendien, als ik oude foto's bekijk, kan ik zeggen dat de kleurweergave van de d3s visueel iets prettiger is dan in d4.
Er is een moment en de kleurprofielen zijn eigenaardig en de RAV is scheef. Je moet lijden - de foto zal niet meteen werken) Maar dit is vooral voor degenen die de foto niet verwerken. Met behulp van externe ontwikkelaars kunt u profielen van andere camera's doorgeven
Op de afbeelding lijkt de D750 op een iPhone. Natuurlijk heb ik geen toegang tot alle Nikon's diversiteit, maar er is internet, met eindeloze fotovoorbeelden. Persoonlijk vind ik het beeld van hun professionele lijn en de D810 en D610 mooi. De 810th is een beetje duur voor mij, om nog maar te zwijgen van de "stenen", en het is saai om ze gebruikte te gebruiken. Dus bleef alleen de D610 over.
verbiedt Boeddha het kopen van D3's? :)
Boeddha en RAV in Photoshop verbieden draaien
Ik heb eerder iets soortgelijks gehoord. En op Radozjiv en op andere bronnen.
Als er een wens is om in het televisiebereik te klimmen, dan is Canon zonder twijfel beter (goedkoper). Zijn vijftig dollar zijn echter niet erg succesvol. Ik vind Nikon's G's beter
mon cher is een typisch slachtoffer van een marketeer)) op dezelfde manier geloven veel mensen dat de kenon 6D een minder luidruchtige camera is dan de 5D MkIII, en dat allemaal omdat de sheh in principe agressievere en niet-schakelbare ruisonderdrukking heeft - marketeers wilden de consument meteen een mooi plaatje meegeven :)
Trouwens, ja, ik betrapte mezelf er ook op dat ik dacht dat ik het meest visueel hou van de Japanners waarop ik me abonneer（door kleuren）foto van（aflopend）: 1Dx mk2 / 1Dx, 5D mk4, 6D, 5Ds / 5DsR.
khm) maar hoe eet je 1DsMkII of III - is het echt niet naar je zin?
Die Japanners op flickr die ik volg hebben deze camera's niet.
Het zijn op zichzelf vreemde mensen - ze houden van alles wat nieuw en modern is en kunnen camera's die niet verouderd zijn, veranderen, zelfs als het niet veel zin heeft om dat te doen. Bijvoorbeeld vervanging d610-＞d750-＞z6, 6D-＞6D mk2, 5D mk4-＞Eos R, 5D mk2-＞2 verschillende camera's m4/3->A7m2.
Van de oude camera's zijn alleen filmcamera's te vinden.
Eén, zie je, ze hebben Zen al begrepen ... Dit is ons helaas niet gegeven :)
Ze zijn niet vreemd, ze hebben een ander inkomensniveau (Japan heeft de hoogste salarissen ter wereld).
en terugkerend naar vader Nikon, kan men zich de prachtige D3's herinneren, waarvan de prijs niemand zal bederven. en voor een heel bescheiden budget zijn er D2X's, met prima kleur en scherpte direct in JPEG. (ja, bijsnijden, dus wat?)
Vlad, ik zou aanraden om deze zomer niet te haasten)
Coronavirus beperkt reizen en fotografie, je kunt niet echt opruimen.
Nikon Z5 (Canon RP concurrent) komt naar verluidt deze zomer uit, Sony is iets van plan, wellicht wordt er ook een camera in dit segment aangekondigd, ook Canon RF 85mm f/2 Macro IS STM wordt dit jaar verwacht.
Ik zit in een vergelijkbare situatie en wil een lichtgewicht set Crop+f1.4-lenzen of FF+f1.8-lenzen samenstellen terwijl ik stand-by sta.
Voor mij is het belangrijk dat het systeem een hoogwaardige standaard diafragma-fix heeft (dezelfde sigma) en een goedkope 70-200 (een ideaal hulpmiddel voor dierenfotografie en een universele portretlens), evenals normaal werk in lv. Nou ja, en een andere walvis als reiszoom, hier is de kwaliteit minder belangrijk. Op basis hiervan ziet het Canon-systeem er het meest aantrekkelijk uit
sigma non-art-serie heeft problemen met focus, en de art-serie is duur, 70-200 4.0 groen donker glas, je kunt alleen fotograferen bij goed licht.
De Art-serie is nog steeds goedkoper dan native-brillen, vooral omdat er lv. En Canon heeft een relatief goedkope 70-200/2.8, die zonder stub is. Voor dieren alleen korte sluitertijden, een stomp is nutteloos. Gebruikt is te vinden voor $500. En 70-200/4 in het algemeen voor $ 250
Welnu, als dat zo is, dan is de magische afvoerpijp beter, het is zowel goedkoper als betrouwbaarder.
Heb zelfs nog nooit van hem gehoord. En waarom is het beter dan de eerste usm-versie? Het lijkt alsof het hetzelfde kost, het is veel moeilijker te vinden
Ik zal daar niet helemaal antwoorden, omdat de tak is afgesneden. de "magische regenpijp" is een legende. Nikon heeft dezelfde. oud, betrouwbaar als een tank, zwaar en zelfs zwart van uiterlijk - norot is niet zo bang en dieven kijken niet - ze zijn gewend aan een witte bril. maar serieus, het is merkbaar goedkoper dan elk modern glas met dezelfde parameters, maar betrouwbaarder. AF is traag en luidruchtig, dat is het ook. maar het zal niet breken zoals USM. betere bescherming tegen weersinvloeden dan nieuwere. Ik ken mensen die twee van dergelijke pijpen hebben - "voor het geval dat"
Interessant. Offhand vond slechts 2-3 advertenties, dezelfde -/+ $500. En hoe traag is AF - is het mogelijk om dieren te vangen in de volgmodus?
Beste fotografen, Ik heb onlangs een Nikon D5600 gekocht met een 18-140mm kitlens, dit is mijn eerste spiegelreflexcamera, ik heb besloten om vanuit dit model de wereld van fotografie te gaan verkennen.
Ik heb een vraag aan jullie, is het mogelijk om met het oog op de toekomst full frame lenzen te kopen voor de D5600 om in de toekomst over te stappen naar “full frame”?
Ik vraag me af hoe dergelijke lenzen zich zullen gedragen op de D5600.
Zal de kwaliteit aanzienlijk afnemen in vergelijking met DX-lenzen?
Ik hou van meerdere lenzen:
Voor portretfotografie - Tamron SP 85mm F1.8 Di VC USD
Voor macrofotografie - Sigma AF 105mm f/2.8 Macro EX DG OS HSM
Voor landschap
Geïnteresseerd in landschaps-, macro-, full-length, facial, half-length portretten.
Alvast bedankt)
FX-lenzen gedragen zich hetzelfde als DX-lenzen. Kwaliteit mag per definitie niet in het gedrang komen.
De lens weet niet wat erachter zit.
De lens weet het niet, maar sommige FF-lenzen zijn ontworpen voor de pixeldichtheid van de FF-sensor, die veel minder is dan bijsnijden. Dat wil zeggen, op een crop zijn deze lenzen waarschijnlijk minder scherp. Maar dit geldt vooral voor oude of budgetmodellen. Aan de andere kant dekken FF-lenzen een grotere framemaat af, zodat er geen vignet en zeepachtige hoeken / randen op de uitsnede zullen zijn. Alleen het scherpe centrum werkt immers
In de meeste gevallen is alles vanaf 50 mm en gespecialiseerd zinvol om full-frame te nemen. Zeker met je 18-140. Aan de lange kant kan hij worden gecombineerd met 100-400 van Tamron of Sigma.
Landschappen hebben breed nodig, en full-frame breedbeelden zijn erg duur en nog steeds niet breed genoeg. Native 14-24 bijvoorbeeld en vooral 17-35 geven een beter beeld, maar niet veel grotere hoek. Daarom zijn de breedtes op het gewas alleen voor het gewas. 10-24, 10-20, 8-16 dekken uw ultrabrede bereik van en tot.
Door uw keuze. 85 en 105, hoewel zeer verschillende lenzen, zijn zeer dichtbij in brandpuntsafstand (en even onhandig). Voor volwaardige portretten heb je een enorme studio nodig, of een straat en ga ergens ver weg, vooral voor een full-length.
Sigma 105/2.8 kan ook portretfotografie aan, het is vrij snel, het heeft een stomp. Het is aan te raden om met de tweede lens iets veel breders te nemen. Bijvoorbeeld dezelfde tamron 45/1.8 met een stub. Op een fullframe zal het een goede staf zijn, op een crop - een matige portrettele. Dit is als er veel lenzen zijn, je kunt verschillende opties voor jezelf nemen - deze is klein voor reizen, en deze is snel, en als je net begint met fotograferen, speel dan genoeg met de walvis en denk na over wat je mist . Lichtsterkte bij beschikbaar bereik, lang of breed.
Heel erg bedankt, iedereen)
Hallo. Kun je een reservebatterij (naast de oorspronkelijke) aanbevelen voor de nikon d5600? Bedankt.
D5600 in een dubbele kit is uitgerust met afp 70-300 zonder vr. En het is heel triest, het is niet erg leuk om zonder stub op 450 mm ether te schieten
Goedemiddag, Arkadi. Ik ben de eigenaar van de d5600. Deze camera heeft een goed scherpstelsysteem in lv, dus ik gebruik hem vaak. En ik merkte een onbegrijpelijke functie op. Bij de maximale zoom in het beeld in lv zie ik meer details dan in het uiteindelijke beeld. De inscripties, die ik via lv met vergroting kan lezen, zijn wazig en onleesbaar op de foto. Ik heb getest met verschillende lenzen bij verschillende diafragma's, vanaf statief en met een stabilisator, in raw en jpeg, met verschillende scherpte-instellingen in de beeldregeling. Altijd hetzelfde resultaat. Wat kan de reden zijn en hoe te verhelpen? Eerlijk
er is geen manier om dit op te lossen. dit is een kenmerk van alle Nikon camera's - een toename van het beeld is meer dan 100%
Ik heb hier vele malen over gevloekt, en niet alleen over dit onderwerp, met Nikon's ingenieurs en medewerkers - tevergeefs. hun marketeers besloten dat het handiger was voor de consument.
maar over het algemeen maakt het me niet uit, want ik fotografeer alleen op kenon, waar geen vreemde problemen zijn, maar van tijd tot tijd op nikon, hoewel ik camera's van beide bedrijven heb.
Het gaat niet om de mate van vergroting, in lightroom kan ik in ieder geval inzoomen op individuele pixels, maar in live view is het detail nog hoger.
dit is precies waar hij over schreef. Ik spreek als een programmeur :)) bij het bekijken van de beelden, dezelfde kanttekening.
Als gevolg hiervan betekent dit dat er ergens extra details zijn, maar deze gaan verloren in het stadium van het verwerken / comprimeren / opnemen van het beeld, is dat zo?
wat is digitale zoom ken je? dit is wat het is. er zijn geen aanvullende details. nogmaals - dit zijn marketeers die hebben gerookt wat ze daar gewoonlijk roken.
Dat wil zeggen, bij een toename van lv, zie ik grofweg een geïnterpoleerd beeld met verwrongen contourscherpte?
Canon heeft al genoeg vreemde problemen.
Ja, Kenon heeft geen rare problemen. we hebben het over normale camera's, en niet over amateurzeepbakjes.
Het zou leuk zijn om te verduidelijken - normaal - wat zijn ze?
minimaal twee cijfers. maar over het algemeen normaal - alle 5D, behalve de allereerste en alle. Ik herhaal - er zijn geen vreemde (lees - onverklaarbaar vanuit technisch oogpunt of eenvoudig gezond verstand) glitches of problemen met canons. maar over het algemeen zijn er problemen en zijn er veel fouten. deel ik weet waarom het is ontstaan, en het andere deel - kenon antwoordt in principe niet))
Ik denk dat als alles eenmaal is gecontroleerd, er geen manier is om het te repareren. De hele 24 MP-serie heeft uitstekende details in de uiteindelijke foto, praktisch de beste onder de crops (canon is luidruchtig bij de basis ISO 90d met een zeepachtig beeld op de meeste lenzen), als dat niet genoeg is, ligt je pad naar full-frame modellen vanaf 36mp en hoger.
Het probleem zit hem niet in wat er ontbreekt, maar in het feit dat als dit verhoogde detail aanwezig is, ik het zou willen gebruiken. Geen wonder dat we investeren in hoogwaardige optiek. Zo is de resolutie van mijn sigma 30 1.4 bij f2.8 zo hoog dat je in lv op kleine texturen moiré kunt zien. Wat wordt scheerscherpte genoemd. En op de laatste foto - nog steeds pap en droesem
gemengd in een stel paarden, mensen ...
definitieve frame in welk formaat? En wat doen ze er dan mee? verwerken of niet?
Het uiteindelijke frame is jpeg met maximale kwaliteit en nef, lossless compressie. Geen verwerking
Hier is het antwoord - ZONDER verwerking.
en moiré is door de hoge resolutie van de optiek helemaal niet zichtbaar.
Niet voor niets, maar op een zeepachtige lens verschijnt hij niet op een matrix zonder anti-moiréfilter, maar op een scherpe - alstublieft.
zal op elk verschijnen. het gaat hier helemaal niet om, maar hoe de verkleining van het beeld wordt doorgevoerd met liveview. dat wil zeggen, moiré, terwijl er alleen softwareartefacten zijn en dat is het))
Tegelijkertijd biedt kit 18-55 af-p dezelfde kwaliteit van het uiteindelijke beeld. Hoewel in lv het verschil met sigma zichtbaar is. De vraag is, waarom dan meer betalen?
Misschien is het probleem de d5600 (misschien jouw model, xs), ik had deze camera niet. Als de detaillering in het ravijn zwak is, zelfs van een fix tot overdekte.
Over het algemeen is de detaillering van de bevestigingen boven het dak in de regel hetzelfde als voor het gewas.
Ik schrijf niet over de camera, maar over je site.. verdomme, ik wil niet onbeleefd zijn, alsof het zachter is.. je leest een artikel en het springt op vanwege advertenties! Ik kan niet uitlezen, ik wil meteen weg, levert reclame jou veel geld op? een kwaliteitswebsite maken, geld verdienen aan iets anders, of een advertentie plaatsen zodat deze het lezen van het artikel niet hindert..
Ik bekijk de site zonder advertenties. Vreemd waarom? Waarschijnlijk omdat de browser een adblock heeft. Stel het voor jezelf in, als je het onder de knie hebt en kijk hoeveel advertenties er werkelijk zijn. Je wilde niet onbeleefd zijn, maar je deed het zowel grof als dom.
Nu wil ik de installatie van het adblock laten zien als iets opmerkelijks.
Ik heb bijvoorbeeld standaard een advertentieblokkering, maar ik voeg sites met onopvallende advertenties en originele inhoud toe aan de witte lijst. Radozhiva hoort daar zeker niet bij, hier gaat de agressiviteit van reclame het gezond verstand te boven.
Ik heb het gemakkelijker gedaan - al het onnodige is in hosts geschreven.
Aan de ene kant is het een beetje simpel. Aan de andere kant moet u de hosts handmatig up-to-date houden, plus het advertentieblok wijzigt bovendien de html-code van de pagina, zodat er in sommige gevallen geen lege blokken in plaats van de advertentie zijn.
ja, handmatig en ik schrijf voor als er ineens iets nieuws uitkomt. Nou, de fopspenen in plaats van de spandoeken storen me niet.
Ik doe dit al meer dan 20 jaar, sinds de dagen dat er een inbelverbinding was, heeft dit de laadtijden van de pagina's aanzienlijk verminderd.
Geef advies over autofocus.
Ik heb dit 5600 karkas en verschillende lenzen, 3 lenzen gaan in frontfocus (via de zoeker), namelijk de walvis Nikon 18-105, Nikon 35 1.8, Tokina 11-16 DX II. Er is ook Nikon 85 1.8, alles is in orde ermee. Live View is op alle lenzen nauwkeurig scherpgesteld.
Wat zou het probleem kunnen zijn, in het karkas of de lenzen zelf?
Als u uitlijning nodig heeft, waar in Oekraïne is een goede service om contact op te nemen?
Bij voorbaat dank voor je advies!
Na het fotograferen in de modus "Zelfontspanner", schakelt de Nikon D5600 zelf de modus naar "stil" of "single". Dit is erg onhandig als je constant aan het fotograferen bent in deze modus. Ik heb zo'n probleem niet op internet gevonden.
Het maakt niet uit hoeveel frames er zijn ingesteld in de instelling, het zal ze nemen en vervolgens de modus naar "Q" schakelen.
Als u het apparaat in de zelfontspannermodus uit- en weer inschakelt, wordt het al ingeschakeld in single-frame "S".
De firmware kost 1.10 Opnieuw flashen met dezelfde firmware levert niets op.
Misschien heeft iemand zo'n probleem gehad?
Ik vond informatie: "Nikon D3400 onthoudt de instelling van de zelfontspanner niet, je moet hem opnieuw inschakelen voor het volgende frame - dit is vreselijk onhandig." een bron
Het is echt verschrikkelijk... Waarom dit doen? En als er een infraroodpoort is voor de D3400, dan is deze verwijderd in de D5600 ...
Ik vroeg een vriend om de D5200 te controleren - de modus wordt daar opgeslagen ...
Snapbridge werkt in liveview-modus, en in liveview-modus, bij weinig licht, werkt autofocus praktisch niet.
De draadloze afstandsbediening voor de D5600 is duur en wordt bijna nooit verkocht.
Ik heb geen ervaring met bekabeld. Vertel me, de draad beweegt de camera niet op een statief?
Afhankelijk van wat voor statief.
Trouwens, waarom bedrade afstandsbediening? Is het niet eenvoudiger om Snapbridge op uw smartphone te installeren en via Bluetooth verbinding te maken?
https://www.nikon.ru/ru_RU/product/software/snapbridge
Snapbridge werkt in livebeeld en contrast-autofocus vereist helderheid. Zelfontspanner is nodig net als het licht laag is.
Ja, ik zie dat je hierboven hebt geschreven. Ik heb het gemist.
Kunt u mij vertellen hoe u video op externe media kunt opnemen (met een HDMI-kabel)?
Vertel me wat ik moet doen als zelfs bij foto's overdag bij bewolkt weer of binnenshuis, zelfs bij relatief lage ISO's zoals 400, hete pixels zichtbaar zijn in de vorm van kleine kruisjes. Een paar witte en er is een rode en een paar blauwe, ze bevinden zich allemaal op verschillende plaatsen in het frame. Van foto tot foto hangen ze op dezelfde plek en dit zijn geen 100% stofdeeltjes. Is het mogelijk om dit op de een of andere manier te verwijderen, en is dit over het algemeen de norm geworden voor moderne camera's en matrixen? Om de een of andere reden dacht ik dat hete pixels bij hoge ISO horen te staan, verdomme, en niet bij 200-400 en niet overdag.
Ik had iets soortgelijks op de d600. Terwijl ik aan het nadenken was hoe ik het moest repareren, paste ik per ongeluk "matrixreiniging nu" toe - en dit paar onaangename rode stippen verdween.
Dit gebeurt. "Cure" door het serviceprogramma.
En het gebeurt, zo blijkt, en zoals ik. Als je hebt gelezen.
Ongelukkige Nikonisten, hoeveel problemen hebben jullie met Nikons.Nou, je ziet zelf dat Nikons in de staart hinken, oordeel ik uit je eigen opmerkingen.Mijn mening is als volgt: alle toestellen, vanaf 3300..en verder, zijn interessant alleen met één verwijderd AA-filter om maximale scherpte te krijgen voor weinig geld. Op de een of andere manier concentreerden marketeers zich vreemd genoeg niet op deze verbetering, maar tevergeefs. Toen maakten ze een fout. Dankzij Arkady, bedacht ik in de recensies. d2x is stof aan het verzamelen voor meerdere jaren \ batterij dekte zichzelf \ .. in plaats van batterij nam ik een sony nex5n voor dezelfde prijs en ik ben niet dolblij, en ik vergat nef * s en raw * s en de witbalans kwelt niet . en, het belangrijkste is dat je bijna elke lens kunt plakken. Het filter is helaas beschikbaar en het kan worden gezien bij 100% crop. Hier zal ik proberen de 5300 te testen.
Hallo. Kunt u mij vertellen of het zinvol is om D 5300 te wijzigen in D 5600? Of is het de moeite waard om de D 7500 in te spannen?
Wat bevalt je niet aan de D5300?
Het gaat er niet om of het bij je past of niet, misschien zijn er met de D 5600 betere foto's, een betere matrix en een beter algemeen opnameproces.
Nee, met de d5600 voel je nauwelijks het verschil.
Met 7500 (ja, minimaal 7200) worden de foto's ook niet beter, maar het gemak van het werken met de camera wordt er in ieder geval wel meer.
betere d7500
Dank u.
Koop D610, D7500 zal duurder zijn
er was een probleem
livebeeld wordt niet ingeschakeld, d.w.z. wanneer aan de hendel wordt gedraaid, is er ofwel geen reactie (geen sluitergeluid) en gaat het scherm niet aan, of is er geluid, maar het scherm gaat niet aan. Ik zondigde over oververhitting (volgens de instructies), maar dit probleem doet zich ook voor bij kortdurend gebruik - 10-15 frames of het bekijken van foto's op het camerascherm.
Dienen.
Wat zijn, afgezien van videofuncties, de nadelen?
geen