За наданий об'єктив Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN (версія для камер Nikon) величезна подяка магазину Fotika.com.ua, де можна знайти величезну кількість різної б.у. фототехніки, у тому числі і подібні об'єктиви для фотоапаратів Nikon.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
коротенько
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN – дуже компактний та легкий телеоб'єктив з 3-кратним зумом. Функціонально дуже близький до оригінального та недорогого Nikon 80-200mm AF Nikkor 1:4.5-5.6D. Може виступати як супер-бюджетний варіант телевізора. З явних сильних сторін можу виділити лише низьку вартість та 9-ти пелюсткову діафрагму.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
Основні технічні характеристики Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN:
| Назва екземпляра з огляду (як написано на об'єктиві) | Написи на корпусі: Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 Ø52 158DN 101024 JAPAN |
| Основні властивості |
|
| Діаметр переднього фільтра | 52 мм |
| Фокусна відстань | 70-210 мм, ЕФР для камер Nikon DX складає 105-315 мм. |
| Кратність зуму | 3 Х |
| розроблено | для плівкових камер Nikon |
| Кількість пелюсток діафрагми | 9 пелюсток |
| Мітки | значення фокусної відстані для 70, 85, 135, 210 мм. Дві позначки для значень діафрагми (довга – для 70 мм, коротка – для 210 мм) |
| діафрагма |
|
| МДФ (мінімальна дистанція фокусування) | 1.1 м, максимальний коефіцієнт збільшення досягається на 210 мм і становить 1:4 |
| Вага | приблизно 300 г |
| Оптична схема | 13 елементів у 9 групах. Малюнок схеми не знайдено. |
| Бленда | Байонетного типу Tamron 58FH |
| Країна виробник | Китай (Assembled in China) |
| Період | приблизно випускався з 1991 по 1994 рік |
| Ціна | Близько 50 USD за б.у.
Ціни на сучасні телеоб'єктиви Tamron можете подивитися за цим посиланням. |
Сторінка про об'єктив на офіційному сайті тут.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
збірка
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN зібраний непогано, з металевим байонетом, але все ж таки об'єктив має мікро-люфт кільця зуму, а в руках об'єктив відчувається як щось невпевнене.
Кільце фокусування та зуму прогумовані. Кільце управління діафрагмою – пластикове, як і велика частина корпусу об'єктива.
Частина оправи корпусу (хобот), що висувається, складається з однієї довгої секції. Бленда встановлюється на цю частину, що висувається. Оправа корпусу (хобот) мимовільно не висувається і не засувається, швидше за все, згодом дана проблема все ж таки настане. Під час зміни фокусної відстані передня частина корпусу разом із передньою лінзою не обертається.
Під час зміни фокусної відстані задня лінза рухлива і може працювати як повітряна помпа.
Пристрій діафрагми складається з 9-ти не заокруглених пелюсток і формує отвір з правильним 9-кутником.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
фокусування
Швидкість автоматичного фокусування – середня, її достатньо для комфортної зйомки.
Під час фокусування передня лінза та оправа для світлофільтрів обертаються та виїжджають вперед. Під час зміни фокусної відстані передня лінза не обертається.
Кільце фокусування вузьке. Кільце фокусування обертається на 90 градусів. Хід кільця плавний. Мінімальна дистанція фокусування становить 1.1 м. Максимальний коефіцієнт збільшення досягається на 210 мм фокусної відстані та становить 1:4, що досить непогано.
При використанні на фотоапараті Nikon D90 (З простенькою системою фокусування Multi-CAM 1000) веде себе непогано, рідко помиляється у фокусуванні. На камері Nikon D90 я перевірив наявність бек і фронт фокусу на різних дистанціях фокусування та різних значеннях фокусної відстані (нескінченність та МДФ у тому числі). В якості заходу виступали знімки отримані за допомогою режиму Live View (який не страждає на бек/фронт фокусом). Точність фокусування з використанням фазових датчиків повністю збігалася із режимом Live View.
Важливо: автоматичне фокусування з цим об'єктивом доступне тільки при використанні його на камерах зі вбудованим мотором фокусування.
Точний перелік цифрових дзеркальних фотоапаратів Nikon з вбудованим двигуном фокусування, на яких цей об'єктив буде фокусуватися автоматично:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UVIR, S5 Pro, IS Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
Точний перелік цифрових дзеркальних фотоапаратів Nikon без вбудованого двигуна фокусування, на яких цей об'єктив не буде фокусуватися автоматично:
З цими фотоапаратами не буде працювати лише автоматичне фокусування та звукове підтвердження фокусування, всі інші важливі функції, такі як автоматичне вимірювання експозиції та автоматичне керування діафрагмою будуть працювати добре.
Багато корисної інформації щодо типів камер та об'єктивів Nikon знайдете тут.
Особливості фокусування:
- Tamron AF 70-210/4-5.6 158D не має перемикача режиму фокусування. Для переведення об'єктива в ручне фокусування на камерах з мотором фокусування слід використовувати важіль перемикання режимів фокусування, розташований біля байонета фотоапарата. Для камер без двигуна фокусування завжди буде доступним лише ручний режим фокусування.
- Під час фокусування кільце фокусування обертається, і його не можна чіпати.
- Швидкість фокусування може трохи відрізнятися від використовуваної камери. Це питання розглянуто тут.
- Під час фокусування об'єктив і камера дуже шумлять.
- Є ефект 'Focus Breathing' (зміни кута огляду під час фокусування).
- Tamron AF 70-210/4-5.6 158D - об'єктив від стороннього виробника. Може таке трапитися, що він не коректно працюватиме з деякими фотоапаратами Nikon. Деталі з цього питання розглянуті мною тут.
- Під час зміни фокусної відстані наведення на різкість збивається.
- Tamron AF 70-210/4-5.6 158D не передає значення дистанції фокусування до об'єкта зйомки в камеру і є об'єктивом типу Nikon NON-D. Можна заплутатися, тому що в імені об'єктива є буква 'D' (158D). Це може негативно позначитися на точності вимірювання експозиції з деякими камерами та деякими спалахами за певних настройок. Але, за великим рахунком, різницю не завжди можна буде помітити.
- Немає обмежувача дистанції фокусування, наприклад, Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6 обмежувач є.
- Tamron AF 70-210/4-5.6 158D не має проблем фокусування в режимі Live View (перевірено на Nikon D90).
- Невідома сумісність із телеконвертерами.
- Tamron AF 70-210/4-5.6 158D немає хард-стоп (hard infinity mechanical stop) який дозволяє точно та швидко сфокусувати об'єктив на нескінченність за будь-яких зовнішніх умов.
- Напрямок обертання кільця фокусування не співпадає з оригінальним Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6.
- Об'єктив має кільце ручного керування діафрагмою. Для можливості керувати значенням діафрагми з камери або для автоматичного встановлення діафрагми на сучасних ЦЗК, потрібно повернути кільце управління значення F/22. Якщо цього не зробити, то на ряді камер, на дисплеї, відображатиметься помилка - 'fEE' (не встановлено кільце діафрагми). Деякі камери мають реостат діафрагми, дозволяють керувати діафрагмою за допомогою кільця діафрагми, але тільки в режимах вимірювання експозиції 'M' та 'A'. Більш детально про це питання можна прочитати в розділі про Non-G об'єктиви. Кільце діафрагми обертається із клацаннями, на ньому нанесені значення F/4, 5.6, 8, 11, 16, 22 (повні стопи); встановити проміжне значення між парами чисел за допомогою кільця діафрагми неможливо. Проміжні значення можна встановити лише за допомогою меню камери.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
Приклади фотографій
Знімки з камери Nikon D90. Фото в галереї нижче показано без обробки, конвертація вихідних RAW-файлів оригінальної утилітою Nikon ViewNX-i без внесення додаткових коригувань.
За сіток у студії дякую Mselena555. Два фото в обробці тут и тут.
Зверніть увагу, що в EXIF фотографій на 70 мм фокусної відстані відображає 72 мм. Швидше за все це пов'язано з методом програмування мікропроцесора об'єктива.
Вихідні фотографії у форматі '.NEF' (RAW) з фотоапарата Nikon D90 можна завантажити за цим посиланням (386 Мб).
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
Мій досвід
Перепробувавши багато об'єктивів, знявши багато тисяч кадрів, я все більше ловлю себе на думці, що мені зручніше використовувати, наприклад, той же Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN замість, наприклад, легендарного мануального Юпітер-37А. При цьому, під час реальної зйомки, готовий посперечатися, що кількість успішних кадрів з пластиково-паршивого об'єктиву Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN у мене, в переважній більшості випадків, буде вищою, ніж з ' легендарним мануалом.
З Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN все просто. Це дійсно простий, легкий і компактний старий телевізор для повнокадрових камер з мінімальним набором доступних функцій. Насправді бувають і ще мізерніші об'єктиви, наприклад – Quantaray AF LD 55-200mm 1:4-5.6 Macro, який додатково позбавлений кільця управління діафрагмою, прогумованого кільця фокусування та металевого байонета, та й розрахований на кроплені камери.
З супер-дешевих телевізорів можна ще глянути на Quantaray 70-300mm 1:4-5.6 D LDO MACRO. Все ж таки 300 мм фокусної відстані трохи цікавіше, ніж 200-210.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
Всі оригінальні подібні телеоб'єктиви Nikon FX
Нижче наведено список усіх телеоб'єктивів Nikon Nikkor без високої світлосили та з підтримкою автоматичного фокусування:
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4, 1986-1987
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
- Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
- Nikon AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
- Nikon AF Micro Nikkor 70-180mm 1:4.5-5.6D ED, 1997-2005
- Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999-2000
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G, з 2000 по 2014, чорний або сріблястий
- Nikon AF-S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR IF SWM, З 2006 по 2017
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:4G ED SWM VR IF N Nano Crystal Coat, з 2012 по наші дні
- Nikon АФ-П Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, з 2017 по наші дні
Імена об'єктивів вказані згідно з написанням на корпусі.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
Всі оригінальні телеоб'єктиви Nikon DX
- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED SWM, квітень 2005
- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR IF SWM, березень 2007
- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII ED VR II, Січень 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI, серпень 2010
- Nikon DX АФ-П Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G ED, серпень 2016
- Nikon DX АФ-П Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR, серпень 2016
Список всіх об'єктивів серії Nikon DX, а також багато корисної інформації з об'єктивів і камер Nikon знайде тут.
Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Підсумки
Переваги
- мала вага, компактні розміри, малий діаметр переднього світлофільтра, бленда байонетного типу
- низька вартість на вторинному ринку
- не повільне фокусування (комфортне для роботи)
- хороший максимальний коефіцієнт збільшення для макро-зйомки, що становить 1:4
- металевий байонет, прогумовані кільця фокусування та зуму
- 9 пелюсток діафрагми, об'єктив створює досить рівні диски нерізкості
- нормальна різкість у центрі кадру на прикритих діафрагмах
- слабке віньєтування на кроплених камерах (в даному випадку на Nikon DX)
- прийнятна дисторсія
- відсутність focus-shift під час діафрагмування
- плавне та пропорційне падіння світлосили від 70 до 210 мм фокусної відстані
Основні недоліки
- під час фокусування передня лінза та різьблення під світлофільтри обертаються
- відсутність вбудованого двигуна фокусування, що обмежує його використання з аматорськими камерами серії Nikon DX
- неприємний шум під час автоматичного фокусування
- обертання кільця фокусування під час автоматичного фокусування та, як наслідок, відсутність функції постійного ручного контролю фокусування
- малий хід кільця фокусування
- відсутність перемикача режимів фокусування (режим потрібно міняти за допомогою важеля біля байонета камери)
- під час зумування та/або фокусування хобот виїжджає вперед
- наведення на різкість збивається під час зміни фокусної відстані
- об'єктив не передає дистанцію фокусування в камеру (погіршує замір експозиції, особливо з TTL-спалахами)
- немає шкали дистанції фокусування, ГРІП та мітки для роботи в інфрачервоному спектрі
- на деяких камерах у EXIF записується значення 72 мм замість 70 мм фокусної відстані (специфіка програмування мікропроцесора об'єктива)
- напрямок обертання кільця фокусування не співпадає з оригінальним подібним об'єктивом Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6
- рух задньої лінзи під час зміни фокусної відстані, маленький ефект пилососу/повітряної помпи
- ефект 'Focus Breathing' (зміни кута огляду під час фокусування)
- відсутність захисного О-кільця біля байонета та відсутність будь-якого пилу та вологозахисту
- застаріла модель не оптимізована для роботи із сучасними цифровими камерами
- недостатньо хороша якість зображення:
- слабка роздільна здатність на відкритих діафрагмах
- сильні хроматичні аберації
- дуже слабка стійкість до контрового світла
- слабкий контраст
- посередня передача кольору при використанні на ЦЗК
- можливо є несумісність з деякими фотоапаратами та/або телеконвертерами (точних даних немає)
- відсутність даних про об'єктив на сучасних фотоапаратах, що заважає автоматично виправляти деякі типи спотворень (дисторсію, віньєтування тощо)
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Навіть не знаю, навіщо потрібні такі об'єктиви? Так, погратися ... Краще вже купити хоча б Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4 і не паритися. Хоча все залежить від завдань – це теж на щось згодиться.
Дякуємо за огляд.
Після таких чудових студійних кадрів цьому Тамрону забезпечене світле майбутнє – продаватиметься тепер за лічені години та за дорогою ціною. Дякуємо за грамотний огляд. Фотографії на висоті.
Ага. Дірка 10-11 - саме воно для огляду. Ще б попереднє піднесення дзеркала включити.
Є й на відкритій фотографії у прикладах. Або на закритій знімати для огляду непогано? Як на мене гарний огляд та тямущі висновки.
Так, саме воно. Якби я його брав, то на відкриту б сильно не розраховував, а якраз прицілювався б з урахуванням прикриття діафрагми до 8-11. Чекати чудес від простенького і дешевого скельця не потрібно, а ось на прикритій мені якраз і цікавий був контраст і перенесення кольорів.
Артем, ви любитель великих дірок? І які, на вашу думку, оптимальні “дірки” для огляду?
Простий і функціональний. Та пластик, та не дуже контрастний на вулиці, та контровий валить, та десь хроматит. Дивишся на нього і нічого хорошого не чекаєш. А виявляється он що може в грамотних руках! Якщо такий діапазон не життєва необхідність, а раз-по-раз – чому б ні. Мені сподобалося, дякую за огляд.
Поганий огляд. Купа помилок за текстом. Видно, що текст надісланий з іншого огляду. Перерахування показників і трохи більше.
А як макро він як поводиться?
доповніть, а краще запиляйте свій. діл-то знайти об'єктив, перерити інтернет у пошуках схем і харатеристик, домовитися з моделлю, орендувати студію, відзнімати кадри в студії та на вулиці, підготувати текст із фотографіями та вкласти в мережу… і тут вам хтось сидить на дивані випльовує “поганий” огляд”
Вкажіть неточності, я виправлю.
Макро 1:4, МДФ 1.1м морда кота знята на МДФ.
Здорово автор штовхнув Юпітер -37. Коню зрозуміло, що з АФ знімати легше. Цю статику він (Ю-37) зняв би легко. А як же бути з пунктом №17 основних недоліків цього Тамрона?
Порівнювати Юпітер-37 і цей об'єктив, звичайно ж не можна. Я взявся лише говорити про те, що особисто я (розділ мій досвід) віддав би перевагу роботі з Тамроном, ніж з Ю-37, у мене свій досвід, цілі та бачення ситуації, у багатьох інших фотографів і любителів свої цілі та своє бачення у виборі об'єктива.
З пунктом 17 так і бути: технічно поганий об'єктив погано справляється тільки з технічною фотографією. Для художньої фото, для повсякденних фото та інших інших напрямів технічна складова менш важлива.
До речі, я вважаю серйозною помилкою, що подібну статику Ю-37 зняв би легко. Кількість зусиль, докладених для отримання такої ж кількості вдалих з фокусування кадрів, було б набагато більше, не кажучи вже про час, витрачений на маневрування діафрагмою і зумі ногами. Якщо розжувати, то за 2 години в якійсь студії у мене в середньому йде 500 кадрів. 99% цих кадрів виявляються з правильним фокусуванням навіть за використання такого Тамрона. Повторити 500 кадрів на мануал за дві години з таким низьким виходом шлюбу буде дуже складно. Також, не завжди є час доналаштувати світло або потужність студійного світла (модель присіла та експонування кадру вже абсолютно інше), у таких випадках набагато швидше і простіше "зіграти" діафрагмою - закрити її або відкрити простим поворотом диска управління на камері і точно знати її значення F. Це дозволить не змінювати потужності моноблоків (критично для дешевих та середніх студій, де синхронізатори не мають керувати потужностями). Часто “поставити світло” та забути про експозицію не виходить. З мануалом такий фокус з швидким налаштуванням діафрагми не прокотить, додайте сюди "танці з бубном" для встановлення діафрагми на Ю-2 (фокусування на відкритій, зйомка на прикритій). Лише маніпуляції з діафрагмою змусять втратити сотні кадрів. Ця справа стосується не лише Ю-37, а й мануалів загалом. Хто думає, що ось у студії "статику" дуже легко знімати на ЦЗК за допомогою ОВІ - багато в чому помиляється. Про це я писав уже не раз, особливо, після моїх дуже тяжких мук із Цейсом 37/85 у тій же студії. Моделі не манекени, вони завжди в русі, але і фотограф завжди в русі, тому в русі знаходиться кільце фокусування. Додайте сюди обмеженість у часі у тій же студії. Зрештою успішність кадру мало залежить від “епічності” об'єктива, а дуже залежить від удачі та навичок, роботи фотограф з моделлю тощо. Коротше, повертаємось до цієї статті, де техніка стоїть на 5-6 місці
Тамрон має ще сильну перевагу – наявність зуму. Зум дає набір фотографій з різною перспективою, якщо скоротити філософію - то дає більше різноманітності у фотографіях, що призводить до того, що із зібраного матеріалу простіше вибрати хороші знімки. Якщо на повний зріст на 70мм зняти ще можна, то на 135мм на повний зріст зняти людину - завдання непросте і слабке в реаліях невеликих студій.
А навіщо ОВІ при неквапливій зйомці у студії?)
1. За великим рахунком, вже є помилка в тому, що зйомка в обмеженому проміжку часу є “неквапливою”. Якщо знімати у своїй насолоду на мануал, вихід кінцевого матеріалу дуже малий. Можна звичайно, парирувати мені у відповідь, що важливо не кількість, а якість. Але у фото, як показала практика, без належної кількості проб, проб і ще раз проб досягти відразу бажаного результату дуже складно. Я можу поставити зустрічне і, можливо, досить запитання – як часто доводиться Вам знімати в студії на мануал? Поки танцюєш із бубном навколо мануалу із ЦЗК, упускаєш багато, багато моментів. Модель ніколи не повторить те, що вона щойно зображала, і ніколи не пробачить у 2018 році шлюб фото через помилку фокусування.
2. Що стосується ОВІ та режиму Live View. Якщо не ходити в ліс далеко, і взяти Д90 з даного огляду і Юпітер-37А зі звичайним хвостовиком КП/А-Н, то складнощів безліч. Головна з них – незручність роботи з камерою. Телевік у Live View трясе від будь-якого зітхання, картинка по дисплею смикається. Щоб досягти хорошої різкості, не гірше, ніж на даний Тамрон, слід збільшити вибрану область зображення. Для цього потрібно один раз або кілька разів натиснути на відповідні кнопки. Якщо ще потрібна перевірка різкості над центральної області кадру, а, скажімо, у верхній чи нижній – слід джойстиком змістити цю область кадрування. Це займає і нерви, і час, а головне – змінює стиль зйомки. Ще веселіше: зйомка в студії в переважній більшості ситуацій проводиться в режимі М, наприклад ISO 100/200, 1/125-1/200, F до смаку. При таких встановлених параметрах експозиції в Live View можна отримати чортзна-що. Особливо якщо пілотного світла мало. І, звісно, це лише верхівка айсберга.
Теоретично все красиво, практично все складно.
Був Ю37 із D90. Повністю погоджуюся з описаними складнощами. Гарний об'єктив, але додає чимало зайвої роботи. Занадто багато думаєш про те, щоб зробити технічно придатну фотографію (недопустити ворушку, потрапити в експозицію, точно сфокусуватися тощо) і вже на нормальну побудову кадру та якусь різноманітність у зйомці часу банально не вистачає. Бракує, яка б некваплива зйомка і яка б терпляча модель не була. Тому так, хай Ю37 оптично і конструктивно краще за цей Тамрон (і переживе 100 таких), отримати відсоток придатних та цікавих кадрів навіть із цього Тамрона можна більше.
Вся радянська оптика має одну прекрасну властивість, побаловавшись їй кілька місяців, як правило, кладеш її на далеку полицю і згадуєш про неї дуже рідко. Якщо на джупі в режимі Live View включити лупу, то тряска буде божевільна і навестися на різкість просто неможливо, на відміну від геліків та індустарів, де Live View реально рятує. У мене саме на Юпітер-37а найбільший вихід шлюбу, не можу я з ним пристрілятися наприклад. Та й 135мм для приміщення на кропі вузько буде. До речі ціна у даної моделі понад-бюджетна
Так, але є, наприклад, дешевий старенький Pentax K100D, у якого 6 Мп CCD матриця (як на D40/D70 і т.п.) і який має стабілізатор зображення в камері. І який вміє виміряти експозицію з будь-якою мануальною оптикою. І у якого зберігається підтвердження фокусування. Разом маємо CCD з його квітами, від яких багато хто в захваті, стабілізатор для будь-якого мануалу, замір експозиції та підтвердження фокусу, відмінне покриття ОВІ 11 точками. Бачив такий нещодавно за 3,5 тис. руб. в хорошому стані. Мені не потрібно було, я не фанат CCD і для мануалів люблю БЗК, але хто любить CCD та мануали такий Pentax знахідка.
Для любителів мануальщини саме те. Я до речі роздруковував фотографії з мильницею 6мп розміром А3, цілком нормальний результат виходив
Якщо знімати в студії, так званий “малюнок” об'єктива та характер боке, не має значення, головне, хороший автофокус, контраст… – такі параметри. Природно, що автофокусний об'єктив, зум, має гарні переваги перед мануальним фіксом, він же матиме переваги при зйомці репортажу. Але в певних ситуаціях, коли немає поспіху, немає необхідності великого настрілу, є час переглянути отриманий знімок, об'єктив з “малюном” та боке отримає перевагу перед більш спритним, але, як то кажуть, нудним побратимом.
Якщо новачок, у якого мало грошей на техніку, вирішив почати щось знімати, вийшов на вулицю зняти або навіть у студії, йому комфортніше буде з Тамроном з огляду, ніж з Юпітером, та ще й якщо його камера не підтримує заміру експозиції.
Добре, коли не потрібно вибирати, а можна мати різні об'єктиви, для різних випадків. Наприклад, мені Геліос 81Н здався цікавішим, ніж Ніккор 50 1.8D, але Ніккор незрівнянно зручніше користуватися в більшості ситуацій.
Прикупив з нагоди зовсім недорого Юпітер 37-А, не як заміна чогось, а просто як доповнення, спробую, подивлюся, якраз буде можливість порівняння з простенькою Сигма 70-300 на її 135 мм. Якщо Юпітер не дасть чогось цікавого порівняно з можливостями Сигми на 135 мм, продам або подарую комусь із знайомих, але якщо щось цікаве вийде, братиму його як додатковий. Ось і відсутність проблеми в подібній ситуації (дешевий темний зум або радянський мануальний зум).
Олена гарна, чорт забирай!
Щодо сабжа, у такого маленького, легкого та дешевого об'єктиву набагато більше можливостей для застосування, ніж може здатися.
Собі купував за 2000 рублів пластмасовий Nikkor 70-300 1:4-G. Легкий і зручний, але дуже хроматит, промахів на 300 мм. дуже багато. Тепер купив за 6500 Sigma 70-300 DG OS (стабілізований). Думаю серед дешевих об'єктивів все ж таки нічого кращого за Сігму немає. Знову ж таки промахів з фокусуванням з фокусною відстанню понад 200 у нього менше. Для укропів можна за 7-8 тис. купити Nikon DX AF-S Nikkor 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI.
Аркадій, а якщо порівнювати з рідним нікором 55 вр200 дх? Щоб із цих двох Ви б віддали перевагу для зйомки в студії? Фотографії чудові. Кіт особливо гарний!
Віддав би перевагу 55-200, у нього з кольором менше проблем, та й з 55 буде зручніше, ніж з 70 мм.
Нарешті хоч з одного об'єктива, що тестується, класні фотки ;)
А то всі якісь дебільні гілочки, квіточки…
А сам об'єктив простенький, бюджетний варіант, у мене похоій із цієї серії Tamron AF 35-90 mm 1:4-5,6 Tele-Macro