Огляд Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6, спеціально для Радоживи, підготував Олексій Овощніков.
Доброго дня, сьогодні у своєму огляді я хочу розповісти вам про об'єктив Nikkor AF-D 75-240 mm F 4,5-5,6. Це бюджетний зум-телеоб'єктив, спеціально розроблений компанією Nikon для своїх плівкових дзеркальних камер.
Основні характеристики
Тип об'єктива – телеоб'єктив Zoom
Фокусна відстань – 75-240 мм (для камер Nikon DX становитиме 112.5 – 360 мм)
Кратність зуму – 3.2x
Діафрагма – F/4.5-F/5.6
Мінімальна діафрагма – F/32 (F/45)
Автоматичне фокусування – є
Кількість елементів / груп елементів - 12 / 9
Розміри – 71 x 121 мм
Вага – 396 г (485 г із блендою)
Кут огляду – 10-31 град.
Мінімальна відстань фокусування – 1.5 м
Діаметр різьблення для світлофільтру – 52 мм.
Бленда – HB 21 (не представлена в огляді)
Об'єктив знято з виробництва. Випускався з 1999 до 2000 року.
Ціна за БУ приблизно (на сайті e-bay) - 60-100$.
Всі оригінальні подібні телеоб'єктиви Nikon FX можна знайти тут.
Відразу хочеться відзначити той факт, що об'єктив давно знятий з виробництва та вироблявся лише один рік. У мене є ідеї щодо такого недовгого терміну випуску даної моделі, але про це трохи пізніше.
Отже, багато з приводу цього об'єктиву вже зрозуміло з самого початку, але розглянемо ближче і зробимо остаточні висновки. Це бюджетник, зроблений у Китаї за оптичною схемою, яка ні до, ні після цього не застосовувалася. Попередня модель Nikon 80-200mm AF Nikkor 1:4.5-5.6D все-таки випускалася в Японії. Я не мав досвід використання Nikon 80-200mm 4.5-5.6D, але уважно подивився фотографії з огляду Аркадія і висновок очевидний. Об'єктив Nikkor 75-240mm трохи гірше по різкості, ніж старіший Nikon 80-200mm 4.5-5.6D. Тобто, найімовірніше, об'єктив із цього огляду це сумний досвід перенесення виробництва до Китаю та надмірного здешевлення продукції. Ці висновки підтверджуються якістю одержуваного зображення. Діапазон 200-240 мм, що з'явився, сильніше милить картинку, і використовувати його треба акуратно. Хочу уточнити, що я купував цей об'єктив за символічну ціну два роки тому. Це взагалі мій перший телеоб'єктив із автофокусуванням. Знімаючи на D90я був, загалом, задоволений якістю знімків. Тоді я не мав іншого телеоб'єктива. Незабаром я придбав Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G і з ним вже все стало набагато краще. Мінусом об'єктива Nikkor 75-240mm є нестабільна різкість на різних значеннях фокусної відстані. Важко сказати, чи був він таким спочатку, чи розбовтався в ході багаторічної експлуатації.
Зовнішнє оформлення об'єктива дуже мізерне, зовсім немає позначень відстані дистанції фокусування не кажучи вже про відсутність позначки для роботи в IR. Хоча заради справедливості додам, що зараз виробники пішли шляхом мінімалізму в такого роду позначеннях і взагалі скасовують їх на бюджетних об'єктивах. Фокусні відстані відзначені значеннями 75, 85, 105, 135, 200 та 240 мм відповідно. Об'єктив випускався лише у чорному кольорі. Є можливість використовувати оригінальну кругову бленду, встановивши її у спеціальні пази біля різьблення світлофільтру.
Конструктив та зручність використання
Об'єктив дуже легкий, оскільки зроблений із пластику цілком. Надійність не викликає побоювань при акуратному використанні. Після багатьох годин експлуатації не було жодного заїдання механізмів зумування та фокусування. Однак на часте і довготривале використання об'єктив не розраховувався і відчувається, що зусилля, при обертанні кільця зуму не рівномірно. Кільце зумування покрите накладкою із твердої гуми. Повний хід кільця зумування приблизно 90 градусів.
Кільце ручного фокусування знаходиться біля захисного фільтра та повністю пластикове, але досить широке для зручного обертання. Кільце обертається дуже легко. Хід кільця фокусування приблизно 60 градусів. Під час фокусування передня лінза разом із хоботом об'єктива обертається та виїжджає вперед. Швидкість автофокусування середня, підходить для зйомки портретної або пейзажної, але не потягне зйомку динамічного репортажу. Під час використання об'єктива на повному кадрі я помітив погану особливість часто перефокусуватись у нормальних умовах. Фокусування об'єктива досить точне, але не швидке і не завжди передбачуване.
Автоматичне фокусування працює тільки з камерами, що мають мотор фокусування, їх повний список можна переглянути тут.
У цього об'єктива ще є кільце управління діафрагмою. Щоб об'єктив почав нормально працювати на сучасних камерах Nikon, потрібно встановити значення F/32 за допомогою кільця управління діафрагмою на самому об'єктиві та зафіксувати його спеціальним важелем (має помаранчеве забарвлення, його легко знайти на об'єктиві біля кільця управління діафрагмою). Після такої маніпуляції керувати діафрагмою можна буде з камери як у сучасних об'єктивів. Об'єктив передає дистанцію фокусування, при цьому не повинно бути жодних проблем при його використанні із сучасними спалахами Nikon SpeedLight.
При виготовленні лінз використовувалося мультипросвітлення, тобто об'єктив повинен краще працювати у контровому світлі. Передня лінза переливається зеленим. В об'єктиві використовується семи пелюсткова діафрагма. У зоні нерізкості із джерел світла формуються майже правильні кола.
Декілька чисто технічних кадрів для демонстрації джерел світла у зоні нерізкості.
Об'єктив має своє приємне боке. Переглянувши портретні фотографії та відгуки інших фотографів про цей об'єктив, зіставивши зі своїм досвідом та враженнями, я дійшов висновку, що об'єктив цілком можна використовувати для портрета. Я знайшов на своєму жорсткому диску саме портрети, зняті на камеру Nikon D90 ще задовго до написання огляду. Подивившись ці фотографії через два роки, я був задоволений тим, як усе вийшло на цей об'єктив. Хочеться одночасно відзначити негативне співвідношення успішних / невдалих кадрів при зйомці. Це з нестабільною різкістю на різьблених фокусних відстанях. Такі невдалі кадри я не наводжу в галереї, але повірте, мені об'єктив часто підводить, що називається на рівному місці.
Фотогалерея галерея. Повний кадр Nikon D600
Архів з вихідними джерелами доступний за цим посиланням.
Галерея фотографій. APS-C Nikon D90
Архів з вихідними джерелами доступний за цим посиланням.
Підсумок
Це не дуже вдалий телеоб'єктив, що випускався дуже недовго, сьогодні зустрічається рідко, стоїть як новий Nikkor 70-300 mm f4-5,6 G . Виходячи з цього, рекомендувати його комусь важко. Подивіться фотографії у повній якості та обов'язково висловіть свою аргументовану думку у коментарях.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Дякуємо за огляд. Нічого іншого не очікувалося від цього об'єктиву.
Відповісти
Нічого поганого фото не видно. Хіба що помилки експозиції фотоапарата, де є недотримка. Ну так, об'єктив тут ні до чого.
Відповісти
не побачив нічого поганого як зображення
Відповісти
Дякуємо за огляд.
Критичного шлюбу в картинці не бачу, проте гостро відчувається просто загальна "дешевизна" зображення в порівнянні, наприклад, з тим самим 80-200/2.8D. Так собі мікроконтраст, слабка різкість, ніяка передача кольору. За часів виробництва цього об'єктива може і не було порівнянних за ціною альтернатив, а зараз – приблизно така ж картина виходить із майже будь-якого суперзуму. Тобто. одягнувши такий об'єктив на нову повнокадрову камеру (зрозуміло дорогу, і важку, тому що дешевих і легень зараз не буває, 20 років тому були) ви тим самим даунгрейте якість її зображення до мильниці в 5-10 разів дешевше і майже в стільки ж разів легше . Та ще й діапазон зуму буде значно меншим.
Хіба що Боке – єдиний втішний приз.
Відповісти
PS А на кропі – все буде ще сумніше через ще меншу різкість.
Відповісти
На кропі все буде так як є в огляді) Фотографії на D90 доступні для перегляду високої роздільної здатності.
Відповісти
Зрозуміло я говорю не про 12-річний кроп з досить великими пікселами, а про хоча б щодо сучасної кроп-камери, яка, як правило, має на борту 24 МП.
Відповісти
У сучасних немає фільтра низьких частот. Крім того, розмір пікселя судять простим розподілом площі матриці на їх кількість. Насправді площа світлочутливого елемента відрізняється від цього розрахункового значення (крім сенсора є ще допоміжні елементи та доріжки, які розміщуються на кристалі і для старого технічного процесу вони займають більше місця). Я вже не говорю про різні фізичні характеристики у однакових сенсорів різних поколінь. Тому зовсім не факт, що якийсь D3300 по різкості не випередить D90.
Відповісти
Валентин, я не хочу здатися брутальним, але ви зовсім не розібралися в питанні перед тим, як почати опонувати. Грубо кажучи, я Вам про Фому – Ви мені про Єрему. Можливо в тому є частка моєї провини, т.к. у попередньому пості я дозволив собі дещо спрощену характеристику матриці.
Насправді, площа світлочутливого елемента не важлива в контексті фізичного дозволу, що отримується, важлива щільність пікселів (у штуках на одну площу) - а це чиста арифметика.
Відсутність фільтра низьких частот у даному конкретному випадку - також не матиме ніякого практичного значення. Якщо знову ж таки спростити - ця лінза просто не даватиме таких високих частот, щоб цей фільтр зміг почати впливати.
Відповісти
Парне порівняння D90 та D3300 могло б вирішити Ваші сумніви. Я кілька років тому дивився одночасно, як відпрацьовують D70 – D90 – D3300 з простенькими китами. Якихось особливих проблем з 24Мп у об'єктивів з F4-5.6 не те що не було, але далі при порівнянні розмірах картинка з 24Мп (при тому, що налаштований я був до них також скептично) здалася мені краще. Цю тему я для себе тоді і закрив, оскільки для реальної фотографії вона, як мені здається, ну дуже вторинна.
Відповісти
Сумніви? У мене немає жодних сумнівів.
Я спитаю прямо: Валентине, ви коли-небудь мали справу з плівковим склом нижнього цінового сегмента?
Відповісти
Та було діло. І розумію, про що Ви говорите і в який бік хилите. По цьому об'єктиву можна тільки переконатися на практиці – не спробуєш на 24Мп поруч із 12Мп, не зрозумієш. Я схиляюся, що гіршого не буде. Ви вважаєте, що буде гірше. Щоб ми не рахували – не важливо, поки що немає парних кадрів.
Відповісти
Я змінював Кенон 1100d на 650d. І щось я не помітив переваги жирнішого пікселя. Нова камера дає більш соковиту та різку. Картинку при тих же об'єктивах.
Відповісти
Всім доброго часу доби! Дякуємо за коментарі. Те, що фотографії непогані це просто ретельна вибірка кращих кадрів) Та й боці це єдине, що може сподобатися в цьому об'єктиві як правильно помітили. Якщо у когось ще є досвід використання даного об'єктива (бажано на цифрі) то ділитеся враженнями. Людям і мені цікаво.
Відповісти
Ви розмовляєте з Мунком :)
Відповісти
Усім Здрастуйте!
Є власником даного об'єктива:)
Придбала роки 4 тому.
Дуже потрібен був бюджетний теле зум.
Натрапила на оголошення (ціна 900грн.)
Спробувала визначити огляд або відгуки про об'єктив…. нічого не знайшла.
Вирішила брати на свій страх та ризик.
Купуючи перевірила автофокус, різкість. Зовні виглядав як новий.
Прийшовши додому почала тестувати більш ретельно.
Так ось ділюся враженнями по даному об'єктиву. (камера nikon d80, d600)
1. Сподобався точний і відносно швидкий автофокус (на фокусних 200-240 трохи м'який)
2. Боке при природному освітленні просто шикарне на довгому фокусі.
3. Передача кольору гідна, в порівнянні з китовим 18-55, 75-240 - супер кольоровий:)))
4. Дуже легкий, як іграшковий:)
5. Зручно сидить у руці, кільце зуму на стільки широке, що зумувати можна всією долонею:)))
6.Чудово фокусується при недостатньому освітленні, але краще його використовувати для зйомок вдень, так як світлосили трохи замало.
7. Використовувала для зйомки концертів, так у зв'язці з nikon d80 виходить супер Zoom!
Особливої різниці з камерами DX та FX не помітила.
Якщо треба ширший кут – ставлю об'єктив на FX камеру (d600), а якщо потрібна довжина, то – DX (d80).
Загалом хороший об'єктив за смішну ціну.
Відповісти