За можливість огляду Nikon D600 body величезна подяка Івану Берднику.
Nikon D600
Nikon D600 – це перша повноформатна аматорська від компанії Nikon. До цього всі повнокадрові ЦЗК належали лише до професійного рівня. Nikon D600 – це 'Повний кадр у маси!'. Різниця між розміром матриці у камер типу APS-C Nikon DX та розміром матриці у камер типу APS Nikon FX, до яких належить Nikon D600, становить приблизно 2.25 рази. І повірте, у багатьох випадках розмір матриці реально має значення. Правда, повноформатна камера вимагає використання лише FX об'єктивів.
Так виглядає фотоапарат Nikon D600 з різних боків без об'єктиву (body) та з об'єктивом 24-85 (kit)
У Nikon D600 встановили сенсор на 24,3 МП. Це непоганий показник для повнокадрової камери, я вважаю, що близько 20МП для повнокадрових камер цілком достатньо практично для будь-яких фотозавдань, а для тих, кому потрібно друкувати плакати – існує монстри Nikon D800, Nikon D800E та цифрові задники . Якщо бути скнаром і порахувати всі пікселі на зображенні, що отримується у Nikon D600, то можна нарахувати 24.160.256 пікселів, що дозволяє відтворювати фото розміром 6016 на 4016 пікселів.
Приклад фото на Nikon D600
На весну 2013 року у компанії Nikon існує вже 5 камер з 24МП та дві камери на 36МП.
- Nikon D3X – 24.38.553 пікселів
- Nikon D600 – 24.160.256 пікселів
- Nikon D3200 - 24.064.000 пікселів
- Nikon D5200 - 24.000.000 пікселів
- Nikon D7100 - 24.000.000 пікселів
Приклад фото на Nikon D600
До виходу D600, повнокадрову матрицю на 24МП мала тільки камера Nikon D3x, яка, до речі, вже страшенно стара, але ціна на яку взагалі не падає. Для мене кількість мегапікселів практично не важлива. Особисто мені навіть прикро, що виробники нарощують їхню кількість, а рівень шуму на високих ISO залишається практично без змін. Мегапікселі – це не завжди так добре, як запевняють маркетологи, детальніше можете почитати у розділі Битва Мегапікселів.
Приклад фото на Nikon D600
Nikon D600 може працювати на ISO від 100 до 6400 одиниць і розширювати значення до lo1 (еквівалентне ISO 50) і до Hi2 (еквівалентне ISO 25.600). Ось оригінальний приклад ISO 6400 (включено функцію шумозаглушення). Гріх скаржитися на працездатність Nikon D600 на високих ISO. Камера D600 має менший рівень і трохи інший тип шумів, ніж моя бабуся Nikon D700.
Приклад фото на Nikon D600
З рівнем шуму на високих ISO у Nikon D600 все гаразд. Правда шкода, що Nikon D600, D800 і D800E мають стелю ISO 6400, на цьому значенні могли працювати і більш старі камери Nikon D700 и D3. Виходить, що пікселів до нових камер додали, а про ISO забули. Більш працездатними камерами щодо високих ISO на 2013 рік залишаються тільки дві моделі – Nikon D3 и D4, які мають стелю ISO 12.800.
Зразок фото на Nikon D600. Замір експозиції у складних умовах не підводить.
Nikon D600 використовує оновлений датчик фокусування Nikon Multi-CAM 4800, це модернізований датчик Nikon Multi-CAM 4800DX, який можна зустріти у Nikon D7000 и D5200. Камера використовує 39 точок фокусування, 9 з яких є хрестоподібними. На відміну від Nikon D7000 Новий D600 може працювати з об'єктивами з діафрагмою до F/8.0. На практиці це означає, що Nikon D600 краще фокусується за поганих умов освітленості, ніж D7000, D5200. Мені дуже не подобається маленька зона покриття видошукача крапками фокусування. Всі точки фокусування у Nikon D600 знаходяться в центрі, воно і не дивно, адже тут стоїть просто доопрацьована система фокусування від кропнутої камери. Більш детально про модулі фокусування та їх порівняння можете переглянути тут.
Приклад фотографії на Nikon D600
У багатьох користувачів стоїть вибір між трьома камерами Nikon D600, D700, D800 (E), ось така табличка може трохи прояснити вибір:
| D600 | D700 | D800 (Е) | |
| Пікселі | 24МП | 12МП | 36МП |
| Штатна швидкість зйомки к\с | 5,5 | 5 | 4 |
| Максимально можлива швидкість к\с | 5,5 | 8 | 6 |
| Кількість точок фокусування | 39 | 51 | 51 |
| Хрестоподібних датчиків | 9 | 15 | 15 |
| Датчики фокусування за F/5.6-F/8.0 | 33 | 0 | 15 |
| Датчики фокусування у F/8.0 | 7 | 0 | 11 |
| ISO | 100-6400 | 200-6400 | 100-6400 |
| Максимальний високий ISO | 25600 | 25600 | 25600 |
| Максимальне низьке ISO | 50 | 100 | 50 |
| Мінімальна витримка | 1/4000с | 1/8000с | 1/8000с |
| Швидкість синхронізації | 1/250с | 1/320с | 1/320с |
| Корпус | Частина із м. сплаву | Магнієвий метал | Магнієвий метал |
| Картки пам'яті | 2 X SD(HC, XC) | 1 Х CF | CF+ SD(HC, XC) |
| Відео | 1920 х 1080 | немає | 1920 х 1080 |
| Дисплей | 3.2 дюйма | 3 дюйма | 3.2 дюйма |
| Точок на дисплеї | 921000 | 921000 | 921000 |
| Покриття видошукача | 100% | 95% | 100% |
| Збільшення видошукача | 0,7х | 0.72x | 0,7х |
| Вага з батареєю | 850г | 1075г | 900 |
| Буфер RAW (FX режим) | 15 | 18 | 16 |
| HDR | є | немає | є |
| RAW | Тільки стиск | Без стиску | Без стиску |
| Замір експозиції | Піксель 2016 | Піксель 1005 | Піксель 91000 |
| Затвор | 150000 | 150000 | 200000 |
Для себе я не бачу сенсу переходити з Nikon D700 для Nikon D600. Можливо, деяким знадобиться відео D600 і злегка великі можливості по обробці RAW через кращий ДД і менший рівень шуму. Якщо ж стоїть вибір саме першої повнокадрової камери, то, як на мене, D600 є відмінним варіантом. Якщо говорити про динамічний діапазон, глибину кольору тощо. у сучасних повноформатних камерах, то раджу зазирнути сюди.
Приклад фотографії на Nikon D600
Незважаючи на те, що камера Nikon D600 має аж 24 МП, з будь-якої налаштування якості RAW буфер кадрів, поміщає 15 кадрів у режимі FX, 22 кадри у режимі DX. Якщо знімати в JPEG і вимкнути всі додаткові функції програмного поліпшення зображення, то буфер міститься 28 кадрів JPEG L в режимі FX і 46 кадрів в режимі DX. Показники буфера просто відмінні для аматорської камери. Єдиним мінусом є неможливість використання файлу RAW без стиснення. RAW доступний з 12 або 14-бітною глибиною кольору і зі звичайним стисненням або стиском без втрат.
Приклад фотографії на Nikon D600
Максимальна швидкість зйомки в будь-якому режимі (з бустером та без нього) становить 5.5 кадри за секунду. Цього з головою вистачить для будь-якого типу зйомки, можливо, для репортажу цього буде мало, але і D600 не є репортажною камерою.
Приклад фотографії на Nikon D600
Nikon D600 має приємний видошукач зі 100% охопленням поля зору об'єктива і 0.7х збільшенням. Мені було досить приємно працювати з таким видошукачем, він набагато більше за 'очок' аматорських камер на кшталт Nikon D3200, D40. Взагалі, із камерою дуже приємно працювати. Налаштування та кнопки не особливо відрізняються від Nikon D7000. Розібратися з камерою не важко.
Приклад фотографії на Nikon D600
Nikon D600 має вбудований мотор фокусування, можна використовувати будь-які об'єктиви без мотора фокусування, наприклад, такі недорогі легендарні об'єктиви, як Nikon 85mm F1.8D AF Nikkor и Nikon 70-210 F4 Nikkor.
Приклад фотографії на Nikon D600
З приємних моментів у Nikon D600:
- Замір експозиції виконується за допомогою 2016 pixel, такого як у D7000, D7100, D5200. Про замір експозиції можете почитати тут.
- Функція Авто ISO дуже добре працює, камера може автоматично підлаштовувати потрібну витримку, залежно від встановленого об'єктива.
- Два блокатори на колесі управління камерою. Це дуже зручно, це реально допомагає уникнути випадкової зміни режиму зйомки. Мені такої штучки дуже не вистачало на моєму старому Nikon D90.
- Відео Full HD 1.920 x 1.080 30p, записується у форматі MOV із кодеком H.264. Увага, запис звуку відбувається за допомогою монофонічного мікрофона. Можна придбати зовнішній стерео мікрофон для камери. У відео звичайна проблема з якістю автоматичного фокусування. Також Nikon D600 не вміє керувати значенням діафрагми під час зйомки відео. Якщо важливий повний контроль над усіма параметрами під час відеозйомки, то доведеться дивитися убік Nikon D800.
- Підтримка старих об'єктивів AI-S типу та будь-яких інших об'єктивів, які тільки можна встановити на камеру.
- Два гнізда для карток пам'яті SD (SDHC, SDXC, UHS-I). Можна налаштувати різні методи роботи з картками, як того забажає душа.
- Система очищення матриці від пилу.
- Nikon D600 підтримує дистанційне керування зовнішніми спалахами. Я великий шанувальник системи Nikon CLS
- Звичайно, Nikon D600 підтримує високошвидкісну синхронізацію 'FP' із зовнішніми спалахами. До речі, якщо шукаєте собі додатковий спалах, то ось мої рекомендації.
- Великий дисплей на 3.2 дюйми, правда, кількість точок останнім часом у нових камер Nikon не змінюється і залишається рівним 921,000. Дисплей такий самий, як у Nikon D800,D800E, D4.
- Корпус наполовину виготовлений із магнієвого сплаву, дуже схожий на корпус Nikon D7000.
- У камері є додатковий монохромний дисплей, за допомогою якого дуже зручно керувати камерою і змінювати основні настройки.
- Роз'єм для USB, HDMI, вхід для мікрофона, вихід для навушників 3.5мм
- Батарея EN-EL15, така сама як у Nikon D7000, D7100, D800, D800E. Добре тримає заряд.
- Програмовані кнопки U1 та U2, які можна налаштувати для різних завдань.
- Камера підтримує автоматичне виправлення віньєтуванням.
- Електронний рівень.
- Active D-Lighting, брекетинг експозиції, ADL брекетинг, брекетинг балансу білого та функція HDR
- Точне налаштування фокусування
Приклад фотографії на Nikon D600
Те, що не сподобалося:
- Центральна кнопка не програмується на миттєве збільшення. Після Nikon D700 без цієї функції мені дуже незручно при роботі з Nikon D600. Здавалося дрібниця, але мої нерви серйозно зіпсувала.
- Не весь корпус виконаний із металу. Передня частина виконана із полікарбонату.
- Мінімальна витримка затвора 1/4000 с. Багато хто роздмухує з '1/4000с' велике лихо. Але це не так страшно, наприклад, Nikon D600 може дозувати за допомогою ISO 50 (Lo 1) і 1/4000 секунди стільки світла, скільки і Nikon D3S при ISO 100 (Lo 1) та 1/8000 секунди. До речі, D1H може працювати і з витримкою в 1/16.000 секунд :).
- Під час зйомки відео не можна керувати значенням діафрагми. Поки тільки Nikon D4, D800, D800E можуть дозволити собі повний контроль при зйомці відео.
Приклад на Nikon D600
Особистий досвід
Nikon D600 - не така вже й маленька і легенька, як багато хто про неї пишуть. Камера набагато більше таких крихт як D5100 або D3200. Загалом, Nikon D600 – чудова аматорська камера, шкода, що Nikon D600 не використовує 51 точку фокусування як на старших камерах Nikon, також шкода, що не весь корпус камери виконаний із металу. Але, звісно, за такі гроші просто не можна отримати копію Nikon D4 у корпусі від Nikon D7000 :). А ще компанія Nikon підлила олії у вогонь, що охоплює голову людини при виборі камери. У нову Nikon D7100 встановили оновлений модуль на 51 точку фокусування, тепер багато хто ламатиме голову над тим, що ж купити – Nikon D7100 або Nikon D600. Мене часто просять вказувати приблизні ціни на ту чи іншу фототехніку, Nikon D600 є найдешевшою повноформатною ЦЗК Nikon:
Приклад на Nikon D600
До речі, особисто мені цікаво, що краще при роботі з поганим освітленням, оновлений модуль фокусування на Nikon D600 або старий добрий модуль на Nikon D700, D3, D3s, D300, D300s. Особисто я більше схиляюся до останнього. За час, який я мав D600, серйозних відмінностей у точності фокусування при роботі зі світлосильною оптикою я не відчув. Можете залишати свої ідеї з цього приводу у коментарях.
Приклад на Nikon D600
Популярний ресурс порівняння камер snapsort привласнив фотоапарату Nikon D600 максимальну кількість балів – 100 із 100. Увага: кажуть, що Nikon D600 має серйозні проблеми із забрудненням матриці (відео огляд проблеми). Швидше за все, з цієї причини 8.10.2013 компанія Nikon випустила нову камеру Nikon D610 на заміну D600, щоб прибрати погану репутацію останньої через проблеми із забрудненням матриці.
Ціни на сучасні фотоапарати Nikon у популярних магазинах можете подивитися за цим посиланням.
ОНОВЛЕННЯ
Прикладами фотографій MC ZENITAR-N 2,8/16 FISH-EYE та камеру Nikon D600 з читачами Радоживи поділився фотограф Олександр Плеханов.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновки
Nikon D600 – дуже гарна аматорська повнокадрова камера, можна легко отримувати нормальну якість фотографій без зовнішнього спалаху у поганих умовах освітленості. Відмінно підійде і просунутим аматорам та професіоналам. І навіть новачкам у камері буде розібратися найпростіше. Рекомендую.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
НЕ, НУ, ВИБИРАТИ МІЖ д600 (610) І д 7100 (ОБГРИЗКА) ІЗ-ЗА КІЛЬКОСТІ ТОЧОК ФОКУСУВАННЯ – ПОЛНІЙ БРЕД!
Якби оплачувалося це з вашої кишені – так.
А так ... чи не все одно, на що деякі незнайомці витратить свої рвані?
Порівнюємо: https://fotosvs.jimdofree.com/
Об'єктив 16-85 камера нікон 7100 та Об'єктив 24-120/4 камера нікон 600
сьогодні тестував дві камери: d7100 та d600. Однією володію, другу купив на авіто. при однакових налаштуваннях камери та умовах зйомки ми маємо ту саму картинку по шумах на високих ісо.
f8 iso 6400 Об'єктив Sigma 18-35
Цікаве порівняння. Я вибирав з 7100 та 610 за функціональністю. Та й жаба трохи підказувала.
Ну, а різницю побачили самі цих кадрів?
Шуми ніби різні. І еспозиція кадрів різна (лівий майже на щабель темніший). Не дуже коректно вийшло
Так він, напевно, і однакову витримку поставив. Так би мовити, для чистоти експерименту. І кадри різні вийшли… Раптово…)))
Ні, однакові. Не відрізнити
Сарказм?
Іронія, сарказм?
Звичайно) Кадри дуже різні
На лівій фотці згустки з шумів якісь утворюють велику сітку. Що це?
Шумодав)
шумодав був вимкнений. на двох камерах.
D600 ліворуч?
Мабуть, хтось (нікон) грає не чесно. Після шумодава таки залишаються такі артефакти. Праворуч, зауважте, їх немає
Тест насамперед робив для себе, тому все чесно та об'єктивно.
Можу зробити інший, ставте тему
Нюанс: картинка от600 наближена (для компенсації різниці від кроп-фактора d7100) Якщо цього не робити, то зображення здається менш гучним і більш об'ємним.
Так, я без претензій) зрозуміло, що для себе. А наближена – це як? Кроп з кадру? Шуми у 7100 дуже низькі, судячи з РАВ з мережі, можливо він не дуже сильно програє 600-ці. Колись я робив подібний тест з d300 та d750, різниця по шумах була десь у щабель, але там матриця давня.
Михайло, процедура: у bridge відкрив NEF Camera-Raw, зберіг як JPEG, відкрив через стандартний провідник Win, зуммував, потім скриншот.
Я сам здивований. для мене покупка D600 для мене була поспішною.
Так, справді дивно. Хоча на лівому шумів поменше, але він і темніший вийшов. При тестах намагаються досягати однакової яскравості кінцевого зображення. Деякі розумні сайти взагалі порівнюють у своєму еквівалентному ісо, т.к. на різних камерах виходять різні яскравості зображення при теоретично однакової експозиції кадрів.
До речі, ось і відгадка про шумодав, можливо) Якщо Ви не змінювали параметри в acr, встановлені за замовчуванням, то там двигун шумодава стоїть не на 0. За замовчуванням camera raw трохи тисне яркісний шум, практично весь колірний і трохи додає різкості. Можливо звідси й артефакти. А відключений шумодав на камері acr взагалі не бачить)
Михайло, дякую що помітили: сьогодні перероблю тест, спробую досягти однакової яскравості, перевірю шумодав у камера-рів. Про всяк випадок дам посилання на РАВи. До речі кажучи, тіні, що тягнуться, кольору яких немає в D7100 про які тут пишуть у D600 я не знайшов.
Доброго дня, Аркадію.
Питання про використання dx об'єктивів на fx камерах: якщо правильно розумію, при використанні в кроп-режимі зменшується кут огляду та роздільна здатність знімка, а динамічний діапазон не змінюється? Т. е. отримуємо кроп з ДД повного кадру чи я помиляюся?
А чому він повинен змінюватись?
При використанні, наприклад, 35/1,8 DX на FX отримуємо лише трохи затемнені кути на знімку, правда, спроба повністю прибрати їх лайтрумом не призводить до 100% результату - неоднорідні світла.
Дмитро про кроп-режим. Віньєтки не буде.
Підозрюю, що великі мегапікселі кропу маркетинговий крок не тільки в той бік, про який усі думають. Кому з виробників потрібен кроп з 6 МП, але шумом менше ніж у ФФ на високих ISO?
Отримуєте дд кропу з таким самим розміром пікселів, тому що тільки частина матриці і частина мегапік використовується.
А з чого це динамічний діапазон щось зменшиться? Матриця змінюється на іншу?
З того, що тільки частина матриці буде використовуватися.
Якщо ви не використовуєте частину сенсора, у вас змінюється електрика? )
Відповідь – так.
Різниця не глобальна, така сама як і у кропу і фф сенсора зробленого за одним тим процесом і з одним розміром пікселя.
Не змінюється. Просто процесор не зчитує інформацію із непотрібної частини. Ви коли на комп'ютері фотографії кропите, ДД теж змінюється? Чи у вас центр фотографій із низьким ДД?
Ви як завжди плутаєте всі теорії в купу.
Коли сенсор зчитує ВРЮ інформацію з усієї площі, виходить один рівень сигналу.
Під час зчитування часткової інформації – інший.
Чи зможете подужати переклад?
Ви DO lose dynamic range when you lose half the pixels. Dynamic range is not just the max brightness to the darkest tones that are possible to record. Dynamic range has a quality to it. And only using half the pixels means you hit the quality limit less deep into shadows than if you had twice as many and used those to average out the noise.
Фотошоп робить обрізання ПІСЛЯ отримання всієї інформації, якщо ви зрозуміли про що говорите і не ідентичний зйомці в режимі кропу.
Спробуйте спочатку розібратися в темі, а потім виступати)
А можна посилання на джерело, тому що там схоже йдеться про ресайз, а не кроп. А тим більше про кропіжок однієї матриці.
Чи це та сама стаття, де порівнюються шуми абсолютно різних матриць, типу доводячи, що розмір не має значення?
До речі, коли ще я що плутав? Коли доводив прописну істину, що фокусна відстань не залежить від розміру матриці або ще що?
Спробуйте ще раз перечитати написане іноземною ) може зрозумієте? Хоча хз..
Інші ваші фантазії мені не цікаві )
Посилання на всю статтю надайте, а не сподобався фрагмент про вплив зменшення кількості пікселів на зменшення шуму. Ну і пруфи з вимірами можна, а не чиїсь домисли.
А це й не стаття. Це всього лише оpinion. Якийсь такий самий Уася (в даному випадку Ендрю) ляпнув якусь фігню.
На апаратному рівні працює вся матриця, зображення вміщується в буфер, потім із вже сформованого зображення викушується центральна частина і записується в RAW. Усе. До чого тут динамічний діапазон і шум? Ну теза про збільшення зерна шуму я ще приймаю, але ДД… Характеристики матриці ті самі. Зображення те саме. Кроп все той же програмний, тільки на нижчому рівні.
"Якість динамічного діапазону". Теплий ламповий шум, ага.
https://www.dpreview.com/forums/thread/3960947 - Ось посилання, якщо кому не цікаво. Коментар нижче по гілці.
Мдя. Думав реально хтось щось типу розумного написав. А тут рівня теплого лампового звуку по прогрітих дротах із правильним напрямком.
На апаратному рівні вся матриця не працює у цьому випадку.
Це той самий випадок, що у кенона який вирішив проблему перегріву сенсора в 4к шляхом кропу і зменшення площі нагрівання.
Наслідуючи вашу логіку, швидкість роботи в кроп режимі повинна бути не вище і навіть менше тому що відсоток буде зайнятий вирізанням, тоді як насправді в кроп режимі швидкість більше - немає необхідності зчитувати всю матрицю.
Зчитування всієї матриці та перерахунок на менший розмір роблять камери зазвичай для відео, це інша історія.
Не бачу сенсу сперечатися.
Це питання відоме з часів нікон d2x та d800. Просто зробіть фото у фф, потім у кроп режимі та перевірте запас у тінях.
Там у коментах є частка правди, але вона відноситься саме до ресайзу, при якому можливо зниження ДД залежно від знімка.
І багато чому не замислюються про те, що банальне перемикання з 14 на 12 біт знижує ДД в 4! рази.
І що робимо ми самі в редакторах, витягуючи тіні та пересвіти – знову ж таки знижуємо ДД.
Очевидні факти, які суперечать тому, що стверджують роман і Віталій н.
1. Матриці з однаковим процесом і розміром пікселя але різною площею повинні мати ідентичний дд якщо зчитується інформація тільки з пікселя.
Фактчек: неправильно, кроп матриця має завжди гірше дд і вище шум. Тобто. зчитується інформація з площі теж.
2. Фф матриця як кроп зчитує всю площу (тобто. формує рів у буфері) та був вирізує кроп область.
Фактчек: не так. Оскільки це має уповільнювати серійну зйомку, а режим кропу її підвищує, тобто. частина матриці просто не зчитується, що істотно збільшує швидкість серійної зйомки.
Наскільки помітно втрата ДД в режимі кропу? На прикладі Д800 було намірено 0.5ev. Що цілком укладається в різницю між д7000/д5100 і д800, там один процес матриць ексмор з майже однаковим пікселем, це складно помітити без лабораторних тестів але тим не менш, воно є )
Просто факти, подобаються вони диванним гуру чи ні, вони не зміняться. )
Де має намір? Факти та пруфи, а не вирізки не зрозуміло чиїх слів. І знову порівнюєте різні матриці з різними процесорами з різних фотоапаратів.
І п.2 – де це прочитали, ніхто з нас про це не писав. Самі вигадали?
А за п.1 - є відомий фотограф з ніком Юляша, яка використовує кроп 7100-7200 через вищу ДД порівняно з ФФ, маючи при цьому 800Е і 810. Що щось знову не в'яжеться? Поменше читайте буржуазну пресу, відоме ім'я форуму не означає відсутність марення. І процитований вами піст у тій же темі неодноразово спростовується, але вам це не сподобалося. Або просто не читали далі…
Побачив, що Роман писав про буфер. Хоча, можливо, він мав на увазі буфер матриці, а не фотоапарата. Інформацію з матриці неможливо передати миттєво, тому у матриці свій буфер. В принципі він не був би потрібний при використанні тільки механічного затвора, але при зйомці відео використовується електронний.
І на рахунок техпроцесу D800 та D7000 – різниця в 2! року, який однаковий техпроцес то?
Анонімний користувач може стверджувати все, що завгодно. Може навіть давати мені посилання на цитати таких самих анонімних користувачів типу Andrew2 з dpreview. Про те, що земля квадратна або плоска або Місяць зроблено із сиру. Аргументуйте. Статті, посилання на інтерв'ю розробників, ще щось, крім думки анонімусів — я із задоволенням виправлю прогалини у своїх знаннях і визнаю вашу правоту.
1. Динамічний діапазон визначення це співвідношення між мінімальним і максимальним рівнем сигналу. Матриця включилася, фотони потрапили на сенсор, фотодіод під фільтром перетворив отримані фотони на напругу, ОУ їх посилив, ADC перетворив цифровий сигнал, помістив у буфер. Усе. Хоч один піксель ви вибираєте, хоч усе одразу — ДД від цього не змінюється. ДД усієї матриці - це середній ДД кожного її елемента.
Що там у вас зчитується із площі і як впливає на ДД я не знаю. ДД і NR визначаються техпроцесом, розміром світлочутливого елемента (і відповідно щільністю їх розміщення на матриці). Звичайно, що кроп-матриця на 24МП буде гірше, ніж ФФ-матриця на 24МП - пікселі менше. За інших рівних, зауважу.
2. Бла-бла-бла. Мені потрібні докази, слова "фактчек" недостатньо. Швидкість серійної зйомки має намір у RAW або JPEG? Навіть під час роботи у RAW буде різниця — потрібно зберегти більший обсяг даних із буфера. А для JPEG ще й обробити цей більший обсяг даних — дебайєризація, корекція кольору, компресія. Навіть програмні високі ISO - це теж навантаження на процесор, потрібно помножити всі отримані значення коефіцієнт. Отже питання “на якій стадії відбувається кроп” залишається відкритим. Тим більше залишається відкритим питання як впливає вимкнення частини пікселів на ДД частини матриці, що залишилася.
"це складно заміряти без лабораторних тестів" - секта любителів теплого лампового кольору, кудись лісом.
Віталій Н, ну так, оцифровані значення треба десь зберігати, тому якийсь буфер відразу за матрицею стоїть. З нього походить вибірка. Простіше крапати там, зчитуючи лише частину буфера, ніж робити складний вимикач частини матриці нестандартної форми.
Віталію Н, ви як звичайно постите не розуміючи про що.
Тих процес на фаб змінюється раз на 4-7 років, це дуже, дуже дорого.
І багато матриць протягом цього часу робляться за ідентичним процесом.
Загалом перед тим як флудити хоч трохи ознайомтеся з темою ).
Флудерам та “гуру” присвячується:
З приводу марення вирізування у буфері.
Проц не працює у сферичному вакуумі.
Йому треба помістити, наприклад, у д800 дані на 70мб у буфер, там їх обрізати і передати далі. Ви на робочому столі намагалися це робити? ))) адже проц камери набагато повільніше! І ця операція прискорює (!), слідуючи дивній логіці флудерів, звільнення буфера за рахунок чого камера починає турбувати швидше. Феєричне марення і нерозуміння як взагалі тушка працює
Вапщета технології DMA (direct memory access) 100 років в обід і абсолютно нічого не заважає матриці з обв'язкою поміщати лічені дані в пам'ять незалежно від роботи камери, а роботу їх тільки вибирати. І в DX-режимі вибирати у циклі з іншим кроком.
Пруф чи самі знаєте хто?
Це вам у Соні по секрету сказали чи самі вигадали?
Романе, я не здивуюсь, якщо він свій же пост з того форуму і цитував :)
Ви взагалі від основної теми не йдіть, це вже деталі та зокрема.
Навіть якщо припустити, що фізично частина матриці не зчитує сигнал і не передає його, як це впливає на її ДД? Яким таким хитрим чином ВСІ зображення і НЕ ВСІ зображення змінює чутливість у тінях або у світлах або виробляє компресію ДД? Це вже на голографічний принцип схоже чи на якусь езотерику.
> Ви на робочому столі намагалися це робити?
На робочому столі, до речі, це регулярно відбувається. Ви поклали порцію даних на згадку про відеокарту, трикутнички і текстурки, вона їх сама нарендерила, обрахувала, в область виведення виклала, звідти ці дані з певною частотою подаються на вихід, щоб монік їх забрав.
Звуковому адаптеру віддали блок даних, щоб не смикатися на нього 48 000 разів на секунду, він їх сам із пам'яті забрав і відтворює. А якщо розумний, то ще й з різних областей пам'яті, та ще й сам змішує та сам ефекти застосовує.
Роман, згадав анекдот: “Чим гірше ви навчаєтесь у школі, тим більше чудес довкола вас у дорослому житті”. Саме підходить аноніму:)
Маразм міцнів)
Дивує не нерозуміння базових процесів, а апломб і наполягання на відвертому маренні.
Романе, ну які у ххххх трикутники та текстурки в растровому зображенні?
Зняття даних із сенсора – це просто масив даних із координатами, це вам для дуже спрощеного розуміння.
Звук тут взагалі не до місця як і багато інших процесів, ви заважаєте в купу людей, коней)
Далі - проц у камери один, викл не розглядаємо, десктоп відеокарта має свій проц і т.д.
А бідна тушка має проц із пасивним охолодженням за тим процесом 2005р, буфер і карту пам'яті, для вашого розуміння буфер це оперативка і це не ддр4)))
Далі. Проц отримуючи масив даних із великої площі більш ефективно віднімає шум, покращується ставлення сигнал шум – збільшується дд у тінях. Все просто. Тому фф за інших рівних умов завжди краще за кропу по дд.
А тепер візьмемо комп зразка виходу д800 га світло, і покрутимо там файли 70мб рав 36мп для подальшого буферного обрізання. Це займає десятки секунд на 1 файл)))
На 1, Карле! Це знають всі, хто працював з д800 і більше піксельними тушками.
Але теоретики на дивані роблять це обрізання в сферичному сферичному буфері д800 за частки секунди! На роботі у багато разів слабшому ніж десктопний)))).
А тепер самі собі поясніть, як такий повільний процесор у тушці примудряється робити кілька кадрів на секунду, ще й роблячи обробку та конвертацію в джипег? Коли та операція на комп'ютері займає набагато більше часу?
Віталій Н, із анекдотом повністю згоден.
Судячи з ваших показаних знань, ви дуже самокритичні. Ну а ваш перл про тих процес і 2 роки ми тут зараз на дошку в офісі вивісили.
В принципі, це обговорення добре показує рівень фахівців в Україні, що дуже прикро. Нашліпали манегерів, секретулек і продавців, опустили освіту до плінтуса і отримали те, що отримали, немає тямущих інженерів, викруткове складання при суцільному імпорті та копійчанні зарплати.
Зате скільки апломбу, дитячих образ.
Зростати треба, вивчати мат частину.
Віталію Н, я звичайно можу розписати специфіку risc та cisc у порядку ліквідації базової безграмотності, але навіщо?
Ви своїм питанням укотре підтвердили повне нерозуміння теми.
Якщо вам реально цікаво, спробуйте почати навчатися у ВНЗ на профільному факультеті.
Ви хоч уявляєте швидкість передачі буферної пам'яті? І що таке ДДР? У процесорах у кеша не ДДР4 або навіть 5, але швидкість чомусь набагато більша. Смійтеся далі над собою усім офісом.
Ну так, тільки ви самі ж з типу розумним виглядом пишіть пости, що суперечать собі ж. Строчіть далі.
Так, так, величезний кеш у робота в тушці і ддр9 для буфера))
Це типу
Хвилі падали вниз стрімким домкратом
Для довідки - у д800 канал передачі даних просто не справлявся з масивом 36мп, тому дані довелося стискати (!), що призвело до тональних втрат кольору і всім, що випливає.
Я не просто так згадав про ДДР… Ви інші типи пам'яті щось знаєте, з розумним виглядом згадуючи архітектури процесорів? Ви і є той дивний теоретик, який кидається розумними слівцями, але сам себе компроментуючи з кожним постом. Ви поки що не надали ЖОДНОГО доказу зниження ДД у кропрежимі, крім форумних байок.
> А тепер візьмемо комп зразка виходу д800 га світло, і покрутимо там файли 70мб рав 36мп для подальшого буферного обрізання. Це займає десятки секунд на 1 файл
І що? Спеціалізовані рішення завжди виграють у загальних на своєму типі завдань. GPU молотить свої дані на швидкостях, які CPU не снилися. А процесор фотокамери – це купа спеціалізованих процесорів усередині.
Коротше, я від вас окрім дешевих понтів та загальних фраз не добився жодної конкретики. Приходьте із посиланнями, тоді й поговоримо.
> Для довідки — у д800 канал передачі просто не справлявся з масивом 36мп, тому дані довелося стискати (!) що призвело до тональних втрат кольору і всім, що звідси випливає.
Ось знову ж таки. Який канал? На якому етапі компресія? Судячи з “усім витікаючих” — стиск із втратами. Йдеться про 12-бітні RAW-файли замість 14-бітних? Про стиснення RAW-файлів? Ще про щось? Просто черговий шалений неперевірений факт? Форумні байки?
Там все дуже хитро було і не банально. При обробці дані на одному етапі обробки втрачали бітність, а на другому знову піднімалася бітність, щоб приховати втрати, застосовували дизеринг та ще щось. Колись читав розбір програмного коду цієї всієї веселощів. Вік живи вік учись.
Аркадій, це тільки на Д800 таке було або наступні моделі (810,850) теж цим страждають?
D800/800E
Дякую, знатимемо
Було б цікаво почитати, якщо комусь потраплять посилання.
Викладаю тест, як обіцяв.
1/500 f8 iso 6400
https://drive.google.com/folderview?id=1IGrBsOFUXhNfQyUzywVZ_3kpmFq1j68R
Дякую, прикольно. Тепер чітко видно, що все-таки покупка Д600 була не марною) Шуму на лівій явно менше. Виміри "у цифрах" це теж підтверджують - різниця більша, ніж у 1.5 рази.
І, все ж таки, що з динамічним діапазоном в кроп режимі: змінитися чи ні?
Не партеся – не зміниться. Все, що там пишуть про зниження – це якщо раптом у обрізаній частині буде інфа з більшим діапазоном, ніж у центрі. Але вона все одно обрізається, фотоапаратом чи проявником. І сюди ж приписують зниження ДД при ресайзі, що також можливо при усередненні сусідніх контрастних пікселів. "Змішалися в купу коні, люди". Реальних вимірів немає, а емпіричне "тіні краще-гірше тягнуться" може бути з будь-яким знімком. Роман вище давав заслання – там є багато розумних висловлювань, не лише процитоване.
У кроп режимі сильно падає роздільна здатність. Помітно навіть на екрані камери.
Так, у 2.25 рази. Якщо хочете втрачати менше інформації - знімайте в повнокадровому режимі навіть з кроп об'єктивом, а потім у редакторі обрізайте. Багато об'єктивів DX за певних умов покривають повний кадр, в інших випадках обріжте затемнення.
Розбила мій D90 ((( Тижнями читаю огляди, відгуки та ін. вибираючи новий фотоапарат. Фотоапарат потрібен для портретної зйомки. Читаю, що колір шкіри краще у Кенона, але переходити не готова, тому доведеться довго продавати наявні спалах, об'єктиви) та ін. Вибираю між про d7200/7100 та d610.
ВЕЛИЧЕЗНЕ прохання - може, у когось є портрети однієї людини, для порівняння, зняті на D90 і D610? D90 та D7100 або D7200? Викладіть, будь ласка! Величезне спасибі!
Порівняння D90 та D610, D90 та D7100, D90 та D7200. По-хорошому вам потрібні рівні для того, щоб потягати їх і визначитися, чи зможете ви отримати ідентичний або мінімально відмінний результат з усіх трьох, роблячи акцент на кольорі шкіри. З великою часткою ймовірності так, ви зможете отримати ідентичний та доречний сюжету (і вашим уявленням) колір. Якщо ви будете порівнювати камерний JPEG, то це буде абсолютно неінформативне порівняння пресетів. Запитання саме про це. Навичками корекції кольору та іншої постобробки ви зможете досягти кращих результатів (естетичних, прийнятних, будь-яких), тому при виборі фотоапарата акцент варто робити на зовсім інших факторах, ніж "правильний скінтон" - цей параметр в більшості випадків суб'єктивний і зводиться до підбору пресета, який більше подобається.
Я не порівнюю кам'яні jpg. Я володію фотошопом та знімаю в Raw. Я хотіла подивитись фото однієї людини, зроблені різними камерами для загального порівняння, т.к. я хочу в цілому подивитися на фото та оцінити різні параметри, звичайно ж не лише колір шкіри.
Навряд чи в кого є одночасно д90 і нові камери. Навіщо потрібна д90, якщо є набагато краще? І підозрюю, що при хорошому висвітленні результат буде схожий у всіх. Ну а в тіні дерева по кожному буде брехати - якщо шкіру і витягне, збреше на іншому.
Це звучить парадоксально, але при виборі саме фотоапарат порівняння картинок не дасть нічого хорошого. Особливо якщо немає чітких критеріїв вибору і у вас є такий матеріал як портрет людини. Колір? Так це одна єдина сцена з багатьох можливих. Поза, посмішка трохи змінилися - все, ви віддаєте перевагу цій "картинці", вам апріорі цей фотоапарат знімає краще. При виборі об'єктива - так, там "малюнок", "картинка", оптичні характеристики важливі - вони дають 90% якості зображення. Загалом можете припускати, що за хороших умов зйомки матриці всіх більш-менш сучасних фотоапаратів дають більш-менш однакову (і прийнятну) якість зображення.
А далі починаються вже критерії вибору, які є суттєвими. У вас є парк оптики та спалахів? Немає сенсу міняти платформу, залишаємо Nikon. Вся оптика повнокадрова (або більша її частина) можна подивитися у бік повного кадру. Знімаємо у складних умовах на високих ISO – порівнюємо картину шумів, не дивлячись на зображення. Як легко керується шум, наскільки прийнятний. Бюджет? Дивимося на бюджет. Швидкість фокусування, кількість кадрів у серії, кількість знімків на одному акумуляторі, площа покриття кадру, недоліки конкретного фотоапарата і частота звернення в сервісні центри - це критерії. Подивитися портрети буде суб'єктивний вибір. БУДЬ-ЯКИЙ з вищеперелічених краще D90 за сукупністю показників.
Олена, хочу висловити особисто свою думку, яка в жодному разі не претендує на істину в останній інстанції. Ось серед перерахованих Вами камер я вибрав би D610. Тому що це фуллфрейм і, відповідно, високий динамічний діапазон. Користувався 7100, особисто мені – не сподобався, хоч багатьом – подобається. І не сподобався насамперед тими самими відтінками шкіри, як я не намагався, але отримати прийнятний результат за допомогою лайтрума у мене виходило далеко не завжди. 5100 мені у плані передачі кольору подобався набагато більше. Зараз у мене D750, і виявляю RAW вже у Capture One. Результатом більш ніж задоволений.
Олег, д750 видає колір придатний для весільних бомбардувальників та їх клієнтів.
Ну а у кого зір нормальний і вимоги вище, нікон все одно не візьме, крім д850 де колір хоч як то допил до комерційно придатного.
Плюсую Roman'y та Олегу. Все добре сказано!
Романе, я не весільний бомбила. З 850 можливості порівняти я не маю, але я Вам вірю на слово. І зір звичайно у мене не супер, більше того, скажу - одне око бачить картинку в холоднішому світлі, друге - у теплішому ... з дитинства так. Мене мій D750 за кольором влаштовує, і це для мене головне =)
Олег, то хто ж заперечує?
Знімав на один об'єктив із двох камер: d600, d7100 У повнокадрової краще кольори однозначно, чистіше. Діапазон більший. JPEG камери дуже гарний.
Олено, все просто та складно.
1. Колір та тушка.
Ну зрозуміло тушка грає величезну роль отриманні точного чи комерційного кольору.
Є спеціальний інструментарій, який дозволяє заміряти наскільки точно матриця знімає колір і півтони. Скінтон – це складна комбінація півтонів, для отримання коректного скінтону матриця повинна мати похибку трохи більше 6%.
Ніяка постобробка не поверне півтони яких немає у раві.
2. Камери нікон.
Камери нікон видавали гарний колір за часів д40. Потім все було дуже сумно аж до чудової д850. Нові бз Нікона теж сумні.
Так що особливої різниці за кольором між Д7100, Д7200 і Д610 немає. Хіба що д7100 має проблеми бандингу і шуму в тінях через проблемну матрицю тошиби.
Олена, можу сказати свої відчуття від Д600. При хорошому освітленні картинки з нього та наявного 5100 схожі, але якщо об'єкт у тіні або на яскравому світлі – видно переваги першого ДД. Також помітна різниця при зйомці в недостатньому світлі, при ісо 2500-3200 картинка майже не страждає. Повнокадрові об'єктиви розкриваються як слід, і 50/1,8г, і Ю-37.
Олена, не впевнена, що на цьому форумі вам буде легко знайти відповідь. Вам будуть одні товариші безаргументовано розповідати, що зі скінтоном все погано та сумно у кількох десятках камер одного з найбільших виробників фототехніки.
Потім прийдуть інші товариші (або ті ж, хто знає), і затягнуть пісню, що на дзеркалки накладено прокляття бек-фокуса, і тільки священні БЗК дозволять вам знімати різкі фотографії.
Наступна браття наполягатиме на ущербності однієї системи, і прославлятиме іншу, щоб черв'яки сумніву ще сильніші й сильніші за гризли.
Вірити їм чи ні – справа кожного. Особисто я не раджу довіряти дуже негативним відгукам (від не власників техніки). Майже в будь-якій техніці можна знайти ваду, якщо добре пошукати. Сучасна просунута аматорська/напів-про техніка достатньо хороша, щоб вирішувати 95% (або навіть 99%) типових завдань фотографа.
Чи не серчайте на Romana, він мудро говорить. Просто тут роками йдуть холівари з приводу кольору, від яких багато хто вже втомився.
(ІМХО) Якщо у вас достатньо FF об'єктивів (або ви їх можете придбати), то (під ваші цілі) з перерахованих камер найцікавіше виглядає D610 (рекомендую почитати про ідентифікацію кропу на цьому сайті, якщо цього ще не зробили).
Удачі в покупці та хороших вам знімків.
Кожен кулик хвалить своє болото.
Якщо вимог особливо немає, підійде будь-яка камера.
Якщо говоримо про портрети та скінтон, нікон відпочиває, це не його.
Якщо говоримо про перспективу, і нікон і кенон і соні та фуджі переходять на бездзеркалку.
І для портрета повний кадр краще ніж кроп, це факт.
З Д600 і Д610 красиві портрети правда отримати не вдавалося. Ось краєвиди – так.
Всім дякую за відповіді. Я читаю вже 2 тижні ))) інформацію на різних форумах. Я хотіла подивитися фото однієї людини, зроблене різними камерами за однакових умов зйомки та параметрів зйомки, щоб самої порівняти, т.к. Думки у різних людей щодо різних камер дуже різні і часто зовсім протилежні.
PS
Увечері мені відповіли, що мій d90 полагодять за 1000 грн. )) так що поки зніматиму їм, т.к. б/в d610 коштує близько 16 тис. грн., і я реально не бачу сенсу купувати його поки що, т.к. буде не велика різниця, а по грошах – огого.
Ось і вірно. Більше уваги фотографії, менше форумних суперечок. Гарних знімків.
Олексій_С, дякую! Ви маєте рацію! )
Рекомендую подивитися профільні теми у найбільшому у рунеті форумі на фото ру. Там величезна кількість фото, включаючи парні, там багато власників сабжів.
Пішов за посиланням. Не сподобалася жодна фотографія автора. Взагалі. Жодна. Ні за композицією, ні за квітами, ні з постобробки. Толку від міркувань про кристальну чистоту картинки? Хоча брешу, одна сподобалася, але це не фото автора. Автору до таких фото зростатиме і зростатиме. Чому найбільше про високі матерії та технічні характеристики розпливаються ті, хто погано знімає?
Тут не подобається або не подобається, тут питання про матрицю та колір.
Є іматест, є інший інструментарій.
Факт – матриці різні видають різний колір у рів і ніяка постобробка це не виправить.
Он зараз олаф виклав пару з кенон r і 5dsr. Як народ не намагався але отримати виразний колір рівня 5dsr у знімку з r не вийшло.
Тому може вистачить нести безграмотну ахінею, що всі матриці знімають однаково і все правиться постобробкою?
Це правда тільки якщо ви знімаєте як уночі народ тирит вугілля на складі без світла або якщо людина дальтонік повністю або частково.
Якщо вам для портретів, то ви правильно прочитали, що кенон набагато кращий вибір, недороге рішення це canon 5d або 5d ii.
> Тут не подобається або не подобається, тут питання про матрицю та колір.
Вся фотографія подобається - не подобається. Автор може скільки завгодно мені розповідати всякі красиві історії про дзвінкі високі частоти, але якщо він постобробкою навернув якийсь фігні, задерши насиченість до жаху і при цьому убого скомпонував кадр, мені все одно як дзвеніть у нього ці частоти і як Кенон знімає біле на білий. Фото у статті огидні. За всіма параметрами.
> Он зараз олаф виклав пару з кенон r і 5dsr. Як народ не намагався але отримати виразний колір рівня 5dsr у знімку з r не вийшло.
Це божество секти свідків “виразного кольору”? Ось у засланні по статті огидні перенасичені фотографії. За рахунок високої насиченості кількість відтінків пляжних фото мінімально - я можу пояснити, що не так з цим кольором. Що не так з виразністю кольору у Canon EOS R? Виразно, будь ласка.
Щоб припинити марний флуд.
Почитайте що таке колірний простір, що видає матриця в рів і що міряє, наприклад, іматест.
Якщо відхилення кольору від реального 15% або 25% це факт, який виміряний.
Вам подобається такий знімок?
https://c.radikal.ru/c01/1909/80/3c93343e1f17.jpg
Причому тут подобається чи ні до простого факту, що матриці видають різний колір і різні півтони і виправити це малореально? Все що можна зробити це хіба що флудити)
Флуд справді марний і не вам і не мені розповідати про колірний простір. Лише є один нюанс. Я дивлюся на кінцеву фотографію, результат роботи та обробки фотографа. Емоції у мене викликає вона, а не графік imatest. Тому якщо для вас самоціллю є точність відтворення кольору, яку ви можете гарантувати від моменту зйомки до моменту відтворення - не знаю, ви криміналіст там, дизайнер інтер'єрів або технодрочер із запущеною колорофілією, що міряється графіками іматесту та динамічного діапазону, тоді. Тоді треба врахувати всі ці 100500 параметрів, підібрати ідеально всі криві, взяти 5D, поставити бабу під дерево, сфоткати, навернути насиченості, щоб від зелені нудило і насолоджуватися потенційно низькою дельтою на каліброваному моніторі.
Як і очікувалося, нічого виразно ви сказати не можете.
Отже, факт залишається фактом - різні матриці видають різний колір і півтону в рів, що НЕ ПРАВИТЬСЯ демозаїком та постобробкою.
Це знають усі хто хоч скільки небудь працював із цифровим фото.
Ну а в ігри подобається не подобається або викручу тут і буде як на інстаграмі можна нескінченно флудити.)
Тезко, що ви хочете від мене почути? Якщо мені ДУЖЕ знадобиться максимальний збіг кольору для якихось своїх загадкових цілей, я візьму цей колорчекер і зроблю з ним кілька кадрів для різних умов освітлення (у мене навіть лежить вдома такий, скажу по секрету — кілька разів користувався, потім зрозумів, що нафіг треба). А потім за допомогою цього колор-чекера я в 3DLut Сreator, наприклад, проведу сolor-matching і він підбере мені оптимальну матрицю з мінімальною дельтою. Color-checker саме для цього був придуманий, скажу вам за великим секретом.
Ще я хотів би дізнатися що таке "півтону". Причому що це за такі секретні півтони, які не можна отримати жодною постобробкою? Якщо хочете, залийте мені якийсь плашок кольором, я вам з неї відтворю будь-який бажаний колір за допомогою кривих. До речі, ознакою гарної фотографії вважається зменшення кількості відтінків для їхньої узгодженості та візуального комфорту.
Та й зовсім непристойне питання. Що ви робите із зображеннями, на яких дельта imatest, наприклад, менше п'яти? Вони вас збуджують, правда?
Що цікаво, власники камер із посереднім кольором люблять:
- стверджувати що всі матриці однакові
- Шукають самий редактор
- Щиро впевнені що застосувавши супер секретний профіль в редакторі і зафарбувавши серятину з морквяно зеленими плямами хоч чимось отримають щось пряме як у хороших камер
– мало розуміються на кольорі та об'єктивних його параметрах.
– будь-якими шляхами хають точність кольору
– мають копмлекс неповноцінності що змушує їх хамити та флудити нон стоп.
– особливий подразник для них – скінтон.
Такій публіці дуже завидно, що можна отримати гарний колір відразу в жпег або двома кліками з рідного конвертора, але в інших камер. )
Дуже сумнівні претензії до поста вищі.
1) Коліросприйняття - штука психологічна, і не всі люди далеко ставляться до любителів "кислоти" та "сочнятини". Це все одно що стверджувати, що всі люди люблять солодке. У мене – особиста ностальгія за кольоропередачею плівки Фуджі періоду 80-90-хх, помірною з акцентом на червоних контрастних ділянках колірних. До речі, у них все кіно 80-х у таких помірних тонах. Дуже душевно. А хтось взагалі фанат монохрому.
2) У всіх ніконівських фотоапаратах є дефолтні схеми кольору, серед яких - помірна гама, судячи з того, що вона взагалі є в налаштуваннях - дуже затребувана;
3) Робота чи робота з кольором – то усвідомлений вибір. Фотограф-це художник у якомусь сенсі. Працювати над ЦК або підтягувати різкість і практично конвертувати рівні без правок – це лише усвідомлений вибір техніки. Малювати аквареллю або олією, робити нову реальність у студії або знаходити рідкісні кадри стріт-фото - це просто усвідомлений вибір.
4) покладатися на та хизуватися можливостями заліза – це і є справжній комплекс)
5) У всіх творчих спільнотах-холівари подібного роду в порядку речей. Це вже не смішно навіть. Прийоми в тій чи іншій сфері – ніяк не можуть бути самоціллю, це повністю – стиль та переваги художника.
Плюсом до всього, все більш-менш тямущі фотографи так чи інакше мають цілком собі фінансові можливості обзавестися модною іграшкою, так що спроба зачепити в цьому плані чистий тролінг.
+100500
Маріє, Ви - розумниця. Браво! Відповідь справжнього Фотографа типовій зацикленій на цифрах/порівняннях/характеристиках людині з камерою.
кольоросприйняття здебільшого універсальне і не справа смаку: є колористика та компліментарні поєднання кольорів, колірні схеми.
У мене рекомендований вами 5D II, до речі. А ще 1100D, 7D II, 200D і якось не парюсь із приводу кольору з жодної з них. RAW-ки доводилося правити різні. Самий редактор - Adobe Camera RAW з кастомним профілем і витягнутою кривою контрасту, щоб простіше було накручувати зверху зовнішні лути. Це якщо я хочу отримати цікавий результат із кіношним кольором або використати якийсь плівковий профіль і не отримати зображення із зайвим контрастом. Або стандартний профіль - якщо ліньки возитися.
Я можу тільки похвалити точність кольору, але для мене колір не є самоціллю. Тому що я звик до того, що люди, які борються за "видатний колір" здебільшого ніякі фотографи. Знімають не колір, знімають фотографії.
> Такій публіці дуже завидно, що можна отримати гарний колір відразу в жпег або двома кліками з рідного конвертора, але в інших камер. )
Ви або хрестик зніміть, тезка, або трусики одягніть. Хрестик-трусики. Гарний колір – точний колір? Плівковий колір гарний, але він неточний. Тіл-оранж гарний, але він взагалі неточний. Будь-який КРАСИВИЙ колір передбачає дуже недостовірну передачу кольору - з підвищеним або зниженим контрастом і з приведенням всіх наявних кольорів в гармонійні поєднання залежно від смаку фотографа. Там немає точності від слова зовсім.
Справжній чоловік ніколи не дозволить собі таке звернення до жінки.
У вас зовсім відсутнє усяке поняття про пристойність та такту.
Якщо ви й у реалі так спілкуєтесь, мені вас відверто шкода. У реалі за це можна отримати у морду.
Петро, воно вам треба на троля звертати увагу?
Тут блукає кілька малоосвічених тролів, які страждають від нестачі уваги. Вони хамлять, постять марення, будь-яку думку чи факт намагаються зафлудити.
Найкращий спосіб з ними боротися просто не звертати увагу.
Хрестик чи трусики, тезка? Гарний колір чи точний колір?
А ось цікаво на скільки d610 тихіше, d700.не те що люди палять, а навіть птахи в місті злітають від ляскання d700.
Так, відчутно тихіше
Привіт всім! Ось я подивився огляд камер NIKON D600 і D700, і сильно розчарувався! Від тих фото з цих камер, що представлені тут. У мене, навіть на звичайному, старенькому мобільнику NOKIA 302, (навіть не смартфон!) Всього з 3 мп. І то краще виходять фотки. Дивіться самі! Якщо вже нахвалювати, то треба б і товар обличчям уявити, щоб як глянув, так і Аххх!!! А тут виходить Фу-у-у! Мені навіть перехотілося купувати ці девайси. У мене на Зеніті краще виходило колись. Тепер я буду завжди, зі скепсисом ставитися до всякого роду Бренд.
Ось ще пару фоток
Тут ще по одному фото приймають
І ще. Там начебто кришталь був, з ближньої дистанції. Ось і я представляю.
А де котик на дивані?
як товсто, прямий жир з монітора потік
Це не тролінг, тут інший стан.
Привіт, Господар сайту та Читачі! Може підкаже хто - хочу взяти б\у Nikon d600 або Nikon d610. Питання - чи є між ними різниця (картинка, автофокус)? на якому краще звернути увагу?
Беріть д610, його простіше потім продатиме
Тобто. у цьому вся різниця? Хороша порада, якщо в майбутнє дивитись) Дякуємо. Якщо іншої різниці немає, то ….
д610 це злегка оновлена д600, різниці як зображення, фокусування та інше – ні. Д610 знімає на підлогу кадру в секунду швидше і доданий "тихий" режим зйомки
більш-менш ясно. в інтернеті інформації, що стоїть, не знайшов на цю тему ... Спасибі, Аркадій.
у д600 були проблеми із затвором на старті продажів, щоб відмитися від поганої думки про модель – випустили д610 без косяків. За фактом це та сама камера.
думаю, що за цей час вже відмилися і затвори, і nikon)
А я собі вирішив взяти Д600 з пробігом під 100к. По-перше вона дешева -близько 500$, а по-друге я маю довічну гарантію на затвор, мій номер починається на 507 тому мені в будь-який момент за бажанням поставлять затвор від 610. Звичайно +0,5 к/с мені б не завадило, але я і так звик знімати на Д50 у якого один кадр на хвилину:) а тихий режим у мене якийсь є, але мабуть це не те, тому що я жодного разу не користувався, швидше за все, потрібен для зйомок у тиші і немовлят.
)) який збіг - теж на заміну Д50 шукаю
При хорошому світлі (і на фікс б) Д50 офігенно знімає (що пофарбувала 600-ки).
Для Pawel: щодо довічної гарантії https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006425&sitecode=ru_RU&ctry=RU&lang=ru
Офіційний портал Nikon Японія опублікував список камер, які тепер вважаються знятими з виробництва. Такими камерами на сьогодні стали Nikon D610 та D810. Це не означає, що камери погані, ні, просто дані девайси вже морально застаріли, а на їхнє місце прийшли інші новинки.
Все, EOL (End of Life) для D610 та D810.
https://photar.ru/nikon-d610-i-d810-oficialno-snyaty-s-proizvodstva/
Додам від себе, що давно ходять чутки, що заміною Д610 і Д750 буде одна камера, яка вийде навесні наступного року на подібній матриці по ТТХ з Z6 і A7M3.
На моїй камері D600 на багатьох об'єктивах виправлення AF в камері -20 не рятує від бек/фокуса. Підозрюю, що в налаштуваннях камери зашитий неправильний зсув фокусу в далеку сторону (там значення в прошивці в діапазоні від -124 до +124). Чи може у кого є програма юстування NIKON D600 INSPECTION & ADJUSTMENT PROGRAM яка дозволяє прошити нові значення зсуву автофокусу? Я пробував аналогічну програму для D7000 і успішно від'юстував зсув автофокусу (без жодного крутіння трьох болтів підстроювання автофокусу), але для D600 ніде знайти не можу.
На D610 також крутив поправки для Tokina AF 28-70/2.8. Причому на 28 був бэкфокус, але в 70 – фронтфокус. Використав метод зйомки шкали-мішені під кутом 45 градусів.
Потім використав простіший метод - зйомка газети на стіні з поправками -10, 0, +10. Щоразу збивав вручну фокус. Виявилося, що поправок зовсім не потрібно!
Моя порада не поспішайте крутити об'єктив або коригувати зсув в апараті. Спробуйте цей простий спосіб перевірки. Результати звичайно переглядайте на комп'ютері.
Доброго дня! Підкажіть будь ласка. Є варіант купити нікон д3 (затвор рідний, пробіг 56 тис.)
Або нікон д600 – багато варіантів на вторинному ринку з невеликим пробігом.
У мене зараз нікон Д7000. Але вже відчуваю все повний кадр. Ось що краще по картинці буде? Нікон д3 чи нікон д600? Різниця в ціні там не дуже виходить. Більше цікавить різниця у фото. Бентежить що нікон д3 як кажуть “цегла”.. що вже давно не випускається і що навіть якщо пробіг не великий і лежав на полиці то може все одно що щось поламатися може через місяць використання.. Або це не так?
У загальному випадку по картинці Д600 буде краще, в цілому по багатьох речах він краще
Не весь корпус виконаний із металу. Передня частина виконана з полікарбонату ... не бачу жодних проблем взагалі .... (D610) все на рівні
Знову привітайте, Аркадію.
Під час перегляду цієї сторінки
різноманітність реклами
якось неадекватно завантажуєш процесор комп'ютера.
Який саме блок це робити не можу сказати, але це факт.
Спасибі. Розберемося
Скажіть, Аркадій:
а особисто ви стикалися з проблемою попадання олії на матрицю,
що зустрічається у цієї моделі?
Чи не стикався. При цьому в руки Д600 потрапляють часто і у колег теж. Проблеми були у перших партіях.
Дякую за відповідь.
Я якраз і хотів з'ясувати
який характер проблеми:
чи то хаотичний, чи то серійний.
А як відрізнити першу від непершої?
Здрастуйте, хотілося б почути Вашу думку, близькі хочуть зробити мені подарунок, нову камеру, вибір коштує між Nikon d610 і d7500, яку Ви порадите купити, враховуючи що під d7500 у мене вже є об'єктиви: Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8 G SWM Aspherical та Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1:3.5-5.6G ED VR SWM IF Aspherical, а на d610 швидше за все поки що зможу купити тільки Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical.
Два простеньких об'єктива - не завада, тим більше на 610 вони будуть працювати в режимі кропу. Спочатку досить, а 7500 вельми неоднозначна камера
Excelent compilation…!
“Знімає фотограф, а не камеру.” Так це так, але це має звучати так: Знімає фотограф камерою. А не картоплею. Якість інструменту важлива, зрозуміло, що це справа індивідуальна, але після фф, на сучасний 30 мпікс кроп не хочу повертатися.
Добрий день. Цікавить стара прошивка C1.02 L2.009 може у когось є, або підкажіть де можна скачати.
Хочу придбати цю камеру. У мене є об'єктив Sigma Zoom 17-50мм 1:2.8 EX DC. Так, DC. Може хтось сказати, чи буде нормально працювати на цій камері чи щось буде не те?
Можу сказати. Це об'єктив для кропу, а Д600 - фулфрейм. Якщо ваша Сигма з байонетом Нікон, буде працювати тільки в режимі кропу. Ось що буде не те.