Колаж великої фотографії був отриманий за допомогою фотографій, знятих на об'єктив МСО УРСР УТОГ УПП-1 ★ ХАРКІВ ★ F-7 СМ ★
Мій рейтинг факторів:
1. Фотограф – головний елемент під час фотографування. Якби не було людини, камера не включилася б, не встановилася в правильному положенні біля моделі або пейзажу, не сфокусувалася і взагалі не зробила знімок. Фотограф керує всім процесом зйомки, він повністю відповідає за процес зйомки, відповідає за результат і ніякі відмашки тут не допустимі. Якщо хтось назвався фотографом, він повинен зуміти фотографувати і отримувати відмінний результат навіть на телефон, мильницю та консервну банку. А це вимагає значно більшого, ніж просто взяти камеру в руки і натиснути кнопку.
Але, звичайно, людина сама не може контролювати все, тому наступним фактором, який впливає на створення фотографії, я назву зовнішні фактори.
2. Зовнішні фактори, такі як місце зйомки, настроювання беруть участь у зйомці, тип зйомки та час, виділений на зйомку. Наведу приклад: коли фотограф знімає свій репортаж, він не може змусити когось дивитися саме туди, куди йому потрібно, або попросити щось зробити, він може тільки ловити моменти, шукати вдалий ракурс. Також, знімаючи краєвид раптом починає дощ – фотографу не вдасться отримати ідеально синє небо, але він може отримати дощову картинку. Дуже сильно впливає психологічний настрій у зйомці. Не завжди можна настроїти та розташувати до зйомки учасників або, наприклад, змінити зачіску моделі. На художню фотографію дуже впливає допомога візажиста, продумана ідея тощо. Досвідчений фотограф зможе вичавити з ситуації максимум і ніколи не буде звинувачувати такий збіг обставин.
3. Світло - Елемент і технічний і натуральний. Світло – ключ до успіху. Світло – це те, що створює зображення на плівці, або на матриці, або у крайньому випадку – дає літню засмагу. Без світла фотографу складно. Управління світлом теж робить фотограф - він правильно має в своєму розпорядженні беруть участь у напрямку сонця, підбирає тіні. З технічного боку фотограф користується спалахом, навіть вдень, відбивачами, софтбоксами, системами креативного освітлення. Особливо це актуально у студії.
3.1. Помічник фотографа. Я не став виділяти помічника фотографа окремим пунктом, який впливає на фото, бо помічника фотографа можна більше віднести до самого фотографа, який організував фотозйомку, тому що помічник фотографа найчастіше займається організацією потрібного освітлення, то помічник є частиною системи освітлення. У ряді випадків без помічника не обійтись. З помічником можна отримати хороше фото набагато швидше, та й поговорити завжди знайдеться з ким:). Зазвичай серйозна зйомка задіює дуже багато людей, так звану команду фотографа. Команда фотографа, теж, дуже важлива для створення хороших знімків.
4. Пост обробка за допомогою програмного забезпечення (наприклад, за допомогою програм Photoshop, Lightroom тощо). Не секрет, що в наш час цифрова переважна частина фотографії, і часом вона вимагає цифрової обробки. Від умінь фотографа або іншої людини відкоригувати кадр за допомогою ПЗ залежить дуже багато. Як відомо, з мильниці фото можна «витягнути» не гірше ніж з навороченої дзеркалки. Це вимагає часу, вміння та сил.
Спойлер: сьогодні жорстка пост обробка фото стала своєрідним бичем фотографії. З будь-якої, навіть найогиднішої фотографії, можна створити 'шедевр', додавши туди мільйон і один фільтр :).
5. Об'єктив - Незамінний інструмент у руках будь-якого фотографа. Всім відоме прислів'я, що фотограф купує об'єктив, а на здачу камеру. Об'єктив дає саме ту картинку, яку ми бачимо, він її створює, викривляє, доповнює, працює з різкістю, ГРИП та іншими розумними речами. Від швидкості його фокусування та фокусних відстаней, світлосили залежить дуже багато. Тому, об'єктив такий важливий у фотографії.
6. Фотоапарат. За великим рахунком, це чорний (іноді більш гламурного кольору) ящик із шторками, які іноді відкриваються, щоб подати світло на плівку, матрицю тощо. При чому раніше плівка та камера теж були роздільними. Зараз так багато приділяють увазі камери через те, що там стоїть матриця замість плівки, яка має низку характеристик, над якими працюють багато вчених, і які обговорюють ще більше людей. Камера дозволяє просто стикувати роботу фотографа, об'єктива, спалаху (світла) та зберегти зображення на плівку або картку пам'яті.
7. Друкувальний пристрій. Від нього залежить кінцевий результат всіх потуг фотографа. Принтери мають різну якість друку, колірні профілі, це не маловажний момент.
Колега надає нову послугу 'професійне фотографування картин для тиражування, репродукції або друку в каталогах', може кому буде цікаво, деталі тут.
8. Дисплей. Іноді, я сказав би, дуже часто фото не доходить до друку і демонструється на дисплеї. Само собою, чим якісніший дисплей передає кольори та відтінки – тим краще буде виглядати фото. Із цього приводу написано також мільйони статей.
Такий список мною було складено для того, щоб показати, що сама техніка, а саме камера та об'єктив, що не є головними джерелами хороших фотографій. Думаю, багато хто знає і розуміє, що хороші знімки можна зробити і на телефон.
Деякі корисні висновки:
- Не завжди потрібно ганятися за дорогою професійною камерою, навіть на найпростішу камеру зі змінною оптикою можна отримати чудові фотографії. Наводжу свої приклади з найпримітивнішої та старої 6-ти мегапіксельної, найповільнішої та дуже давньої дзеркалки Nikon D40:
(EXIF дані дивись знизу за фотографіями). Головною перевагою камер зі змінною оптикою є розмір матриці, і для всіх кропнутих камер він практично однаковий, так само як і для повнокадрових камер та камер іншого типу. Практично можна отримувати одні й ті самі фотографії, особливо при роботі на низьких ISO з камер різного рівня, наприклад, Nikon D40 и D7000, Pentax-K30 і Pentax K10, Canon 350D и Canon 60D. Мої приклади на стародавню Canon 350D:
- Не завжди виправдано ганятися за дорогою світлосильною оптикою навіть на китовий об'єктив можна зробити хороші знімки. Наводжу приклади з простих китових об'єктивів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (EXIF праворуч).
- Марка фотоапарата не вказує рівень професіоналізму фотографа. Всі баталії щодо переваги Nikon \ Canon\Pentax\Sony\Olympus і т.д. тільки відволікають від процесу створення фотографій. Хороші фотографії – це не Nikon D5, Canon 1Dx, а вміння керуватися з ними. Раджу замість прояву любові до свого бренду виявляти любов до добрих знімків.
- Мій досвід роботи і навчання людей основам фотографії показує, що величезна кількість корисних функцій в сучасних фотоапаратах залишається не тільки незатребуваним, а й взагалі не зрозумілим фотографам-початківцям. Тому, у великій кількості випадків не варто купувати дорогу камеру, а обмежитися простіше. До речі, для цього виробники недаремно поділяють моделі на аматорські, просунуті, професійні, топові, флагманські тощо. Новачкам раджу починати з будь-якої найдешевшої дзеркальної камери, у разі, якщо захоплення фотографією буде затребувано, камеру доведеться міняти. Також, рекомендую заглянути сюди.
Тому, не важливо, якою технікою Ви фотографуєте, важливо як Ви це робите. Думка всієї статті така, що не варто женуться за навороченою камерою та об'єктивамиЗвичайно, камера теж важлива у фотографуванні, але важливішими аспектами є перелічені фактори.
Галерея знімків, розташована нижче, була знята на стародавній фотоапарат Nikon D70 і ще давніший об'єктив Nikon 50mm 1:1.8 AF Nikkor (MKII, Nikon JAPAN). Усі фото показані без обробки (великий формат можна завантажити тут тут):
Якщо Ви досі не вірите, в те, що дорога камера або суперський об'єктив не зробить з Вас ні професіонала, ні допоможе покращити знімки, зверніть увагу на акції, які я проводжу на сайті:
З акцій випливає, що навіть просунуті і навіть професійні фотографи, які брали участь в акції, багатьох з яких я знаю особисто, навіть приблизно не змогли відгадати, за допомогою чого була отримана та чи інша фотографія. При чому навіть на знімки, отримані за допомогою кропнутої камери та 'темного' об'єктива, користувачі писали за якісь захмарні повнокадрові камери та суперсвітлосильну оптику. Тому мої акції лише підтверджують той факт, що техніка (саме фототехніка) має часом другорядне значення. При зйомці студій ще більше нівелюються деякі показники камер і об'єктивів.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Висновок
Поважайте роботу фотографів, і пам'ятайте, що фотографує саме людина, а на кінцевий результат камера впливає мало не в останню чергу. Якщо ми вважатимемо навороченість камери єдиним мірилом професіоналізму фотографа, всі ми потрапимо в пастку дурості.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Доброго дня! Спасибі всім за поради та підказки, вийшло навіть краще, ніж я очікував, на мій погляд звичайно, але є ще таке питання, знімаю я в основному в походах, дуже часто в горах, де зайва вага та обсяг це проблема. З собою брати більше одного об'єктиву не можу, тому прошу поради який один об'єктив варто придбати, знімаю в походах, наприклад, дружину на тлі пейзажу, сам пейзаж, іноді місто з якого починається похід. Камера Nikon D3100, камеру міняти не планую. У пріоритеті невеликий легкий об'єктив.
16-85 хороший? якщо дуже важко можна обійтися 35 мм
Найзручніший і найлегший для D3100 напевно AF-S 18-55 VRII https://radojuva.com/2014/07/nikon-18-55-g-2-vr-ii-af-s-dx/.
35 мм відмінний та легкий, але не універсальний.
Так, я сам дивлюсь у бік 35 мм., 18-55 у мене був, полтинник є і якось після полтинника повертатися до 18-55 не дуже хочеться, шкода полтинник для походів не підходить. Про 16-85 взагалі нічого не знаю.
Є варіант важчий, але якість на рівні півтинника і 35-ки і при цьому зум, якщо хочете обійтися одним об'єктивом: https://radojuva.com/2013/12/sigma-17-50mm-2-8-ex-dc-os-hsm/
І при цьому зі стабілізацією, на відміну фіксів.
16-85 об'єктив хороший, головне екземпляр знайти – якість плаває
Але тільки він не надто далеко пішов від 18-55. Такий же темний, але, звичайно, конструктив і якість краща. Але до півтинника теж далеко.
на темність у горах пофіг. Якість зображення хороша, від 35 мм на подібних діафрагмах майже не відрізняється.
Але з урахуванням ваги – навіщо він, якщо вже є легкий 18-55? А з такою ж вагою можна взяти і різкіший 18-140. Все одно поля ягоди.
після того, як його впустили? або у нових якість плаває?
16-85 хороший об'єктив, краще за будь-якого 18-55
але на D3100 замість 16-85 я краще 18-105 взяв, як більш дешевий
Та ні. У нових. Партія була, мабуть, "не дуже". При детальному розгляді у всіх об'єктивів милив нижній правий кут, потім знову добрі пішли. Якби упускали повинні бути хоч якісь відмінності…
Доброго дня! Підкажіть будь ласка для фотографа-початківця, у мене фотоапарат Nikon D3100, чи можливо придбати додатковий об'єктив для фотосесії в студії? І який би саме порадили.
Так можна. Nikon 35/1.8 DX
Вчора теж придбав Nikon 35/1.8 DX, різкість на F4 як у бритви, близько не порівняти з 18-55 та 18-105, і навіть на мій погляд по сильнішому ніж у Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G, плюс ціна на новий зараз цілком хороша, я взяв за 4099 грн.
Вітаю. Півтинник помітно менш різкий, але на кропі для портрета саме те. Тобто зупинилися на 35-ці?
Так, вирішив 35 мм спробувати, перше враження сподобався, а захочеться якусь пташку або щось інше зняти, у дружини мегазум CANON з п'ятдесятикратним збільшенням є, вона їм відео знімає.
Привіт Аркадій. Дякуємо за Вашу працю.
Я ще додав би до переліку того, що впливає на кінцевий продукт – хорошу фотографію. Цей настрій він натхнення. Яке з роками кудись іде) То почуття, коли очі горять і ти можеш з будь-якої техніки отримати хороший кадр, хоч із “праски”.
Дуже сподобалось
Всім доброго часу доби!
У Youtube побачив ролик про одну людину, фотографа, який топить за «не обробку» і, за його словами, він робить кадри відразу з камери і віддає ці вихідники до клієнтів. У цій статті обробка нагорі, а ця людина твердить протилежне. Звати його Олександр Медведєв. І має курси на навчання такій зйомці.
Хто, що скаже на цю тему?
Цікаво було б дізнатися і про Аркадію думку.
Всім добра!
У кожного свій підхід, це нормально
Доброго дня Аркадій! Який світлофільтр застосовувати фотографуючи квіти (троянди) червоного кольору крупно і квітники при природному освітленні?
Навіщо при зйомці "у кольорі" взагалі застосовувати фільтри? При правильній експозиції та зйомці в RAW будь-який кольоровий фільтр можна "симітувати" під час "проявки". Будь-який кольоровий фільтр погіршить картинку і зменшить можливості постобробки.
Фільтр, який не можна відтворити під час постобробки – це поляризаційний.
Дякую Вв. У мене іноді виникають проблеми з кольоропередачею червоних троянд і чіткістю їх. і RAW тут ні до чого. Червоне може стати рожевим, бордовим червонуватим.
це проблема багатьох матриць – малий ДД в червоному каналі. потрібно знімати з недоекспонування і потім акуратно витягувати.
Дякуємо Олексію. Так пробував. Дещо виходить, але змінюється колір і трохи фактура. Головне, "маже" колір.
Сергію, яка у вас камера?
D5600
При 'пересвіті' в одному каналі, із загальною передачею кольору може творитися чорт-що. А RAW тут дуже навіть при чому, оскільки дозволяє 'витягнути' колір і деталі при пересвітлі (приблизно 0,5 ... 1 стоп), та й взагалі з кольором RAW набагато простіше працювати
Зрозумів. Вірю, що так воно й є. Просто з RAW немає досвіду роботи. Думав простіше ввернути потрібну лінзу, але не так. Спасибі.
В обробці RAW немає нічого складного. Для обробки одиночних знімків можна використовувати Photoshop або 'рідний' конвертер (може дати більш 'правильний' колір), для масової обробки більше підійде Lightroom.
У меню камери теж можна 'проявити' RAW, але я цим ніколи не користувався.
Спасибі. Пішов осягати RAW
мені не подобається "проробка" верху квітки
ст
Думаю, ви просто неправильно експонуєте кадр. Такого пекла кліппінгу червоного каналу напевно жодна камера не вміє.
Вікторе, це складна зйомка із сонцем. По-моєму, ви гарячкуєте.
саме це знято взагалі на D50, і з огляду на те, що там CCD, потрібно бути дуже акуратним при зйомці і не помилятися з налаштуваннями.
Я теж знімаю на ССД, і не можу сказати, що він так поводиться.
Тут явний пересвіт червоним каналом (можете перевірити по гістограмі). Якщо було знято в RAW, то швидше за все вдасться відновити цвнта та деталі. Якщо ви під час зйомки бачите такий результат – зробіть поправку експозиції в мінус.
З пересвітом зрозуміло, але в мене і друга частина проблеми - іноді не правильна передача червоного саме на кольорах (трояндах і т.д.). Спробуйте більше зняти від рожевого до бурякового і ви зіткнетеся з цим. Повторюю не завжди.
я глянув у EXIF, там якийсь жах. і так – на що знято? у якому форматі знято? та чим оброблено? бо…
Олексій на ваші коментарі. хочеться сказати словами з фільму: "у цій компанії попрошу не висловлюватися".
тоді відповім коротко – технічно всі кадри знято абсолютно некоректно. це випливає з даних EXIF.
і EXIF першого кадру глянув. там ще більший жах. бррр.
PS Чи є у вас статті щодо застосування світлофільтрів?
Ось уже Аркадій, так боїться за копірайт, що фотки з D40 і 350D утиснув до розмірів, менше ніж з мильниць.
Не боюся ні краплі, інакше я б не викладав вихідні файли у всіх останніх оглядах не старше 5 років. А цій статті 10 років можливості сервера Радоживи були тоді інші
До всього викладеного в статті хочеться додати, що б не гналися за кількістю пікселів у матриці, є якийсь розумний розмір пікселя, після якого для новачка приходить більше шкоди, ніж користі, у вигляді шуму, якісного прояву аберацій оптики, помилок зйомки. Вважаю 14 – 16 Мп межею аматорської кропу та 24 фули. Не треба брати 24 на кропі! Купуйте нормальний об'єктив і використовуйте його відповідно до завдань придатності та загальних правил зйомки для цих завдань
Згоден. Тільки новачку начхати на все це без хустки. Що таке нормальний об'єктив? Що таке “завдання придатності”? Що таке "загальні правила зйомки?" І де ви знайдете сучасний кроп менше 24-х мпх?
“…… у наш час поглинаюча частина фотографії….”
напевно все ж “переважна”
Виправлено