Voor geleverd door lens Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch enorm dankzij de winkel www.fotika.com.ua, waar u een groot aantal verschillende gebruikte kunt vinden. fotografische apparatuur, waaronder: vergelijkbare lenzen.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Nikon Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Aspherical (afgekort als Nikon 16-85 / 3.5-5.6G) is een goede veelzijdige lens voor Nikon DX camera's. Allereerst is de lens interessant omdat hij een groothoek van 16 mm brandpuntsafstand kan gebruiken. Aangaande met EGF zal 24mm zijn. Van 2008 tot 2015 was het de enige universele lens in de Nikon Nikkor DX-serie die kon 'uitbreiden' tot een brandpuntsafstand van 16 mm. Pas in juli 2015 kwam er nog een lens met een vergelijkbare brandpuntsafstand uit - Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR.
U kunt een volledige lijst zien van alle Nikon DX-lenzen (voor bijgesneden camera's) hier.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Belangrijkste technische specificaties Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch:
| Instantienaam uit recensie | Nikon Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1:3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch Ø67 Gemaakt in Thailand 22151536 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 67 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 16-85 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 24-127.5 mm |
| Zoomverhouding | 5.32 X (meestal afgerond op 5) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's |
| Aantal diafragmalamellen | 7 ronde bloemblaadjes |
| Tags | scherpstelafstand in meters en voet, brandpuntsafstanden voor 16, 24, 35, 50, 70, 85 mm, bajonet- en zonnekapmarkering |
| diafragma | 16 mm van F / 3.5 tot F / 22. Bij 85 mm van F / 5.6 tot F / 36. De lens heeft geen diafragmaregelring, de bediening gaat via het cameramenu (G - lenstype) |
| MDF | 0.38 m over het gehele zoombereik, maximale zoomverhouding 1:4.6 |
| Gewicht | 485 g |
| Optisch ontwerp | 17 elementen in 11 groepen, 3 asferische elementen (blauw weergegeven op het optische diagram) en 2 ED-elementen (geel weergegeven op het optische diagram). Het stabilisatiesysteemblok is rood gemarkeerd. De afbeelding is klikbaar. |
| Blenda | Nikon HB-39, gebruikt dezelfde kap Nikon DX AF-S Nikkor 18-300mm 1: 3.5-6.3G ED SWM VR IF Asferisch |
| Land van fabrikant | Gemaakt in Thailand |
| periode | Januari 2008 tot heden |
| Instructie | Bekijk -> |
| Prijs |
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G wordt beschouwd als een geavanceerdere lens dan de serie 18-55, 18-105, 18-135, 18-140 en is ongeveer op hetzelfde niveau als de serie 18-200, 18-300 en 18-70. De enige twee meer 'fancy' native universele lenzen kunnen worden beschouwd als de Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR en Nikon DX AF-S Nikkor 17-55mm 1: 2.8G ED SWM IF.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
montage
De kopie van deze recensie is gemaakt in Thailand. Om aan te raken Nikon 16-85 / 3.5-5.6G is aangenaam en zwaar, het gewicht is ongeveer 500 gram. De lens maakt gebruik van gewone filters met een diameter van 67 mm. Bij het hanteren van de lens zijn er geen negatieve sensaties.
Houd er rekening mee dat de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G een speciale rubberen pakking aan de vattingzijde heeft, wat een teken is dat de lens stof- en vochtbescherming. Helaas wordt het exacte beschermingsniveau van de lens tegen omgevingsinvloeden nergens in officiële bronnen aangegeven.
De scherpstelring is van plastic en de zoomring is van rubber. Nikon 16-85 / 3.5-5.6G heeft: metaal bajonet. De intrekbare lenscilinder bestaat uit twee delen, ze voelen vrij sterk aan, zonder enige speling.
Bij veelvuldig gebruik kan de lens onder zijn eigen gewicht spontaan rekken van het frame (lensromp) beginnen te vertonen.
Op de carrosserie bevindt zich een merkteken voor bajonetbevestiging en een merkteken voor snelle montage van de kap. De lens maakt gebruik van een plastic kap HB-39, die is bevestigd in speciale groeven in de buurt van de voorste lens van de lens. De zonnekap kan voor transport in de tegenovergestelde richting worden gemonteerd. In deze positie is de toegang tot de zoomring verloren.
De Nikon 16-85 / 3.5-5.6G wordt geleverd met een softcase CL-1015 en de lens zelf wordt geleverd in een kleine kartonnen doos met een kenmerkende Nikon-kleuring.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
diafragma
diafragma lens bestaat uit 7 ronde bloemblaadjes, die een vrij gelijkmatig gat vormen. diafragma sluit tot F/22 bij 16 mm en tot F/36 bij 85 mm brandpuntsafstand.
Helaas kan de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G niet bogen op een goede helderheid.
Er zijn brandpuntsafstandmarkeringen op de zoomring, hieronder is een lijst met de minimaal beschikbare F-nummers voor deze markeringen:
- 16 mm - f/3.5
- 24 mm - f/4
- 35 mm - f/4.5
- 50 mm - f/5
- 70 mm - f/5.6
- 85 mm - f/5.6
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
stabilisator
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G heeft een tweede generatie VR-stabilisator die kan compenseren 3.5 voet op blootstelling. In waarden uittreksels dit betekent dat u kunt fotograferen met sluitertijden die 10-12 keer langzamer zijn dan vereist voor een niet-IS-lens.
De instructies voor de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G lens geven 4 stops aan (gemeten door Nikon), en de officiële website 3.5 voet (gemeten door CIPA). De stabilisator werkt in ieder geval goed.
Om de stabilisator op de lens aan/uit te zetten, is er: 'VR AAN/UIT'-knop. Er is een 'Normaal/Actief'-schakelaar om de modus te selecteren. De stabilisator kan in twee standen werken: 'Normaal' (Normaal) en 'Actief' (Actief).
- 'Normale modus ontworpen voor de meeste scènes en vermijdt cameratrilling. De 'Normale' modus kan ook camerabewegingen volgen om panorama's te maken.
- 'Actieve' modus het meest geschikt om te fotograferen wanneer de camera niet alleen kan trillen, maar ook in verschillende richtingen kan bewegen. Meestal wordt aangeraden om deze modus te gebruiken wanneer u onderweg fotografeert.
De stabilisator zelf werkt goed. Ik kon foto's maken zonder onscherpte en hard werken met een brandpuntsafstand van 85 mm en 1/20 seconde. Ik gebruik de gimbal altijd in 'Actief' modus.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
focus
Nikon 16-85/3.5-5.6G stelt vrij stil scherp dankzij 'SWM'-motor (Sik leende Wave Motor - stille golfmotor) en verwijst naar lenzen 'AF S' typ (met ingebouwde motor focus), en zal daarom automatisch scherpstellen op elke Nikon digitale SLR-camera.
Autofocus snelheid - gemiddeld, dichter bij hoog. Op camera's D700 и Fujifilm FinePix S5Pro de lens stelt hardnekkig scherp en laat geen objecten los uit het scherpteveld.
Tijdens het scherpstellen blijven de voorste en achterste lenzen stil, zoals de lens maakt gebruik van interne scherpstelling, die op de kast wordt aangegeven met de letters 'IF'-'Iintern Focus' - 'Innerlijke focus'. Tijdens het zoomen draait de frontlens niet mee. U kunt zonder problemen alle filters gebruiken.
De minimale scherpstelafstand is slechts 38 cm, en je kunt fotograferen macro met 1:4.6 vergroting. Nikon Nikon 16-85 / 3.5-5.6G heeft een venster met een afstandsschaal in meters en feet. Er is geen scherptediepteschaal, evenals markeringen voor het werken in het infraroodspectrum. In de handmatige scherpstelmodus draait de ring ongeveer 120 graden, bij het bereiken van de extreme posities rust hij niet, maar blijft hij schuiven zonder de scherpstelling te beïnvloeden. Handmatig scherpstellen is niet moeilijk.
Op de lenscilinder vind je focusschakelaar 'M/A - M'. In de 'M/A' stand werkt autofocus met constante handmatige focusprioriteit. De 'M/A'-modus is erg handig en handig - voor handmatige scherpstelling of focuscorrectie hoeft u de lens niet extra naar de 'M'-modus te schakelen. U kunt de 'M/A'-modus inschakelen en deze schakelaar voor altijd vergeten.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Compatibiliteit en functies
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G, hoewel ontworpen voor Nikon DX-camera's, maar werkt correct met alle digitale spiegelreflexcamera's van Nikon (volle lijst hier).
Bij gebruik van de lens op Nikon FX full frame camera's met een beeldgebied van 'FX Format (36x24)' bij alle brandpuntsafstanden, alle scherpstelafstanden en alle waardes diafragma sterke lichtafval of volledig zwarte randen van het beeld zullen merkbaar zijn. Minimum vignettering beschikbaar met een brandpuntsafstand van 85 mm, oneindig focus en F/5.6-diafragma. Het gebruik van een afzuigkap verbetert alleen vignettering. Werken in de modus 'Format FX (36x24)' is ongedocumenteerd en ik schrijf er puur voor educatieve doeleinden over.
Selecteer bij Nikon FX-camera's 'Beeldgebied'->'Auto. Crop DX'->'On', waarna de camera na het bevestigen van een Nikon DX-lens op zo'n camera automatisch 'DX Format (24x16)' gebruikt.
Merk ook op dat tijdens het wijzigen van de brandpuntsafstand de achterste lens als een pomp in het midden van de lenscilinder beweegt - hij zuigt lucht naar binnen en duwt lucht naar buiten. Dit gedrag van de achterste lens heet 'effect' van een stofzuiger, waardoor de hoeveelheid stof die zich in de camera ophoopt, kan toenemen.
Een analoog voor Nikon 16-85 / 3.5-5.6G voor Nikon FX full-length camera's is Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Beeldkwaliteit
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G zorgt voor een scherp beeld in het midden van het frame, zelfs bij grote diafragma's. De hoeken en randen van het frame zijn iets slechter. De lens heeft last van merkbare vervorming bij een brandpuntsafstand van 16 mm. De sterkste lichtafval is merkbaar bij 16mm brandpuntsafstand en f/3.5. Chromatische aberratie goed gecorrigeerd. De lens gedraagt zich goed bij tegenlicht en zorgt voor een contrasterend beeld. De beeldkwaliteit is tot in de puntjes verzorgd.
Voorbeelden op Fujifilm FinePix S5Pro:
U kunt de bronbestanden in RAW-indeling downloaden Op deze pagina (28 bestanden in '.RAF'-formaat, 370 MB) . Alle foto's staan op camera JPEG. Alle foto's zijn gemaakt op Fujifilm FinePix S5Pro mengsel gebruiken.
Voorbeelden op Nikon D80:
Voorbeelden op Nikon D700:
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
mijn ervaring
Ooit vond ik de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G erg leuk, maar na een tijdje verflauwde mijn liefde voor dit objectief. Ik vind het te duur, zowel qua functies als prijs. Ooit was Nikon 16-85 / 3.5-5.6G het enige native alternatief voor dure professionele Nikon 17-55/2.8G.
Ik raad niet aan om van model te veranderen. 18-105, 18-140, 18-200, en 18-300 op deze lens. Maar als je een van hebt 18-70, 18-55, 18-135, dan is de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G een waardige vervanger.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Prijzen voor Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
De echte prijzen voor de lens kunnen zijn: kijk hier, of in het prijsblok hieronder:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Размеры Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6D en Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven
- 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Mike
- 85mm/3.5G AF-S VR Mike
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
- 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Resultaten van
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G is een goede allround lens, hij geeft de breedste beeldhoek van alle Nikon Nikkor universele lenzen. Van de tekortkomingen wil ik de te dure benadrukken.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Toevoeging-
Ik ben veranderd
Maar na 16-85 probeerde ik 28-70 van Nikon. Hoewel op de crop het verschil merkbaar is, nu weet ik waar ik op moet besparen, ik zou graag 24-70 meer testen, ze zeggen dat er betere scherpte zal zijn, maar 28-70 heeft ook "be healthy" scherpte.
Hallo. Ik word gekweld door de keuze voor een alledaagse lens op de D5100. Zeg me dat ik 16-85 of 18-105 + SB 700 moet nemen, de prijs zal hetzelfde zijn. Ik maak voornamelijk foto's bij 50 1.8, maar er is niet genoeg hoek in de kamer en ik wil geen walvis 18-55 dragen!
Nou, dat wil ik echt niet. Geef de walvis normaal licht (tenminste met een flits) en maak je geen zorgen over het repareren ervan.
Set 18-55 - werk een week en begrijp of je een andere lens nodig hebt voor veel geld als je een amateur bent en je geen A-4-foto's print.
op 18-55 is er niet genoeg lengte, bijvoorbeeld een matinee op de kleuterschool. En na vijftig dollar wil ik het helemaal niet meer dragen.
Bij brandpuntsafstanden 16-85 voor een matinee bij kinderen. De tuin is een prima lens, maar als je er alleen maar een video mee schiet, en voor een foto heb je iets meer diafragma nodig om de kinderen niet bang te maken met een flits.
Set D300 b 18-55 VR I bedrukte posters 1000x670mm, het resultaat mag er zijn. Misschien niet AH, maar niet OH!)))
Ochepyatka! Set D300 en 18-55 VR...)))
Uit interesse vergeleek ik 16-85 met andere lenzen. We mogen het karkas zelf niet vergeten, waarop de D50, D100, D200, D7000, D7100-test wordt uitgevoerd. Op de D50 zijn alle lenzen ongeveer even "goed"; - wat een walvis is 18-55, wat is ultra-duur - het verschil is bijna onmerkbaar. Maar de D7100 laat duidelijk de kwaliteit van de lens zien. Ik wil u niet vervelen met de nuances van vergelijking, maar meteen mijn indrukken; 16-85 heeft een uitstekende resolutie bij alle brandpuntsafstanden, gemiddelde scherpstelsnelheid, de stub is redelijk goed (je moet het alleen de tijd geven om te "vangen"), licht, maar ... DONKER! Diffuse flits lost problemen echter volledig op. In het reportagegenre is tegenlicht gewoonweg schitterend, het landschap en de architectuur prachtig, maar verwacht geen artistieke effecten met een egale achtergrondonscherpte, zachte halftonen in een portret en andere zaken. Een stel 16-85 en D7100 is indrukwekkend; - het zijn familieleden. Trouwens; – D7100 autofocus is erg goed!
Goede dag!
Ik sta op het punt een d7100 te kopen ... en ik sta voor de keuze uit 18-105 of 16-85, zoals je schreef, het zijn familieleden ... misschien kun je links naar je foto's in deze kit sturen ...
Bij voorbaat dank!!
Graag gedaan. Geef uw postadres op en ik stuur het u toe. Het gewicht is vrij groot. Mijn zaaa@yandex.ru
Over de kwaliteit.... Een maand op reis stond deze lens als universele lens op de D300 camera
Ik bezocht Laos, Thailand, Cambodja. Tegen het einde van de reis begon de kauwgom te verdwijnen en kwam er veel stof binnen.
Bedoel je het rubber op de houder?
Het is vreemd, ik heb het helemaal niet ... verdriet (
Moet er een o-ring op zitten?
Arkady, hallo! Ik vertrouw op uw mening, vertel me 16-85 of de nieuwe 18-140 (gebruik "voor alle gelegenheden") in combinatie met de D5100? Ik zou graag een recensie zien van 18-140 in het algemeen. Bedankt !
Ik wil een lens kopen, ik sta voor de keuze uit Nikon 18-200mm f / 3.5-5.6G ED AF-S VR II DX Zoom-Nikkor of Nikon 16-85 mm f / 3.5-5.6G ED VR AF -S DX Nikkor brandpuntsafstanden en prijs is niet belangrijk voor mij de hoofdrichting is beeldkwaliteit bouwkwaliteit welke van deze twee lenzen zou je aanraden om te kopen?????
Ik kocht 16-85 in combinatie met de D5200. Had D40x, 18-55 en 55-200. Ik wilde KIT vervangen, maar het was het karkas dat de meeste indruk maakte op de foto! Op het eerste gezicht merkte ik geen significant verschil in de vergelijking van lenzen. Een beetje lichter, een beetje, .. Ik kocht het voor een zomervakantie met het gezin. Een groothoek werd behandeld als een must. Zelfs in de bergen, zelfs in een appartement, maar zonder breedte, nergens! Na meer dan een jaar 18-55 en 55-200 te hebben gehad, realiseerde ik me dat 55 vaak niet genoeg is en dat het werpen van lenzen gebruikelijk en vertrouwd is geworden, maar niet geliefd en soms niet handig. Hier zijn enkele gedachten over 16-85. De algehele indruk is van een zeer solide, hoogwaardig montageproduct. Op de bajonet zit een rubberen afdichting. De lens klikt stevig vast op de camera. Tijdens de reis werden ongeveer 2.5 duizend foto's gemaakt in verschillende omstandigheden en verschillende belichting, en 55-200 was bijna niet nuttig voor mij. Ik zal zelfs zeggen dat ik het een paar keer heb gegooid zonder enige duidelijke noodzaak om de aard van de foto's een beetje te veranderen. Bij een lange focus op korte afstand is het interessant om portretten te maken. 16-85 heeft me net gewonnen met zijn universele afstand. Bij goed licht is de foto mooi. Het lijkt mij dat dit een lens is die bestudeerd moet worden. Naar mijn mening geeft hij de beste scherpte op f8. Diepe artistieke onscherpte mag niet van hem worden verwacht, maar hier zijn fixes voor nodig. Ik vergeleek het met 35 1.8 bij het fotograferen tegen het licht van het gieten van zelfgemaakte ficus. Dus 16-85 heeft praktisch geen chromatische aberraties, in tegenstelling tot 35, en zelfs dan zijn ze bijna niet homogeen merkbaar. Bij een groothoek daalt de scherpte, maar zeep kan je het niet noemen. Ik denk dat diafragma belangrijk is. Wat betreft vervormingen bij een groothoek, zeg ik het volgende: 1) stel de vervormingsregeling in de camera in, 2) schiet strikt parallel aan het object, zonder de camera op enigerlei wijze omhoog of omlaag te kantelen. Het is duidelijk dat de randen in de breedte zullen trekken, daarom is het breed, maar je ziet geen vaten. En de meest interessante! Toen ik de beelden aan elkaar rijgde en een beetje RAW-verwerking deed, zag ik hoeveel interessanter het was om te werken met foto's gemaakt met 16-85. Scherpte, helderheid en kleurweergave is correcter ofzo. Over het algemeen weet je na meer dan zes maanden na de aankoop niet meer hoeveel het kost, maar gebruik je een degelijk, handig ding. PS over autofocus mist. Er kan iets zijn geweest, ik kan het me niet herinneren. Maar niet op één belangrijke, gerichte foto ontbrak de focus niet. De lens is zorgvuldig gekozen door te controleren op back-front focus. Ik koos het derde exemplaar. Aankoop als lens voor een nieuw karkas zie ik. Het is onwaarschijnlijk dat iets groter dan 18-55 wordt vervangen door de aankoop, gezien de kosten van 16-85
Ik gebruik nu al 16 jaar 85-3. In eerste instantie stond ik op de d3100 als vervanger van de walvis 18-55. Misschien is dit mijn puur subjectieve mening, maar 3,5-5,6 op een walvis en 3,5-5,6 op 16-85 zijn totaal verschillende dingen in het voordeel van de tweede. Zoals hierboven al geschreven, zit de metalen houder stevig vast, speelt niet. Pas onlangs merkte ik zo'n aangenaamheid op als een elastische band, blijkbaar helmknop, toen het een beetje naar buiten kroop (hoewel het meteen op zijn plaats werd gezet en tot op de dag van vandaag niet hindert). De constructie is goed en degelijk. Toegegeven, er is een zeer lichte speling met de romp uitgeschoven, maar ik beschouw dit niet als een ziekte, omdat het geen kwaad kan bij het fotograferen. Na drie jaar actief gebruik liet de zoomgom los (opnieuw, het werd besloten door opnieuw te lijmen). Gedurende de gehele gebruiksperiode onder verschillende omstandigheden is er geen zichtbare toename van stof of vocht of iets anders in de lens gevonden. Nu gebruik ik het op de d7000. Als er op de d3100 het gevoel was dat de lens het beeld voor 80 procent maakt, dan lijkt het erop dat de 7000nik en 16-85 zijn gemaakt voor gezamenlijke creativiteit. Ik was tevreden, hoewel niet geweldig, maar 85 mm bokeh, die niet in de walvis 18-55 zit. Nog een kleine nuance een beetje off-topic. Ik heb onlangs een 50 / 1.4 AF-S NIKKOR genomen. Ik moet meteen zeggen dat de indruk mogelijk werd gewekt door mijn onervarenheid met het gebruik van fixes, MAAR bij 7000 waren er veel missers in scherpte, terwijl ik 50 bijnaam had overgezet naar d3100 waren er geen problemen meer met scherpte. Het gevoel 50ka te gebruiken met de d3100 was prettiger
dan bij de d7000. In beide gevallen hebben we het over focussen op één punt. In andere modi is het erg problematisch om hier en daar scherpte te krijgen, vooral als je de hele tijd moet bewegen en dynamische scènes moet opnemen. Maar met 16-85 is er niet zo'n probleem, maar je moet niet vergeten dat de diafragmaverhouding laag is, dus het kan zeker niet concurreren met 1,4. Maar nog niemand heeft de flits geannuleerd). En de laatste (eindelijk))), wat ik uit eigen ervaring wil zeggen. Kit 18-55 heeft me nooit teleurgesteld, dus de beslissing om zo'n dure lens als 16-85 te kopen, moet bewust zijn.
PS Met dank aan Arkady voor zo'n geweldig werk als deze site. Ik lees altijd uw beoordelingen voordat ik fotoapparatuur koop. En ik raad het iedereen aan) Met vriendelijke groet, Sergey.
punten waardevolle opmerking. En ik ben het helemaal eens met de walvis 18-55. Geweldige lens.
Arkady, bedankt voor je werk en hulp, ik heb veel interessante dingen geleerd uit de beoordelingen en benader de keuze voor een lens op de nikon d710. Na veel reviews gelezen te hebben koos en kocht ik een nikon 35/1.8 fix met de eerste lens, ik ben erg blij dat ik me niet vergist heb, maar ik heb ook een universele reiszoom nodig voor trips en hikes, dus na veel lezen van uw gegevens en van de kant maak ik een keuze tussen:
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
nikon 18-70mm f3.5-4.5g ed-if af-s dx zoom nikkor (alleen gebruikt, maar prijs/kwaliteit)
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM Nikon F (laatst uitgebracht)
Ik ben erg geïnteresseerd in uw mening over de nieuwste Sigma 17-70, ze schrijven veel!
16-85 is een lens met een interessant beeld, en 18-105 is gewoon een goede walvis.
Ik heb beide gebruikt op de D50.
18-105 heeft een lage optische vervorming in bijna het hele bereik van brandpuntsafstanden + een goede stub, XA is bijna niet te onderscheiden, maar tegelijkertijd is het beeld gezichtsloos, het verschilt niet van goedkope lenzen.
16-85 geeft interessante kleuren (lucht, groen, bloemen, enz.), het beeld is uniek op zijn eigen manier, ik heb niets vergelijkbaars gezien, beter JA, slechter JA, vergelijkbaar NEE.
Soms komt HA naar buiten en bederft de foto, maar deze stijl kan worden vergeven omwille van de foto. De stabilisator is uitstekend, scheelt vaak, maar bij fotograferen vanaf statief is het beter om deze uit te zetten, de foto's kunnen dan beter uitkomen. De prijs is naar mijn mening te hoog, maar er zijn weinig alternatieven.
18-55 is over het algemeen een stomp, ik gebruik het zodat er geen stof naar binnen vliegt.
Ja, meer ... 16-85 en 18-105 werkten op de D90 en D5000, wat eigenlijk hetzelfde is, en dus op deze foto's was er niet echt veel verschil, een CMOS-matrix met een kleine pixel, veel ruis niveaus, een plastic foto, magere DD, een klein werkbereik van openingen vanwege de pixel die twee lenzen van verschillende kwaliteit gelijkmaakte.
Moet ik 18-55 veranderen in 16-85?
Is het de moeite waard om de fret te veranderen in een Mercedes?
Bedankt-)
Nou, ik kan niet opschieten met de ruin. Nou Lanos op Aveo zeker
Kocht. Na de walvis is het maar een bom. Zaporozhets op Laborghini, hier is de juiste vergelijking.
Of de walvis zou zo slecht zijn, of er zou een succesvol exemplaar van 16-85 worden gevangen.
Я
Ik verkoop mijn Nikon 16-85mm voor 3300 UAH, +380933538296 (Igor)
Hoe oud is hij en zijn fortuin?
Hallo Arkadi! Ik vraag om advies.
Ik sta op het punt een Nikon D7100 te kopen. Nu heb ik een Nikon D80 met een walvis 18-135 en een f/1,8 vijftig dollar. De walvis wil ik later samen met de D80 verkopen, na vijftig dollar wil ik hem helemaal niet schieten.
We hebben een lens nodig voor rapportage - matinees op de kleuterschool, jubilea in cafés, kinderverjaardagen op dezelfde plaats, enz.
Heel lang kan ik geen lens kiezen, want. het budget is beperkt, 25t.r. is voorlopig het plafond voor de lens.
Moet ik stoppen bij 16-85?
Diana, de lens is goed, maar werkt binnen NIET zonder flits. Voor kamers is het "donker". Een paar flitsen lossen alle problemen op. Buiten met voldoende licht zal de kwaliteit van de foto in elk genre zeer aangenaam zijn. Lichtere lenzen beginnen bij f/2.8 bij alle brandpuntsafstanden en kosten... HOOG. Jij kiest.
Hallo Arkadi. Ik kocht een gebruikte D7100 samen met 16-85. Na een tijdje merkte ik dat de foto's zelfs in fel zonlicht donker zijn. Eerst zondigde ik op het toestel, en toen vergeleek ik gelijkaardige foto's met gelijkaardige camera-instellingen met een fix van 35 f/1,8. Het histogram bij 16-85 is significant naar links verschoven ten opzichte van 35. Ik stel walvis 18-55 in - de foto is vergelijkbaar met 35. Bijna alle foto's 16-85 moeten eerst worden verlicht in Lr van +0.5 naar + 1.0, en dan moet de schaduw ook worden opgetrokken tot +60 - +70. Nu fotografeer ik op 16-85 met een constante correctie van +0,7. Wat vinden jullie: is dit de norm of heb ik pech met de lens?
Ik heb het minder dan een week geleden gekocht - ik had geen behoefte aan belichtingscompensatie. Ik fotografeerde echter meestal in de A- en M-standen.
Ik zal mijn mening geven over deze lens.
De foto ervan is beter dan van 18-105. Autofocus is sneller dan 18-105. Met betrekking tot de stub ben ik het 100% eens - ik merkte niet veel verschil tussen de normale en actieve posities. Maar indien mogelijk is het beter om te fotograferen met de stabilisator uitgeschakeld. het kan het beeld enigszins verzachten (voor degenen die graag naar foto's kijken op een schaal van 100-150%). De prijs van de lens is duidelijk te duur. Mijn mening is dat het niet meer dan $ 350-400 mag zijn. In aanwezigheid van 18-105 lijkt het alsof het geen zin heeft om het te kopen. En bij het upgraden van 18-55 / 3,5-5,6, is het beter om het te nemen als de financiën dit toelaten.
Sergey, je schrijft in het bijzijn van 18-105, het lijkt geen zin te hebben om 16-85 te kopen voor het Nikon d7000 karkas, dan misschien sigma 17-50 2,8 of dezelfde tamron, natuurlijk is Nikon van zo'n plan zou beter zijn, maar een beetje duur, dan hoe.
Ooit werd ik geleid door reclame en kocht dit wonder ... Laten we zeggen dat deze lens één pluspunt heeft - de brandpuntsafstand ... Niets anders: een absoluut vlak beeld, grijze kleurweergave, gebrek aan volume ... Op de een of andere manier heb ik hem in nieuwe staat verkocht voor de halve prijs ... Nikon-regressie, dit is typerend voor ons "multi-megapixel" -tijdperk ...
Alexey, zodat je naast je native 17-50 2,8 Nikon aanbeveelt.
Arkady, je zou een beoordeling moeten toevoegen van de breedte van 20-35 \ 2.8 ... Een echt waardevolle lens, echter zeldzaam ... Naar mijn mening de enige breedte met een "patroon" ...
Ter beoordeling indienen.
Er zijn propagandisten van dit wonder op de forums, zoals Yulyasha ... Luister niet en koop niet, het is het niet waard ...
Ik ben een amateur. Ik kocht een NIKON D7000 met een 18-105 kitlens. Gefotografeerd voor 2 jaar meestal binnenshuis. In het bijzonder open haarden (ik ben een fornuismaker) en buiten - barbecueovens. Er was altijd iets mis met de foto. Dat mist bij scherpte, dan kleurweergave. En dicht bij het object werd een goed zichtbare loop verkregen. Ik snuffelde door het hele internet en recensies van de verkopers van fotoapparatuur zelf. Spatte en kocht 16-85. Vanaf de allereerste vergelijkingen (zowel op de cameramonitor als afgedrukt) is een significant verschil zichtbaar ten gunste van 16-85. Bij het fotograferen van dichtbij is er praktisch geen vervorming. Een foto met een natuurlijkere kleurweergave, veel mooier dan bij 18-105. Over het algemeen ben ik erg blij met mijn aankoop en heb er geen moment spijt van. En met de nieuwe lens ziet de D7000 er mooier uit. En het bereik van 85 of 105 is niet erg significant in het verschil. Benadert specifiek. IMHO natuurlijk. Hallo!
Goedenavond! Welke lens zou ik de voorkeur geven Nikon 16-85 of Sigma 17-70 / f2.8 -4 camera D5100. Ik zal kopen om 18-55 te vervangen. de camera geeft overdag een hint van slecht licht Bedankt voor de antwoorden!
16-85 heeft de voorkeur. Toch is inheems glas, afgaande op de tests, minder gevoelig voor chroomafwijkingen en zal de resolutie van de optiek hoger zijn.
Vertel me, op deze lens worden de brandpuntsafstanden aangegeven rekening houdend met de crop of niet, als ik bijvoorbeeld naar 28mm draai, zal de hoek hetzelfde zijn als op de full frame Nikon N AF-S Nikkor 28mm 1: 1.8G-nano.
PS Camera Nikon D5200, ik worstel met wat ik mee moet nemen voor de kamer, 16-85 is duidelijk niet genoeg (
De aandachtspunten zijn altijd hetzelfde. 28 mm op crop is 42 mm op full frame. Als 16 mm niet genoeg is (EGF 24 mm), dan moet je voor het geld een soort breedte nemen. Breedtes zijn duur... Zo kun je bijvoorbeeld Tokin crop type 11-16 eens nader bekijken, hier staan reviews.
Ik zei het verkeerd, de hoek is genoeg, er is niet genoeg heerschappij of zoiets. Ik heb de foto's geanalyseerd, het blijkt dat als je 1/100 ISO-1000 schiet, bij diafragma 3,5 het goed is, soms zelfs tot 4,5.
Maar bij 1/100 sluitertijd is niet genoeg, veel onscherpte (ik fotografeer kinderen) Vertel me hoeveel je de ISO moet verhogen als je een sluitertijd van 1/200 nodig hebt? 2000?
Plus, slimme mensen zeggen dat de lens naast het diafragma een parameter T-clearance of zoiets heeft, daar heb ik niet genoeg van, en de hoek is nodig ~ 35 op de crop. Over het algemeen koken de hersenen. )
En waarom past dan de optie met flitser niet bij jou?
Na 18-55, 18-70 en 18-105 lijkt deze lens waanzinnig scherp, correct van kleur en contrast en bovendien door het hele beeldveld. Het valt vooral op bij het fotograferen van landschappen, wanneer je een foto bewerkt en er bladeren zichtbaar zijn bij de bomen. En de 18-XX veranderde het gebladerte in pap.
Direct na de aankoop wilde ik een exacte vergelijking maken met de jaren 18, maar ik realiseerde me dat dit niet de moeite waard was vanwege de al te duidelijke significante superioriteit van 16-85.
Overigens wil ik de scherptemetingen van de fotolabs van photozone.de bevestigen: inderdaad, de scherpte bij een open diafragma is, zo niet maximaal, dan wel erg hoog.
bij 18-70 is de scherpte in principe ook niet slechter. montage op 16-85 Ik ben het daarmee eens uitstekend. als je een reportage maakt en feesten - dan alleen voor hen. Ik heb 18-140 geprobeerd voor een rapport, nee, dat niet. te omvangrijk. maar 18-140 is een ideaal portret.
18-140 is nergens een portret. dit is een normale reis darkzoom.
evenals een pak andere dergelijke duistere geesten.