voor de gelegenheid lenstest Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T veel dank aan Vadim Shkurat, die me een lens uit een ander gebied stuurde.
Beoordeel Carl Zeiss Jena Biotar 2/58
Mijn Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 is erg oud, een van de eerste aanpassingen, waarvan het kenmerk is Membraan met 17 bladen. Het diafragma geeft absoluut gelijkmatige cirkels in de onscherpe zone bij elke waarde van het F-getal. Mijn exemplaar is zwart, ik ontmoette precies dezelfde Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 maar in een wit metalen frame, alles behalve de kleur van de lenzen is hetzelfde. Er zijn ook een paar modificaties van Carl Zeiss Jena Biotar 2/58, meestal witmetaal Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 met 10 diafragmalamellen. Je kunt kijken naar Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T met 12 diafragmalamellen
Weergave van het 17-bladige diafragma van een Carl Zeiss Jena Biotar 2/58-lens
De lens heeft 6 elementen in 4 groepen, dit optische ontwerp vormde de basis van de Sovjet lenzen van de Helios-44x-X familie, bijvoorbeeld de eerste daarvan Helios-44 58mm F2.0 met 13 diafragmalamellen. Verrassend genoeg vertoonde Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 uit deze review een zwakker contrast dan Helios.
T verlichting Carl Zeiss Jena Biotar 2/58
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 heeft een goede helderheid gecombineerd met een brandpuntsafstand van 58 mm, wat op moderne cropped camera's goed geschikt is voor portretfotografie.
Bekijk Biotar 2/58mm
De Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 zelf bleek een heel klein objectief te zijn. Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 heeft een M42 schroefdraad.
Hoe te gebruiken met moderne camera's?
Lenzen met een M42 schroefdraad (M42 X 1/45.5), zoals de lens uit deze test, zijn zeer eenvoudig te gebruiken op vrijwel elke moderne digitale camera (zowel spiegelreflex als spiegelloos), hiervoor hoef je alleen maar de juiste adapter te kiezen ( adapter). Er zijn geen extra handelingen nodig om de lens opnieuw te maken.
De goedkoopste adapters vind je op Aliexpress.com. Er zijn adapters (adapters) met een chip die zorgen voor meer gemak tijdens het fotograferen, meestal worden chips gebruikt om de scherpstelling en/of meterbelichting te bevestigen en de juiste EXIF te vormen. De aanwezigheid van een chip heeft geen enkele invloed op de beeldkwaliteit.
Voor sommige spiegelreflexcamera's (bijvoorbeeld met de Nikon F-vatting) heb je adapters nodig met een corrigerende lens, waarmee je op alle scherpstelafstanden correct kunt scherpstellen. Voor elke spiegelloze camera is zo'n lens niet nodig en de adapter is een eenvoudig versierde holle metalen buis met een passende houder.
Voor spiegelreflexcamera's
- CANON: Voor camera's DSC met bajonet EF/EF-S je hebt een M42-Canon EOS adapter nodig, zo'n adapter met chip vind je hier, geen chip hier.
- NIKON: Voor camera's Nikon DX/FXen ook voor camera's Fujifilm и Kodak met een Nikon F vatting heb je een M42-Nikon F adapter nodig, zo'n adapter koop je zonder lens en chip hier, met lens zonder chip hier, met chip zonder lens hier, met lens en chip hier. Waarom een lens? Waarom chippen??
- PENTAX: Voor Pentax camera's met K vatting heb je een M42-Pentax K adapter nodig, zo'n adapter kun je kopen hier.
- SONY/MINOLTA: Sony/Minolta A mount camera's hebben een M42-Sony A adapter nodig, zo'n adapter zonder chip is te vinden Op deze pagina, met chip Op deze pagina.
- OLYMPUS/PANASONIC/LEICA: Voor camera's met 4/3 vatting (niet te verwarren met Micro 4/3!) heb je een adapter M42-4/3 nodig, zo'n adapter kun je kopen hier.
Voor spiegelloze camera's
- SONY: Voor camera's met 'E'/'FE'-vatting serie Sony NEX и Sony Alfa je hebt een adapter M42-Sony E nodig (ook bekend als M42-Sony Nex), je kunt het vinden Op deze pagina. Voor deze camera's is ook een autofocusadapter verkrijgbaar. Techart PRO Leica M - Sony E-autofocusadapter, die kan worden gevonden Op deze pagina.
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Voor montagecamera's Micro 4/3 (Micro 4:3) je hebt een adapter M42-Micro 4/3 nodig, die kun je vinden Op deze pagina.
- KANON M: Voor camera's met Canon EF-M-vatting je hebt een M42-Canon M-adapter nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- CANON R en RF-S: Voor camera's met Canon RF-vatting je hebt een M42-Canon R-adapter nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- Nikon1: Voor camera's Nikon 1-serie je hebt een adapter M42-Nikon 1 nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- Nikon Z: Voor camera's Nikon Z-serie (FX/DX) een adapter nodig M42-Nikon Z, het kan worden gevonden door deze link.
- FUJIFILM X: Voor camera's met X-montage je hebt een M42-Fuji X-adapter nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- FUJIFILM GFX: Voor middenformaat camera's met G-vatting je hebt een M42-Fuji GFX-adapter nodig, je kunt hem vinden Op deze pagina.
- SAMSUNG: Voor camera's met NX-vatting heb je een M42-Samsung NX-adapter nodig, die kun je vinden Op deze pagina. Er zijn nog geen adapters voor de NX mini-camera.
- PENTAX: Voor Q-mount camera's heb je een M42-Pentax Q adapter nodig, die kun je vinden Op deze pagina.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Voor camera's met L-vatting je hebt een M42-Leica L-adapter nodig, die kun je vinden Op deze pagina.
- LEICA: Voor montagecamera's Leica M je hebt een adapter M42-L / M nodig, je kunt het vinden Op deze pagina.
Als u vragen heeft over compatibiliteit en adapters, stel ze dan in de opmerkingen (opmerkingen vereisen helemaal geen registratie).
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 op verschillende scherpstelafstanden
Het scherpstellen op de lens gaat soepel, bij het scherpstellen draait de frontlens niet mee en wordt de lensromp iets langer. De scherpstelring draait ongeveer 270 graden. De minimale scherpstelafstand is slechts 90 centimeter. De lens heeft een scherpstelafstandsschaal en scherptediepte voor alle diafragmawaarden.
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 met capuchon op. De kap wordt in het voorfilter geschroefd.
De diafragma-regelring bevindt zich voor de lens, deze kan per ongeluk worden aangeraakt tijdens het scherpstellen. Elke waarde van het F-nummer is beschikbaar van F / 2.0 tot F / 22.0, diafragmaregeling is soepel, zonder klikken en vaste waarden. 17 zwartgeblakerde bloembladen - een heel mooi ding.
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 op een moderne camera
Voorbeeldfoto's
Alle foto's zijn gemaakt op Nikon D700, zonder bewerking.
Persoonlijke indrukken
Aan het nummer van mijn exemplaar 3425475 kun je zien dat de lens tussen 1949-1952 is geproduceerd. De lens geeft een mooi beeld. Als ik de keuze zou hebben voor het praktische gebruik van zo'n lens, zou ik voor mezelf iets van de Helios overlaten.
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 afmetingen vergeleken met Industar-50-2
Catalogus van moderne lenzen die Carl Zeiss kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies:
Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8 cm T - een goede oude lens met handmatige scherpstelling en de legendarische achtergrondverdraaiing in de vervagingszone. Interessant vanwege het 17-bladige diafragma, helderheid en kleine maten.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
"De lens heeft 6 elementen in 4 groepen, dit optische schema vormde de basis van de Sovjet-lenzen van de Helios-44x-X-familie, bijvoorbeeld de eerste Helios-44 58 mm F2.0 met 13 diafragmalamellen. Verrassend genoeg toonde Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 uit deze recensie een zwakker contrast dan Helios.” Niets verrassends: simpelweg - het Lytkarino-palet van glazen dat in dit optische schema wordt gebruikt, is beter dan de Schott-bril.
De Helios-44 die u beschreef is de tweede, puur Sovjet-ontwikkeling, in termen van de romp. De eerste Helios-44 was een exacte kopie van de vooroorlogse Biotar, in de vroege batch werden Zeiss-lensblokken gebruikt die door reparatie waren ontvangen, en had een diafragma met acht bladen.
Over welke versie van Helios heb je het?
Mb over BTK, maar het was ook geen exacte kopie van biotar.
Carl Zeiss Jena Biometar die werd geproduceerd in de recensie van 1946-60. VEB Carl Zeiss Jena (DDR). Het optische ontwerp is een licht gewijzigde Planar. Doorontwikkeling van deze lens ->Pancolar.
Vergis je niet over 1. de naam van de lens 2. de oorsprong van het glas
De lens is niet gerelateerd aan Carl Zeiss (“De Gauss-modellen ontworpen door Carl Zeiss Oberkochen hebben nooit de naam Biotar gebruikt, maar hebben de oudere merknaam Planar behouden om historische en politieke redenen.” (c) Planar – De geschiedenis en kenmerken van een van de de belangrijkste hoogwaardige lenzen van fotografie, Carl Zeiss AG.
Die. Zeiss heeft na de Tweede Wereldoorlog nooit de naam Biotar gebruikt.
In dit geval werd de naam gebruikt door VEB Carl Zeiss Jena (DDR).
Het glas is gebruikt door VEB Jenaer Glaswerke (DDR).
Op de ruïnes van het naoorlogse Schott. Schott AG zelf was toen al in Mainz (West-Duitsland). in 1953 VEB Jenaer Glaswerke (DDR) en Schott AG hebben de betrekkingen op initiatief van de Sovjetzijde volledig verbroken.
En tot slot - een lens met een enkellaagse coating, uitgevonden vóór de Tweede Wereldoorlog.
En toch is het een prachtige oude planar :)
Bedankt voor de nuttige informatie.
Over het algemeen was de echte Carl Zeiss net in Jena, en de Amerikanen vervoerden enkele van de specialisten en de overblijfselen van het materieel (waar ze tijd voor hadden) naar Oberkochen. Daarnaast had de oudste versie van Biotar geen verlichting en werd deze voor de oorlog geproduceerd voor Exact en Praktiflex camera's in messing monturen (al zijn er ook latere versies van de lens, zoals deze, in verchroomd messing).
De Amerikanen vervoerden natuurlijk alleen de meest waardevolle - de beste specialisten, management, tekeningen en de meest "geheime" machines. De echte Zeiss was in Jena net voor de export van alles van waarde, en daarna bleven er meestal alleen maar arbeiders over, wat de tijd aantoonde.
Dus toch, voorbeelden op Nikon? En toen met de Canon-350 lens mij misleid :-))
Geweldige foto's! Ik vond het erg leuk hoe hij tekende, dat klopt, "it's the most" !!
Welnu, hoe de lens eruitziet wordt getoond op een voorbeeld op een 350d kenon camera, en voorbeelden met een full-frame d700, zodat je kunt zien hoe de achtergrond zoveel mogelijk verdraait, dit is voor velen interessant.
In feite het verschil met de gebruikelijke Helios 44th, die in een zilveren frame zeer onbeduidend is. Helios roteert de achtergrond iets meer en de bokeh is wat vuiler. Maar dit "bijna" is het te veel betaalde drie of vier keer niet waard.
En de foto's zijn luidruchtig. Met alle respect, niet genoeg om een idee te krijgen van de lens.
Zeer grote misselijkheid van de tekst (overmatige herhaling van trefwoorden), nu worden zoekmachines hiervoor gestraft, om nog maar te zwijgen van het feit dat het onaangenaam is om te lezen.
Over "Biotar" kan ik toevoegen dat, afgezien van het opschrift "Zeis", het niet beter is dan de vroege "Helios-44" (de latere Valdai, gemaakt met behulp van een vereenvoudigde technologie en zonder de uiteinden van de lenzen zwart te maken, van zijn natuurlijk een voorbeeld van grenzeloze melancholie en moedeloosheid), en wanneer in aanwezigheid van een groot aantal veel betere "jaren vijftig" er absoluut geen praktische zin in is, gewoon een verzamelobject ... wie zou er aan denken om in een 1938 Opel Olympia elke dag? Hetzelfde geldt voor Biotar.
Denk je echt dat ik specifiek iets 100 keer herhaal?
Arkadi! Hoogstwaarschijnlijk betekende dit dat de beoordelingen een bepaald stereotype hebben, niet in één maand ontwikkeld)))
Het is normaal om over elke lens een literair verhaal van 10 pagina's te schrijven, ik vind het niet logisch.
Je lezer begrijpt en waardeert jou, en de rest van het bos (je kunt niet iedereen tevreden stellen).
Met vriendelijke groet Andrey Kopyl!!!
Andrey, kom je zelf niet uit St. Petersburg, heb je niet eerder in het midden van de jaren 80 in de raketverdediging gediend?
ja hier is de mijne E-mail-kolbasik65@mail.ru
Ik denk van wel. Voorheen werden sleutelzinnen (zoals de naam van de lens) ook vetgedrukt gemaakt.
Over misselijkheid zie bijvoorbeeld hier: http://www.webeffector.ru/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0
Het is volkomen normaal om belangrijke punten in een artikel vetgedrukt te maken. Je overdenkt.
Beste nukemall, je hebt de keuze, maak je site, waar alles duidelijk, beknopt en zonder onnodige woorden zal zijn, en we zullen kijken naar je stijl, lay-out van het materiaal en geletterdheid bij het bouwen van een zin volgens de grammatica van de Russische taal !!!!!! Py.Sy. Met dank aan Arkady voor het werk.
"Misselijkheid van de tekst." Het was erg onaangenaam om hier zo'n gruwel tegen te komen. Schrijf hier alsjeblieft niet meer, beschaafde mensen communiceren hier. Verlaat de demonstratie van intestinale vertrekken voor vuilnisblogs.
Google "tekst misselijkheid". Dit is geen darmvertrek, maar optimalisatiejargon. :)
Over het feit dat ik het artikel "optimaliseer" - dit is de onzin van een gek. Het is volkomen normaal dat de naam van de lens in het artikel wordt herhaald, het artikel gaat erover.
Arkadi! Vermoord jou.
Wij zijn zeer tevreden)))
In sommige opzichten heb je gelijk, Biotar is glas voor creativiteit, en niet voor alledaagse opnamen, bovendien is het erg belangrijk voor de plotkeuze. En het is waar dat naoorlogse biotaren praktisch tweelingen zijn met vroege helios 44 in tekening. Vroege biotar is heel anders dan heliks en naoorlogse biotaren in tekening.
Welnu, het feit dat de artikelen van Arkady volgens een bepaalde standaard zijn geschreven, is een feit. Het is duidelijk dat hierdoor standaardvragen als "of het Nikon wordt", "of het Canon wordt" meteen worden afgesneden. Maar ik heb mezelf er al meerdere keren op betrapt dat ik de meeste tekst oversla, aparte interessante stukjes eruit haalde en verder ging met foto's.
Misschien is het zinvol om de sjabloon te herzien? Laat afbeeldingen van de lens achter, blokkeer prestatiekenmerken, subjectieve gevoelens, reikwijdte en conclusies. En links met antwoorden op vragen om na de foto's te publiceren.
Wat ik persoonlijk zou willen. Ik weet dat het niet makkelijk is, maar toch. Hoe de lens zich gedraagt op de crop. Hoe de lens zich gedraagt bij een groothoek. Hoe hij zich gedraagt in vergelijking met moderne objectieven, zelfs met gewone zoomlenzen. Hier staat bijvoorbeeld Biotar, een zeepachtige portretschilder, maar op stokken is dit niet te zien. Ik zag ook de "twist" op de foto niet, maar die is, zij het in een kleiner formaat dan Helios. Overigens zou een vergelijking met Helios op dezelfde foto's ook geen kwaad kunnen. Tot nu toe is dit precies wat de beoordelingen zijn. Extreem recensie beoordelingen :)
Als mijn recensies werden betaald, zou ik zelfs denken meer aandacht te besteden aan de nuances, en de laatste tijd leiden ze me alleen maar af van mijn werk. Wat betreft het volledige frame en de uitsnede, alles is heel eenvoudig, de lens zelf gedraagt zich op precies dezelfde manier, alleen het middengebied blijft van het beeld van het volledige frame. Je kunt de randen van de afbeelding met je handen sluiten en jezelf een gedrag op de uitsnede laten voelen. Het vergelijken van een fix met zooms is uiterst onjuist. Voor de portrettest heb je veel tijd nodig om mensen te vangen. Wat betreft de achtergronddraai - kijk nog eens goed, bijvoorbeeld hier https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/biotar-58mm-black/czj-biotar-58mm-f-2-0-17-blades-sample-8.jpg, ze is niet zo vurig als die van de helios. Recensies geven slechts een algemeen gevoel, vooral omdat de meeste apparatuur voor meerdere dagen wordt geleverd, soms voor een paar uur. Zelfs met uitgebreide ervaring is het moeilijk om in alle hoeken van de ziel van de lens te kruipen. Wil je bovendien dat er zowel op de crop als op het full frame testen worden uitgevoerd, dan zullen ze om video van de lens vragen. Ik leid tot het feit dat ik onlangs het opschrift "deel" je indrukken van de lens heb toegevoegd. Gelukkig reageren mensen in onze landen niet erg, ik schrijf meestal absoluut waardeloze opmerkingen zoals "zeep, vuilnis, rotzooi", niemand kan een paar minuten sparen voor twee of drie zinnen over de zaak.
Roman, als je fotograaf was, zou je weten hoe de lens zich gedraagt bij crop. De rest van de onzin wil niet reageren. Heb gewoon respect voor de persoon en zijn werk, dat doet hij voor zijn geld en ten koste van zijn persoonlijke tijd.
Hagedis, als JIJ een fotograaf was, zou je weten dat 58 mm een portretbrandpuntsafstand is en 2.0 een goed diafragma.
In Helios en Biotar bijvoorbeeld is het spin-effect op het gewas minder uitgesproken dan op het volledige frame. Maar de daling van de resolutie in de hoeken is niet zo opvallend. Vega-12 heeft een meer uniforme veldscherpte, dus ondanks dat dit een SF lens is, zit hij zowel daar als daar goed. Misschien komt het beeld zelfs op full frame beter tot zijn recht. Als het je niets kan schelen, of als twee of drie opnamen voldoende zijn om de aard van de lens volledig te begrijpen, dan doe ik dat niet.
Ik heb verschillende specifieke voorstellen gedaan, antwoordde Arkady. Wil je slim zijn? Doe het ergens anders. Je kunt verontwaardigd zijn over de "misselijkheid van de tekst", die kwam naar mijn mening niet overtuigend genoeg naar voren.
Roman, een frame op de FF is voldoende om te begrijpen hoe de afbeelding op de crop eruit zal zien. In dezelfde Helios wordt het twist-effect bijvoorbeeld sterker naar de buitenkant van de foto toe, waardoor het minder opvalt op het uitgesneden deel. Ik zag dit - "Juist: bij groothoek = op volledig frame", sorry voor de "onzin", maar je moet toegeven - de uitdrukking klonk vreemd.
Roman, waar kwam JIJ op het idee dat 58 mm een "portret" is? Voor zover ik weet, begint "portrait" FR ergens rond de 75 mm (idealiter 85 mm = 2 (ongeveer) full-frame diagonalen (24x36). Biotar is dus nog steeds een "staf", geen "portret"
Roman, als fotograaf moet je weten dat lenzen met halve en halve lengte standaard lenzen zijn, en ongeacht hoe niet-portretlenzen, focale portretlenzen van 75 mm tot 180 mm.
58 millimeter op de uitsnede gedraagt zich dichter bij de portretfoto. Maar dit is alleen in termen van de breedte van het gezichtsveld van de lens, die wordt afgesneden. Al het andere wordt vastgehouden door de lens. De scherptediepte neemt alleen meer framegebied in beslag op de crop dan op de FF.
Over het algemeen is dit een oude lens, gemaakt voor film, en het zou eerlijker zijn om het qua brandpuntsafstand als precies "normaal" te beschouwen. Het feit dat hij nu wordt beschouwd als een "portretwerker" komt omdat deze mensen, afgezien van het gewas, het niet hebben geprobeerd. Zelfs film, al is het veel toegankelijker geworden.
Correctie: groothoek = full frame.
Ik zal er ook aan toevoegen dat bijvoorbeeld in reviews van lenzen die ik al lang heb, waar alle details worden gezogen, mensen niet op details letten, wat voor mij persoonlijk onaangenaam is, omdat ik moet schrijf tevergeefs. Erger nog, reviews met 10,000 views en honderden reacties blijven achter met een magere 10 likes. Daarom, als ik de situatie van mijn kant bekijk, zie ik slechts een stel ondankbare gebruikers.
Goede dag!
Ik heb echt informatie nodig over het demonteren van het lensblok op de CZ Biotar 58mm F / 2 T * (zilver)
"17 zwartgeblakerde bloembladen" - Arkady, corrigeer alstublieft. Geen "-t" nodig, alleen 17.
Je maakt uitstekende recensies en ik heb er in mijn tijd veel nieuwe dingen van geleerd over sommige lenzen, maar er staan vaak fouten in de artikelen.
Vast.
Geweldige site, geweldige recensies! Respect voor de auteur!
Qua zachtheid is de bokeh vergelijkbaar met Nikon AF-S 58/1,4G.
Wat is de werklengte van de lens?
Interessant is dat Biotar en Biotessars elkaar op de een of andere manier kruisen? Misschien is Biotar de volgende evolutionaire fase van Biotessar?
In Biotessar - 6 lenzen in vier groepen, in Biotar - 5 in vier. De regelingen verschillen aanzienlijk. Afgaande op de foto van Biotessar en mijn ervaring met het Biotar 17-blade, zijn de lenzen heel anders ...
Sorry, weet iemand de werkafstand van deze lens? Focussen op oneindig blijft behouden als je het op dezelfde zenits/practices of EOS/Pentax met een normale adapter gebruikt?
Op EOS heb ik een kleine overshoot voor oneindig bij de uiterste positie van de focuser; die. er is oneindigheid. De adapter is de gebruikelijke M42-EOS met focusbevestiging.
Alle M42 lenzen hebben een werklengte van 45,5 mm. Deze M39 had drie opties - voor spiegelreflexcamera's en afstandsmeters met 36x24 film en voor "Seagulls" met halve film.
Niet iedereen ... Er waren vroege m39's op de "Starts", waarbij de werklengte 45,2 mm was.
Onze "Helios", "Jupiters" en "Industars" voor "Zeniths" verhuisden naar m42 in de tweede helft van de jaren '70, of zelfs op de grens met de jaren '80. En daarvoor sneden ze dezelfde draad m39x1 mm. voor DSLR's en afstandsmeters.
Goedenavond, Arkady wilde twee dingen vragen, is er een verschil tussen zwart en zilver? dank u bij voorbaat
Het hangt niet af van de adapter - kijk specifiek naar de beoordelingen. Het verschil tussen de lenzen mag niet groot zijn, veiligheid heeft een veel sterker effect.
Iedereen die oneindigheid nodig heeft, verscherpt. Hoewel waarom het oneindig is - ik weet het niet. Ik heb de mijne niet geslepen.
PS Draai de helicoïde een beetje los en houd het diafragma ingedrukt - u kunt "tot in het oneindige" fotograferen. Overigens is het beeld ook in deze versie goed, dus niet alleen geschikt voor f2 en bokeh...
er is een verschil zilver m 39 en de schacht doet pijn in full frame, zwart m 42 zelfs de foto's zijn anders, de spiegel doet geen pijn
Goedemiddag, ik heb zo'n lens, maar het heeft een andere draad, het was voor Practina FX. Vertel me waar ik adapters van kan vinden voor Canon 6 D en voor M42? Dank u bij voorbaat!!!
Deze adapters zijn er niet - de lengte van de lens met M40 schroefdraad is 44 mm. Moet opnieuw gedaan worden.
Jongens
Schrijf op zeep die in helios friemelt. Ik kwam een interessant exemplaar van Helios tegen (moge de eigenaar me vergeven voor offtopic), ik vraag me af wie weet wat
lialikillia@@icloud.com
waarom, voeg hier een foto van het uiterlijk toe, iedereen is geïnteresseerd