Pour l'opportunité examen de l'objectif Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1: 4.5-5.6G ED VR SWM HRI un grand merci à Alexander, et aussi un énorme merci au magasin www.fotika.com.ua (où en 2018 j'ai repris l'objectif pour voir certaines de ses nuances).
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
En bref
Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR - téléobjectif avec stabilisation d'image pour appareils photo Nikon DX. Tout d'abord, le Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR est intéressant avec un zoom 5.5x et la possibilité d'utiliser une focale de 300mm. Considérant facteur de culture Appareils photo Nikon DX pour lesquels cet objectif a été conçu, son FEM sera jusqu'à 450 mm. Cet objectif permet d'atteindre facilement des objets éloignés. Avec Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR, vous pouvez photographier des personnes de loin, des animaux sauvages, l'utiliser comme objectif de portrait. Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR a un petit luminosité F/4.5-5.6, mais évitez le flou lorsque photographie de poche assisté par le système de stabilisation Nikon VR deuxième génération. j'ai eu ce que je pouvais s'enlever les mains sans flou, en utilisant une distance focale de 300 mm et une vitesse d'obturation d'environ 1/80 seconde. J'étais satisfait du travail de VR.
Malheureusement, la vitesse de mise au point du Nikon 55-300 mm F / 4.5-5.6 VR est à un niveau très bas, et l'objectif a également une mise au point manuelle très gênante.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Principales caractéristiques techniques Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1 : 4.5-5.6G ED VR SWM HRI :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1 : 4.5-5.6G ED VR SWM HRI 3172853 |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 58 mm, filetage de filtre en plastique |
| Distance focale | 55-300 mm, FEM pour les appareils photo Nikon DX est de 82.5-450 mm |
| Rapport de zoom | 5.45 FOIS |
| Conçu par | pour appareils photo numériques Nikon DX |
| Nombre de lames d'ouverture | 9 pétales arrondis |
| Mots clés | valeurs de distance focale pour 55, 70, 85, 105, 135, 200, 300 mm, monture à baïonnette et marque de monture de capot |
| Diaphragme |
L'objectif est dépourvu de bague de réglage d'ouverture, le contrôle se fait via le menu de l'appareil photo (G - type de lentille) |
| MDF (distance minimale de mise au point) | 1.4 m sur toute la plage de zoom, rapport de zoom maximum 1:3.6 |
| Caractéristiques du stabilisateur | Jusqu'à 3 étapes extraits à 300 mm de focale selon les normes CIPE (indiqué sur le site officiel), jusqu'à 4 étapes selon les normes Nikon (spécifiées dans les instructions) |
| Poids | 530 g |
| Conception optique | 17 éléments en 11 groupes, dont 2 élément à faible dispersion (indiqué en jaune dans le schéma optique). La présence de tels éléments est indiquée sur le boîtier par l'abréviation « ED ». Et aussi un élément HRI (indice de réfraction élevé), un élément à indice de réfraction élevé (l'emplacement sur le schéma optique n'est pas indiqué)
L'image du schéma optique est cliquable |
| Blenda | Nikon HB-57, type baïonnette, plastique, fourni. |
| Transport | Avec étui souple CL-1020 |
| Pays constructeur | Chine (RPC), inscription sur le verre : « MADE IN CHINA » |
| Période | D'août 2010 à nos jours. En 2016 complété par un objectif Nikon DX AF-P Nikkor 70-300 mm 1 : 4.5-6.3 G ED VR |
| Instruction | Afficher–> |
| Vue 3D | Afficher–> |
| Prix actuels dans les magasins en ligne modernes |
Livré avec un capot en plastique HB-57. Le pare-soleil est fixé à l'objectif avec deux clips. Le pare-soleil peut être mis à l'envers et toujours transporté avec vous, tandis que l'accès à la bague de zoom sera partiellement bloqué. Le diamètre du filtre avant, comme pour un téléobjectif, est petit - 58 mm. Le diaphragme a 9 lamelles arrondies.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Bien assemblé, avec une monture en métal, le Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR pèse un peu plus de 500 grammes. Lors du zoom, l'élément arrière de l'objectif se déplace, entraînant l'air à travers les entrailles de l'appareil photo.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Focus
Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR se concentre grâce à 'GDS'-moteur (Sj'ai prêté Wave Motor - moteur à onde silencieuse) et fait référence aux lentilles 'AF S'type (avec moteur intégré se concentrer). Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR utilise moteur 'SWM' compact.
Important: cet objectif fera automatiquement la mise au point sur tous les reflex numériques Nikon.
Malgré les déclarations sur le silence du moteur de mise au point, le bruit est présent pendant le fonctionnement réel. Ce bruit affectera la qualité du son lors de l'enregistrement de vidéos à l'aide du microphone intégré de l'appareil photo. Pendant la mise au point automatique, vous pouvez parfois entendre et sentir le frottement désagréable des mécanismes de mise au point (y compris la bague de mise au point).
La vitesse de mise au point automatique dépend fortement de la distance focale sélectionnée. Vitesse de mise au point à une distance focale de 55 mm lent, à mesure que la distance focale augmente, la vitesse de mise au point diminue considérablement. À une distance focale de 300 mm, l'objectif passe beaucoup de temps à faire la mise au point et la vitesse de mise au point à cette valeur de distance focale peut être considérée très très faible. La vitesse de mise au point est indépendante de l'orientation de la caméra. Cet objectif est très probablement le plus lent de toute la gamme d'objectifs Nikon DX.
Sur le barillet de l'objectif, vous pouvez trouver commutateur de mise au point 'A - M'. En position 'A', la mise au point automatique fonctionne, et en position 'M', la mise au point manuelle. Pendant la mise au point automatique, la bague de mise au point tourne et ne doit pas être touchée. Pour effectuer une mise au point manuelle, l'objectif doit être commuté sur le mode « M ». L'objectif n'a pas de mode de contrôle de mise au point manuelle constante M / A ou UN M.
Pendant la mise au point, l'objectif avant tourne et l'avant du châssis (tronc) avance.
La bague de mise au point tourne d'environ 75 degrés. Lorsque les positions extrêmes sont atteintes, la bague de mise au point repose. L'anneau est étroit, mais caoutchouté. La mise au point manuelle avec cet objectif est un véritable enfer. Avec mise au point manuelle bague de mise au point saccadée. Vous pouvez oublier la mise au point fluide - pour déplacer manuellement la bague de mise au point, vous devez faire un effort considérable, après quoi la bague commence à bouger et survole la valeur souhaitée.
Lorsqu'il est utilisé sur un appareil photo Nikon D90 (avec un simple système de mise au point Multi-CAM 1000) l'objectif se comporte bien, fait rarement des erreurs de mise au point. Je n'ai eu aucun problème avec la précision et la ténacité de la mise au point. À la caméra Nikon D90 J'ai vérifié la présence de mise au point arrière et avant à différentes distances de mise au point et différentes focales (infini et MDF également). À titre de mesure, les photos prises à l'aide du mode Live View (qui ne souffre pas de mise au point arrière / avant) ont été utilisées. La précision de mise au point à l'aide du capteur de phase central en forme de croix était exactement la même qu'en mode Live View.
La distance minimale de mise au point est de 140 cm (distance entre le capteur d'image/plan focal de l'appareil photo et le sujet). Avec un tel MDF, le rapport de grossissement maximal est atteint à une distance focale de 300 mm et est de 1: 3.6 (vous pouvez prendre une macro faible).
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Autres fonctionnalités de mise au point :
- Il n'y a pas d'échelle de profondeur de champ, de distance de mise au point et de marques pour travailler dans le spectre infrarouge. Il n'y a rien du tout, à part les repères de focale.
- Lors des épreuves changement d'orientation (shift-focus) n'a pas été remarqué.
- Présenter effet 'Focus Breathing' très puissant (changements d'angle de vue pendant la mise au point).
- Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR n'a pas de problème particulier de mise au point en mode Live View (testé sur Nikon D90).
- Lors du changement de distance focale, la mise au point ne s'égare presque pas.
- L'objectif n'a pas de butée dure (butée mécanique dure à l'infini), ce qui vous permet de faire une mise au point précise et rapide de l'objectif à l'infini dans toutes les conditions de température extérieure.
- Compatibilité inconnue avec les téléconvertisseurs.
- Lors de la prise de vue à basse température, environ -5 ° C, la mise au point automatique avec cet objectif a commencé à échouer.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Exemples de photos
Les photos avec Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR sont bonnes, même si l'objectif est un peu doux sur la gamme 200-300mm aux ouvertures ouvertes, il y a un léger vignettage aux ouvertures ouvertes. La distorsion est presque imperceptible. Exemples de photos prises sur Nikon D80, JPEG sur l'appareil photo sans traitement.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Impressions personnelles
Le Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR est un objectif ambigu. D'une part, il montre une bonne qualité d'image, et d'autre part, il y a un système de mise au point terriblement mis en œuvre. S'il y a des fonds supplémentaires, je recommande un bon objectif pleine longueur éprouvé Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Nikkor. S'il n'y a pas de fonds, vous pouvez vous en tirer en toute sécurité avec un modèle plus simple. Nikon 55-200/4-5.6GII VRII.
Je recommande ce Nikon 55-300 mm F / 4.5-5.6 VR uniquement si travailler dans la plage 200-300 mm est vraiment important. Sur la base de mon expérience, je tiens à ajouter que la différence entre la distance focale de 200 et 300 mm n'est pas très perceptible sur les photos, et 200 mm suffisent amplement pour de nombreuses tâches photo. Particulièrement FEM pour un 200 ce sera 300 mm.
De manière générale, je considère le Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR comme un objectif raté.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Les prix des verres dans les magasins populaires peuvent voir ce lien, ou dans le bloc de prix ci-dessous :
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Revue vidéo
Vous pouvez regarder la vidéo sur ma chaîne Youtube ou ci-dessous :
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Tous les téléobjectifs Nikon DX authentiques
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED GDS, avril 2005
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR SI SWM, Mars 2007
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII EDVR II, Janvier 2015
- Nikon DX AF S Nikkor 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI, août 2010
- Nikon DX AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G ED, août 2016
- Nikon DX AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G VR ED, août 2016
Vous trouverez une liste de tous les objectifs de la série Nikon DX, ainsi que de nombreuses informations utiles sur les objectifs et les appareils photo Nikon. ici.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Tous les objectifs plein format de classe 70-300 avec IS
Sigma
- Sigma DGOS 70-300mm 1:4-5.6 (pour Sigma SA, Sony A, Nikon F, Pentax K, Canon EF/EF-S)
Tamron
- Tamron DI SP 70-300 mm F/4-5.6 VC USD A005 (pour Nikon F, Canon EF/EF-S, Sony A)
Canon (EF, EF-S)
- Objectif zoom Canon EF 75-300 mm 1:4-5.6 IS USM
- Objectif zoom Canon EF 70-300 mm 1:4-5.6 IS USM
- Objectif zoom Canon EF 70-300 mm 1 : 4-5.6 IS II USM (NanoUSM)
- Objectif zoom Canon EF 70-300 mm 1 : 4.5-5.6 DO IS USM
- Objectif zoom Canon EF 70-300mm 1:4-5.6L IS USM
Nikon (F, FX)
- Nikon ED AF-S Nikkor 70-300 mm 1 : 4.5-5.6 G VR IF SWM
- Nikon ED AF-P Nikkor 70-300 mm 1 : 4.5-5.6E VR
Sony (E, FE)
Les noms des lentilles sont indiqués en fonction de l'inscription sur leur corps.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Liste exacte de tous les objectifs Nikon DX Nikkor
- 10.5mm/ 2.8G AF Fisheye [bague en or]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Micro
- 85mm/3.5G AF-S VR Micro
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Bague d'or]
- 16-80mm/ 2.8-4FR AF S VR [bague en or]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [bague en or]
- 18-55mm/3.5-5.6GAF-S [Noir argent]
- 18-55mm/3.5-5.6GIIAF-S [Noir argent]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GIIAF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thaïlande/Chine]
- 18-135mm/3.5-5.6GAF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thaïlande/Chine]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japon/Chine]
- 18-200mm/3.5-5.6GIIAF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [noir/argent, Japon/Chine]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6gii ed VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Les résultats de
Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1: 4.5-5.6G ED VR SWM HRI est un objectif ambigu, une alternative plus avancée pour Nikon DX AF-S Nikkor 55-200 mm 1 : 4-5.6 G ED VR IF SWM.
Valeur
- stabilisateur d'image intégré, le stabilisateur fonctionne bien
- éléments optiques spéciaux dans le schéma optique (ED, HRI)
- poids relativement léger, petit diamètre du filtre avant
- capot de type baïonnette avec possibilité d'installer le verso
- manque d'auto-allongement du tronc sous son propre poids (peut-être que cela ne commence qu'avec le temps)
- monture en métal, bagues de mise au point et de zoom caoutchoutées
- protecteur joint torique près de la baïonnette pour une protection de base contre la poussière et l'humidité
- un bon rapport de zoom maximum pour la macrophotographie, qui est de 1: 3.6
- moteur de mise au point intégré à ultrasons
- 9 pétales ouverture, l'objectif crée des disques de flou assez uniformes
- manque de décalage de mise au point pendant l'ouverture
- chute douce et proportionnelle du rapport d'ouverture de 55 à 300 mm de focale
- bon rapport qualité/prix, surtout quand cet objectif est livré en double-kit
- bonnes performances optiques (distorsion faible à modérée, vignettage, aberration chromatique, bonne netteté)
Principaux inconvénients
- pendant la mise au point, la lentille frontale et le filetage du filtre tournent
- vitesse de mise au point automatique très lente (il s'agit de l'objectif le plus lent de toute la gamme Nikon DX)
- utilisé pour la mise au point moteur 'SWM' compact, au lieu d'un moteur 'SWM' à anneau puissant et rapide
- petit coup de bague de mise au point, mise au point manuelle très gênante (la plus gênante de toute la gamme Nikon DX)
- rotation de la bague de mise au point pendant la mise au point automatique et, par conséquent, l'absence de la fonction de contrôle de mise au point manuelle constante
- problèmes de mise au point dans le gel (peut-être pas pour tous les cas)
- lors du zoom et/ou de la mise au point, le tronc avance
- la mise au point est perdue lors du changement de focale
- pas d'échelle de distance de mise au point, de profondeur de champ et de marques pour travailler dans le spectre infrarouge
- l'absence d'interrupteur pour sélectionner les modes de fonctionnement du stabilisateur, qui, par exemple, a Nikon DX AF-S 18-200 mm 1 : 3.5-5.6 GII VR
- mouvement de la lentille arrière lors d'un changement de focale, petit effet d'un aspirateur/pompe à air
- effet 'Focus Breathing' très puissant. Pendant la mise au point vers le MDF, l'angle de vue diminue
- chute de résolution dans la plage de 200 à 300 mm
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Je fais de la photographie depuis 1967. Parfois, c'est drôle de devenir de ce qu'ils écrivent ici. Les gars, si vous avez travaillé avec des téléobjectifs tels que le MTO-500 ou le MTO-1000 (téléobjectif à mise au point Maksutov 500 et 1000 mm) pesant plusieurs kilogrammes, sans mise au point automatique et autres cloches et sifflets, puis montrez-le avec contraste et sans grain , et ainsi de suite et ainsi de suite - un téléviseur tel que 55-300, que vous voulez, vous semblera un cadeau divin du destin. Tout enduit quelque chose pour vous, mène lentement .... À longue focale, photographiez à une vitesse d'obturation d'au moins 1/250 et une ouverture de 13 et plus. Ne vous souciez pas de la profondeur de champ, elle restera assez faible. Pour une mise au point rapide, utilisez la commande manuelle, c'est assez rapide. Et la dernière chose - ne cherchez pas de moyens faciles, apprenez à travailler avec ce que vous avez entre les mains, étudiez la théorie du light painting, de la couleur et bien plus encore.
J'ai obtenu la meilleure qualité à f/300 à 8 mm. à f/11, une baisse de netteté est perceptible à l'oeil. l'exposition est la même, stab. ISO était dans la région de 100-400, donc seule l'ouverture était importante
aujourd'hui acheté 55-300 neuf. Je vais maintenant comparer avec 18-140 à 100 et 140mm. les gens ont besoin de savoir la vérité !
Bonsoir à tous. Ici, j'ai comparé un peu 55-300 avec 18-140, et aussi, par curiosité, avec l'appareil photo numérique Fuji Finepix S5600. Les photos ne sont pas recadrées, et à chaque distance de l'objet est la même. la première photo est le héros de la section Nikon 55-300 mm. le centre est net, la profondeur de champ se nourrit rapidement.
sur cette photo Nikon 14-140mm. l'angle de couverture s'est avéré plus grand, la profondeur de champ est également plus grande, mais les détails ne sont pas si clairs, même au centre de l'image. la carcasse est la même.
Le dernier test est l'appareil photo numérique Fuji Finepix S5600, pas mal d'ailleurs. à ouverture 8, tout est net, mais les petites lettres au centre ne sont pas du tout lisibles.
Donc, ici, "l'ouverture équivalente" devrait se situer autour de f / 4.2-4.5
18-140 est beaucoup plus net, ramenez à la taille globale (après la mise au point, si la taille du sujet a changé, tournez le zoom et refaites la mise au point jusqu'à ce que le sujet occupe tout le cadre après la mise au point, ne regardez pas le nombre 135)
l'autre jour, j'ai expérimenté un filtre gros plan +3 à environ 300 mm. pas de profondeur de champ du tout. la qualité est moyenne, bien que la photo soit traitée au maximum. à la coccinelle environ 22 centimètres.
Si vous voulez filmer en makrooh avec un tel filtre, ne vous laissez pas emporter par le long terme.
FR supérieur à 150 mm + objectif macro => profondeur de champ microscopique + aberrations de chrome folles + savonnosité.
D5100, 70-300 / 4,5-5,6 avec talon, objectif macro Marumi +3 dioptries.
https://pp.vk.me/c625719/v625719890/57f22/G_cfvpNnwmo.jpg
https://pp.vk.me/c625719/v625719890/57f19/_hk8oHuvAtg.jpg
https://pp.vk.me/c625719/v625719890/57f10/eXQYQMyp_nw.jpg
https://pp.vk.me/c625719/v625719890/57f07/slIbcdhD-Xo.jpg
c'est-à-dire que je voulais dire gros plan +4
Pour ne pas élever un corps long, disons ceci: les objectifs gros plan sont des conneries et des conneries, le maximum pouvant être utilisé sans détérioration significative de l'image est de +2, puis avec un objectif macro.
Il y a bien sûr des apchiks proches pas très mauvais et très chers, mais pour cet argent, vous pouvez déjà acheter un makrik à part entière.
Surtout à utiliser avec du 55-300, qu'espériez-vous ? Pour le National Geographic Award ? Blague bien sûr, ne soyez pas offensé.
Juste une question, vous écrivez "bien que la photo soit traitée au maximum", que voulez-vous dire ?
merci à tous pour les recommandations. apparemment, la façon dont c'est, qu'après 150 mm, la qualité de l'image commence à chuter fortement, et après 200 mm et plus, elle est généralement faible. traité au maximum - j'ai essayé de presser tout ce que je pouvais dans Photoshop.
Oui, vous ne l'utilisez pas correctement. L'objectif est excellent.
Après trois ans de sauts à travers les forêts et les marécages, VR y est mort.
Plus précisément, à l'improviste, vous visez quelque part - puis l'image saute si complètement, de 15%, et même avec un bruit. Vous désactivez VR - il n'y a pas de sauts.
Et, apparemment, même avec la VR désactivée, le système se déforme de manière aléatoire.
Il était une fois - j'ai déconnecté l'objectif, je l'ai fixé, j'ai activé et désactivé la VR - la netteté est en place.
Une autre fois, j'ai allumé l'appareil photo - du savon. L'autofocus fonctionne, il se concentre, mais mousse. Je pensais qu'il se concentrait dans la mauvaise direction, j'ai tiré sur chaque palissade qui s'enfuyait au loin - non, il n'y a pas de lignes claires du tout.
Eh bien, que puis-je dire ... Trois ans pour un truc en plastique, c'est quand même pas mal. Mais je n'achèterai plus.
Le réveil d'un Chukchi s'est cassé. Il vient à l'atelier de montres, où le récepteur est également un Chukchi. Il ouvrit le réveil et vit qu'un cafard mort était coincé dans le mécanisme.
- Ne fonctionnera pas.
- pourquoi
Le mécanicien est mort !
Mon mari me l'a acheté en cadeau. Récemment, je l'ai essayé lors de compétitions sportives d'arts martiaux. Elle s'assit tranquillement sur le podium et savoura. Les gars, je ne sais pas, tout va bien. Concernant la mise au point, je ne dirais pas que c'est juste long. La seule chose qui m'a laissé tomber était la faible vitesse de rafale du Nikon D3200. En principe, la salle de sport n'est pas très lumineuse, l'objectif a fait un excellent travail à mon avis. Filmé en M, sans trépied bien sûr. Les photos sont normalement claires, il a fallu un traitement RAW minimal et les images sont toutes claires.
Jusqu'au dernier moment, il détestait toutes sortes de talons, les considérait comme inutiles. L'autre jour, j'ai cliqué sur mon 55-300 en utilisant un talon. En principe, oui, ça aide et comment. Ce verre a un bon talon. La différence avec lui et sans est perceptible.
Il y a une semaine, j'ai pris ces photos avec un talon. Les deux sont légèrement photoshoppés et recadrés. Il a commencé à faire sombre. Les gens sur le versant de la montagne.
Les petits lapins sauvages sont comme ça à partir de 20-25 mètres.
bonnes couleurs. quel genre de caméra?
C'est Nikon D90.
J'en ai un depuis longtemps, je l'ai acheté en Thaïlande pour un autre D40, maintenant c'est sur le D300 - un excellent objectif et en même temps très bon marché. Bien sûr, je n'ai pas escaladé les forêts et les vallées avec lui, mais il était en Italie et en Allemagne et bien d'autres où et tout va bien
3 ans se sont écoulés depuis cet avis.
Mais il n'y a toujours pas d'accord dans les commentaires sur l'autofocus.
Certains prétendent encore qu'il est terriblement lent et qu'il ne "s'accroche" pas bien à un objet.
D'autres, au contraire, volent et attrapent presque à la volée.
Personne n'a compris ce phénomène ambigu?
Peut-être y avait-il vraiment des lots défectueux ou des firmwares différents ?
Le phénomène est là. Avec l'arrivée du crépuscule, l'autofocus du 55-300 commence à s'amuser et en fin de soirée, il se fige complètement. C'est là que la mise au point manuelle aide. La vitesse de mise au point, bien sûr, n'est pas comme celle de 16-85, mais pour les prises de vue mises en scène et similaires, c'est suffisant pour les yeux et les oreilles. En termes de mariage, Nikon aura une bien meilleure situation que, disons, Sigma et Tamron, où un verre sur trois mousse ou ne scintille pas du tout. Beaucoup de gens achètent des lunettes et des appareils photo d'occasion, puis ils se plaignent que ça ne marche pas, ça ne marche pas, tout ce qu'ils disent, c'est que le verre est mauvais. Moi aussi, je me suis brûlé sur un verre usagé il y a quelques années, bien qu'il y ait eu un Nikon, maintenant je suis assis et je ne bourdonne pas. Tout est juste nouveau.
HRI - est-ce vraiment là ? Il n'y a pas une telle lentille sur Hotline et Google.
Quel genre de bête est-ce?
Je me suis concentré sur le navire, mais c'était nécessaire sur les piétons à gauche, alors le navire et les piétons auraient atteint la profondeur de champ. En principe, il était au courant, mais il s'est empressé de se tromper. Tiré d'un trépied.
"mais c'était nécessaire sur les piétons à gauche, alors le navire et les piétons auraient atteint la profondeur de champ" - c'est peu probable, regardez le calculateur de profondeur de champ, avec une distance à l'objet de 100 m, la grippe avec ces paramètres est d'environ 20m, hyperfocal - presque 1km.
Le 55-300 a des problèmes de piqué sur les matrices 24 mégapixels au format dx. J'ai comparé le travail du même objectif sur le d5500 et sur le d5100, sur ce dernier tout est bien meilleur avec la netteté, mais il y aura moins de mégapixels là-bas, et le problème n'est pas la mise au point, l'autofocus sur les deux appareils photo atteint exactement la cible. Sur le d5500, après 240mm, il n'y a rien pour rendre la photo nette, sur le d5100, en fermant l'ouverture à f8, j'obtiens déjà un résultat assez correct. Même sur le d750 en mode dx à 300 mm, vous pouvez obtenir une photo très nette, mais encore une fois, il y aura moins de mégapixels, il en a 24 en plein cadre. Mais le nouveau af-p 70-300 f/4.5-6.3 sur 24 mégapixels donne déjà une image plus nette que 55-300
Prêt à rencontrer. Région de Donetsk. Avdeevka, zone industrielle.
Lorsque perdre du poids est presque impossible, peu importe à quel point vous vous fatiguez.
-
c'est là que ça pourrait finir
Après avoir regardé des tableaux délicats sur Dxomark, chantant des louanges sur la netteté des lunettes chères, j'ai décidé de vérifier si mon simple 55-300 est vraiment mauvais. Peut-être qu'en fait un tel savon cède et est généralement nul. J'ai pris un Nikon D90 et je suis allé au magasin. J'ai demandé au vendeur de tester quelques verres qui m'intéressaient. Le vendeur n'a pas refusé (vivre jusqu'à 100 ans). Même un trépied gentiment offert. Sur les trois verres, j'ai tourné l'ouverture à f16, afin de détecter la diffraction. Netteté ajoutée dans Photoshop, rien d'autre. Coupures de la partie centrale du cadre, d'environ 750x450 pixels. y compris de petits détails.
Ceci est un exemple de DX55-300. Pressé, j'ai mis 220mm.
Maintenant 70-200 f4, amoureux des lièvres. La mise au point automatique a fonctionné rapidement et silencieusement. Verre et carcasse bien équilibrés, je pense que le pied n'est pas particulièrement nécessaire.
Vient enfin le vrai 80-400D ED japonais. L'autofocus du tournevis bourdonnait, mais restait acceptable, à une vitesse comparable à celle du D55-300. Le pied est souhaitable, mais pas obligatoire.
En général, après le voyage d'aujourd'hui au magasin et la visualisation des résultats des tests, je suis tombé amoureux de mon 55-300 encore plus qu'avant. Bien sûr, après 240 mm, il mousse vraiment.
Quant à l'ouverture, ils ne l'ont pas serrée complètement))) La résolution chuterait encore plus et la différence entre les objectifs deviendrait invisible
Oui, j'ai merdé. Eh bien, rien, maintenant je sais qu'il y a un "Clever" qui s'appelle Mikhail, alors je lui demanderai la prochaine fois.
Une chose stupide n'est pas délicate. N'induisez pas les gens en erreur avec vos "tests" et vos "conclusions" sur les caractéristiques optiques comparables des verres ci-dessus
anecdote
Un homme en tenue de travail entre dans un magasin qui vend des ordinateurs. le consultant arrive, demande ce qui l'intéresse. l'homme demande de montrer l'ordinateur le plus cool. ils lui montrent. il frappe l'ordinateur avec un pied de biche, l'ordinateur se brise. l'homme sourit : c'est votre ordinateur contre notre ferraille !
Ils vous trollent. Bien mérité, prenez-le pour acquis. Tester davantage) c'est une chose d'élever une théorie comme vos adversaires) et c'en est une autre de faire quelque chose et de montrer comment vous le faites. Sincèrement.
Et pourquoi serrer le diaphragme alors ? Aplanir les différences ? Ainsi, presque tous les objectifs seront les mêmes. Ce n'est pas pour rien qu'Arkady prend plus de photos à l'air libre - les problèmes sont visibles. Et la diffraction dépend davantage de la taille des pixels (c'est-à-dire de l'appareil photo). À 16 ans, même le pire objectif sera un peu différent d'un excellent. Votre test n'est donc jamais un test.
Pas même plus, mais uniquement sur la taille des pixels, car. la lentille n'affecte en rien le seuil de diffraction
Erreur. La diffraction se produit juste dans la lentille à l'ouverture, et sur la matrice nous la voyons. Cela dépend aussi des objectifs, mais si nous considérons le même type, ce sera fondamentalement le même en raison de leur taille et de leur conception.
Accepter. Seul le design affecte la dégradation de l'image plutôt que le seuil de diffraction. Bien sûr, une sorte d'exotisme est possible, mais par rapport au cas d'un reflex classique, il m'est difficile de nommer des objectifs et des ouvertures qui ne sont pas du même type, sauf pour des schémas totalement dépourvus d'ouverture.
Même lorsque votre système optique a atteint ou même dépassé la limite de diffraction, d'autres facteurs tels que la précision de la mise au point, le flou de mouvement et les objectifs imparfaits peuvent avoir un impact beaucoup plus important. Le flou dû à la diffraction devient le facteur limitant de la netteté globale uniquement lors de l'utilisation d'un trépied stable, d'un miroir surélevé et d'un objectif de haute qualité
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/diffraction-photography.htm
Un trépied était déjà là et un objectif de haute qualité n'est pas nécessaire. Tout objectif plus ou moins moderne suffira pour que la diffraction devienne un facteur limitant. Sur une telle ouverture serrée, vous pouvez comparer toute la ligne - il n'y aura pas de différences, car. une résolution de 6 à 8 mégapixels tirera presque tous les objectifs sortis au cours de ce siècle.
Permettez-moi de mettre mes 5 cents sur la netteté de l'objectif. Il était premier sur le Nikon d3100. Je n'ai jamais tiré à 300 mm car il n'y avait pas de netteté, 280 maximum. J'ai juré à l'objectif, mais heureusement, je ne l'ai pas changé, mais l'appareil photo sur le d7000. Et, ô surprise, la netteté est apparue ! L'objectif est très bon pour son prix.
Vous n'avez pas fait le focus à 3100 ?
Même histoire pour moi. Deux lentilles en stock étaient 18-105 et 55-300 et une carcasse d5100. Je n'ai pas particulièrement observé la netteté, mais j'ai tout attribué aux lunettes économiques. J'ai changé la carcasse du d7100 et ô surprise, la netteté est apparue sur les deux. Auparavant, 55-300 ne s'accrochaient presque pas. Maintenant, j'ai commencé à l'utiliser souvent. Et 18-105 est devenu généralement pointu.
Il n'y a pas d'accord dans les commentaires. Un auteur prétend qu'à d5100 c'est net, à 24MP ça ne permet pas, c'est savonneux, l'autre, le précédent, c'est flou à 5100, c'est devenu net à 7100. J'ai également une bonne netteté à 5100 et les cultures antérieures, incl. de 300 mm. Pas pire que 200mm pour 55-200VR.
Ils ont mis l'objectif sur le premier appareil photo - ils n'ont pas impressionné, ils l'ont repoussé. Nous avons acquis de l'expérience avec d'autres verres, puis la carcasse a été changée. Ils ont mis du verre oublié sur une nouvelle carcasse, et voilà, la lentille n'est pas mauvaise.
peut-être l'accent barbouillé. Je n'ai pas remarqué la différence entre 5100 et 7100
dans cet article, Arkady considère ce zoom comme infructueux, et dans un article sur les objectifs ED, il recommande un bon zoom de performances optiques moyennes comme ci-dessus. Cependant, une contradiction!
Optiquement bon, en général - sans succès.
Je pense que si l'optique optique est bonne, alors elle est généralement bonne :-)) Merci pour ce super site !