За наданий об'єктив Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI) величезна подяка магазину Fotika.com.ua, де можна знайти величезну кількість різної б.у. фототехніки, у тому числі і подібні об'єктиви.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI). Об'єктив показано на плівковій дзеркальній камері Nikon EL2.
Навігація
- коротенько
- Історія
- Основні технічні характеристики
- Складання/управління
- фокусування
- Якість зображення
- Приклади фотографій
- Мій особистий досвід роботи з об'єктивом
- Ціни та альтернативи
- Підсумки
- Коментарі користувачів
- Додати свій відгук чи питання щодо об'єктиву
В огляді об'єктив Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI) я називатиму скорочено: Nikon 80-200/2.8 MKI.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
коротенько
Nikon 80-200/2.8 MKI – перший подібний автофокусний, професійний від компанії Nikon. Має відмінну якість складання і приємний малюнок. Найчастіше використовується для портретної зйомки. На даний момент Nikon 80-200/2.8 MKI морально застарів, на його зміну було випущено щонайменше 6 нових подібних моделей. Світлі телевизори подібного класу часто виступають робочою конячкою будь-якого професійного фотографа. Достатньо взяти до рук Nikon 80-200/2.8 MKI, зробити кілька знімків – і ти вже закоханий.
Відразу всі крапки над 'i': версія MKII оптично трохи краще на довгому кінці. Серед безмоторних оригінальних об'єктивів я завжди рекомендую до покупки версії MKII або MKIII.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
Історія
Вважається, що об'єктиви класу 80-200/2.8 втілила в життя перша компанія Nikon. Відразу після легендарного мануального Nikon Nikkor*ED 80-200mm 1:2.8 ШІ-с (1982-1988) була випущена автофокусна модель, що показана в даному огляді.
Повний та точний список всіх автофокусних професійних об'єктивів Nikkon Nikkor класу 70(80)-(180)200/2.8:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (МКІ) - з листопада 1987 по вересень 1992, 16 елементів у 11 групах (з 3 ED елементами)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII) - з вересня 1992 по 1997, 16 елементів у 11 групах (з 3 ED елементами)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKIII) - з січня 1997 по наші дні, 16 елементів в 11 групах (з 3 ED елементами)
- Nikon ED AF-S Nikkor 80-200mm 1:2.8D Silent Wave Motor (MKIV, AF-S) - з грудня 1998 по 2003, 18 елементів у 14 групах (з 5 ED елементами). Існує два кольори: чорний і сірий.
- Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1: 2.8G Vibration Reduction SWM IF (MKV, VRI) з лютого 2003 по січень 2009, 21 елемент у 15 групах (з 5 ED елементами). Існує два кольори: чорний і сірий.
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8GII ED N VR Nano Crystal Coat SWM IF (MKVI, VRII) - з липня 2009 по наші дні, 21 елемент у 16 групах (з 7 ED елементами).
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat (MKVII, E) - з жовтня 2016 по наші дні, 22 елементи у 18 групах (6 ED, 1 FL, 1 HRI елемент). Є рідкісна підверсія Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat Nikon 100th Anniversary (100th Anniversary) - з квітня 2017 року по наші дні, відрізняється металевим сірим покриттям корпусу з логотипом Nikon 100th Anniversary).
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 VR S (MK VIII, Z, S-series) - з січня 2020 року по наші дні. Версія для бездзеркальних камер Nikon Z, 21 елемент у 18 групах (6 ED, 2 ASP, 1 FL, 1 SR)
- Nikon Nikkor Z 70-180mm f/1 (MK IX, Z) - з червня 2023 року по наші дні. Версія для бездзеркальних камер Nikon Z, 19 елемент у 14 групах (5 ED, 3 ASP, 1 SUPER ED), схема від Tamron 70-180мм F/2.8 Di III VXD Model A056
Версію MKI дуже легко визначити серед версій MKII та MKIII за відсутністю літери 'D' у назві об'єктива та за наявності чотирипозиційного обмежувача дистанції фокусування.
Хочу відзначити, що компанія Nikon модифікує свої об'єктиви 70(80)-200/2.8 найчастіше інших компаній і має найбільший генеалогічний список подібної фототехніки.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
Основні технічні характеристики: Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8:
| Назва екземпляра з огляду | Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 363748 |
| Основні властивості |
|
| Діаметр переднього фільтра | 77 мм, різьблення під світлофільтри металеве |
| Фокусна відстань | 80-200 мм, ЕФР для камер Nikon DX складає 120-300 мм. |
| Кратність зуму | 2.5 Х |
| розроблено | для плівкових камер Nikon |
| Кількість пелюсток діафрагми | 9 прямих пелюсток |
| Мітки | вікно з дистанцією фокусування в метрах та футах, значення фокусної відстані для 80, 105, 135, 200 мм. Мітка для роботи в інфрачервоному спектрі (лише 80 мм) |
| діафрагма | від F/2.8 по всьому діапазону фокусних відстаней до F/22. Об'єктив має кільце управління діафрагмою (NON-G – тип об'єктива). На кільці є позначки для значень 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22. Кільце обертається з клацаннями без проміжних значень. |
| МДФ (мінімальна дистанція фокусування) | 1.5 (1.4) м по всьому діапазону фокусних відстаней, максимальний коефіцієнт збільшення 1:5.9 доступний на 200 мм (80 мм тільки 1:14) |
| Вага | 1200 г |
| Оптична схема | 16 елементів у 11 групах. Схема містить 3 низькодисперсійних елементів (На оптичній схемі показані жовтим кольором). Наявність таких елементів позначається на корпусі абревіатурою ED.
Зображення оптичної схеми є клікабельним. |
| Бленда | Nikon HN-28 JAPAN, вкручується в різьблення переднього світлофільтра |
| Транспортування | За допомогою кейсу CL-43 |
| Країна виробник | ЗРОБЛЕНО В ЯПОНІЇ |
| Період | З листопада 1987 по вересень 1992. Надалі замінено на модель Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII) |
| Інструкція (багамовна) | Завантажити |
| Ціна | Приблизно 350 у.о. Ціни на сучасні подібні об'єктиви можна переглянути тут. |
Основні відмінності Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (МКІ) і Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII):
- MKI має інший дизайн корпусу, з передньою частиною під час фокусування.
- MKI використовує небайонетну бленду (яка вкручується в різьблення під світлофільтри)
- MKI має інший обмежувач дистанції фокусування
- MKI має інший фіксатор кільця діафрагми
- MKI має інше, глянсове покриття оправи корпусу (частина де нанесені значення фокусних відстаней)
- MKI не вміє передавати дистанцію фокусування до об'єкта зйомки
- MKI є більш старою моделлю
- Є й інші дрібні та великі відмінності всередині конструкції об'єктивів
Хочу обов'язково виділити, що оптичні схеми версій MKI, MKII и MKIII однакові, а якість зображення дуже сильно схоже. У загальному випадку прийнято вважати, що малюнок і колір у всіх трьох версій однаковий, а відмінності стосуються лише дизайну та різкості теледіапазону.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
Складання/управління
Nikon 80-200/2.8 MKI добре зібраний. На дотик - це важкий і приємний об'єктив.
За фокусування та зміна фокусної відстані відповідає одне кільце. Для зміни фокусної відстані слід тягнути або штовхати кільце-поршень, для фокусування обертати його. Nikon 80-200/2.8 MKI використовує 'реверсивний дизайн PUSH-PULL' — максимальне значення фокусної відстані доступне, коли кільце поршня знаходиться ближче до байонета фотоапарата.
З недоліків конструкції хочу виділити той факт, що при тривалому використанні кільце поршня починає сильно вдарятися і дзвеніти при встановленні крайні положення. А ще об'єктив починає змінювати фокусна відстань під власною вагою (важкі лінзи самостійно переміщують поршень при нахилах).
Також невеликими недоліками можна вважати різьбову, а не байонетну бленду, відсутність штативної лапки і відсутність погодозахищеності (адже це ТОПовий професійний об'єктив). Тим не менш, японське складання Nikon 80-200/2.8 MKI дозволить йому працювати ще багато десятків років.
Кільце поршня (воно ж спарене кільце зуму та фокусування) величезне, з ним легко керуватися.
Під час зміни фокусної відстані та під час фокусування задня лінза залишається нерухомою, що геть-чисто позбавляє об'єктив так званого 'ефекту пилососа', який може істотно збільшити кількість пилу, що накопичується в шахті дзеркала.
Об'єктив має кільце ручного керування діафрагмою. Для можливості керувати значенням діафрагми з камери або для автоматичного встановлення діафрагми на сучасних ЦЗК, потрібно повернути кільце управління до значення F/22, після чого воно саме зафіксується спеціальним перемикачем, який знаходиться праворуч від міток діафрагми. Значення F/22 та мітка фіксатора спеціально виділені червоним кольором для їх суміщення. Якщо цього не зробити, то на ряді камер, на дисплеї, відображатиметься помилка - 'fEE' (не встановлено кільце діафрагми). Деякі камери мають реостат діафрагми, дозволяють керувати діафрагмою за допомогою кільця діафрагми, але тільки в режимах вимірювання експозиції 'M' та 'A'. Більш детально про це питання можна прочитати в розділі про Non-G об'єктиви. Кільце діафрагми обертається з клацаннями, на ньому нанесені значення F/2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22. Проміжні значення можна встановити лише за допомогою меню фотоапарата.
На жаль, пелюстки діафрагми не заокруглені, хоча пелюсток аж 9 штук, вони все одно формують отвір із яскраво вираженими гранями. Від F/2.8 до F/8 діафрагма формує отвір із зазубринами (на фото можуть з'явитися циркулярні пилки від яскравих джерел світла).
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
фокусування
Nikon 80-200/2.8 MKI фокусується повільно. Якщо встановити обмежувач фокусування в положення 'Full' (повний діапазон дистанцій), час прогону лінз від нескінченності до МДФ і назад становить близько 3-х секунд. Час фокусування та перефокусування суттєво скорочується при правильному налаштуванні обмежувача дистанції фокусування. Час фокусування від нескінченності до МДФ і назад приблизно дорівнює часу фокусування біля об'єктива Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII).
- Швидкість фокусування трохи залежить від використовуваного фотоапарата, деталі описані мною тут
- Швидкість фокусування трохи залежить від вибраної фокусної відстані
Для зменшення часу фокусування об'єктив має обмежувач дистанції фокусування. Обмежувач має чотири позиції:
- 3m 10ft – M (зручний для фотографування на близьких дистанціях фокусування)
- FULL (використовується весь діапазон дистанцій від ∞ до МДФ)
- ∞ – 3m 10ft (зручний для зйомки віддалених об'єктів)
- ∞ – 5m 15ft (зручний для зйомки віддалених об'єктів)
Обмежувач виконаний у формі кільця, щоб зрушити його з місця, слід спочатку потягнути кільце у бік передньої лінзи, тому повернути до потрібного положення і відпустити. Кільце обертається із клацаннями. Кільце обмежувача не обертатиметься, якщо об'єктив сфокусований на відстань, що не потрапляє в діапазон позиції обмежувача. Реалізація обмежувача виконана незручно – під час автоматичного фокусування встановлювати нове значення обмежувача може бути складно через те, що для цього потрібно буде переключитися в ручний режим фокусування та встановити потрібну дистанцію фокусування. Загалом і в цілому логіка обмежувача стає зрозумілою через 2-3 хвилини після початку роботи з об'єктивом.
Біля кільця діафрагми знаходиться перемикач режимів фокусування А-M. Перемикач виконаний за допомогою кільця із фіксатором. Щоб змінити положення перемикача, слід натиснути кнопку фіксатора і повернути кільце в потрібному напрямку. Насправді це кільце є частиною корпусу об'єктива (тою частиною, де розміщені мітки фокусної відстані).
При використанні на фотоапараті Nikon D90 (З простенькою системою фокусування Multi-CAM 1000) об'єктив рідко помиляється у фокусуванні. З чіпкістю фокусування у мене не було особливих проблем. На камері Nikon D90 я перевірив наявність бек і фронт фокусу на різних дистанціях фокусування та різних значеннях фокусної відстані (нескінченність та МДФ у тому числі). В якості заходу виступали знімки отримані за допомогою режиму Live View (який не страждає на бек/фронт фокусом). У діапазоні 135-200 спостерігався незначний фронт-фокус. Також, часом об'єктив помилявся під час фокусування на близьких дистанціях фокусування. Вважають, що помилки фокусування на близьких дистанціях фокусування – головний недолік версії MK1.
Важливо: автоматичне фокусування з цим об'єктивом доступне тільки при використанні його на камерах зі вбудованим мотором фокусування.
Точний перелік цифрових дзеркальних фотоапаратів Nikon з вбудованим двигуном фокусування, на яких цей об'єктив буде фокусуватися автоматично:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UVIR, S5 Pro, IS Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
Точний перелік цифрових дзеркальних фотоапаратів Nikon без вбудованого двигуна фокусування, на яких цей об'єктив не буде фокусуватися автоматично:
З цими фотоапаратами не буде працювати лише автоматичне фокусування та звукове підтвердження фокусування, всі інші важливі функції, такі як автоматичне вимірювання експозиції та автоматичне керування діафрагмою будуть працювати добре.
Багато корисної інформації щодо типів камер та об'єктивів Nikon знайдете тут.
Під час фокусування передня частина оправи корпусу (так званий хобот) виїжджає вперед і обертається. Використання спеціалізованих світлофільтрів утруднене. Під час зміни фокусної відстані передня та задня лінзи залишаються нерухомими (об'єктив використовує внутрішній трансфокатор).
Кільце фокусування обертається приблизно на 135 градусів. Кільце фокусування не прогумовано, поєднане з кільцем поршня. Хід кільця плавний. Під час автоматичного фокусування кільце фокусування вільно обертається і не впливає на фокусування. Мені було зручно працювати з ручним фокусуванням на даному об'єктиві.
Мінімальна дистанція фокусування складає 150 см по всьому діапазону фокусних відстаней (відстань від матриці камери до об'єкта зйомки). Іноді зустрічається інформація, що МДФ дорівнює 140 см. На жаль, на шкалі дистанцій фокусування, мінімальне значення вказано лише для 1.8 м, за яким починається оранжева смуга з літерою 'М'. Ця буква означає макрорежим. Максимальний коефіцієнт збільшення для макрорежиму становить 1:5.9 та досягається на 200 мм фокусної відстані. Це гарний показник для подібного телеоб'єктиву. Наприклад, версія Nikon AF-S 70-200/2.8GII N VR може знімати з максимальним коефіцієнтом 1:8.3 (відчутно гірше за Nikon 80-200/2.8 MKI).
Особливості фокусування:
- Nikon 80-200/2.8 MKI використовує ексклюзивну систему Nikon CRC (Close Range Correction – корекція зображення при малих дистанціях фокусування), що дозволяє зберігати хорошу якість зображення на будь-яких дистанціях фокусування. Nikon CRC працює за принципом плаваючих елементів - під час фокусування окремі оптичні елементи рухаються незалежно один до одного.
- Під час фокусування об'єктив і камера дуже шумлять.
- При досягненні крайніх положень фокусування чути удари фокусувального механізму (масивні лінзи стукають, упираючись у крайні положення). Хвилюватися не варто, це звичайне явище для масивних викруткових об'єктивів.
- Є ефект 'Focus Breathing' (зміни кута огляду під час фокусування).
- Nikon 80-200/2.8 MKI не має проблем фокусування в режимі Live View (перевірено на Nikon D90).
- Під час зміни фокусної відстані наведення на різкість збивається.
- Nikon 80-200/2.8 MKI не передає значення дистанції фокусування до об'єкта зйомки в камеру і є об'єктивом типу Nikon NON-D.
- Об'єктив не має хард-стоп (hard infinity mechanical stop), який дозволяє точно і швидко сфокусувати об'єктив на нескінченність за будь-яких зовнішніх температурних умов.
- Nikon 80-200/2.8 MKI має вікно зі шкалою дистанцій фокусування в метрах і футах, а також шкала мітка для роботи в інфрачервоному спектрі, щоправда, тільки для 80 мм фокусної відстані. Немає шкали ГРІП.
- Однією з неявних переваг телеоб'єктивів з максимальним отвором 1:2.8 є те, що їх можна використовувати без особливих проблем з телеконвертерами. Так, Nikon 80-200/2.8 MKI сумісний із великою кількістю оригінальних телеконвертерів Nikon. При використанні телеконвертера з 2 Х об'єктив перетворюється на '160-400/5.6', що дозволяє здійснювати автоматичне фокусування на всіх цифрових камерах Nikon. А ось при використанні телеконвертерів з темнішими телевізорами автоматичне фокусування на багатьох камерах з простою системою фокусування може викликати серйозні труднощі.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
Якість зображення
У зв'язку з тим, що цей об'єктив давно і безнадійно застарів, він найчастіше виступає як творчий об'єктив для портретної зйомки. Для цих завдань він дуже добрий. Для портретної зйомки він був би взагалі ідеальним, якби мав більш округлену діафрагму.
Головні переваги створюваного зображення:
- хороший контраст по всьому діапазону фокусних відстаней
- хороша різкість на відкритих діафрагмах у діапазоні 80-135 мм, різкість відчутно падає у теледіапазоні 135-200 мм
- гарна передача кольору
- приємне, 'художнє' боці
- помірний рівень хроматичних аберацій та дісторсії
- можна отримувати яскраво виражений ефект променів зірки
Головні недоліки зображення:
- слабка робота в макрорежимі
- нерівні кружечки в зоні нерізкості завдяки прямим пелюсткам діафрагми.
- відчутне просідання різкості на F/2.8 у кутах та краях зображення по всьому діапазону
- відчутна кількість артефактів під час роботи у контровому світлі
- сильне віньєтування на 200 мм і F/2.8
Nikon ED AF Nikkor 80-200мм 1:2.8 (MKI). Об'єктив показано на плівковій дзеркальній камері Nikon EL2.
Приклади фотографій
Знімки з Nikon D90. Фото в галереї нижче показано без обробки, конвертація вихідних RAW-файлів оригінальної утилітою Nikon ViewNX-i без внесення додаткових коригувань.
Завантажити оригінальні фотографії у форматі RAW (.NEF) можна за цим посиланням.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
Мій досвід
Колись я тривалий час користувався версією Nikon 80-200/2.8D MKII, реальних функціональних відмінностей між MKI та MKII одразу і не знайдеш. Щоправда, через більш стабільне фокусування і віртуально внутрішнє фокусування у Nikon 80-200/2.8D MKII я б постарався зупинитися саме на версії MKII. Ціни на MKI та MKII часом практично не відрізняються.
Картинка із цієї оптичної схеми дуже приємна. Для художніх цілей Nikon 80-200/2.8 MKI, MKII и MKIII підходять краще, ніж "нудні" версії зі стабілізатором.
Я рекомендую мати будь-який подібний об'єктив у своєму арсеналі практично будь-якого фотографа. Особисто я люблю об'єктиви з подібною фокусною відстанню більше за всіх інших.
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI)
Ціни та альтернативи
Цей об'єктив можна зустріти лише у варіанті б.у. Незважаючи на свій вік, Nikon 80-200/2.8 MKI продають по 300-400 доларів, залежно від стану конкретного екземпляра. Ціни на нові подібні об'єктиви для камер Nikon можна переглянути тут.
Через невелику вартість, альтернатив для даного об'єктиву небагато. Я виділив би наступні варіанти:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII)
- Tamron SP AF LD 70-210mm 1:2.8 67D
- Sigma AF Zoom APO 70-210мм 1:2.8
- Sigma 70-200mm 1:2.8 APO EX HSM (та її модифікації: DG, Macro DG, Macro DG II)
- Tokina AT-X AF SD 80-200мм 1:2.8
- Tokina AT-X PRO 80-200mm 1:2.8
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Nikon ED AF Nikkor 80-200мм 1:2.8 (MKI). Об'єктив показаний з оригінальною блендою.
Підсумки
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI) – загалом чудовий об'єктив минулої епохи. Порівняно з новою моделлю Nikon 70-200/2.8E FL ED N VR Цей дідок виглядає дуже архаїчним, але не слід забувати, що так всім улюблені автофокусні світлі телевізори класу 80(70)-200/2.8 почалися саме з цього Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (MKI). Рекомендую як хороший, перевірений портретний об'єктив за невеликі гроші (але краще знайти версію MKII).
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Об'єктив потрясний звичайно, тут не посперечаєшся. Але ось яке питання - давно що на роздоріжжі що брати 180 2.8 од або ось цього товариша. Аркадій на ваш погляд чи є різниця в якості зображення стовісімдесятки і цього дідуся?
180 на 2.8 і це на 180-200 на 2.8 за різкістю відчутно різні. 180 приємніший, а 80-200 зручніший через зум.
Спасибі. Доведеться все ж таки брати 180-ку,
у мене є 80-200 МК2 і 180 2.8 МК4, якби зараз захотів один з них продати-продав би 180-ку не замислюючись
Але чому?!
непоганий екземпляр 80-200 мені попався, мабуть. У 180-ки різкість вища, але це відчутно видно по краях кадру, що не завжди важливо, у 180-ки неслабкі ХА виходять іноді, що сильно дратує. У 80-200 подобається малюнок більше та його універсальність.
Ось ті рази. На ОД склі хромати?! А чи доводилося вам використовувати неафтофокусний варіант 180 2.8 од аї-с? Він краще? Гірше?
подивіться в огляді 180 МК4, я фото викладав з ХА цього об'єктиву нещодавно. Був у мене неавтофокусний 180 2.8 аї-с (без ОД), але він був сильно "ушатан" життям і користувався я ним недовго, тому сказати нічого не можу, читав відгуки, що неафтофокусний варіант 180 2.8 ОД аї-с по ХА краще, ніж наступні автофокусні. Почитайте, що Аркадій пише в оглядах - він їх все тестував
Пізнавально.
Завдяки вашому блогу, багато чого навчився.
Спасибо.
Соковитий об'єктив, справжній робочий кінь.
різкості замало? або змащення? особливо де дівчинка у білій шапці. витримка 1/400
На 200 мм різкість не дуже.
на д700 набагато цікавіше буде)
70-300VR беріть і не партеся - на Д700 і на кропі краще буде. Ціна така ж, зате змащень мінімум.
Менш соковита картинка, ніж у 80-200, але зате стаб супер, різкість + контраст хороші. 70-300 буде легше, ніж цей дрін. Скаже, що вага фігня тільки той, хто їм не працював.
"Краще гір можуть бути лише гори…"
Я знімав весілля на 70-300ВР (був у мене півроку в особистому користуванні), а потім на 80-200 мк2 півроку. Картинка – небо та земля, 300/5.6 сильно зливає картинку на 200/2.8. Ще півроку весілля на 180 2.8 знімав, зручність 80-200 переважила вади 180тки.
був як то 70-300 - мило і тухляк - скло для початківців або тих, хто не пробував 80-200/70-200
після них жодні бюджетні зуми не прокотять
сьогодні знімав на 18-200 - світло хороше - камера 10Мп - дірку підтискав, але в результаті тільки різкий центр і ближче до країв мильце.
порівнюючи з 17-55 2.8 - взагалі ніяк - тільки зручність і все.
по темі – у самого був колись 80-200 мк2 – шикарне скло – продав лише з однієї причини – крайня незручність із зумування/фокусування одним і тим самим кільцем.
замінив на 80-200 мк3.
А як на мене 70-300вр (я так розумію про версію мова) – дуже навіть пристойне скло за свою ціну. Різкість до 270м хороша з відкритою, на 300мм піджати до 8 і теж все добре. Що стосується тухляка, то, можливо, були очікування використовувати його як портретне скло або це чисто в порівнянні з дорожчими світлими зумами. Хоча 70-300вр і для портретів можна використовувати, якщо нічого іншого під рукою немає. Нехай розмиття не таке гарне та сильне, але в цілому боці непогане. До того ж 70-300вр легше зумов з 2.8 і менш помітний у натовпі, особливо без бленди. Ну і деяка погодозахист є у 70-300вр, чого немає в ряду набагато дорожчих світлих зумах.
Під портрет 70-300 у рази гірше за 80-200.
"70-300вр і для портретів можна використовувати, якщо нічого іншого під рукою немає"
Я це до того, що якщо вибирати нема з чого, то і на 70-300вр можна зняти портрет. Зрозуміло, що на 80-200 2.8 буде краще, але на 85 1.2л буде ще краще. А на цейс 135 1.8 взагалі, напевно, зашибись, правда його я не мав, суто підозри:)
До того ж Олексій 917 сказав не про портретну складову, а загалом про скло, з чим я дозволив собі не погодитися. На мене скло дуже вдале і за свою ціну з більшістю завдань теледіапазону справляється.
Аркадій, ви пишете марення. Реалізація обмежувача виконана зручно - під час автоматичного фокусування встановлювати нове значення обмежувача може НЕ ТРЕБА перемикатися в ручний режим фокусування. Ваш синтетичний тест вимірювання швидкості фокусування - не збігається з реальністю, швидкість залежить від чіпкості АФ, що користь від швидкості того 50/1,8G якщо він елозить і не може зачепитися за об'єкт, а повільні 50/1,4G і 80-200/2,8 , 1 (Mk80) - танки поволі фокусуються і без промахів. Я на 200-2,8/1 (MkXNUMX) знімав негра у чорній футболці на концерті з поганим освітленням – жодних проблем ні зі швидкістю, ні з точністю фокусування.
Серйозно? 'швидкість залежить від чіпкості АФ'?
Я пишу, що це може бути утруднено. В якості контрприкладу — коли об'єктив сфокусований на нескінченність, то обмежувач не можна встановити положення обмежувача 3m 10ft—M (можете перевірити самі і написати отриманий результат сюди в коментарі). Щоб встановити обмежувач у положення 3m 10ft-M потрібно буде або автоматично (вже зайві дії), або вручну змусити об'єктив виконати перефокусування, яке потрапить у цей діапазон і дасть змогу зрушити кільце обмежувача в задане положення. Найпростіше це зробити швидко і точно, перейшовши в ручний режим фокусування. Наприклад, обмежувач на МК7 перемикається завжди, будь-коли при будь-якій дистанції фокусування, що є дійсно зручним рішенням.
Я радий, що Ви можете знімати в складних умовах зі складним освітленням, ніхто не каже, що об'єктив має часті промахи або погану чіпкість (не вірите, тоді перечитайте огляд). Але якщо бути дійсно об'єктивним, цей об'єктив фокусується повільно. Це дуже легко перевірити на рухомих об'єктах у бік фотографа. З тими ж дітьми із тестових фото не все так просто. Якщо копнути глибше, то цей об'єктив став проблемою для компанії Нікон. На початку він позиціонувався як професійний об'єктив для зйомки спортивних подій та репортажу, але зрештою його швидкості не вистачало, особливо в порівнянні з трохи новішим Кенон 80 200. Дуже серйозно повільність об'єктива відчувається під час промаху, витрачати 2 з половиною секунди на перефокусування (коли обмежувач у режимі FULL) є неприпустимою розкішшю не лише на спортивних змаганнях, а й інших типах зйомки.
Серйозно, саме від чіпкості АФ, а не від прогону із закритою кришечкою від нескінченності до МДФ та назад. Контрпроімер якого об'єктиву в реальних умовах зйомки краще АФ 50/1,8G або 50/1,4G? Для того, щоб змінити відстань фокуювання до необхідного достатньо прикрити об'єктив і зробити натискання на кнопку спуску, це буде на порядок швидше.
Я розумію, що хочеться бути правим, але швидкість і чіпкість поняття різні. І швидкість безпосередньо не залежить від чіпкості. Контрприклад простий: з виходом досконалішої камери з досконалішим модулем фокусування серйозно зростає чіпкість. Якщо один об'єктив на старенькій Nikon D70 промахуватиметься 5 разів з 10, то на новій камері, наприклад, нікон д5 промахів буде 1 з 10. При цьому швидкість реакції (швидкість фокусування, швидкість наведення на різкість) буде однакова на обох камерах і залежатиме від мотора об'єктива (у разі із зазначеними G об'єктивами) та логіки його роботи. Якщо МК1 на нікон д1 довго торохтів лінзами для наведення на різкість, то і на д5 він довго торохтітиме лінзами.
Щодо Вашого контрприкладу з 50/1,8G та 50/1,4G не зрозуміло, в чому саме контрприклад?
Щодо обмежувача, настав час визнати, що це старий механічний перемикач, архаїчний, що вимагає зайвого часу та уваги
1. прикрити чим? Лівою рукою незручно, вага об'єктива велика, утримати камеру з об'єктивом однієї правої незручно. Можна ще нахилити вниз, але це зайві дії.
2. Зайвий раз активацію фокусування для зміни дистанції даремно мені здається архаїчним стародавнім дідівським методом
Особливо легко хотіти, коли має рацію. Я порівнюю об'єктиви природно на одній і тій же камері, будь то D90, D7000, D750, D800, так що тут ваш пасаж взагалі не до місця, навіть тушка одна і таже. Про D1 і D5 нічого не можу сказати, не знімав жодної з цих камер. Але наприклад фокусування на D90 і D800 буде різна швидкість фокусування, двигун у D800 потужніший, для викруткових об'єктивів це актуально.
Щодо півтинників, то все просто. Відомо, що із закритою кришкою 1,8G швидше, ніж 1,4G. Але в реальних умовах зйомки 1,8G починає елозити навіть на простих сюжетах, а 1,4G не має проблем, він не поспішаючи фокусується і не маже. А що тоді по-вашому автофокус? Це здатність ганяти від МДФ до нескінченності і назад, як Ви тестуєте або сфокусуватися на об'єкті зйомки? Я нормально тримаю 80-200/2,8 на камері однією рукою і відчуваю незручності, якщо комусь іншому незручно, значить не доля. А про архаїчний стародавній дідівський метод я від вас дізнався.
Будь ласка, не плутайте поняття автофокус та швидкість фокусування. Я розумію, що до будь-якого об'єктиву можна звикнути та вміти з ним звертатися. Але це аж ніяк не змінює того факту, що об'єктив має старий механізм обмежувача та повільне фокусування. Я не побачив ніде доказів про інше.
Як бонус розповім, що обмежувач в даному об'єктиві в середині об'єктива, за словами майстрів, зроблений дуже складно. Частою поломкою є випадання роликів із цього механізму. Знижується загальна конструктивна цілісність об'єктива. Не думаю, що в компанії Нікон сиділи дурні люди, які у версії МК2 крім додавання підтримки передачі дистанції фокусування повністю змінили цей механізм обмежувача.
Так, звичайно і АФ зі швидкістю фокусування не пов'язані, АФ це частина діафрагми))) Чи не для фокусування створено АФ?
Аркадій, якщо немає аргументів, то не треба виявляти, то не треба упиратися і не сприймати об'єктивні доводи, а також виявляти шляхетність і розповідати бонуси. Я розумію, що розписатися в некомпетентності на своєму сайті неприємно, випиляєте коментарі, діліть щось. Моєму об'єктиву майже 30 років і він багато побачив, обмежувач живий, фокусер під власною вагою не сповзає вниз
Я не писав, що не пов'язані, просто не потрібно замінювати поняття швидкості фокусування та фокусування загалом. Ми обговорюємо Вашу думку, що цей об'єктив фокусується швидко і що обмежувач дистанції фокусування виконаний зручно/незручно. Я навів вагомі аргументи щодо повільності фокусування, а також про незручність обмежувача. Ви ж тепер з'їжджаєте на загальні поняття фокусування, чіпкості та точності. На жаль, крім особистих вражень та думок про МК1 не побачив жодного підтвердження про його швидке фокусування або зручність обмежувача фокусування. Також, у першому Вашому коментарі Ви вказали, що я пишу марення. Я вам все аргументував, але на жаль, навіть не почув від вас елементарне спасибі.
Щодо затирання коментарів – усім відомо, що на Радоживі я лояльно ставлюся до коментарів, якщо я десь неправий, я обов'язково все виправляю (шукайте коментарі з позначкою 'FIXED'). Видаляються лише коментарі, що порушують правила блогу та описані тут (Елементарні образи учасників, спам, мат, політика тощо).
Будь ласка, не з'їжджайте із теми обговорення, переходячи на особи.
Аркадій, я не писав про швидкість фокусування, я писав про те, що перевірка швидкості при одягненій кришці нічого не дає, що цей синтетичний є маренням і Ви як практикуючий фотограф це чудово знаєте. Швидкість фокусування, без фокусування - ніщо, це невід'ємні поняття і я писав про методику, саме вона - марення. Приклад із півтинниками ви я думаю заперечувати не будете.
З приводу "дякую", я писав вам в особу в вк, думаю повторюватися немає сенсу.
Та годі вам. В огляді я вказав, як поводиться об'єктив у реальних умовах роботи на конкретній камері, хіба не цього хотілося? Щодо швидкості - у безмоторних об'єктивів нікон прогін лінз від нескінченності і назад дає дуже хороше розуміння про час, витрачений на фокусування, а також про саму швидкість. У моторних лінз все складніше, більшість їх можуть мати різну швидкість переміщення лінз залежно від освітлення (з кришкою чи ні).
Ще раз щодо синтетики – тут у огляді у реальних умовах описана робота фокусування, де синтетика? Якщо у мене об'єктив у положенні FULL була сфокусована на МДФ (знімав я голуба сидячи на лавці), то чекати тривалий час поки об'єктив перефокусується від МДФ в район нескінченності, де грають діти, є реальною ознакою повільного фокусування. При цьому чіпкість фокусування тут ніяк не впливає на швидкість. За цей час усі ключові моменти можуть бути втрачені.
Від куди я знаю, хто що пише? Віктор-анонім, бо ж тисячі таких.
Нещодавно я, не роздумуючи, купив Nikon 80-200 MKI. За ціною не постояв ... не шкодую. На Nikon Df став як рідний. Фокусна відстань читає та передає в EXIF Nikon Df. На D7000 поки що не звернув увагу… Подивіться тут кілька моїх фото MKI http://dburn.ru/catalog/item1278.html
володію таким об'єктивом – і можу підтвердити таке:
1) прогін від 0 до нескінченності і назад ~3(~2.5-3) секунди (D800)
Швидкості фокусування в більшості випадків вистачає - але для спортивного репортажу він буде не підходящим, тк час перефокусування велике. - часто може допомогти виставлення точки АФ - тоді буде краще, тк при залученні всіх точок - АФ може не відразу зрозуміти на що ви хочете сфокусуватися, а не перефокусування часу може не вистачити
2) "А ще об'єктив починає змінювати фокусну відстань під власною вагою (важкі лінзи самостійно переміщують поршень при нахилах)." – при нахилі вниз – не спостерігаю, але при нахилі вгору – є зміна фокусної відстані
щодо обмежувача дистанції – у моєму екземплярі він повертається на превелику силу, і його складно використовувати
цвілі на моєму екземплярі немає – на скільки я знаю в період випуску цього об'єктива компанія Нікон перейшла на інший клей – який не викликає цвілі та об'єктиви з пізнішими серійними номерами повинні бути позбавлені цього недоліку, хоча багато що залежить і від зберігання
ну а в іншому це відмінний об'єктив, на порядок краще ніж 70-300, який у мене був.
Для портретів він, ихмо, цікавіший ніж 24(28,35)-70.
У мене є в наборі і 70-300VR і 80-200 MKIII – у цих шибок різне застосування має бути.
Мій 70-300 дуже різкий і точний від 7.1 до 16, ідеальний недорогий репортажник на кропі 7100.
Після переходу на Д800 (формально різкість є але краси немає) він взагалі мені перестав подобається (зручно для пташок іноді і в поїздці не відтягуватиме вагою). А 80-200 навпаки відкрився на 100% - абсолютно реальна картинка як у житті.
Не розумію людей, які тягнуть від портретного використання 70-300
Якщо Ви про мій коментар, то я не тащусь від картинки 70-300вр, а просто кажу, що в крайньому випадку їм можна знімати портрети, буде краще, ніж на 16-85 або 18-55, але гірше, ніж на портретних лінзах. Тягну я від 85 1.2л і 135 2л, але використовую 70-200 2.8лис2, продавши два попередні, бо здався не гірше, але зручніше (хоча 1.2 на 85мм дуже цікаво було користувати). Ось там так, портрети розкішні. Ще цейс 135 2.8 тішить, 85 1.8 обох систем. Але у випадку, коли іншої лінзи поруч немає, зняти портрет можна і на 70-300вр. І на мій смак виходить краще, ніж з кропових 55-200вр і 55-300вр. Ну а взагалі він більше для репортажів підходить (хоча автофокус не супершвидкий) завдяки розкиду фокусних, невеликій вазі та захисту.
За великим рахунком, портрет (як такий) можна зняти і на 18-55, і на "риб'яче око". Все залежить від вашого задуму. Якщо говорити про "класичні" портретні фр (від 85 до 180 мм) і класичному ж портреті, то його можна зняти на будь-який зум від 55 (80) мм-300 (200) мм з приблизно (!!!) одним і тим же результатом-середнім. Фікси за типом 85 1,4 від Нікон ,або 85 1,2 від Кенон в портреті намалюють вам картину маслом,з зумом все буде набагато простіше ... Сам я використовую зараз під портрет 80-200 2,8(2) Никкор,85 1,4 Сам'янг, 90 2,5 Вівітар(1Серія). Є з чим порівнювати. Раніше були( у різний час) у використанні 70-210 4,5-5,6 Ніккор, 70-210 4 Ніккор, 55-200 4,5-5,6 Ніккор: всі пристойні стекла та портрет можна зняти,але! Дивлячись чого хотіти від того самого портрета. Мені не вистачало художності. 70-300 -відмінне скло і стаб у нього класний ... для спорту (на фф камерах), для фотополювання (звірятка / пташки) - саме ТО! Для портета буде нудний (як і всі зуми-телевіки).
Аркадій, дякую Вам за роботу.
Дуже класний ресурс, де можна знайти дуже багато корисного та цікавого.
Народ, я собі думаю, час здавати ці дрючки і переходити на бездзеркалки типу останніх Люміксів та Оликів. Там є маса цікавих лінз, там є стаб на матриці та на склі. Там ціни простіші.
Здавайте.
і скільки коштуватиме аналог ось такого дрючка як цей мк1?
Та да! А краще просто знімати все айфоном.
Щодо дрючків і цін простіше, подивіться затишний стрим з Майком Топтигіним. Досить цікава розмова вийшла.
Але ...
Робочі ISO до 1000 ТК матриця в 4 рази менше
Оптика лише нова – бу майже не знайти (не базові моделі)
З будь-яким стабом людей нормально більше ніж на 1/30 не сфотографувати – так що робітники ІСО, важливіші за стаби для фото
у 3 рази менше кадрів, ніж у дзеркалки від одного заряду
Лаг відеошукача
.....
А ось для відео мало що з Ніконов здатне з ними зрівнятися (МБ тільки d500, d850, д5) але я б і тут поставив на Панасонік
А по 70-300вр у Аркадія тут давно є огляд.
Ніконовський 70-300 VR програє навіть Тамрону 70-300 VC USD помітно але вони обидва гірші за красою малюнка ніж об'єктив у огляді.
Були свого часу 80-200 MKI (уживані США, після інтенсивного проф. використання) і MKIII (в ідеалі, практично новий). Найцікавіше, що саме MKI потрапляв точно на всіх фокусних і всіх відстанях. Тобто відомого зміщення фокусу на 180-200мм на ближніх (портретних/макро) дистанціях не було (на MKIII цей підтверджений ніконом баг був дуже помітний). Різкість, контраст на 2.8 практично не відрізнялися від підтиснених дірок: по картинці дірку можна було визначити хіба що за характером ХА (ну, зрозуміло, крім різних ГРІП, звичайно). Малюнок, як на мене, дуже художній. Так, швидкість АФ сильно залежить від уміння користуватися обмежувачем дистанцій (MKIII фокусується набагато швидше, незважаючи на важку групу лінз АФ). Після твердого проф. використання механіка була в нормі, єдине, на внутрішній поверхні переднього лінзоблоку був легкий наліт цвілі (при цьому контровий тримав добре). Для самозаспокоєння)) легко і просто викрутив передній лінзоблок, почистив від цвілі/пилу, встановив назад і більше траблів не було.
"легкий наліт цвілі"-"контровий тримав добре". Ось вже диво чудове!
А чи не підкажіть, як відкрутити і в який бік? А найголовніше, ніж відкрутити, щоби нічого не зіпсувати… Дякую
Ключем (ну, або 2 викрутками, за фаски оправи лінзоблоку), проти годинникової стрілки (якщо пам'ять не змінює, там праве різьблення).
як при покупці та огляді вперше виявити чи є грибок чи ні, він буває на крайніх лінзах чи може бути і в середині?
Аркадій також дуже цікавить вашу думку з приводу першого варіанту недорогого зуму 55-200 од (без вр). Як відомо у ньому 9! пелюсток діафрагми та 2! їд скла! У нових модифікаціях включаючи нову з парковкою лінз прибрали одне од скло і засобачили 7 пелюсток. Скрізь рекомендують брати новіші версії цього скельця тому що там є ВР. Аркадій а на ваш погляд (як людину поюзала і старий 55-20 і перший варіант 55-20 з ВР) якщо виходити з того що лінзу бере досвідчений аматор для репортажки на старій д40 - що краще взяти 55-200 з 2 од і 9 пелюстками або все ж таки піти шляхом придбання паркувального варіанту з вр 7 пелюстками і одним од склом?
Перечитав свій комент і згадало: ”Навіть досвідчений пірат буде сутичці з ним не радий!” Якщо перефразувати питання: Старий 55-200 зовсім гавно? Або для деяких цілей терпимо? І Новіший 55-200 з ВР ще худхсеє гівно? або Терпімо? Цікавить вашу думку тільки виходячи з якості картинки на д40.
Я брав зі стабілізатором.
Спасибі величезне за пораду!! А то так заплутався вже з цими версіями 55-200.
Перш ніж купити 80-200 MKI, я прочитав опис об'єктива тут. Я купив останній MKI, який відрізняється від MKII тільки конструктивно. Функціонально передає EXIF у повному обсязі. Боке дійсно чарівне на всьому діапазоні ФР від 80 до 200.
Можете подивитись номер вашого об'єктива?
Дякую Аркадію за огляд! Багато що перед покупкою читаю саме у Вас! Так від травня такий об'єктив в ідеальному стані подарували друзі з Америки. Об'єктив реально бомба навіть з 2,8 на фокусних 80-150мм чіткість неймовірна а від на 200мм прикривати необхідно діафрагму до 4. Картинка і боке і кольоропередача надзвичайні!
Аркадій, будьте ласкаві, порадьте хороший і не дуже дорогий об'єктив для предметної зйомки (косметики\фудфото) будь ласка. Тушка - Нікон Д5500.
А якщо у читачів є практичний досвід щодо вибору об'єктиву для предметки, то було б здорово почути…
50 1.4g або 50 1.8G
А також сигма 50 1.4 має підійти
Або універсал 17-50 2.8
Також можна спробувати МС Хвиля-9 2.8/50.
Дякуємо за огляд!
Підкажіть, як він у порівнянні з Токіном 80-200 АФ (не ПРО), тест якого теж є на сайті?
Начебто в резюме до огляду цієї Токіни все чітко написано - на діафрагмі 2.8 софт ефект і не найкраща різкість! Так, що очевидно, що нікон краще!
Вчора собі такий же прикупив – поки що лише позитивні емоції! Використовую із Д600. Є легкий фронт-фокус на 2,8 200мм на мінімальних відстанях, але це якщо фотографувати мішені, а в полі цього не помітно - в камері навіть не робив поправок. На АЛІ замовив металеву бленду Ф77мм вартістю кілька доларів – потім відпишуся, як підійшла до об'єктиву.
Питання до власників подібної техніки – порадьте сумку для цієї зв'язки! Щось типу сумки через плече, щоб опреативно діставати фотоапарат.
П.С. побажання до сайту – будь ласка пишіть фізичні розміри об'єктивів, а для зумов і розмір у максимальному стані. Я гадаю, що це буде корисна інформація. Вибачайте, якщо не знайшов.
варіант сумки: Посилання
Тільки замовляйте сумку більшого розміру (за 34$), у маленьку не увійде, а у велику Д800+80-200МК2 впхнути можна. сумка не дає повного пилозахисту, але варіант непоганий, набагато зручніший за звичайну на плечовому ремені.
Дякую за посилання! Єдине, уточніть будь ласка про "впхнути можна" - так все ж таки оперативно туди-сюди вибирати фотоапарат зручно або там все впритул виходить?
швидко не підкажу - тільки в понеділок зможу провести експеримент, по пам'яті складно згадати - давно не ставив 80-200 на камеру, проведу відпишуся.
Заранее спасибо!
я в сумці поставив перемичку по діагоналі (як на малюнку в її описі), в такій конфігурації Д800 і 80-200 входять в сумку впритул, якщо перемичку зняти або підняти вище, то ця зв'язка вільно лежить в сумці, на її дні, майже горизонтальному положенні, діставати і класти назад легко (для правші). Думаю, що сумка набагато зручніша для правші, тобто. вона не є універсальною.
Напевно треба враховувати, що накручена бленда також збільшує довжину зв'язки! Але в будь-якому разі дякую! Буду думати…
Здрастуйте, Аркадію. Дякуємо за пізнавальні матеріали!
Ганяю думи з приводу найбільш відповідного одного "універсального" зуму як для фото, так і відеозйомки заходів на D600 у приміщенні (хрестини, банкети, випускні): 80-200 МК1 або 70-300 VR (дорогі зуми з "фінансово-психологічних" аспектів) не розглядаю). На стороні 80-200 і для фото та для відео – світлосила та малюнок, але для відео розумію важливість стаба 70-300 на таких фокусних (80-200 штативом/моноподом повністю не стабілізувати). Сліпість 70-300 у відео можна підлікувати камерою. Начебто сам відповідаю на свої запитання, але мучать невиразні сумніви (ніде потестити це скло).
Аркадій та всі шановні користувачі цих стекол: викладіть, будь ласка, свої думки з практики щодо такого вибору.
Завчасно всім дякую!
Все, що пов'язано з художньою фотографією – 80-200. Все, що з репортажем – 70-300.
З 80-200 краще Мк2, а ще краще мк3. Під приміщення я брав універсал типу 24-28/70-80, з 80-200 незручно буде.
Щиро Дякую. Поки зупинюся на 24-85 VR і 70-300 VR, по відео (репортажка) поки що більше роботи і стаб тут буде кращим. Та й ISO на відео Д600 аж до 6400 не критичні. Хоча замість 24-85 може китайські фікси повивчити 35 і 100.
Аркадій,я купив старий 80-200 мку1, об'єктивом задоволений за таку ціну,знімаю на д-7000,тільки експозицію треба відразу поправляти у пріоритеті діафрагми при сонячній освітленості десь на -3000, при ісо-100, тоді він справляється з автоекспозицією. Якщо поправку не виставляти, то повністю засвічує і витримку видає 10-15. Загалом треба лише пристосовуватися. Напевно, тільки в ремонт?
Здрастуйте, а підкажіть, хто знає, він парфокальний чи ні? (чи збивається фокусування при зумуванні чи ні?)
Продав 70-300 VR, взяв це скло. Картинка не піддається порівнянню. Так стаб на 70-300 дуже рятував, але 80-200 дозволив згадати старий Зеніт з індустаром)
Апарат Д7000. Всім задоволений…
Об'єктив тупить у режимі автофокусу, милить, на будь-яких фокусних. Перевірив, чи є бекфокус. Підстроїв (тушка Д7000), милить все одно. Якщо від відсутності стабілізатора та кривих рук, то може бути на витримці 1/800? Причому у ручному режимі все нормально. Куди ж копати?