Огляд об'єктива КО-120М 1:1.8 F=120mm N602842 спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков.
КО-120М 1: 1.8 F = 120mm
Технічні характеристики КО-120М:
конструкція: 4 лінзи у двох групах (апланат)
Кут зору: ~18 градусів на APS
Формат: може працювати на повному кадрі
Максимальна апертура: F / 1.8
Дозвіл (центр/край): 75/40 ліній/мм (проекційне), ~38/30 (фотографічне, без урахування кривизни поля порівняно з Юпітером-11)
Особливості: відсутні фокусувальний механізм, діафрагма та різьблення під фільтри. Має криве поле. Потім ці ж об'єктиви називалися 35КП-120/1.8, але був ще один, такий же за назвою, але вже докорінно інший за схемою.
Роки випуску: з 60-х по 90-і (ММЗ).
Зовнішній вигляд і ергономіка
Сам об'єктив є просто тубус, що складається з двох частин, що розгвинчуються, в кожній з яких знаходиться склейка з двох лінз. Жодних фокусерів, жодних діафрагм в об'єктиві немає. Тому для його використання об'єктив був посаджений у тимчасовий (який поки що залишився постійним) фокусер з епоксидно-паперової трубки з байонетом EF: на тубусі об'єктиву пропілен виток, яким ходить шток з трубки і здійснюється фокусування. Я зробив оборот на ~250 градусів з ходом 10 мм з великою МДФ майже 2 м – без діафрагми макро все одно не познімаєш. Крім того, для використання цей об'єктив слід зсередини почорнити: краще тонером від принтера або кіптявою. Великий робочий відрізок дозволяє без особливих зусиль пересаджувати цей об'єктив на більшість сучасних камер малого формату.
Загалом, можна сказати, що це – об'єктив для ентузіастів, що вимагає чималих тимчасових чи фінансових впливів, як вийти нею зняти. Так чи варто шкірка вичинки?
Вид двох об'єктивів КО-120М 1:1.8 F=120mm та КО-120 1:2,1 120mm
Особливості картинки об'єктива
Поглянувши на схему об'єктива, можна відразу звернути увагу на те, що у нього криве поле. Що це означає? Чим це загрожує? Це означає, що зона різкості у об'єктива вигнута дугою: по центру фокус далі, по краю - ближче до фотографа. З одного боку, це – мінус. Але з іншого боку – це дає величезні можливості компонування кадру!
За допомогою цього об'єктива можна:
- Передавати перспективу незвичайним чином - зробивши різкими далечінь у центрі кадру та ближній план по краю;
- Знімати портрети з об'єктом у центрі – фон буде розмиватися по краю набагато сильніше, ніж з аналогічним плоскопольним об'єктивом;
- Зйомку об'єктів, розташованих на різній відстані від фотографа – на відкритій діафрагмі, зберігши мізерну ГРІП! І це – групові портрети, ефектна предметна зйомка;
- Кривизна поля змінює малюнок таким чином, що здається, що кадр знятий старою камерою-ящиком прямі з 19 століття з великим латунним Рапід-Апланатом 360/9.
КО-120М 120/1.8
Незважаючи на просту схему, об'єктив має дуже непогану корекцію решти аберацій, хоча від дешевого об'єктиву з такими характеристиками зазвичай такого не чекаєш. Його різкості з лишком вистачає для портрета, для зйомок на природі. Тільки ХА зазвичай знижують різкість цього об'єктива. Контраст же об'єктива безпосередньо залежить від якості чорніння: знімати нечорненим зразком практично неможливо, а ось чорнений кіптявою об'єктив вже дозволяє отримувати досить контрастне зображення (порівняємо за контрастом з Юпітер-36). Хімічне просвітлення синьо-фіолетового відтінку не дуже рятує об'єктив від контрового світла. Всупереч очікуванням, об'єктив має непогано виправлену кому, а також астигматизм, якого зовсім не бачити. Це дозволяє повноцінно використовувати краї зображення. Об'єктив має ледь помітне віньєтування (навіть на рідному форматі APS-C), що, втім, не критично. Дисторсія, зрозуміло, відсутня.
Завантажити вихідні файли у форматі JPEG можна за цим посиланням (32 файли у форматі '.JPG' , 208 МБ). Усі фото були зняті на Canon 600D.
Всі огляди кінопроекційних та кінознімальних об'єктивів:
- РО3-3М 2/50
- РО2-2М 75/2
- ЛОМО РО501-1 F=100 1:2
- РВ 500-1 F9 Див. 1:2 П
- ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
- ЛЕНКІНАП РО500-1 F=9см 1:2 П
- ЛОМО РО506-1 F=80 1:2
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2
- 2/92
- F=92 1:2
- 16КП-1,4/65
- 35КП-1,8/65
- 35КП-1,8/70
- 35КП-1,8/75
- 35КП-1,8/85
- 35КП-1.8/100
- 35КП-1.8/120
- 35КП-1,8/120 (З діафрагмою)
- ЛОМО П-5 F=90 1:2
- ЛОМО П-5 F=100 1:2
- ЛЕНКІНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П
- ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5
- ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5
- ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2
- ЛОМО Ж-53 F=75 1:2
- ЛОМО Ж-54 F=85 1:2
- ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8
- ЛОМО ОКП8-90-1 F=90 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- Таїр-41 50/2
- КО-120 1:2,1 120mm
- КО-90 1:1,9 F = 9см
- КО-120М 1: 1.8 F = 120mm
- КО-120М 120/1.8 з діафрагмою та гелікоїдом
- КО-120 1:2.1 F = 12см
- ДОЗ "КО-140" 1:2,2 F-14см
- Вега-9 2,1/50
- МП РРФСР ГОЛОВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★
- МСО УРСР УТОГ УПП-1 ★ ХАРКІВ ★ F-7 СМ ★
- Schneider Super Cinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 90/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- Проекційні апланати: "Петцвалі" та "Ріхтери"
Імена об'єктивів відповідають їхньому точному написанню на корпусі.
Висновок:
КО-120М - відмінний об'єктив для ентузіастів, які готові витратити час на його адаптацію. Об'єктив має величезний потенціал, дозволяє досягати гарних ефектів і має своєрідного “туза у рукаві” – криве поле, яке, як ми з'ясували, можна легко використати собі на користь.
PS Мені дуже шкода, що зараз відсутні сучасні світлосильні об'єктиви з такою схемою, але в нормальних корпусах з ірисовою діафрагмою. За своєю дешевизною у виробництві, якості картинки, творчому потенціалі – вони були б дуже затребувані як серед любителів, так і серед професіоналів.
Список всіх оглядів від читачів Радоживи знайдете тут.
Родіону дякую за хороші огляди та танці з бубном під час підготовки даного матеріалу
картинка об'єктива якістю не вразила, але ось криве поле виглядає цікаво.. вперше чую, що таке взагалі буває.
може хтось підкаже інші об'єктиви з кривим полем? цікаво було б зняти
Canon EF 20mm f/2.8 зі сферичним полем)
дякую, але 20 мм коротковато буде, хоча б від 50 б…
і другий момент, наскільки мені відомо, об'єктиви кенону на камерах нікону використовувати вкрай проблематично(
Ви можете зробити кривопольний об'єктив самі. Щоправда, краї використати навряд чи вийде.
Спробуйте здобути склейку від бінокля 8*30. Вона має фокус 120 та F/4 – дуже непогано знімає. Різка в центрі, розмита комою по краю.
Ще є Петцваль новий, але він у специфічній оправі та дорогою невиправдано.
Купуєте геліос перевертає передню лінзу та вуаля
З такими порадами я бажаю щиро вбити об стіну.
1. Ніколи не треба вбивати річ, що нормально працює.
2. Якщо все ж таки вбили – ви отримаєте річ завжди гірше, ніж те, що було.
3. В даному випадку такий монокль буде настільки жахливий, що використовувати його просто не можна. Лінза геліоса не підходить для виготовлення класичного монокля (ланшафтна лінза).
Ну і взагалі – монокль – це інший клас об'єктивів, що належать до “софту” та “ломографічному”, я б сказав. У них, крім кривизни, повний букет усіх аберацій різних порядків.
Це не монокль, а об'єктив із перевернутою передньою лінзою.
Кривізму поля з'являється, фон крутиться сильніше.
Не всі геліоси працюючі і лише деякі з них нормальні (тепер йдеться про 44-мх.)
О, тобто. ви ще блюзнірство зробили. Перевернули лінзу… І поховали:
1. Сферічки
2. Коми
3. Астигматизм
І нічого хорошого від цього немає!
Адже набагато простіше:
1. Частково екранувати задню лінзу для закрутки боці
2. Зблизити два лінзоблоки геліосу, що теж дасть посилену закрутку, якщо ціль у цьому.
А намагатися у анастигмата навмисне викривляти поле – витівка дуже сумнівна.
Розкажіть детальніше будь-ласка, або заслання хто так робив. Спасибі.
canon ef 24-70 f2.8L usm( I Gen).У нього на 24мм така ж біда(діафрагмування мало що дає)
Здебільшого не мило – а промахи фокусу. Ось ці склом потрапити дуже і дуже важко.
Клас! Ви, реально ентузіаст, Родіоне. Я не люблю вдаватися в оптико-технічні властивості скла, мені подобатися картинка чи ні, природно в умілих руках. У цього об'єктиву картинка своєрідна по полю кадру, по передачі кольорів, на мій погляд акварельна (що деякі називають милом). Дуже пізнавально. Ваші досліди не для диванних фтеоретиків. Так тримати! Піду проектори своїх дітей поколупаю :)!
Об'єктиви, виконані за цією схемою, просто мають не дуже високу роздільну здатність. Тим не менш, його, як я вважаю, для більшості завдань, які ставлять перед 120/1.8, вистачає. Якщо діафрагмувати цей об'єктив до 2.8 або до 4 – він стане дуже різким, залишаючи позаду плоскопольні аналоги.
Картинка незвичайна, дякую за огляд!
Просто купа оглядів останнім часом. Дякую, Родіоне, дуже цікаво читати!
Муть якась. А можна діряву каструлю пристосувати як об'єктив? Або цебро..ну, щоб не викидати. Проржавіла дірка даватиме унікальне "боке"! Такі "ефекти" набагато простіше зробити шляхом поєднання двох або більше знімків, знятих зі штатива з переміщенням точки фокусування. Ще й крутіше вийде!
...Можливо навіть, що правильно підібрана стара каструля, пристосована замість об'єктива краще. Вона дозволить Вам заощадити на "чорнінні кіптявою"! А "тушку" фотоапарата, в такому випадку, пропоную зробити стаціонарною: викласти з цегли і накрити шифером для погоди!!! ))))
О, мені здається, такий метод зйомки підходить виключно для Вас, шановний доброзичливець!
Об'єктив, як і більшість подібних, виключно для інтузіастів, на практиці не уявляю, на що годиться.
Насправді дуже придатна річ для астрофото. Ще годиться для макро при установці діафрагми – потенціал різкості дуже гарний у нього. Просто потрібно зробити більше вкладень у нього, щоб він "заграв".
Цікаве фото із галактикою. Не зрозумію як вийшло при такому фокусному і довгій витримці не змастити зірки)) Зі штатива це нереально здається.
Секрет дуже простий.
1 хвилина – це сумарний час. Насправді – 6 знімків по 10 секунд. 10 с - це багато, мені просто було ліньки робити по-людськи 30 по 3 с.
Використовуйте правило 600:
600/(ефективне фокусне)=максимальна витримка
ISO чим менше, тим краще
RAW
Обробка в Deep Sky Stacker
Дякуємо за інфу, потеплішає – випробуваю ю37а на зірках
У астрономів Юпітери 37 та 21 – улюблені інструменти для астрофото великих туманностей.
Стаття пізнавальна у будь-якому разі розширює світогляд. Мені особисто такі статті подобаються. Різкість для 120мм і діафрагми 1.8 дуже навіть нічого. Якби була можливість прикрити до 2.8 картинка стала по-справжньому різкою. Такі статті змушують замислитись про вартість об'єктивів. Адже бюджетної 135 у виробників немає. Смішно було б побачити юпітер 37а з автофокусом за ціною скажемо 100 $. Адже в його оптичній схемі всього 4 елементи, а картинка дуже навіть нічого. Може якась китайська Yongnuo нас побалує
або Таїр-3 - там ще менше, всього три лінзи.
Тільки ось навряд чи китайці стали б зі скла робити (( пластмасу якусь запхали б і все..).
а взагалі дуже шкода звичайно, що захаяли такі розробки.. з Цейсів б приклад взяти та відродити це все.
Sonnar/Юпітер - за собівартістю дуже дорогі об'єктиви, між іншим. Набагато простіше клепати дешеві безликі 135/2.8 із п'ятьма-шістьма лінзами, ніж хороший Зоннар 135/2.8 або навіть 135/3.5 із чотирма лінзами. Юпітер-9 так взагалі дуже дорогий у виробництві – має цілих два склеєних триплети, причому товстих!
Таїр теж та ще штука ... Там хоч і три лінзи в трьохсотці - вони вимагають дуже точного підгонки, навіть до тисячних. Тому також недешево. А в 11-му таїрі та в інших – чотири лінзи. З тими самими вимогами точно.
Так що - "мало лінз" і "дешево" не завжди співвідносяться, як з апланатом тим же чи тессаром.
Але "мало лінз" - майже завжди краще, ніж "багато лінз".
https://plus.google.com/photos/113399356954430979097/albums/5930051809703049441
Хтось пробував ко-90 на дзеркалці (Нікон)?
Він не стане на дзеркалки, відрізок рівно 44 мм. Не вистачить 3 мм до нескінченності.
Об'єктив шикарний! Картинка завжди радує, хоча у фокус треба ще натрапити. Використовую це скло на Ніконі 5100 із самопальним механізмом фокусування. Для портретів дуже оригінальна залізяка, та й для предметки нічого так…
Автору дякую за фото та позитивні емоції від перегляду робіт..!
Фото з мого примірника:
А ось так виглядає самопальний гелікоїд для КО-120.
Ну і ще пару фото.
КО-120 поряд зі штатним 18-55
Здрастуйте, Юрію. Чи можна поглянути на самопальний гелікоїд у розібраному вигляді?
Портрет...
Прекрасна світлина. Лайк.
Кому і куди можна продати 2 штуки ко-120м та один ко-140м. Нові. Спасибі.
За якою ціною? готовий придбати
Напишіть на sem-sidnev@yandex.ru
Один з моїх улюблених об'єктивів. З приводу різкості скажу наступне – потрапити складно (і через кривизну поля теж) але якщо потрапив, та ще й у 100 відсотків – то різкості більш ніж.
PS Приклад з мого об'єктива https://photographers.ua/photo/1145302/
У мене вся трійця (КО-90М, КО-120М, КО-140М), з них на мій погляд явно кращий КО-140М - як по робочому відрізку (встане на що завгодно), так і різкістю. Приклади фото: http://www.photoforum.ru/f/photo/000/849/849477_23.jpg
http://www.photoforum.ru/f/photo/000/847/847880_23.jpg
http://www.photoforum.ru/f/photo/000/850/850345_71.jpg
Знято було ще на улюблений 6 мегапіксельний д40
портрет пошитий як панорама у фотошопі з 3-4 кадрів, після чого кадрований