Огляд проекційного об'єктива РО 500-1 F9СМ. 1:2 П (Новосибірський приладобудівний завод), забезпеченого апертурною діафрагмою та фокусувальним механізмом, спеціально для Радоживи, підготував Родіон Ешмаков.
РВ 500-1 F9СМ. 1:2 П
Мабуть, саме з об'єктивів типу РО500-1 90/2 у середовищі фотолюбителів почалося захоплення кінопроекційною оптикою, яка має «смачні» параметри за низької ціни. Однак ці об'єктиви можуть бути використані для зйомки лише після проведення роботи з встановлення фокусувального механізму та, бажано, діафрагми.
Цей огляд присвячений нечастому екземпляру, випущеному на Новосибірському приладобудівному заводі (про що говорить емблема на титульному кільці) і є третім на сайті. Найбільш поширена модифікація випуску Ломо представлена тут, а одна з найстаріших (пр-ва ЛЕНКІНАП) тут.
Характеристики об'єктива (Каталог об'єктивів Яковлєва А. Ф.):
Оптична схема: Планар, 6/4 (форма лінз відповідає ескізу повною мірою), схема
Фокусна відстань: 90 мм
Відносний отвір: 1:2
Задній фокальний відрізок: 60,64 мм
Коефіцієнт світлопропускання: 0,82
Діаметр оправи: 62,5 мм
Особливості: проекційний об'єктив – не має гелікоїдного фокусера та діафрагми; Мабуть, криє формат значно більший, ніж заявлений (швидше за все - близько 6 * 6 см).
Конструктивно об'єктив не відрізняється від побратимів, тому процес переробки на дзеркальну камеру нічим не відрізняється від описаного. тут. Після адаптації об'єктив виглядає так:
Діафрагма, встановлена у НПЗ РО500-1
Повідець керування діафрагмою адаптованого НПЗ РО500-1
Оптичні властивості адаптованого НПЗ РО500-1
Як показано на фотографіях, об'єктив має просвітлення рожевих та фіолетових тонів, що є його головною відмінністю від лінзоблоків виробництва ЛОМО та Ленкінап. Тому ця версія має специфічну передачу кольору: максимум світлопропускання об'єктива лежить в жовто-зеленій області. Це робить його картинку теплою та приємною оку. А ще, як мені здалося, це просвітлення значно краще справляється з контровим світлом, даючи іноді, щоправда, великі рожеві відблиски.
Різкість об'єктива досить висока, хоча і на відкритій діафрагмі помітні сферичні і, особливо, поздовжні хроматичні аберації. Діафрагма для РО500-1 є вкрай корисною – вже при діафрагмуванні до F/2.5 роздільна здатність стає прийнятною для більшості завдань, на F/2.8-4 об'єктив дуже різкий у центрі. Подальше діафрагмування необхідно, мабуть, хіба що збільшення ГРИП, наприклад, при макросъемке.
Картинка НПЗ РО500-1 м'яка та спокійна на F/2, рівномірно-різка на F/2.8 і далі. Він не закручує боці через мале віньєтування (про зв'язок закрутки фону та віньєтування можна прочитати тут: https://radojuva.com/2018/05/vega-interesting/), лише зрідка виділяє кола нерізкості яскравим кантом. РО500-1 може служити як хорошим портретним об'єктивом, так і непоганим макриком: хід гелікоїда ~40 мм дозволяє досягти МДФ менше півметра, а запасу дозволу цілком вистачає при зйомці в такому масштабі.
Фото виконані на Canon 600D з подальшим проявом з raw в Canon DPP з мінімумом корекції.
ОНОВЛЕННЯ
Галерея на повнокадрову камеру Sony a7s:
Всі огляди кінопроекційних та кінознімальних об'єктивів:
- РО3-3М 2/50
- РО2-2М 75/2
- ЛОМО РО501-1 F=100 1:2
- РВ 500-1 F9 Див. 1:2 П
- ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
- ЛЕНКІНАП РО500-1 F=9см 1:2 П
- ЛОМО РО506-1 F=80 1:2
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2
- 2/92
- F=92 1:2
- 16КП-1,4/65
- 35КП-1,8/65
- 35КП-1,8/70
- 35КП-1,8/75
- 35КП-1,8/85
- 35КП-1.8/100
- 35КП-1.8/120
- 35КП-1,8/120 (З діафрагмою)
- ЛОМО П-5 F=90 1:2
- ЛОМО П-5 F=100 1:2
- ЛЕНКІНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П
- ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5
- ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5
- ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2
- ЛОМО Ж-53 F=75 1:2
- ЛОМО Ж-54 F=85 1:2
- ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8
- ЛОМО ОКП8-90-1 F=90 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- Таїр-41 50/2
- КО-120 1:2,1 120mm
- КО-90 1:1,9 F = 9см
- КО-120М 1: 1.8 F = 120mm
- КО-120М 120/1.8 з діафрагмою та гелікоїдом
- КО-120 1:2.1 F = 12см
- ДОЗ "КО-140" 1:2,2 F-14см
- Вега-9 2,1/50
- МП РРФСР ГОЛОВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★
- МСО УРСР УТОГ УПП-1 ★ ХАРКІВ ★ F-7 СМ ★
- Schneider Super Cinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 90/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- Проекційні апланати: "Петцвалі" та "Ріхтери"
Імена об'єктивів відповідають їхньому точному написанню на корпусі.
Висновки
РО500-1 виробництва НПЗ мало відрізняється від своїх побратимів: як мінімум, він не гірший за лінзоблоки виробництва ЛОМО і Ленкінап і може добре послужити як фотознімальний об'єктив.
Дякую за увагу, Ешмаков Родіон.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
приємне розмиття
Не погано. Листочки-квіточки, звичайно виходять в рази краще ніж люди. Характер боке - буее, але іноді, завдяки такому боці, вдається зловити характерний ретро-цибуля в картинці, дуже приємний оку.
Порівнював бран з панколаром 80/1.8 - виключаючи закрутку у останнього і хроматику відрізняється - практично одне й те саме. Такий панколар буеє?
*боці
По-перше, нагадую, що боке – це, мабуть, найсуб'єктивніша характеристика зображення.
А по-друге – з Панколаром це навіть поряд не стояло. Це як сказати що жигулі і BMW, обоє 80-х років випуску - практично одне і теж, адже у них по 4 колеса, 4 фари спереду, і обидві при повороті керма вліво - повертають наліво. А відрізняються вони, хіба що, розміром коліс та кольором кузова. Чи означає це, що, за задоволенням від водіння, вони будуть практично ідентичні?
Мені теж метелики-квіточки сподобалися. Портети якісь не виразні вийшли
Бо в мене і панколар є – маю повне право їх порівнювати. РОшка отримує результат не гірше, за винятком контрасту і хроматики на відкритій. За вагою та габаритами панколар виграє сильно, але фокусування у РВ зручніше, а діапазон дозволяє обійтися без макроколець. Коротше, не бмв і жигули це, а, швидше, Сааб і якийсь Додж)
Нехай буде на вашу думку.
Чудова переробка! а діафрагма від якогось Юпітера?
Розмиття заднього плану ("боке") сильно на любителя, так.
Спасибі. Мікроскопна діафрагма.
Родіоне, дякую за Вашу працю! Дуже цікаві та пізнавальні статті. Шкода щойно все на кроп знято ... Може вийде наступного разу взяти у кого-небудь зі знайомих ФФ на огляд? Було б цікаво подивитись якість повному кадрі… Спасибі ще раз!
Знайомих із фф немає, а орендувати камеру заради цього я не збираюся.
Коли пишете огляди, могли б і “зібратися”.
Не зрозумів. Пишу на своє задоволення, нікому не зобов'язаний, ніхто не змушує. Можу сам вирішувати, на що знімати. Так чи інакше, к1.6 це не м4/3 і пентакс кью; і нічого страшного не трапиться, якщо вмпсто 35*24 взяти 16*24. Коли буде нікуди дівати гроші – куплю хассельблад із цифрозадом))))) Тільки навряд чи справа буде до оглядів. Так що…
Оце правильний підхід! адже ФФ — це лише кроп від середнього формату, який, у свою чергу…
З таким підходом – вам знімати на телефони та веб-камери.
Ну а що, це ж лише кроп від 1/2,3 ", а той, у свою чергу - кроп від 1", який кроп від мікро 4/3, а там, дивишся, і до СФ з ФФ недалеко.
Думайте, що кажете. На своє задоволення ловіть рибу і пийте пиво.
Коли я перестану тримати марку, мені про це повідомить Аркадій, а не Ваша Світлість. Добре?
Добре! Але до мене правильніше звертатися - Ваше благородіє.
Реагувати таким чином на критику – негарно, як мінімум. Та й контрпродуктивно, звичайно.
Немає тут критики.
Питання про ФФ в суті своїй нічого примушує, або образливого не тримав. Це скоріше прохання, чи побажання було… Ну, – ні, то ні. Дякую і на те. Так чи інакше Автор час витрачає, ще й "пиляє" не штатне скло. Просто дивно, що людина з гідними знаннями та досвідом, не має друзів і знайомих, готових поділитися на пів дня повнокадровою камерою. Не така вже й розкіш на сьогоднішній день. Варіант Б/У (мова звичайно про 5Д), стоїть на вторинному дешевшому за той же Д600. Правда, боюся Родіон, що Д600 Ви після "п'ятачка", не захотіли б брати))). Але це знову ж таки вибір кожного…
Поправка, – ))) Мова звичайно про 600D Canon))
І Ви ще дивуєтесь, чому Майстер Фанової Труби не має знайомих і приятелів, готових поділитися ФФ? - Патамушта витрати у вихованні ...
Дякуємо за огляд, дякую гарне макро! Чудово демонструє можливості об'єктива.
Ось так ми й дізналися, що знайомих і приятелів треба вибирати за принципом наявності у них фф… ці висловлювання. Більше того, ці коментарі в принципі є не так ініціювання якоїсь суперечки, як сумовитий тролінг, який перейшов у другій-третій репліці в банальний срач. Ласкаво просимо, як то кажуть. Про яку культуру можуть взагалі говорити Його благородство та сер Андрій після написаного ними? Чи думали ви, панове коментатори, що автор може мати 1000+1 об'єктивну причину не використовувати/не клянчити/не купувати фф? І, зрештою, ви ким доводитесь, щоб лізти у чужі справи? Загалом, надалі тема "пачему не фф" буде проігнорована мною.
Пішов офтопік. Товариші, припиняйте.
Додано фото на фф.
Дякуємо за вашу працю!
З усіх проекційних у РВ 500-1 F9СМ. 1:2 своєрідний малюнок дає відблиск в очах
ось ще фото