Review van de filmprojectielens RO500-1 90/2 (Leningradsky filmapparatuurfabriek, 1957) met een ingebouwd diafragma en een helicoïde focusmechanisme, voorbeelden van foto's ervan speciaal voor Radozhiva, bereid Rodion Esmakov.
LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P
De PO500-1 is een van de meest gebruikte projectielenzen op de secundaire markt. De relatief lage prijs en het grote relatieve diafragma maken dit objectief aantrekkelijk voor amateurfotografen. Het ontbreken van een focuser en diafragma vereist echter enige inspanning voordat de lens kan fotograferen.
De recensie presenteert een van de oudste lenzen RO500-1 - niet geproduceerd door LOMO, maar door de Leningrad Film Equipment Plant.
Kenmerken van de lens [welke plant en tijd is onbekend, volgens A.F. Jakovlev]:
Optisch ontwerp*: Planar (6 lenzen in 4 groepen)
Optisch ontwerp LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P
* In de lens uit de review is de verlijming anders geboord: de negatieve component heeft een vorm die lijkt op de verlijming in Helios-44 (diagram hieronder) - "conisch", niet "cilindrisch":
Optisch ontwerp
Brandpuntsafstand: 90 mm
Relatief diafragma: 1:2
Brandpuntsafstand achterzijde: 60,64 mm
Lichtdoorlatendheid: 0,82
Lichtdiameter van het eerste oppervlak: 49 mm
Lichte diameter van het laatste oppervlak: 40,8 mm
Kaderdiameter: 62,5 mm
Kenmerken: projectielens - heeft geen helicoïde focuser en diafragma; blijkbaar is het formaat veel groter dan het aangegeven formaat (hoogstwaarschijnlijk - ongeveer 6 * 6 cm).
Ontwerp- en aanpassingskenmerken van RO500-1
RO500-1 is een ascetisch stuk pijp met lenzen gedrukt in aluminium ringen, een afstandhouder ertussen en twee moeren. Vanwege het doel is er geen diafragma en focusser.
Type RO500-1
Daarom waren de taken:
- Diafragmaselectie en de installatie ervan in het lensblok
- Voorbereiding van het referentiekader voor de vervaardiging van de helicoïde
- Zwart maken en assemblage van componenten
Eerst werden gloednieuwe irisdiafragma's met veertien lamellen en een gatdiameter van 36 mm gekocht - met enige marge was dit voldoende. De eenvoud van het ontwerp van het lensblok maakte het mogelijk om via de bestelde adapter een diafragma te installeren in plaats van een tussenlensafstandhouder, met behoud van de tussenlensafstand. Tegelijkertijd bleek de controle van het diafragma mogelijk te zijn - de lengte van de "inheemse" riem was voldoende. De door een draaier gedraaide overgangsring was zwartgeblakerd (volgens de methode beschreven in de Jupiter-21T review), er werd een diafragma in vastgezet. Bij de RO500-1 is op de juiste plaats een groef voor de membraanaandrijver gemaakt, waarna deze aan de buitenzijde is geverfd - de oude lak was na verloop van tijd erg versleten. Vervolgens werd het lensblok gemonteerd.
Zicht op het gesloten diafragma in de voltooide lens
De turner maakte ook een scherpstelmechanisme met een M42-vatting (oneindigheid is ook haalbaar op Nikon) - een helicoïde met een twintig-start schroefdraad met een slag van 15 mm (voor soepel scherpstellen), 45 mm lang. Dit is praktisch de maximale lengte van de helicoïde waarbij deze de diafragmaregeling niet verstoort. De helicoïde werd van binnenuit zwartgeblakerd, waarna de lens werd gemonteerd. Verder werd in een haast (ongeduld om te testen), de diafragmaschaal gemarkeerd. Het is zo'n mooi vat geworden:
Aanzicht van RO500-1 na aanpassing
Ziet er op de camera behoorlijk solide uit.
RO500-1 na aanpassing op een Zenith TTL-camera
Laten we nu verder gaan met het meest interessante onderwerp van fotografie.
Optische eigenschappen van aangepaste RO500-1
Helaas heeft mijn exemplaar een frontlens die beschadigd is door microkrasjes (alsof iemand 40 jaar geleden heel achteloos het binnenoppervlak heeft afgeveegd), dus misschien is het resultaat slechter dan voor een lens in perfecte staat.
RO500-1 vervaardigd door Lenkinap heeft een lichtblauwe en lichtgele lakafwerking. Hierdoor vervormt de lens praktisch geen kleuren (later waren RO500-1's ook met blauw-violette verlichting - en ze werden erg geel). De verlichting kan zijn taak echter niet zo goed aan - het contrast van de lens is laag (hoewel microkrasjes die hier de meeste invloed hebben op verstrooide stralen), zakt hij sterk in tegenlicht.
RO500-1 heeft een goede scherpte vanaf een open diafragma, die meestal wordt beperkt door kleine software en vrij sterke longitudinale chromatische aberraties (fringing) - paarse halo's zijn duidelijk zichtbaar rond de contrasterende randen. Wanneer het diafragma al is gesloten tot F / 2.8, neemt de scherpte snel toe - chromatisme en zacht verdwijnen. Bij F/5.6 is de lens erg scherp, bij F/8 geeft het helemaal geen klachten.
F / 2
F / 5.6
Scherpte bij f/8
De lens is praktisch vrij van vignettering door het gebruik van een "full-size" achterste lensgroep (dergelijke cinematografische en fotografische lenzen hebben een kleinere achterste lensgroep en, als resultaat, meer vignettering) - dit is een vereiste voor het als een projectielens.
De PO500-1 geeft een vloeiend, vrij rustig en expressief beeld - ik vond het gedrag bij F / 2, waar scherpte wordt gecombineerd met zachtheid, en bij F / 2.8-4 - wanneer de scherpte onberispelijk wordt en de scherptediepte nog vrij klein. In tegenstelling tot LETI 92/2 (trouwens, ook met een "gereduceerde" achtergroep) en de beroemde Helios-40, verdraait RO500-1 bokeh niet - vanwege zeer zwakke lichtafval en onbeduidendheid van coma.
Lensbokeh bij f/2
Over het algemeen is de PO500-1 optisch redelijk goed, en alleen chromatisme en een laag contrast kunnen behoorlijk vervelend zijn bij gebruik.
Bronnen kunnen zijn: Download hier.
Alle reviews van filmprojectie en filmlenzen:
- RO3-3M 2/50
- RO2-2M 75/2 (recensie van de lezer)
- RO 500-1 F9 SM. 1:2 P (recensie van de lezer)
- LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P (recensie van de lezer)
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (recensie van de lezer)
- 2/92
- F=92 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- LENKINAP OKS1A-75-1 F=75 1:2 P (recensie van de lezer)
- LOMO RO501-1 F=100 1:2 (+ materialen van de lezer)
- LOMO RO500-1 F=90 1:2
- 16KP-1,4/65 (recensie van de lezer)
- 35KP-1,8/65 (recensie van de lezer)
- 35KP-1,8/70
- 35KP-1,8/75 (recensie van de lezer)
- 35KP-1,8/85
- 35KP-1.8/100 (recensie van de lezer)
- 35KP-1.8/120 (recensie van de lezer)
- 35KP-1,8/120 (met diafragma, lezersrecensie)
- LOMO P-5 F=90 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO P-5 F=100 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO OKS1-22-1 F=22 1:2.8 (recensie van de lezer)
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (recensie van de lezer)
- LOMO OKS1-300-1 F=300 1:3.5 (recensie van de lezer)
- LOMO OKS11-35-1 F=35 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO Zh-53 F=75 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO Zh-54 F=85 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO OKP4-80-1 F=80 1:1,8 (recensie van de lezer)
- LOMO OKP8-90-1 F=90 1:2 (recensie van de lezer)
- Tair-41 50/2 (recensie van de lezer)
- KO-120 1:2,1 120 mm
- KO-90 1:1,9 F=9cm (recensie van de lezer)
- KO-120M 1:1.8 F=120mm (recensie van de lezer)
- KO-120M 120/1.8 met diafragma en helicoïde (recensie van de lezer)
- KO-120 1:2.1 F=12cm (recensie van de lezer)
- GOZ "KO-140" 1:2,2 F–14cm (recensie van de lezer)
- MP RSFSR GLAVOCHTEKHPROM PLANT №6 ★ F=7.7cm ★ (recensie van de lezer)
- MSO Oekraïense SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★
- Schneider Supercinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- Projectie aplanates: "Petzvali" en "Richter"
De namen van de lenzen komen overeen met hun exacte spelling op de body.
Bevindingen
RO500-1 is een van de meest betaalbare projectielenzen. Goede scherpte, goed patroon en eenvoud (in vergelijking met KO aplanats) van volledige aanpassing maken het een van de meest populaire projectielenzen onder amateurfotografen.
Dank u voor de aandacht. Esmakov Rodion.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Leg uit waarom alle meisjes dezelfde witte gezichten hebben, alsof ze dood zijn of bestrooid met bloem?
Veeg de monitor van bloem en belaster de meisjes niet.
Dit zijn (bleke gezichten), gewoon vanwege het lage contrast ...
Precies. Inderdaad, in het echt zijn ze allemaal rood, alsof ze alleen uit het bad komen.
Welnu, de balans is een beetje groen geworden (merkbaar aan de stoeprand), maar evalueer je het of de lens?
.
Chromatitis is merkbaar, maar veel mensen hebben hier in de open lucht last van.
En u kunt proberen het contrast te verbeteren met een diepe zonnekap - verwijder overtollig licht van krassen.
Ik zoek liever een lensdonor voor hem op)))
Ik hou echt niet van kappen - een extra ding dat moet worden gedragen. Alleen op Uranus-27 maakte hij een diepe niet-verwijderbare kap, want bij hem kon er gewoon niet zonder (in de recensie heeft Uranus nog steeds geen kap).
Ik heb opnamen wanneer nauwe tonen samensmelten tot één solide toon met dezelfde helderheid. In zulke gevallen open ik “curves”, en met behulp van een pipet bepaal ik bijvoorbeeld voor een gezicht welk deel van de curve het is. Dan maak ik een "S"-correctie op deze plaats van de curve - een bekende toename van het contrast. Op RAW zou het beter moeten werken. Extra bits - dit zijn de tinten.
Ik merkte ook dat kleurtinten ook samenvloeien als de witbalans in welke richting dan ook wordt verschoven.
Overal schrijven ze dat het alleen geschikt is voor de teelt. Wat heb je erop gezet? Is er een vignet voor FF? Wat microkrassen betreft, die zullen hier waarschijnlijk geen rol spelen. Deze krassen kunnen zelfs van vezels worden verkregen, hun verlichting houdt niet erg goed vast en is gemakkelijk bekrast.
Het oorspronkelijke formaat is inderdaad formeel bijgesneden - maar, zoals al opgemerkt, dekt het tot een middenformaat frame zonder veel spanning. Die. Uiteraard zal er geen vignet op FF zijn.
Ik heb hem op crop 1.6 gezet.
Wat betreft krassen - ze spelen een rol en wat. Ze zijn niet zichtbaar op de foto van de lens, maar als je het zicht vanuit een andere hoek opnieuw fotografeert, zijn ze gemakkelijk te herkennen vanaf de foto.
Ik ben het niet eens over vezels, ook niet over verlichting - ik heb al een voldoende aantal lenzen van binnen en van buiten schoongemaakt om de mate van "vloeibaarheid" van verlichting, het effect van krassen op de foto, enz.
Nou, als het zwaar bekrast is, dan doen ze dat natuurlijk, en als dat zo is, een klein beetje microkrasjes, dan zou je het verschil nauwelijks zien IN DE FOTO'S. De variatie in productiekwaliteit heeft veel meer invloed. Op latere exemplaren van Sovjet-optiek geldt min of meer verlichting, maar specifiek op projectoren uit de jaren 70-80 en op oude meetzoekerlenzen met chemicaliën. Verlichting erop is dat je kunt blazen. Ten minste drie Japanse vilten laarzen - er zal niets gebeuren. ik overdrijf natuurlijk))
Daar zul je het niet begrijpen - of het sterk is of niet. De helft van de lens bij ongeveer fel licht vertoont wat "waas" van krassen, de andere is schoon. En zo - in het licht - lijkt het alsof er niets te zien is, geen krassen. Het lijkt slecht te zijn, maar het gebeurde veel erger, maar het was mogelijk om enig resultaat te krijgen.
Ik wilde hier al lang een recensie van deze projector zien. Er is weinig informatie op het net. Toch bedankt! Maar was het de moeite waard om je druk te maken over de wijziging van dit specifieke geval? IMHO in bulk heel behoorlijk op de markt voor goedkoop. Of was het de bedoeling om erop te trainen?
Ik kreeg bijna gratis een lensblok. En om lenzen van een waardigere over te zetten, is een kwestie van een minuut. In principe paste zelfs dit resultaat bij mij.
PS Het begon allemaal met het feit dat ze in de reacties op de reeds bestaande review van RO500-1 door LOMO portretfoto's plaatsten die ik leuk vond. Dus besloot ik om dezelfde Lyalka voor mezelf te maken.
Ja, er zijn zeer fatsoenlijke foto's in de commentaren. En de recensie zelf van Arkady is nee)
Recensie als recensie.
Voor portretten is het vrij naar mijn mening. En het contrast kan tijdens de verwerking worden verdraaid)))
Mooi glas, bedankt voor de review
Foto's zijn cool, met dank aan de auteur :-)
Waarom hebben ze de opening niet zwart gemaakt?
Strikt genomen is het in de fabriek al zwartgeblakerd, hoewel het er bij fel licht grijs uitziet.
Ik heb niet de "technologie" om het diafragma mat zwart te maken.
Goed gedaan Rodion! Met vriendelijke groet, Vladimir Deev.
Dankzij! herinner jou)
Gegroet, vertel me alsjeblieft waar en tegen welke kosten ik een diafragma kan kopen voor zo'n lens?
goed resultaat voor een oude man (glas)
en de aanpak om je aan te passen aan DSLR's is goed
Rodion Eshmakov - Ik zou graag je contacten willen, ik heb zelf een paar projectoren, maar ik ben niet slim genoeg om ze aan te passen)
rudzil@yandex.ru
een zeldzame hueten, voor zulke foto's van deze fotograaf moet je geselen
Altijd al afgevraagd waarom? Waarom moet je zoveel moeite doen? De vraag is niet ironisch, ik ben echt geïnteresseerd. Wordt het zout aangepast? Uiteraard niet daardoor.
Het resultaat is belangrijk: zelfs in deze staat kan de TX-lens concurreren met bijvoorbeeld de Duitse Pankolar 80 / 1.8 - wat de droge test bevestigt.
En de opgedane ervaring zal het mogelijk maken om complexere en progressievere aanpassingsopties te implementeren.
In staat om te wedijveren met een ander fossiel ... Blijkbaar ben ik erg ver verwijderd van al deze warme warmte van deze lamp :( ik vroeg tevergeefs
Als ik 85 / 1.8 USM had, zou ik het ermee vergelijken. Maar ik denk niet dat hij ver van pankolar is gegaan. En is hij optisch vertrokken?
Nu heb ik een iets verbeterde versie van deze aangepaste lens, geproduceerd door de raffinaderij in de jaren vijftig. Als iemand interesse heeft om te kopen, stuur dan een e-mail naar: rudzil@yandex.ru.
Hallo, er is een lenkinap F=10cm, waar kan ik die voor gebruiken???
Hallo, er is een lenkinap F=10cm, waar kan ik die voor gebruiken??? Of kan het verkocht worden?
Voor wat hier staat. Alles kan worden verkocht.
Vraag aan Rodion.
Op een van de fotoforums las ik dat je de printadapters voor projectie-objecten al lang onder de knie hebt. Wilt u uw ervaring delen?
Je verwart me met iemand anders - ik heb nog nooit 3D-printen gedaan. Er zijn verschillende mensen in de lensclub die hier experts in zijn - Liukk en nikitosmax, als ik me niet vergis bij het spellen van bijnamen.
Hoe verhoudt hij zich tot de F-92?
Naar mijn mening is RO interessanter.
Hallo
Heb je het volledige schema van welke helicoïde ik nodig heb (ik heb een fotofox 17-31 m42-nex, zal waarschijnlijk met een ring werken) en vooral waar kan ik een helicoïde krijgen met diafragmabladen die past? In een beginner en het is moeilijk voor mij om te proberen deze lens te bouwen zonder meer informatie. Met dank
Hallo, u moet de M65-M42 helicoïde en de M65-LOMo 62.5-adapter gebruiken. Ook de iris moet in het midden in het lensblok worden geïnstalleerd. Het is een ingewikkelder procedure dan de installatie van de focuser.