Weergave van de LOMO OKS1-40-1 40/2.5 lens, voorbeeldfoto's ervan, en de review zelf speciaal voor Radozhiva, bereid Rodion Esmakov.
Lensweergave op Sony NEX-3C
Eigenschappen OKS1-40-1
Optisch ontwerp: 6 elementen in 4 groepen (vlak, kijk);
Gezichtsveld (bij APS): ~60 graden;
Oorspronkelijk formaat: Super 35 (~APS-C), beslaat 5*5 cm;
Afstand achter: 32 mm (kan alleen volledig worden geïnstalleerd op spiegelloze camera's);
Membraanontwerp: XNUMX-bladig, niet-vooraf ingesteld, geen ratel;
Filterbevestiging: nee;
Camerabevestiging: 30 mm schroefdraad;
Focusser: geen;
Kenmerken: technische macroversie.
Mij werd gevraagd om deze lens aan te passen aan Sony NEX, met een lensblok en een camera. Daarom zien we deze review.
Ontwerp- en aanpassingskenmerken OKS1-40-1
OKS1-40-1 is een filmlens vervaardigd door LOMO, geproduceerd in verschillende versies: voor verschillende soorten filmcamera's en als technische macrolens (dit is de versie die in de review wordt gepresenteerd).
De lens zelf is een zeer compact lensblok met een diafragma en een montageschroefdraad, er is geen focuser. Verrassend genoeg is er geen markering van de diafragmaring - blijkbaar was dit niet nodig in de techniek. Helaas heb ik geen "voor" foto van de lens gemaakt, maar de lens ziet er ongeveer zo uit:
Ooit was het zoiets als dit ... (foto van een andere vergelijkbare OKS van internet)
De lens is vanwege de korte afstand alleen te gebruiken op spiegelloze camera's, hiervoor dien je een focuser te selecteren en daarin een lens te monteren.
De beste focuseroptie is de Industar-50-body (met M39-schroefdraad): deze lenzen zijn gemakkelijk te vinden met slechte lenzen en werkende mechanica, en hun helicoïde is precies goed voor deze lens.
Het is vermeldenswaard dat het binnenste deel van de focuser van binnenuit moet worden geboord (anders past de OKS niet), maar dit is gemakkelijk te doen, zelfs met een vijl - het materiaal is zacht.
Vervolgens worden de stoppers van de helicoïde verwijderd, wordt oneindigheid gevonden, wordt de lens binnenin gefixeerd, worden streken aangebracht om het diafragma te markeren - klaar! Verrassend eenvoudige wijziging, na zulke rompen als Uran-27.
Type aangepaste lens
Door de verwijderde stoppers verdubbelde de helicoïde slag bijna, waardoor de MDF van de lens ongeveer 30 cm werd:
op oneindig
op MDF
OKS1-40-1 heeft een gelijkmatig tienbladig diafragma:
Zicht op het gesloten diafragma
Een ander interessant kenmerk van de lens is het uiterlijk van Newton's ringen (?) Onder heldere verlichting van de frontlens:
ringen
Blijkbaar is dit een gevolg van een bepaald kenmerk van het optische schema.
Over het algemeen is het ontwerp van de lens zonder kenmerken, uiterst minimalistisch. De wijziging is gewoon, eenvoudig - je moet er niet bang voor zijn bij het kopen van een lens.
optische kwaliteit
De lens liet zich tijdens het fotograferen erg goed zien: hij heeft al een uitstekende veldscherpte bij een open diafragma, een correcte kleurweergave en een prettig patroon. Op spiegelloze camera's zal het dienen als een uitstekende vervanging voor retrofocus 35-37 mm-lenzen zoals Mir-1 en kan het een goede kleine staf zijn.
Er zit geen vignet op APS-C, de geometrie is correct.
De enige klacht ging over de instabiliteit van tegenlicht - de lens heeft namelijk een zonnekap nodig. strepen, zonnige regen en gekleurde duivels verschijnen in het tegenlicht :) .
De lens kan ook op spiegelreflexcamera's worden gebruikt, maar alleen in de macromodus. In deze kwaliteit is het echter zo goed dat het misschien logisch is om het in het arsenaal van de "spiegels" te hebben.
F/5.6, Canon600D
F/8, Canon600D
Maar het is natuurlijk het beste om het volledig op de UPC te gebruiken:
Foto's - JPEG op de camera, onverwerkt
Alle reviews van filmprojectie en filmlenzen:
- RO3-3M 2/50
- RO2-2M 75/2 (recensie van de lezer)
- RO 500-1 F9 SM. 1:2 P (recensie van de lezer)
- LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P (recensie van de lezer)
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (recensie van de lezer)
- 2/92
- F=92 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- LENKINAP OKS1A-75-1 F=75 1:2 P (recensie van de lezer)
- LOMO RO501-1 F=100 1:2 (+ materialen van de lezer)
- LOMO RO500-1 F=90 1:2
- 16KP-1,4/65 (recensie van de lezer)
- 35KP-1,8/65 (recensie van de lezer)
- 35KP-1,8/70
- 35KP-1,8/75 (recensie van de lezer)
- 35KP-1,8/85
- 35KP-1.8/100 (recensie van de lezer)
- 35KP-1.8/120 (recensie van de lezer)
- 35KP-1,8/120 (met diafragma, lezersrecensie)
- LOMO P-5 F=90 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO P-5 F=100 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO OKS1-22-1 F=22 1:2.8 (recensie van de lezer)
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (recensie van de lezer)
- LOMO OKS1-300-1 F=300 1:3.5 (recensie van de lezer)
- LOMO OKS11-35-1 F=35 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO Zh-53 F=75 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO Zh-54 F=85 1:2 (recensie van de lezer)
- LOMO OKP4-80-1 F=80 1:1,8 (recensie van de lezer)
- LOMO OKP8-90-1 F=90 1:2 (recensie van de lezer)
- Tair-41 50/2 (recensie van de lezer)
- KO-120 1:2,1 120 mm
- KO-90 1:1,9 F=9cm (recensie van de lezer)
- KO-120M 1:1.8 F=120mm (recensie van de lezer)
- KO-120M 120/1.8 met diafragma en helicoïde (recensie van de lezer)
- KO-120 1:2.1 F=12cm (recensie van de lezer)
- GOZ "KO-140" 1:2,2 F–14cm (recensie van de lezer)
- MP RSFSR GLAVOCHTEKHPROM PLANT №6 ★ F=7.7cm ★ (recensie van de lezer)
- MSO Oekraïense SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★
- Schneider Supercinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- Projectie aplanates: "Petzvali" en "Richter"
De namen van de lenzen komen overeen met hun exacte spelling op de body.
Bevindingen
OKS1-40-1 is een kleine filmlens die, na eenvoudige aanpassing, een geweldige medewerker kan worden op spiegelloze camera's. Op spiegelreflexcamera's kan het alleen dienen als scherpe macro. OKS1-40-1 toont een zeer goede beeldkwaliteit, dus het kan worden aanbevolen voor amateurfotografen.
Dank u voor de aandacht! Esmakov Rodion.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Rodion bedankt voor de review, succes met alles...?
Van de titelfoto raadde ik meteen wie de auteur was.
Ik stelde Rodion voor om de goedkoopste lightcube te nemen en zijn interessante experimenten vanuit de wereld van oude lenzen prachtig opnieuw te fotograferen. Ik zou meer visuele foto's kunnen maken met het oog op zijn unieke aanpassingen :)
Ja, nou, waarom is het nodig?
De hoofdfoto staat op de lens zelf. Bij het lezen van recensies blader ik over het algemeen vaak door alles wat met uiterlijk en andere dingen te maken heeft, direct naar de foto's)
Je kunt jezelf doodsnijden, jezelf voorzien van licht en een plek, maar dan zal elk verlangen om iets te doen zeker verdwijnen.
Hier, zoals ze zeggen, was het 's avonds - er was niets te doen ...
Vanaf hier klimt een tafellamp of een ingebouwde flitser ...
Alles zou mooi moeten zijn - deze keer.
Er zijn helemaal geen weergaven van sommige van uw lenzen op het netwerk, ik zou graag opnieuw opgenomen materiaal van hoge kwaliteit willen - dit zijn er twee.
punt drie, laat iemand anders schrijven :)
We doen ons best. In dit stadium is de aanschaf van een lightcube voor mij in ieder geval onterecht. Het gaat niet eens om het geld.
Uiteindelijk, niet zo walgelijk, heb ik het opnieuw opgenomen :(
Oke, toch bedankt. We wachten op nieuwe interessante dingen.
PS Rodion heeft weer een interessante recensie voorbereid. Morgen.
Laatst keek ik naar een film over de hele wereld van Nikon, dus daar maakte een professionele fotograaf een lichtkubus van witte plastic vierkanten vastgemaakt als een boekomslag. Voor iemand met handen zoals jij, Rodion, is dit maximaal één avond en zal de kwaliteit van de foto's aanzienlijk toenemen. De recensies zijn goed en interessant, aandacht voor detail is in dit geval geen tijdverspilling want het resultaat is de moeite waard.
Z. Er is wat werk verzet (lens veranderen, recensie schrijven, het wordt niet zichtbaar door ijdelheid en probeert zich te doen gelden als een bekend forumlid), waarvan de bedoeling is om mensen iets goeds te laten zien en daarmee iemand te inspireren !
Het ziet er gewoon niet mooi uit. Samopaal? Preciezer. Trouwens, hoe is het op MDF? Vaak valt het lensblok uit of heb je tijd om het op te vangen?
niet slecht
Off-topic reacties verwijderd. Alles goed.
>lens heeft zonnekap nodig
Ja, daar is het te krijgen, het is nog niet duidelijk.
Met dank! :-)
Ja - er is geen bevestigingsdraad) Als u het alleen op een soepele landing doet.
Trouwens, voordat de lens er zo uitzag
https://img-fotki.yandex.ru/get/57985/10975492.1b/0_15406d_c3fc6838_orig
foto niet van mij :-)
Newtons ringen ontstonden in de frontale plaat als gevolg van een dunne laag lijm, vaak waargenomen in Sovjet-lenzen, omdat de lenzen werden voltooid door ze op te pakken met een minimale mismatch van vormen, hoewel ze tegenwoordig vaak andersom worden opgepakt - met een gat in het midden zodat de ringen niet omhoog klimmen.
Weggeven. Het bestand is uiterst nauwkeurig. En wie heeft je verteld dat de ossenzaak zelf juist is? Ik durf te wedden dat daar alles in orde is met de loodrechtheid van de optische as (nee).
De wijziging is eenvoudig, maar uit een serie, hoe je in vijf minuten een gebogen tractor van een Ferrari maakt.
Wie heeft zelfs gezegd dat de loodrechtheid daar wordt bepaald? Nou, ter wille van de interesse, bereken via de GO-formules de maximaal toelaatbare fout in de hoek ten opzichte van de as)