LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P. Revisión del lector

Revisión de la lente de proyección de película RO500-1 90/2 (planta de equipos de película de Leningradsky, 1957) con un diafragma de apertura incorporado y un mecanismo de enfoque helicoidal, ejemplos de fotografías especialmente para Radozhiva, preparado Rodión Eshmakov.

LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P

LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P

El PO500-1 es uno de los lentes de proyección más comunes en el mercado secundario. El precio relativamente bajo y la gran apertura relativa hacen que este objetivo sea atractivo para los fotógrafos aficionados. Sin embargo, la falta de un enfocador y una apertura requiere un poco de esfuerzo antes de que la lente pueda disparar.
La reseña presenta uno de los objetivos más antiguos, el RO500-1, producido no por LOMO, sino por la planta de equipos cinematográficos de Leningrado.

Características de la lente [de qué planta y época se desconoce, según A.F. Yakovlev]:
Diseño óptico*: Planar (6 lentes en 4 grupos)

Diseño óptico LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P

Diseño óptico LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P

* En la lente de la revisión, el encolado se perfora de manera diferente: el componente negativo tiene una forma similar al encolado en Helios-44 (diagrama a continuación): "cónico", no "cilíndrico":

diseño óptico

diseño óptico

Distancia focal: 90 mm
Apertura relativa: 1:2
Distancia focal trasera: 60,64 mm
Transmitancia de luz: 0,82
Diámetro de la luz de la primera superficie: 49 mm
Diámetro de la luz de la última superficie: 40,8 mm
Diámetro del marco: 62,5 mm
Características: lente de proyección: no tiene un enfocador helicoidal ni apertura; aparentemente, el formato es mucho más grande que el declarado (lo más probable, alrededor de 6 * 6 cm).

Características de diseño y adaptación de RO500-1

RO500-1 es un tubo ascético con lentes prensadas en arandelas de aluminio, un espaciador entre ellas y dos tuercas. Debido a su propósito, no hay apertura ni enfocador.

Tipo RO500-1

Tipo RO500-1

Por lo tanto, las tareas eran:

  1. Selección de diafragma y su instalación en el bloque de lentes.
  2. Elaboración de términos de referencia para la fabricación del helicoide
  3. Ennegrecimiento y montaje de componentes.

Primero, se compraron diafragmas de iris nuevos de catorce hojas con un diámetro de orificio de 36 mm; esto fue suficiente con cierto margen. La simplicidad del diseño del bloque de lentes hizo posible instalar un diafragma a través del adaptador pedido en lugar de un espaciador entre lentes, manteniendo la distancia entre lentes. Al mismo tiempo, el control del diafragma resultó ser posible: la longitud de la correa "nativa" fue suficiente. La arandela de transición girada por un tornero se ennegreció (según el método descrito en la revisión de Jupiter-21T), se fijó un diafragma en ella. En el caso de RO500-1, se hizo una ranura para el controlador de diafragma en el lugar correcto, luego de lo cual se pintó por fuera; la pintura vieja se deterioró mucho con el tiempo. A continuación, se ensambló el bloque de lentes.

Vista de la apertura cerrada en la lente terminada

Vista de la apertura cerrada en la lente terminada

El tornero también fabricó un mecanismo de enfoque con una montura M42 (también se puede lograr el infinito en Nikon): un helicoidal con una rosca de veinte puntas con un recorrido de 15 mm (para un enfoque suave), 45 mm de largo. Esta es prácticamente la longitud máxima del helicoide en la que no interfiere con el control de apertura. El helicoide se ennegreció desde el interior, después de lo cual se ensambló la lente. Además, con prisa (impaciente por probar), se marcó la escala de apertura. Resultó un barril tan bonito:

Vista de RO500-1 después de la adaptación


Vista de RO500-1 después de la adaptación

Se ve bastante sólido en la cámara.

RO500-1 después de la adaptación en una cámara Zenith TTL

RO500-1 después de la adaptación en una cámara Zenith TTL

Ahora pasemos al tema más interesante de la parte de la fotografía.

Propiedades ópticas de RO500-1 adaptado

Por desgracia, mi copia tiene una lente frontal dañada por micro-arañazos (como si alguien hubiera limpiado la superficie interna con mucho descuido hace 40 años), por lo que quizás el resultado sea peor que para una lente en perfectas condiciones.

RO500-1 fabricado por Lenkinap tiene un acabado lacado azul claro y amarillo claro. Debido a esto, la lente prácticamente no distorsiona los colores (más tarde, los RO500-1 también tenían una iluminación azul-violeta, y estaban fuertemente amarillentos). Sin embargo, la iluminación no hace frente a su tarea muy bien: el contraste de la lente es bajo (aunque es probable que aquí influyan los microarañazos que los rayos dispersos), cae mucho en la luz de fondo.

RO500-1 tiene buena nitidez desde una apertura abierta, que está limitada principalmente por un software pequeño y aberraciones cromáticas longitudinales bastante fuertes (flecos): los halos púrpuras son claramente visibles alrededor de los bordes contrastantes. Cuando la apertura ya está cerrada a F / 2.8, la nitidez aumenta rápidamente: el cromatismo y la suavidad desaparecen. En F/5.6, la lente es muy nítida, en F/8 no causa ninguna queja.

F / 2

F / 2

F / 5.6

F / 5.6

Nitidez en f/8

Nitidez en f/8

La lente está prácticamente desprovista de viñeteado debido al uso de un grupo de lentes traseros de "tamaño completo" (tales lentes cinematográficos y fotográficos tienen un grupo de lentes traseros más pequeño y, como resultado, más viñeteado); este es un requisito para ello como una lente de proyección.

El PO500-1 brinda una imagen suave, bastante tranquila y expresiva. Me gustó su comportamiento en F / 2, donde la nitidez se combina con la suavidad, y en F / 2.8-4, cuando la nitidez se vuelve impecable y la profundidad de campo es todavía bastante pequeño. A diferencia de LETI 92/2 (por cierto, también con un grupo trasero "reducido") y el conocido Helios-40, RO500-1 no tuerce el bokeh, debido al viñeteado muy débil y la insignificancia del coma.

Bokeh del objetivo a f/2

Bokeh del objetivo a f/2

En general, el PO500-1 es bastante bueno ópticamente, y solo el cromatismo y el bajo contraste pueden ser bastante molestos al usarlo.

Las fuentes pueden ser скачать здесь.

Otras reseñas de lentes de proyección y filmación de películas:

  1. RO3-3M 2/50
  2. RO 500-1 F9 SM. 1:2P (revisión del lector)
  3. 2/92
  4. F=92 1:2
  5. ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
  6. LOMO RO501-1 F=100 1:2 (+ materiales del lector)
  7. LOMO RO500-1 F=90 1:2
  8. 16KP-1,4/65 (revisión del lector)
  9. 35KP-1,8/70
  10. 35KP-1,8/75 (revisión del lector)
  11. 35KP-1,8/85
  12. 35KP-1.8/120 (revisión del lector)
  13. 35KP-1.8/100 (revisión del lector)
  14. LOMO P-5 F=90 1:2 (revisión del lector)
  15. LOMO P-5 F=100 1:2 (revisión del lector)
  16. LOMO OKS1-22-1 F=22 1:2.8 (revisión del lector)
  17. ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (revisión del lector)
  18. LOMO OKS1-300-1 F=300 1:3.5 (revisión del lector)
  19. LOMO OKS11-35-1 F=35 1:2 (revisión del lector)
  20. LOMO Zh-53 F=75 1:2 (revisión del lector)
  21. LOMO Zh-54 F=85 1:2 (revisión del lector)
  22. Tair-41 50/2 (revisión del lector)
  23. KO-120 1:2,1 120mm
  24. KO-90 1:1,9 F=9cm (revisión del lector)
  25. KO-120M 1:1.8 F=120 mm (revisión del lector)
  26. KO-120M 120/1.8 con diafragma y helicoidal (revisión del lector)
  27. KO-120 1:2.1 F=12cm (revisión del lector)
  28. LENKINAP RO500-1 F=9cm 1:2 P (revisión del lector)
  29. LENKINAP OKS1A-75-1 F=75 1:2 P (revisión del lector)
  30. Schneider Súper Cinelux 70/2

Los nombres de las lentes corresponden a su ortografía exacta en el cuerpo.

Hallazgos

RO500-1 es una de las lentes de proyección más asequibles. Buena nitidez, buen patrón y simplicidad (en comparación con los aplanats KO) de adaptación total lo convierten en uno de los lentes de proyección más populares entre los fotógrafos aficionados.

Gracias por su atención. Eshmakov Rodión.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 39, sobre el tema: LENKINAP RO500-1 F = 9cm 1: 2 P. Reseña de un lector

  • Alguien

    Explique por qué todas las niñas tienen las mismas caras blancas, como si estuvieran muertas o espolvoreadas con harina.

    • Rodion

      Limpie el monitor con harina y no difame a las chicas.

    • Anónimo

      Estas son (caras pálidas), solo por el bajo contraste...

    • Vitali

      Exactamente. De hecho, en la vida real, todos están rojos, como si solo fueran del baño.
      Bueno, el equilibrio se ha vuelto un poco verde (notablemente por la acera), pero ¿lo evalúas o la lente?
      .
      La cromatitis es notable, pero muchas personas la padecen al aire libre.
      Y puede intentar mejorar el contraste con un parasol profundo: elimine el exceso de luz de los arañazos.

      • Rodion

        Prefiero desenterrar un donante de lentes para él)))
        Realmente no me gustan las capuchas, una cosa extra que hay que llevar. Solo en Urano-27 hizo una capucha profunda e inamovible, porque con él simplemente no había forma sin ella (en la revisión, Urano todavía no tiene capucha).

    • alexey_laa

      Tengo tomas en las que los tonos cercanos se fusionan en un tono sólido con el mismo brillo. En tales casos, abro "curvas" y con la ayuda de una pipeta determino, por ejemplo, para una cara, qué parte de la curva es. Luego hago una corrección de "S" en este lugar de la curva, un aumento conocido en el contraste. Debería funcionar mejor en RAW. Bits adicionales: estos son los mismos tonos.

      También noté que los tonos de color también se fusionan si el balance de blancos se desplaza en cualquier dirección.

  • Paul

    En todas partes escriben que solo es apto para cultivo. ¿En qué lo pusiste? ¿Hay una viñeta para FF? En cuanto a los microarañazos, es poco probable que desempeñen algún papel aquí. Estos rasguños se pueden obtener incluso de fibra, su iluminación no se sostiene muy bien y se raya con facilidad.

    • Rodion

      De hecho, su formato nativo es formalmente recortado; sin embargo, como ya se señaló, cubre hasta un marco de formato medio sin mucha tensión. Esos. Obviamente, no habrá viñeta en FF.
      Lo puse en crop 1.6.
      En cuanto a los rasguños, juegan un papel y qué. No son visibles en la foto de la lente, pero si vuelves a fotografiar su vista desde un ángulo diferente, es fácil detectarlos en la foto.
      No estoy de acuerdo con la fibra, tampoco con la iluminación: ya limpié una cantidad suficiente de lentes por dentro y por fuera para determinar el grado de "fluidez" de la iluminación, el efecto de los arañazos en la imagen, etc.

      • Paul

        Bueno, si está muy rayado, entonces por supuesto que sí, y si es así, un poco de micro-rasguños, entonces difícilmente verás la diferencia EN LAS FOTOS. La variación en la calidad de fabricación afecta mucho más. En las copias posteriores de la óptica soviética, la iluminación se mantiene más o menos, pero específicamente en los proyectores de los años 70-80 y en las viejas lentes de telémetro con productos químicos. La iluminación en él es que puedes soplar. Al menos tres botas de fieltro japonesas: no pasará nada. Exagero, por supuesto))

        • Rodion

          Allí no entenderás, si es fuerte o no. La mitad de la lente con luz brillante muestra algo de "neblina" debido a los rasguños, la otra está limpia. Y así, a la luz, parece que no puedes ver nada, ningún rasguño. Parece ser malo, pero sucedió mucho peor, pero fue posible obtener algún resultado.

          • Paul

            Hace tiempo que quería ver una reseña de este proyector aquí. Hay poca información en la red. ¡Gracias de cualquier manera! Pero, ¿valía la pena molestarse con la alteración de esta instancia en particular? En mi humilde opinión, a granel bastante decente en el mercado por poco dinero. ¿O el objetivo era entrenar en él?

            • Rodion

              Conseguí un bloque de lentes casi gratis. Y transferir lentes de uno más digno es cuestión de un minuto. En principio, incluso este resultado me convenía.
              PD Todo comenzó con el hecho de que en los comentarios a la revisión ya existente de RO500-1 por LOMO publicaron tomas de retratos que me gustaron. Así que decidí hacerme la misma Lyalka.

              • Paul

                Sí, hay fotos muy decentes en los comentarios. Y la revisión en sí de Arkady es no)

              • Rodion

                Reseña como reseña.

  • Anónimo

    Para retratos, es bastante en mi opinión. Y el contraste se puede torcer durante el procesamiento)))

  • Ilyas

    Buen vaso, gracias por la reseña.

  • Anónimo

    Las fotos son geniales, crédito al autor :-)

  • Camille

    ¿Por qué no ennegrecieron la abertura?

    • Rodion

      En rigor, ya viene ennegrecido de fábrica, aunque con mucha luz parece gris.
      No tengo la "tecnología" para ennegrecer la apertura mate.

      • Anónimo

        Bien hecho Rodión! Saludos, Vladimir Deev.

        • Rodion

          ¡Gracias a! te recuerdo)

      • Alejandro

        Saludos, por favor diganme donde ya que costo puedo comprar un diafragma para tal lente?

  • Andrés

    buen resultado para un anciano (vidrio)
    y el enfoque para adaptarse a las DSLR es bueno
    Rodion Eshmakov: me gustaría sus contactos, yo mismo tengo un par de piezas de proyectores, pero no soy lo suficientemente inteligente como para adaptarlos)

  • Anónimo

    un tono raro, para tales fotos de este fotógrafo necesitas azotar

  • Andrés

    Siempre me pregunté ¿por qué? ¿Por qué tienes que esforzarte tanto? La pregunta no es irónica, me interesa mucho. ¿Está la sal en proceso de modificación? Obviamente no como resultado.

    • Rodion

      El resultado es importante: incluso en este estado, la lente TX puede competir con la Pankolar 80 / 1.8 alemana, por ejemplo, lo que se confirma con la prueba en seco.
      Y la experiencia adquirida permitirá implementar opciones de adaptación más complejas y progresivas.

      • Andrés

        Capaz de competir con otro fósil ... Al parecer estoy muy lejos de toda esta lámpara de calor cálido :( pregunté en vano

        • Rodion

          Si tuviera 85 / 1.8 USM, lo probaría en comparación. Pero no creo que se haya alejado mucho del pankolar. ¿Y se fue ópticamente?

  • Rodion

    Ahora tengo una versión ligeramente mejorada de esta lente adaptada, producida por la refinería en la década de 1950. Si alguien está interesado en comprar, por favor envíe un correo electrónico a: rudzil@yandex.ru.

  • Arnai

    Hola, hay un lenkinap F=10cm, para que lo puedo usar???

  • Arnai

    Hola, hay un lenkinap F=10cm, para que lo puedo usar??? O se puede vender?

    • Rodion

      Por lo que está escrito aquí. Se puede vender cualquier cosa.

  • Alexey

    Pregunta a Rodión.
    En uno de los foros de fotografía leí que hace tiempo que te has acostumbrado a imprimir adaptadores para objetos de proyección. ¿Te gustaría compartir tu experiencia?

    • Rodion

      Me estás confundiendo con otra persona: nunca he hecho impresión 3D. Hay varias personas en el club de lentes que son expertos en esto: Liukk y nikitosmax, si no me equivoco al escribir apodos.

  • Vladimir

    ¿Cómo se compara con el F-92?

    • Rodion

      En mi opinión, RO es más interesante.

  • GEORGE

    Hola
    ¿Tiene el esquema completo de qué helicoide necesito (tengo un fotofox 17-31 m42-nex, probablemente funcionará con un anillo) y, lo que es más importante, ¿dónde puedo conseguir un helicoide con hojas de apertura que quepa? En un principiante y es difícil para mí intentar construir esta lente sin más información. Gracias

    • Rodion

      Hola, debes usar helicoide M65-M42 y adaptador M65-LOMo 62.5. También se debe instalar el iris en el bloque de lente en el medio. Es un procedimiento más complicado que la instalación del enfocador.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2017/06/ro-500-1/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2017/06/ro-500-1/