Voor geleverd door lens Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1: 2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat veel dank aan de lezer van Radozhiva - Violetta Kompanieten.
Nikon 105 mm f/2.8 VR Micro
Overzicht navigatie:
- In een notendop
- Verhaal
- Belangrijkste technische kenmerken
- Verlichting 'N' (Nano Crystal Coat)
- montage
- Diafragmafuncties
- stabilisator
- focus
- Beeldkwaliteit
- Voorbeeldfoto's
- Mijn persoonlijke ervaring met de lens
- Prijzen
- Resultaten van
- Gebruikerscommentaar
- Schrijf je review of vraag over de lens
Nikon 105mm f/2.8 VR Micro op camera Nikon D3200. De lens is zo "mollig" dat een kleine camera niet met de onderkant de grond raakt.
In een notendop
Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1: 2.8G ED VR SWM IF Micro 1: 1 Nano Crystal Coat (afgekorte naam - Nikon 105 mm f/2.8 VR Micro) - uitstekende lens, een van de beste macro lenzen in de Nikon Nikkor lijn. Dit is ook een van de beste Nikon Nikkor-objectieven waarmee ik ooit heb gefotografeerd.
Misschien kan alleen de Nikon 200mm 1:4D ED AF Micro Nikkor in sommige gevallen beter zijn dan de Nikon 105mm f/2.8 VR, maar deze laatste heeft een aantal handige moderne technologieën.
Nikon 105 mm f/2.8 VR Micro
Verhaal
Hieronder heb ik een evolutionair gegeven: Nikon (Nippon) Nikkor macrolens lijst. Ik nam aanvankelijk klasse 135/4-lenzen op, die later evolueerden (of werden vervangen) naar de kortere brandpuntsafstand van 105 mm. Helaas worden macrolenzen met 135mm niet meer gemaakt.
- Nippon Kogaku Japan Nikkor-Q 1:4 f=13.5cm, een meetzoekerlens die, met behulp van het NIPPON KOGAKU F BR1-hulpstuk, er een macrolens van zou kunnen worden voor Nikon F-mount camera's. Geproduceerd sinds 1959. Een zeer zeldzame verzamelobjectief, beschouwd als de eerste Nikkor-lens met een brandpuntsafstand van ongeveer 100 mm, die werd gebruikt voor macro-opnamen.
- Nippon Kogaku Japan Nikkor-Q 1:4 f=135 mm, een bijgewerkte versie van de vorige versie met een andere spelling van de naam.
- Nippon Kogaku Japan Nikkor-P 1:4 f=105mm, de eerste macrolens met een brandpuntsafstand van 105 mm. Ontworpen in 1969, geproduceerd van 1970 tot 1974. In feite is deze lens geen "lens" in de gebruikelijke zin. Het heeft geen scherpstelmechanisme en een schaal voor scherpstelafstand. Om met de lens te werken, is het noodzakelijk om macrobont te gebruiken. Er zijn maar weinig van deze lenzen geproduceerd.
- Nikon Micro-Nikkor 105mm 1: 4, de zogenaamde K-versie (geen AI, maar met een nieuw bodydesign), de eerste "echte" Nikon Nikkor macrolens met een vergelijkbare brandpuntsafstand. Om een vergroting van 1:1 te bereiken, moest een optionele Nikon PN-1-verlengring worden gebruikt. Geproduceerd van mei 1975 tot 1977.
- Nikon Micro-Nikkor 105mm 1: 4, AI-versie. Geproduceerd van 1977 tot 1981, optisch hetzelfde als de 'K'-versie. Maximale vergroting zonder macroringen - 1: 2.
- Nikon Micro-Nikkor 105mm 1: 4, AI-S versie. Geproduceerd van september 1981 tot maart 1983, optisch hetzelfde als de 'AI'-versie. Maximale vergroting zonder macroringen - 1: 2.
- Nikon UV-Nikkor 105mm 1: 4.5, AI-S versie. De optiek is gemaakt van speciaal kwartsglas. Een unieke lens die geen verschil in focuspositie heeft tussen conventioneel en ultraviolet (UV). Het werd geproduceerd vanaf april 1985, het tijdstip van het einde van de productie is onbekend. Maximale vergroting zonder macroringen - 1: 2.
- Nikon Medisch-Nikkor 120 mm (M=1/11) 1:4, een zeldzame macrolens ontworpen voor medisch gebruik. Geproduceerd van 1981 tot 1998.
- Nikon Micro-Nikkor 105mm 1: 2.8, AI-S versie. Geproduceerd sinds maart 1983, het einde van de productie is onbekend. Eerste Nikkor klasse 105/2.8 macrolens. Maximale vergroting zonder macroringen - 1: 2.
- Nikon AF Micro Nikkor 105 mm 1: 2.8, de eerste autofocusversie van deze lenzen, werd geïntroduceerd in juni 1990 en werd geproduceerd tot 1993, later ontwikkeld tot een 'D'-versie. Dit is de eerste Micro Nikkor-lens die kan scherpstellen met een vergroting van 1:1 zonder dat er extra accessoires nodig zijn.
- Nikon AF Micro Nikkor 105 mm 1: 2.8D (MKII), de tweede autofocusversie, is het optische ontwerp precies hetzelfde als de vorige versie. De mogelijkheid toegevoegd om de scherpstelafstand naar de camera over te dragen. Een overzicht van deze lens kan worden bekeken hier.
- Nikon N AF-S Micro Nikkor 105 mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat, de versie die in deze recensie wordt getoond. De lens is compleet anders dan eerdere versies. Het werd geïntroduceerd in februari 2006. Er zijn 3 subversies: 'Made in Japan' (2006-2009), 'Made in China' (2010->) en 'Made in China, for USA' (2010->).
Zoals je ziet heeft de held van mijn test, Nikon 105mm f/2.8 VR Micro, een flinke stamboom. Nikon 105mm f/2.8 VR is fundamenteel anders dan alle voorgaande lenzen, wat zelfs aan de lange naam te zien is. In tegenstelling tot alle voorgaande modellen maakt Nikon 105mm f/2.8 VR gebruik van volledig interne scherpstelling, nanokristallijne coating van optica, ingebouwde ultrasone focusmotor, ingebouwde beeldstabilisator, heeft geen diafragmaregelring, heeft M/A-modus (constante toegang naar de focusring), maakt gebruik van ED-elementen, kan een bajonetkap gebruiken en weegt meer dan alle andere.
In feite zijn er slechts twee Nikon Nikkor autofocus macro-honderden, de Nikon 105mm f/2.8G VR en de Nikon 105mm f/2.8D, en tussen de twee wijst vrijwel alles in het voordeel van de nieuwe Nikon 105mm f/2.8 VR.
Nikon 105mm f/2.8 VR Micro op Nikon D3200
De belangrijkste technische kenmerken van Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1: 2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal Coat:
| Instantienaam uit recensie | Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro1:1 Nano Crystal Coat 22225050 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 62 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 105 mm EGF voor Nikon DX camera's is 157,5 mm |
| Zoomverhouding | 1 x (dit repareren lens, heeft geen zoom). |
| Ontwikkeld door | voor Nikon FX digitale camera's: |
| Aantal diafragmalamellen | 9 ronde bloemblaadjes |
| Tags | een venster met een scherpstelafstand in meters en voet, evenals met vergrotingsmarkeringen van 1:10 tot 1:1. Er is een merkteken voor bajonetmontage, montage van de kap en bevestigingsmarkeringen. |
| diafragma | van F / 2.8 tot F / 32 terwijl u scherpstelt op oneindig, van F / 4.8 tot F / 57 terwijl u scherpstelt op MDF. De lens heeft geen diafragmaring (G - lenstype) |
| MDF (minimale scherpstelafstand) | 0.314 m, maximale vergrotingsverhouding 1:1 |
| Gewicht | 720/790 gram lensgewicht is afhankelijk van het productiejaar |
| Optisch ontwerp | 14 elementen in 12 groepen. Schema omvat 1 laag dispersie-element (geel weergegeven op het optische diagram). De aanwezigheid van dergelijke elementen wordt op de kast aangegeven met de afkorting 'ED'. Sommige elementen hebben ook nanokristallijne verlichting. Helaas is de positie van deze elementen/element niet aangegeven op het optische diagram. De afbeelding van het optische schema is klikbaar. |
| Blenda | Nikon HB-38 (meegeleverd) |
| Transport | Met softcase CL-1020 (meegeleverd) |
| Land van fabrikant | MADE In China (Tegelijkertijd werden van 2006 tot 2009 de eerste lenzen in Japan geproduceerd) |
| periode | Van 22 februari 2006 tot heden (tenminste tot winter 2016) |
| Instructie (meertalig) | downloaden |
| Prijs |
In oktober werd een interessante macrolens voor Nikon DX-camera's geïntroduceerd - Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1, waarvan het optische ontwerp erg lijkt op de Nikon 105 mm f / 2.8 VR, en hoogstwaarschijnlijk de verwerking ervan. Macrolens voor Nikon DX is 20 mm korter, donkerder (F/3.5 vs. F/2.8), niet 'N'-gecoat en geen professionele lens.
Nikon 105 mm f/2.8 VR Micro
montage
De Nikon 105mm f/2.8 VR is zeer goed gemaakt. De lensbody is van metaal, met een metalen vatting, maar met een kunststof schroefdraad voor filters. Nikon 105mm f/2.8 VR behoort tot de professionele lijn van Nikon Nikkor objectieven en draagt met trots een gouden ring op zijn body.
De body van de Nikon 105mm f/2.8 VR heeft een kenmerkend ruw oppervlak en ligt als een zeer solide ding in de handen.
Aan de zijkant van de bajonet zit rubberen compressor, die de bajonetvatting (maar niet de hele lens) beschermt tegen stof en vocht. De kwestie van de veiligheid van Nikon Nikkor lenzen wordt nader beschreven. hier.
Belangrijk: vanaf het moment dat de lens werd aangekondigd tot 2009 werden Nikon 105mm f/2.8 VR lenzen gemaakt in Japan, maar vanaf 2009 tot heden worden ze gemaakt in China. De Nikon 105mm f/2.8 VR versie in deze test is helaas made in China. Doorgaans worden alle professionele Nikon Nikkor-lenzen gemaakt in Japan.
Belangrijk: afhankelijk van het jaar van uitgave hebben subversies van Nikon 105mm f/2.8 VR verschillende gewichten. Het maximale gewicht van de subversie van de lens is 790 gram, het minimum is 720 gram.
Op de carrosserie bevindt zich een merkteken voor bajonetbevestiging en een merkteken voor snelle installatie en bevestiging van de kap. De lens maakt gebruik van een plastic Nikon HB-38 zonnekap, die is bevestigd in speciale groeven nabij de frontlens van de lens. De zonnekap kan voor transport in de tegenovergestelde richting worden gemonteerd. In deze stand is de toegang tot de scherpstelring volledig verloren (zie foto van de lens).
De Nikon 105mm f/2.8 VR wordt geleverd met een CL-1020 softcase en de lens zelf wordt geleverd in een enorme kartonnen doos met typische Nikon-kleuring.
Nikon 105mm f/2.8 VR Micro, achterlens
stabilisator
De Nikon 105mm f/2.8 VR Micro is de enige Micro-Nikkor FX macrolens (vanaf begin 2016) die een ingebouwde VR (Vibration Reduction) beeldstabilisator heeft. De stabilisator volgens de instructies kan compenseren: 4 voet op blootstelling. In numerieke termen betekent dit dat je kunt fotograferen met sluitertijden die 16 keer langzamer zijn dan vereist door een lens zonder stabilisator.
Het stabilisatiesysteem van de Nikon 105mm f/2.8 VR Micro verwijst naar: tweede generatie, terwijl de lenscilinder het opschrift 'VR' heeft rood, kenmerkend voor de eerste Nikkor objectieven met beeldstabilisatie. Nikon 105mm f/2.8 VR Micro (februari 2006) werd de derde vaste lens met beeldstabilisatie onder alle Nikon Nikkor lenzen, de eerste waren Nikon AF-S Nikkor 300mm 1:2.8G ED VR (september 2004) en Nikon AF-S Nikkor 200 mm 1:2G ED VR (juli 2004). Ik wil opmerken dat Nikon 105mm f / 2.8 VR Micro 3 jaar eerder verscheen dan Canon macrolens EF 100 mm 1:2.8 L IS USM.
Houd er rekening mee dat de instructies voor de Nikon 105 mm f / 2.8 VR Micro-lens 4 stops compensatie aangeven (gemeten door Nikon en alleen tijdens het scherpstellen van oneindig tot een vergrotingsfactor van 1:30), en op de officiële website 3 voet (gemeten door CIPA).
Om de stabilisator op de lens aan/uit te zetten, is er: 'VR AAN/UIT'-schakelaar. De lens kan de beweging van de camera volgen tijdens het fotograferen van panorama's. In tegenstelling tot sommige andere lenzen heeft de Nikon 105mm f/2.8 VR Micro geen stabilisatormodusschakelaar.
In de praktijk neemt de effectiviteit van de stabilisator sterk af naarmate de scherpstelafstand kleiner wordt. Bij het werken op MDF (met een vergrotingsfactor van 1:1) voelt de stabilisator veel slechter aan dan bij scherpstellen op oneindig. Dezelfde daling van de efficiëntie van de stabilisator wordt waargenomen in een vergelijkbare lens in het legioen van concurrenten - Canon macrolens EF 100 mm 1:2.8 L IS USM.
Nikon 105mm f/2.8 VR Micro op camera Nikon D3200 met geïnstalleerde kap
Verlichting 'N' (Nano Crystal Coat)
De Nikon 105mm f/2.8 VR Micro heeft een 'N' op zijn body. 'N' betekent 'Nano Crystal Coat' - nanokristallijne coating van optica. Zo'n verlichting stelt je in staat om goed om te gaan met schittering en overstraling en zorgt ook voor een uitstekende kleurweergave. Hoogstwaarschijnlijk alleen een van de lenzen (de laatste, die aan de bajonetzijde zit) heeft een 'N'-verlichting. De rest van de lenzen heeft een klassieker SIC verlichting (Nikon Super Iniet geïntegreerd Croeien - speciale super integrale verlichting).
Jammer dat Nikon niet aangeeft hoeveel lenzen in het optische ontwerp zo'n verlichting hebben. Ik denk, net als sommige andere gebruikers, dat de 'N' meer voor marketingdoeleinden is.
Nikon 105mm f/2.8 VR Micro-lensschakelaars
focus
Nikon 105mm f/2.8 VR Micro stelt vrij stil dankzij 'SWM'-motor (Sik leende Wave Motor - stille golfmotor) en verwijst naar lenzen 'AF S' typ (met ingebouwde motor focus), en zal daarom automatisch scherpstellen op elke Nikon digitale SLR-camera.
De Nikon 105mm f/2.8 VR heeft een extra 'Full ∞-0.5m' schakelaar die een focusafstandbegrenzer is. Het '∞'-teken betekent oneindig. De begrenzerschakelaar is iets kleiner dan de focusmodus en de actieve stabilisatorschakelaars.
- In de 'Full'-stand is automatisch scherpstellen beschikbaar over het hele bereik van afstanden - van ∞ tot 0.314 meter.
- Bij '∞-0.5m' is autofocus beschikbaar van 50cm tot ∞.
Houd er rekening mee dat tijdens handmatig scherpstellen werkt de begrenzer niet.
De autofocussnelheid is hoog, maar toch kost een volledige aandrijving van de lenzen tijdens het opnieuw scherpstellen van oneindig naar MDF en terug, wanneer de focusbegrenzer op 'Full' staat, behoorlijk veel tijd. De lens kan niet direct scherpstellen van oneindig naar MDF.
Op camera's D700 и Nikon D3200 in het focusbereik van ∞-0.5 m stelt de lens vasthoudend scherp en laat objecten niet onscherp worden. Bij korte scherpstelafstanden zijn de scherpstelsterkte en nauwkeurigheid veel slechter, maar dit is geen groot probleem voor degenen die serieus bezig zijn met macrofotografie.
Tijdens het scherpstellen blijven de voorste en achterste lenzen stil, zoals de lens maakt gebruik van interne scherpstelling, die op de kast wordt aangegeven met de letters 'IF'-'Iintern Focus' - 'Innerlijke focus'.
De minimale scherpstelafstand is slechts 31.4 cm, en je kunt fotograferen macro met 1:1 vergroting.
Nikon 105mm f/2.8 VR heeft een venster met een afstandsschaal in meters en feet, evenals een schaal met een vergrotingsfactor. Er is zelfs een scherptediepteschaal, maar alleen voor F/32. Maar ze bespaarden geld op een label voor het werken in het infraroodspectrum.
In de handmatige scherpstelmodus draait de ring ongeveer 235 graden, bij het bereiken van de extreme posities rust hij niet, maar blijft hij schuiven zonder de scherpstelling te beïnvloeden. Handmatig scherpstellen is niet moeilijk.
Op de lenscilinder vind je focusschakelaar 'M/A - M'. In de 'M/A' stand werkt autofocus met constante handmatige focusprioriteit. De 'M/A'-modus is erg handig en handig - voor handmatige scherpstelling of focuscorrectie hoeft u de lens niet extra naar de 'M'-modus te schakelen.
De Nikon 105mm f/2.8 VR Micro heeft veel last van de 'Focus Ademhaling' - verander de kijkhoek tijdens het scherpstellen. Het lijdt zo veel dat je eraan moet wennen om te raden hoe de kijkhoek zal veranderen tijdens het scherpstellen. Kortom, tijdens het scherpstellen van oneindig naar het MDF neemt de werkelijke brandpuntsafstand toe, wat leidt tot een afname van de kijkhoek. De brandpuntsafstand die op de lenscilinder is aangegeven als 105 mm is alleen geldig wanneer de lens tot oneindig is scherpgesteld. Een vergroting van de brandpuntsafstand brengt ook een afname van het relatieve diafragma en een verzwakking van het stabilisatiesysteem met zich mee. Dit gedrag is typerend voor de meeste (echt de meeste, zo niet alle) macrolenzen.
Nikon 105mm f/2.8 VR Micro met zonnekap in transportstand
diafragma
De Nikon 105mm f/2.8 VR Micro gebruikt een diafragma van 9 lamellen. De diafragmalamellen zijn afgerond, waardoor je genoeg krijgt vlotte diafragmaopening.
Houd er rekening mee dat Nikon 105mm f/2.8 VR Micro F/2.8 . kan gebruiken alleen bij scherpstellen op oneindig, zodra de scherpstelafstand kleiner wordt, neemt de diafragmawaarde toe. Bij het scherpstellen op MDF komt het maximale relatieve diafragma overeen met 1: 4.8. Ook neemt het maximale aantal F toe, waartoe de diafragmalamellen kunnen sluiten van F/32 tot F/57.
Als je visueel observeert wat er gebeurt tijdens het scherpstellen, zul je merken dat bij het scherpstellen tot oneindig de diafragmalamellen verborgen zijn en het gat wordt gevormd door het binnenframe van het lichaam. Wanneer het scherpstellen richting de MDF begint, beginnen de diafragmalamellen langzaam te sluiten, het sluiten gebeurt automatisch en is afhankelijk van de positie van de scherpstelring. Laat me je eraan herinneren dat focussen door JVI gebeurt altijd bij wijd open diafragma, het diafragma sluit alleen bij het fotograferen of inschakelen van Live View tot de ingestelde waarde.
Andere macrolenzen die ik heb behandeld, gedragen zich op een vergelijkbare manier.
Afmetingen van de enorme Nikon 105mm f/2.8 VR Micro lens en Nikon D3200 babycamera
Beeldkwaliteit
Met de beeldkwaliteit van de Nikon 105mm f/2.8 VR Micro alles is in orde. Scherpte al vanaf een open diafragma, bijna nul vervorming, aangename bokeh, klein chromatische aberratie, matige lichtafval op een full frame camera, goede weerstand tegen zij- en tegenlicht.
Van de tekortkomingen zou ik alleen sterke friging noemen (de kleur van contrasterende details in paars en groen in de vervagingszone).
Nikon 105 mm f/2.8 VR Micro
Voorbeeldfoto's
Alle foto's zijn gemaakt met een camera Nikon D3200 (24 MP, in termen van een volledig frame - 54 MP). In de onderstaande galerij zijn alle foto's on-camera JPEG.
JPEG-bronbestanden ('.JPG') kunnen worden gedownload Op deze pagina (33 foto's, 345 Mb). Ruwe bronbestanden ('.NEF') kunnen downloaden via deze link (36 foto's, 734 Mb).
Maten van “weave” Nikon 105mm f/2.8 VR Micro en “vijftig dollar” Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.4G SWM
mijn ervaring
De Nikon 105mm f/2.8 VR is een zeer goede lens. De eerste indruk - 'wat een romp is het, en toch zo zwaar'. De Nikon 105mm f/2.8 VR is een van de beste lenzen die ik ooit heb gemaakt, en ik heb er zo veel geprobeerd.
Voor mij bleek het veel handiger om 105mm f/2.8 VR te gebruiken voor macrofotografie dan Nikon N AF-S Micro Nikkor 60 mm 1: 2.8G SWM ED IF asferische nanokristallencoating.
Er wordt vaak gezegd dat de Nikon 105mm f/2.8 VR als goede portretlens gebruikt kan worden. Voor een portret is hij natuurlijk wel geschikt, maar veel beter is het om voor deze zaak een gespecialiseerde portretlens te gebruiken. Nikon AF DC-Nikkor 105 mm 1:2 D Defocus Image Control met dezelfde brandpuntsafstand. Ik ben een grote fan van het fotograferen van mensen, vooral portretten, met macrolenzen, maar deze keer had ik niet de tijd en gezondheid om de Nikon 105mm f/2.8 VR in het openbaar goed te besturen. Waarom macrolenzen niet bijzonder geschikt zijn voor portretfotografie, lees je hier of kijk hier. Schrijf je indrukken van deze lens als portretlens in de comments. Je kunt mijn aanbevelingen vinden voor het kiezen van een portretlens hier.
Macrofotografie is over het algemeen heel moeilijk. Zelfs met een supercoole lens als deze Nikon 105mm f/2.8 VR kan het soms moeilijk zijn om een goede opname te maken. Veel gebruikers zijn vaak enthousiast over het idee van macrofotografie, maar als het erop aankomt, is er veel frustratie door het tegenkomen van een aantal complexiteiten. Allereerst zijn de moeilijkheden geassocieerd met een kleine scherptediepte en een constant gebrek aan licht bij het fotograferen met een gesloten diafragma; de stabilisator in deze lens zal niets veranderen.
Wie niet te veel wil betalen voor een stabilisator, 'N'-verlichting, een ingebouwde focusmotor en andere innovaties kan makkelijk rondkomen met niet zo dure, maar superkwaliteit Tokina Macro 100 F2.8 D AT-X PRO N/AIS of Nikon AF Micro Nikkor 105 mm 1: 2.8D.
Lengte Nikon 105mm f/2.8 VR Micro met zonnekap
Prijzen
Je kunt de echte prijzen voor de lens zien in populaire online winkels, en je kunt ook een lens kopen hier, of in het prijsblok hieronder.
Alle MICRO/MC NIKKOR-objectieven met autofocus
Z-mount FX:
F-vatting FX:
- Nikon AF Micro Nikkor 50mm 1:2.8 R-UW
- Nikon AF Micro Nikkor 55mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 60mm 1: 2.8D
- Nikon NAF-S Micro Nikkor 60mm 1:2.8G SWM ED IF Asferische Nano Crystal Coat (Japan of Thailand)
- Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1: 2.8D
- Nikon NAF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal-coat (Japan of China)
- Nikon ED AF Micro Nikkor 200mm 1: 4D
- Nikon AF Micro Nikkor 70-180mm 1:4.5-5.6D ED
F-vatting DX:
- Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1:2.8G SWM
- Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1:3.5G ED VR SWM ALS Micro 1:1
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
De Nikon 105mm f/2.8 VR Micro is een geweldige professionele macrolens. Ik beschouw het als de beste in zijn klasse onder lenzen voor Nikon met een vergelijkbare brandpuntsafstand.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dus, kmk, voor 2006 was het een super macro-portret. Maar in 2016 was er behoefte aan een ontvanger met asferische lenzen, meerdere ED's, de nieuwste generatie stub en een lange ringweg. En een volkomen onrealistische droom - met een diafragma-instelring kondigde Sonya trouwens de nieuwste 85ku aan met een diafragma-ring, wat betekent dat ik niet de enige ben die deze ring nodig heeft.
wat is de betekenis van de handmatige diafragmaring?
Kom op, jij blaast. Denk na over hoeveel het zal kosten om je verlangens te bevredigen, maar, God verhoede, reparatie. Het beheersen van het middenrif is niet zo goed voor hem - wil je het beheersen met een wilsinspanning?
Terwijl jij droomt, filmen wij. Iedereen weet dat er geen grenzen zijn aan perfectie, maar tegenwoordig is het een prachtig, hightech product dat bijna volledig voldoet aan de eisen van een natuurfotograaf. Met een beetje verbeeldingskracht en technisch vernuft kun je van een camera met zo'n lens een echte macro-eenheid maken, in staat tot zeer serieus werk en voorspelbaar uitstekende resultaten.
Trouwens, als iemand geïnteresseerd is, wordt het optimale schema voor werken in het veld alleen op dergelijke steunen gemonteerd.
oh, er was een idee om zo'n eenheid te nemen, maar het maakt me bang om te hikken!
Ik heb verschillende soorten steunen geprobeerd, aluminium, rubber en metaal, allemaal in het veld. Alles werkt, maar het zware gewicht, de beperkte afstelling van de lichtrichting en het gevaar van krassen op de lens, de zonnekap en het schrikken voor de statiefaansluiting waar alles aan vast zit zijn erg storend.
Deze variant op de foto is echt de beste voor een macrushnik in het veld vandaag. Het is mogelijk dat ze iets beters bedenken of al hebben bedacht, er is geen limiet aan perfectie, maar dit ontwerp is echt licht en draait alle kanten op. Eén ding is jammer dat er maar twee manipulators zijn, je moet niet overdrijven, maar de derde zou geen kwaad kunnen. Je kunt een reflector bevestigen aan een wasknijper of een stuk papier met een mooie achtergrond.
wel, daar ben ik het mee eens. Hoewel het voor mij interessanter was om het gewoon uit te proberen in een reportage met twee kleine trekjes.
Hoe is het rapport? Klein inderdaad. 2-3 meter max gaan. Als het rapport maar in een muizenhol zit. :)
en muizen hebben levenslang verlichting nodig!
OO sprak. Vadim, zweer niet. Je bent een maniak. :-)
Flitsers zijn makkelijk klein en goedkoop te gebruiken, portretten schiet je niet.
Deze zijn redelijk geschikt. Zelfs zonder radio-triggers, op eenvoudige kabels, is het gewicht van een dergelijk ontwerp redelijk gezond voor mobiel fotograferen. En je kunt al een paar penny-softboxen aan de flitsers bevestigen.
.
yarkiy, als je het over mij hebt, waarom kwam je dan op het idee dat ik alleen maar droom zonder op te stijgen? Het is echter een zonde, ik schiet geen insecten, ik fotografeer commerciële sieraden, dus ik ben op zoek naar het perfecte hulpmiddel voor mijn doeleinden. Als ik je religieuze gevoelens voor de lens heb beledigd, dan spijt me dat. Een artikel over de voor- en nadelen van de lens die mij is opgevallen - beschreven.
Wat betreft de sieraden, misschien heb je gelijk, hoewel mijn pogingen met de sieraden voornamelijk in de verlichtingsarmaturen zaten, en niet in de lens. Ik denk dat ik, indien nodig, in staat zou zijn om de moeilijkheden van creatief licht te overwinnen, iets te kopen, zelf iets te maken en rustig op deze hoop te schieten. Maar aangezien het niet nodig is en de interesse voorbij is, zie ik geen reden om over dit onderwerp te discussiëren, bovendien deel ik volledig uw verlangen om altijd iets beters en beters te hebben.
Vergeef de Heer. Wat is de betekenis van macrofotografie. Helder, jij bent de meest geavanceerde, op veel gebieden van fotokunst, in een notendop, wat is de schoonheid van macro.
Lynx trouwens, jouw mening is ook niet onverschillig.
Dit is een gemoedstoestand. Passie voor het proces. Het besef dat je iets ziet dat je in het gewone, alledaagse leven simpelweg niet opmerkt. Het bewonderen van de grootsheid en vaardigheid van de Schepper, die zorgde voor de microwereld die niemand normaal ziet, is net zo magnifiek als de wereld van onze omvang, waar we onvermoeibaar klimmen met onze camera's en proberen indruk te maken op het publiek met de schoonheid van de landschappen die door hem zijn gemaakt en door ons zijn vastgelegd.
Dit is in het kort. Maar je kunt het thema ontwikkelen. :)
Macrofotografie is heel divers, kijk maar eens via deze link naar hun normale opslaglocatie.
De meeste foto's roepen persoonlijk walgelijke gevoelens op. Vooral waar de hagedis iets eet, gewoon een horrorfilm. Er zijn ook mooie met waterdruppels en dauw. Foto's van vogels zijn zeker meesterwerken, maar ze zijn moeilijk toe te schrijven aan macro.
1. De wetenschappelijke, populistische rol is primordiaal.
2. nieuwsgierigheid, het zoeken naar schoonheid in de wereld, en wat je niet opvalt. Het is als een liefde voor sinaasappels, zeilboten of draken - je hebt het of niet, al het andere zijn slechts argumenten.
1. De wetenschappelijke, populistische rol is primordiaal. Ik begrijp je perfecte antwoord.
Zoals ik dacht, is er hier praktisch geen kunst.
Helemaal niet.
Macrofoto is een microkosmos! En mensen zoals jij, schat, worden niet als astronauten beschouwd.
Ja, en mensen zoals jij zullen dat waarschijnlijk niet accepteren.
Arkady, heel erg bedankt voor het beoordelen van mijn "Chinese varken". Het was een genoegen om de lens op het Nieuwe Postkantoor te ontvangen, vele malen beter verpakt dan naar jou te worden verzonden, en die kilometer puistige film waarin mijn "varken" voorzichtig was verpakt, zal in de toekomst worden gebruikt om je iets te sturen anders interessant voor ons allemaal.
Heel erg bedankt.
Stuur meer vergelijkbare lenzen ter beoordeling :)
Violetta, naast dankbaarheid aan Arkady, een persoonlijk bedankje aan jou!
Van de wereld aan een touwtje, en we zullen alles verzamelen wat we nodig hebben :)
Bedankt!
Bedankt heren. Alles werd duidelijk uitgelegd. Een nieuwe vraag dringt zich op. Als wat we niet kunnen zien zo mooi is, dan is ons innerlijk ook mooi. Macrofoto van menselijke ingewanden. Hoe vind je het? Aantrekkelijk, vind je niet?
Een heel vreemde vergelijking.
Heb je ergens in de bovenstaande voorbeelden of in het algemeen de binnenkant van dieren gezien? Hoe vergelijk je portretten (“ten voeten uit”, “gezicht?”) van insecten met het fotograferen van de binnenkant?
Het concept van mooi is erg relatief, een poging om je houding ten opzichte van het mooie op te leggen, is gebrek aan respect voor je gesprekspartner.
Ik leg niemand iets op. Ik stel een simpele vraag met de wens om een simpel antwoord te horen.
Wat is het mooie aan macrofotografie En je hoeft niet alles uit te vinden.
Ik zie gewoon geen schoonheid in sommige rupsen, mierenbladeren waarin alle poriën zichtbaar zijn.
Ik wil begrijpen waarom sommige mensen zo geïnteresseerd zijn in macrofotografie. Als ze me uitleggen, en ik begrijp het goed, kan er een verlangen zijn om aan macrofotografie te doen. Dat is alles.
Jack? Ben je weer op de nachtelijke straten?
Ik ben Jack helemaal niet
gewoon een vreemde Russische Pashka
die op zoek is naar schoonheid in deze wereld!
Ik bedoel "Ripper". Te expliciet over de binnenkant.
En over de eigenaardigheden, afval is alles. Zie je, ik ga zitten, en jij overtuigt me, overtuig me.
Ja, er is niets meer aan te doen! Bevalt het niet, ga verder. Niemand overtuigde me, ik zag en werd geïnspireerd en vroeg niemand om te bewijzen dat het cool was.
Paschechki. Ze zijn zo raar. Is het niet, Helder. :)
Je weet hoe het vandaag is doordrenkt met, en morgen verlaten, en geld weggegooid.
Het is noodzakelijk dat u hiervoor serieus en langdurig de mening van andere mensen moet kennen. En je kunt je favoriete tijdverdrijf niet zingen, wat je moet zingen, je weet niet echt hoe je het moet uitleggen, zodat iemand het begrijpt. Je klemt alleen maar en overlegt.
En jij, mijn vriend, lijkt te hebben besloten om in de stront te gaan en niet vies te worden, of niet, je wilde de smaak van het kenmerkende gerecht uit de verhalen weten, zonder het zelf te proberen.
Dus voor nu kom jij, onze vreemde Pashka, er precies zo uit als in een grap:
- Ik begrijp niet wat je in deze Pavarotti hebt gevonden, hij is vals en braaf.
- Heb je hem gehoord?
-God verhoede, ik heb niets meer te doen, het was genoeg dat Rabinovich zong.
Kortom, het is tijd om te stoppen met het voeren van de dikke trol.
Ik realiseerde me dat er niets meer te zeggen was over goedkope humor die naar beneden rolde, over shit ging.
Dat is je hele essentie, koopman, al was het maar om de lelijkheid te verwijderen en het voor een hogere prijs te verkopen.
Van schoonheid wordt hier niet gesproken.
Je zou net als Kevin Abosch foto's van aardappelen moeten maken en de buit moeten snijden, maar je hebt geen gedachten over schoonheid.
te serieus en voor een lange tijd - de meningen van andere mensen zijn niet nodig.
Je moet willen.
Twee mensen kijken uit het gevangenisraam
Maar achter hem ziet men alleen vuil
en de tweede - de sterren aan de hemel ...
Niemand zal je uitleggen over schoonheid - je moet hier zelf naar toe komen. En als je persoonlijk iets niet leuk vindt, hoef je hier niet te schreeuwen en met vlaggen te zwaaien, ze zeggen ... g ... ongeveer compleet, want ik begrijp het niet, maar ze kunnen het niet echt uitleggen.
Of het nu kunst is of niet, het is helemaal niet aan ons om te oordelen.
Is het zwarte vierkant kunst?
Arkady, voeg een letter toe aan de recensie:
“In feite zijn er maar twee Nikon Nikkor autofocus macrocellen, de Nikon 105mm f/2.8G VR en de Nikon 105mm f/2.8D, en als je daar tussen kiest, dan wijst bijna alles in het voordeel van de nieuwe Nikon 105mm f / 2.8 ( ___G___) VR”
Heeft niemand geprobeerd zo'n klem aan te passen voor macro?
Ze heeft een 1/4 en 3/8 kop schroefdraad.
http://ali.pub/2i8d63
Je kunt veel dingen aanpassen, maar deze klem, specifiek voor wat bied je? Als je het voor iets speciaals gebruikt, deel dan je ervaring, en als je het net op internet hebt gezien, zijn er een miljoen en een karretje met allerlei verschillende.
Toen ik op de A610 zeepschaal schoot, gebruikte ik deze klem:
http://hotline.ua/foto-shtativy/continent_f5/
Maar voor een spiegelreflex is het nogal zwak ...
Dus ik denk wat klein en goedkoop aan te passen als vervanging om in mijn zak te gooien en niet na te denken?
Je kunt optellen. Bijna iedereen in de macrofotografie houdt zich alleen bezig met de technische kant. Hoe je superkwaliteit bereikt, de esthetische kant stoort niemand veel. We concluderen: macrofotografie is geen kunst - het is slechts een echte weerspiegeling van de dieren- en plantenwereld in al zijn lelijke natuurlijkheid. Hieruit volgt dat ik geen macrolens zal kopen.
Voor tegenstanders, als die er zijn, beantwoord dan de vraag "Zou je een macrofoto van je liefde maken?"
Jij, mijn liefste, moet echter naar een dokter.
En je zult genezen zijn.
Waarom voor tegenstanders? Geen gerechtvaardigd standpunt - geen oppositie.
Als je ruzie wilt maken, geef dan argumenten voor je ongegronde, tot nu toe, "resultaten".
Ik begreep niet wat het betekent om "je liefde" -macro te fotograferen ... een soort onjuiste vraagstelling ...
Geliefde vrouw, meisje, etc., je begrijpt geen simpele woorden. Als je een close-upfoto van haar maakt en zonder make-up, loop je het risico kreupel te worden met een deegroller.Alle poriën op haar mooie gezicht zullen zichtbaar zijn, evenals het haar / de bedekking. Daar heb ik het over, iets wat me opvalt, er zijn steeds meer fanatieke techneuten dan echte fotokunstenaars.
Wees voorzichtig met het woord - liefde (zonder specificatie). Ook wel liefde genoemd, het proces van geslachtsgemeenschap. Het zou eng zijn als je het met een macro fotografeert. :-)
Wie zoekt, zal altijd vinden.
Het internet staat vol met niet-technische? macro, maar artistiek.
Er zijn auteurs die door een Sovjetbril doordrenkt zijn geraakt met macrofotografie met hun luchtige en op hun eigen manier mooie patroon.
Iedere auteur heeft hier zijn eigen kijk op. Voor sommigen, artisticiteit, voor sommigen, mysterie, detail, etc.
Het fotograferen van naakten is een schoonheidstrend, probeer met die instelling niet je hand op macro te richten.
Macro, landschap - schoonheid in zijn oorspronkelijke vorm. Het is niet erg dat je haar vandaag niet ziet, dus met veel mensen vandaag.
Ik ben het met je eens, maar niet in alles.
Macro, landschap - schoonheid in zijn oorspronkelijke vorm.
IMHO het landschap is ja, de macro niet.Ik denk dat God voor onze ogen heeft verborgen wat we niet hoeven te zien.
Dergelijke oordelen leiden tot onwetendheid. Niemand heeft bacteriën gezien. Ze werden echter eerst onder een microscoop onderzocht en vervolgens werden antibiotica uitgevonden. Hetzelfde geldt voor elektrische stroom, die ook voor je ogen verborgen is, maar in je computer aanwezig is, anders zou je hier niet zitten.
Dit is de onwetendheid van het filmen van lelijkheid en het verspreiden ervan als schoonheid.Iedereen is al overspoeld met zijn avant-garde-, macro- en andere pseudo-kunst. Vertel me, wat is de schoonheid in dit insect?
Een weerzinwekkend beeld, alleen geschikt voor een biologieboek.
Ik heb een grote liefde, het moet breed zijn, maar in het algemeen, waarom moet je het bewijzen! iedereen heeft zijn eigen smaak en wat maakt het uit wie en wat fotkaet!!!!
Ik wil begrijpen wat de schoonheid van macro is voor andere mensen en bepaalde conclusies voor mezelf trekken.
Wil het misschien ook proberen. Macrolenzen zijn duur, dus het is niet mogelijk om per por te testen.
De spin staat boven "Mir 1v" plus drie macroringen. Macrolenzen zijn duur. Maar de macro is zeker interessant
Ik bedoel interessant
Mooi maar nutteloos.
Vol ongeloof haalden ze hun schouders op en liepen verder. ))
Aanhoudende, maar mislukte poging om in te gooien en aan te steken ...
Niemand probeert iemand in vuur en vlam te zetten. Forums dienen voor dit doel, zodat mensen zich uitspreken, andere mensen discussiëren met hen of zijn het ermee eens. Dit is in ieder geval veel interessanter dan smakeloos geklets
wat beter is, een rubberen ring van scherpte of plastic Waardeloos saai spul.
* en ik zal pluizen.
Ze vragen je om jezelf breder uit te leggen, met een twinkeling.
Wat is hier bijvoorbeeld, naar uw mening, echte kunst?
Kunst is naar mijn mening vloeiende lijnen met bijna geen scherpe hoeken, het is licht dat soepel overgaat in schaduw en vice versa, het zijn sappige kleuren zonder franje, dit is natuurlijk een interessant plot
met of zonder het hoofdobject, behoorlijke scherpte en een highlight in de vorm van een klein element ergens dichter bij de randen van het frame.
Macro's van insecten en spinnen hebben niets met schoonheid te maken, dit is een foto van horror en lelijkheid.
Macrokleuren zijn helemaal niet interessant. ze zien eruit als een soort afsnijdsels, of er zit niets anders op dan meeldraden en stampers. Nou, wat is er mooi in het oog van een kat, en zelfs met een weerspiegeling van de flits, kun je alle vaten zien (hier is een foto van de organen voor jou, iemand zei hierboven dat ik behandeld moet worden) en de lelijke tuberositas van de appel Dit alles is waardevol voor de wetenschap - daar ben ik het helemaal mee eens, want de echte kunst is nul.
Echter, in onze tijd LGBT, wanneer het concept van schoonheid en harmonie volledig verloren lijkt te zijn gegaan, wordt zelfs een foto van een vuile aardappel als mooi beschouwd en voor een miljoen verkocht. POP.
De wereld draait door en fotografen die iets ongekends najagen en geld verdienen in deze race, hebben hun gevoel voor schoonheid bijna volledig verloren.
Bedankt voor het delen.
Ik ben het oprecht niet met je eens. Begrijp dat wat jij schoonheid noemt, iemand anders verveling en/of lelijkheid zal noemen. En vice versa.
Wat je omschreef als kunst, wekte op geen enkele manier mijn sympathie. Ik ben er zeker van dat als ik mijn begrip had beschreven, dit bij u geen positieve reactie zou hebben uitgelokt. Mensen zijn verschillend - wees geduldig.
In essentie: hier hebben ze het echt over fotoapparatuur, als middel om tot een resultaat te komen - foto's. Of het nu commercieel, hoog artistiek is, daar gaat het niet om. Deze discussie (in de commentaren op de lenstest) gaat over de middelen om het resultaat te bereiken, niet het resultaat. Er zijn talloze bronnen voor het bespreken van foto's (als resultaten) - een ongelooflijke hoeveelheid.
Over techniek gesproken. Ach ja. Toen ik 2.5 jaar geleden voor het eerst naar deze techniek vroeg, weet je hoe ze me antwoordden "Techniek is helemaal niet belangrijk, pixels doen er niet toe, je moet handen hebben, hartinspiratie", enz.
Trouwens, dezelfde beroemdheden die nu iedereen hier lesgeven, spraken, en degenen die het niet eens zijn met hun mening worden "dikke trollen" genoemd, in feite zijn het trollen die nieuwkomers lokken met lege fabels, en specialisten beginnen snel te "pikken" en zeggen dat het trollen zijn.
Alles is eenvoudig op bijna elke site van welk onderwerp dan ook.
Ik dacht gewoon dat op de fotosite mensen creatief waren met verstand van schoonheid, ik was ver weg hetzelfde als gewone reclamespotjes en liefhebbers van bla bla bla overal.
Denk je dat ik niet weet dat het begrip schoonheid voor iedereen anders is, ik weet het natuurlijk, maar er is altijd een norm, maar nu is dit kader vervaagd, kneed alles wat je wilt, alles kan schoonheid worden genoemd.
Ik dacht gewoon dat mensen op de fotosite creatief zijn met begrip voor schoonheid
-
Heb je het over de bruiloft of zo?)))
IMHO, voor sommige vragen over technologie zou dit het meest correcte antwoord zijn. Misschien niet in de bewoordingen die je schreef, maar toch.
En ze noemden het een trol, omdat ze het in deze discussie volledig off-topic schreven, en bovendien was het erg provocerend.
Ik zal je beledigingen negeren, maar ik zal antwoorden over schoonheid: open lijsten zijn goed voor kunst, waardoor je vooruitgang kunt boeken, een ongelooflijke verscheidenheid aan vormen en inhoud kunt creëren. Elke persoon bepaalt voor zichzelf het filter aan de ingang (wat te kijken, lezen, luisteren, wat hiervan "schoonheid", "kunst" te noemen) en aan de uitgang (wat voor soort muziekliteratuur om te schrijven, foto's te nemen , enz.). Wilt u uw invoerframes verplaatsen (bijvoorbeeld de schoonheid van macrofotografie begrijpen) - alstublieft! Informatie is gewoon veel. Ik hou niet van? Waarom dan publiekelijk veroordelen wat u niet begrijpt? Dit is wat trollen zijn. Daarom ben je niet zo welkom in deze specifieke discussie.
Ja, vooral voor winst met "Mir 1v" en drie macroringen. Voor velen is het gewoon een hobby. Het is ook onmogelijk om door een telescoop te kijken, omdat die voor onze ogen verborgen is. U kunt dus alle voortgang annuleren. Het is tijd om af te ronden, anders heeft dit allemaal niets met deze lens te maken
De meest directe lens voor het fotograferen van misvormingen.
En waar leidt zo'n vooruitgang je toe, in de mest graven op zoek naar lelijke kakkerlakken en ze voor een miljoen vastleggen op een camera. Wie is er gek?
En wat is er mooi aan het geschoren "poesje" van het model en de uitpuilende tepels van haar borsten? of in een naakte paus? of ... ik zal niet dieper gaan. En "Pashechki" schrijft dat dit kunst is. :-) Het heet "Nu". Naakt en naakt, niet iedereen is geïnteresseerd in deze "insides".
Er is "Naakt", en er is "macro", en er is een "portret", en er is ... Pashechka, maak een foto van je "creatieve" ziel of ... je dikke "trol" en laat het ons zien, misschien zullen we het (je ziel) begrijpen en vergeven. Doe het gewoon op je blogpagina, website, forum, en niet een trol enthousiaste, onbegrijpelijke mensen voor je. Ze bespreken hier de lens en ze gaven je een link naar het macroforum. Off-topic discussie wordt een overstroming genoemd en wordt naar de prullenbak verwijderd als je het hebt over het recht om te discussiëren.
Daar ben ik het mee eens. Er is geen ziel. En zonder ziel - het vuur in de vulling gaat uit!
Waarom heeft de natuur insecten zo lelijk gemaakt? Om degenen die ze willen opeten af te schrikken.
Je bewondert deze lelijkheid, het lijkt op de plot van Victor Hugo's boek "The Man Who Laughs", ze zochten speciaal naar freaks en maakten ze om ervan te genieten om met hen te communiceren.
Over wat voor soort ziel heb je het? Het is niet helemaal normaal om lelijkheid als schoonheid te bezingen.
Bewonder jij trouwens ook het zwarte vierkant? Als dat zo is, dan is dit bijna een kliniek.
Nou, de natuur heeft jou ook om de een of andere reden gemaakt. Alles heeft dus een doel
Verwar Gods geschenk niet met roerei.
Lynx, burn - er valt niets te repareren.
Twee charmante en slimme (wat zeldzaam is!) vriendinnen wachten me op voor een wandeling met camera's.
tijd besteden aan dit wezen? pfft...
Lynx, oprecht en op een witte manier benijd ik.
Ga de fotobom bombarderen. Ha ha.
“Qua beeldkwaliteit doet de Nikon 105mm f/2.8 VR Micro het prima. Scherpte al vanuit een open diafragma, bijna geen vervorming, prettige bokeh, kleine chromatische aberraties, matige lichtafval op een full-frame camera, goede weerstand tegen zij- en tegenlicht.Van de tekortkomingen zou ik alleen sterke bevriezing (de kleur van contrasterende details in paars en groen in de zonevervaging).
================================================== ===
100%.
hij heeft helemaal geen vervagingszone en overgangszone, dus portretten zijn strikt gecontra-indiceerd. er gaan hardnekkige geruchten dat de Japanse versie niet zo'n sterke friging heeft.
als Makrik is hij waarschijnlijk de beste van Nikon.
van alle 90 mm-105 mm makriks is hij niet de beste. er zijn met een hogere resolutie en met minder friging en met een hybride stomp.
Denis
Ik dacht niet dat ze zo trouw waren
Ze hebben het over de ziel.
Lensspecificaties
Correct geschreven
De technische mogelijkheden van de lens, en geen woord over schoonheid en oprechtheid.
Ik ben het er helemaal mee eens.
Technische capaciteiten zijn objectieve parameters (mijn foto's illustreren ze eenvoudig), en "schoonheid en oprechtheid" zijn subjectieve concepten die u zelf, als auteur van de foto, in beeld brengt.
Wauw geweldig.
Ik heb het over de rups.
Ivan
Als je trollen sleept, knappen ze.
Denis noemde jullie terecht "trouwmannen" en met je praten over schoonheid en kunst is gewoon onfatsoenlijk omdat je er niets van begrijpt. Bla bla over klemmen, rubberen ringen en "bekwame handen". Nou ja, over de aardappelen die ze voor een lammetje kochten in een dronkaardwinkel.
Pashek - en opnieuw beledig je me. Snap op mijn woorden.
Ik verlaat de discussie met u, omdat je begrijpt de woorden niet. Let op - ik heb me zo correct mogelijk met u gedragen.
Ik heb je valse correctheid niet nodig.
Of hier ... ("oog" van Apollo)
vriendelijke groet!
Hallo! Zoals glamourvriendinnen? Er werd heel snel iets gefilmd.
Toch hebben insecten een slecht effect op je
Geen insecten, maar "smeren" op de sites. En allerlei "lichtbronnen". Die de toppen oppakte en allemaal hooghartig lesgaf. Ze vragen het bijvoorbeeld aan Arkady, en ze zijn er met hun advies, ze zijn zelf bruiloftsbommenwerpers en ze denken dat ze fotokunstenaars van wereldklasse zijn, betweters van de Russische kachel.
Hoe prachtig! Waar kan je het afhalen.
Charme! Je zou kunnen denken dat dit onderdeel is van een soort landschap, kortom een abstractie :)
We stoppen de overstroming. Dit geldt met name voor een gebruiker met de bijnaam "Pashek".
Schrijf uw beoordelingen niet naar mijn e-mail Ik wil geen vrienden meer zijn met uw site waar "ogende hobbels" de bal regeren.
Banset.
je bent niet geschikt....
De man is een erg dikke trol of een drugsverslaafde (Sint-Petersburg!). Spinwantsen zijn geweldig. Ik zou ze allemaal mee willen nemen, maar dat kan niet. Daarom fotografeer ik, zodat ik later kan kijken en bewonderen.
Er is zo'n lens op de boerderij, met portretten is alles in orde, alleen is het nodig om de scherpte tijdens de conversie met twee of drie delen te verscherpen. En als je kinderen of 17-jarige jongedames neerschiet, dan is dit niet verplicht.
De lens is gewoon een bom!
"Waarom macrolenzen niet bijzonder goed zijn voor portretten, lees je hier of bekijk je hier."
Gekeken. De belangrijkste reden is dat het onmogelijk is om de focus handmatig af te stellen vanwege de korte slag van de ring, en hierdoor kan het onderwerp onscherp zijn, autofocus kan om dezelfde reden ook uitsmeren.
Je kunt dit moment immers omzeilen door de scherptediepte te vergroten, toch? Misschien zal de bokeh natuurlijk niet zo uitgesproken zijn, maar ik denk dat dit niet kritisch is.
Nee. De lens heeft een bepaalde parameter gevolgd door "oneindig". Over het algemeen verliezen de meeste lenzen wat scherpte en patroon buiten deze afstand, wat cruciaal is voor een portret (maar landschapsarchitecten gebruiken hyperfocaal).
Voor medium portret prime lenzen is dit ergens rond de 7-10 meter. Voor televisies - tot 30 meter. Eigenlijk zijn dit handige opnameafstanden.
In makrushnikov meestal - 2-3 meter. die. elk portret groter dan de taille komt "in het oneindige" uit, wat niet erg goed reflecteert op het frame.
Voor deze specifieke makroesjnik begint oneindigheid na 10 meter, te oordelen naar de markeringen op de lens.
Hoewel nee. Fout. 3 meter. Dit is op 70-300 10m.
Arkady, misschien heeft iemand het al gevraagd, maar welke set lenzen heb je?
De nieuwste modellen van Kenon en Nikon zijn gemaakt met het doel de veelzijdigheid te vergroten, dus ze hinken walgelijk in macro, dat nog meer wordt beïnvloed door centreerproblemen. Een stabilisator in macro is gecontra-indiceerd, omdat het decentrering introduceert en de scheefheid van de lens verbetert, wat de groei van transversale XA veroorzaakt in reeds zwakke optische schema's (stomp, interne scherpstelling). Bij het fotograferen met een converter / op multi-megapixelcamera's worden beeldfouten niet meer volledig verwijderd. Er zijn lovende tests van deze lenzen uitgevoerd door de meeste locaties in omstandigheden die ver verwijderd zijn van macrofotografie.
Voor het fotograferen van een onderwerp of macro overtreft een normaal exemplaar van het oude model Tamron 90 2.8 (zonder stomp) K en H in beeldkwaliteit ...
Ik schoot macro op een 90 mm wattenstaafje (oud), Nikon 105, Kenon 105 met een stompje.
de laagste HA zijn op kenon. Canon heeft de hoogste resolutie.
natuurlijk zijn stompjes bij het maken van macro-opnamen uitgeschakeld)))).
bij het fotograferen uit de hand is de stomp buitengewoon handig, hoewel hij, zoals elke werkende stomp, de resolutie enigszins verlaagt.
in de oude tampon komt het beeld het dichtst bij canon 100/2 in de vervagingszone, de resolutie zelfs in het midden is niet super, wat belangrijk is voor macro.
"Lauderende tests van deze lenzen zijn uitgevoerd door de meeste locaties in omstandigheden die ver verwijderd zijn van macrofotografie."
====================
ernstig? )))) er zijn veel tests waarbij deze lenzen in de macromodus zijn getest)))
kun je de RAV's posten van de gepaarde macro-opnamen die je hebt gemaakt en waaruit je zo'n geweldige conclusie hebt getrokken ???
"een normaal exemplaar van het oude model Tamron 90 2.8 (zonder stomp) overtreft K en H in beeldkwaliteit ..."
goed artikel, er is een sectie met een macrotest:
Canon EF 100/2.8L IS USM Macro versus Nikon AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED
http://evtifeev.com/22113-canon-ef-100-2-8l-is-usm-macro-vs-nikon-af-s-micro-nikkor-105-2-8g-ed.html
"ernstig? )))) er zijn veel tests waarbij deze lenzen werden getest in de macromodus)))”
"Veel" valse tests - Normale macrotest op slechts 1 geheugen, zelfs vóór de release van 100 2.8L. Daar is Tamron 90, wat niet verwonderlijk is, 1:1 vergelijkbaar met 65mp-e en presteert beter dan 100 2.8 niet-elken (wat beter presteert dan elanden in centreren en tot 2-3 keer in HA).
"kun je de RAV's posten van de gepaarde macro-opnamen die je hebt gemaakt en waaruit je zo'n geweldige conclusie hebt getrokken ???" Er zijn 5 of meer bronnen op internet die mijn woorden bevestigen:
De conclusie is gewoon en redelijk - terloops -
dpreview - 100 2.8 laat duidelijk zien dat Elka problemen heeft met centreren en HA, 100 2.8 niet
de digitale foto - 100 2.8 non-elka is beter in hoeken in resolutie en XA dan elka
fotozone - niet-elka aan de randen en hoeken is scherper dan elka en chromaat is de helft minder
lenstip - niet-elka chromaat minder dan elka
http://www.nnplus.de/macro/hAllerand.html - de oude tamron is beter dan de oude niet-elka, die beter is dan de elka op 4 locaties))) welk ander bewijs is nodig?
Als je een fan bent van 100 2.8el of 105 vr, ben je gekwetst - en deze voorbeelden uit verschillende betrouwbare bronnen zijn niet genoeg voor jou - en zogenaamd specifiek om je te overtuigen, moet ik al deze lenzen opnieuw kopen om te maken paarsgewijze vergelijkingen in macro met hoge nauwkeurigheid - dan zul je _naar dit_ Je zult zeggen - oh ja, dit is de focus is verkeerd, het diafragma is niet zo gesloten, het licht is niet zo opgeblazen, de opnamehoek is anders, het karkas is anders, want hoe dan ook "Uw _vervang de naam van de lens_ is de beste"))) Betekenis voor mij dat dit tijd en geld verspilt? Ik heb alle modellen al beoordeeld en de beste gelaten.
Dit artikel is geen macrotest, maar een reeks verschillende foto's met verschillende opname-instellingen
Goedemiddag! Ervaren fotografen, help een nieuweling! Ik heb een Nikon D5200 camera in een kit camera. Ik verdien geld door eten te fotograferen en culinaire artikelen te schrijven. Ik wil een nieuwe lens voor betere foto's, eentje die ik later niet hoef te wisselen, en eentje die ook geschikt is voor het fotograferen van portretten, landschappen en close-up insecten zodat er een mooie bokeh in de foto komt (ik begrijp het dat het onmogelijk is om alles te combineren, maar toch (fotografie van voedsel en insecten staat voorop)). Ik denk dat ik een macrolens nodig heb. Ik probeer al een hele tijd te kiezen - ik heb alle forums beklommen en een aantal recensies bekeken - maar ik ben helemaal in de war. Iemand adviseert om zeker een fix te nemen, een ander - een zoomlens (hij zegt dat hij een fix heeft gekocht, maar terug moest naar de zoomlens, omdat het handiger is om het te gebruiken bij het fotograferen van voedsel). Ik koos voor 2 opties: Nikon 105 mm f / 2.8 VR Micro en vijftig dollar Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.4G SWM. Ja, ik weet dat beide oplossingen zijn: ik raakte over het algemeen in de war bij het zoomen.
Ik heb verschillende vragen:
1) Is er een enorm verschil in de kwaliteit van de foto's en in het gebruik voor de doeleinden die ik hierboven heb aangegeven (slechts een dubbel prijsverschil, is het de moeite waard om te veel te betalen)?;
2) Volgens de specificaties van de Nikon 105 mm f / 2.8 VR Micro is deze ontworpen voor Nikon FX, maar ik heb een DX-camera (D5200). En toen las ik in de commentaren dat iemand deze lens gebruikt met dezelfde camera als de mijne. Vraag: Zijn Nikon 105mm f/2.8 VR Micro en Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G SWM geschikt voor Nikon D5200?
3) Als je denkt dat ik nog steeds een zoomlens nodig heb, geef dan aan welke.
Bij voorbaat hartelijk dank aan iedereen!
Goedeavond. Ik zie dat niemand antwoordt, ik zal het proberen. 2) FX-lenzen werken uitstekend op DX-camera's, behalve dat ze duurder zijn. 1) Verschillen in fotokwaliteit van 105 / 2,8 en 50 / 1,4 (trouwens, waarom niet 50 / 1,8G?), Ik denk dat ze onbeduidend zullen zijn, beide schieten kwalitatief, hun doel is anders - de eerste bovendien dat het een uitstekende macrolens is, het is ook een goede portretlens, en hij kan eten, maar het is veel moeilijker met landschappen - hij is smal, om dezelfde reden is hij onhandig als een stationwagon (in tegenstelling tot 35 mm), 50 is een wagen op een FX-camera (zoals 35mm-k op DX), op de crop is hij deels een portretfotograaf, op straat kan hij een verslaggever zijn, het is een beetje druk in de kamer, natuurlijk haalt hij het eten weg, het landschap is moeilijk (smal). 3) Ik wil je niet adviseren over zoom - ze hebben geen macro, er zijn licht vergrotende macro's, tot 1:3 (en je hebt 1:1 nodig), fixes geven meestal een beter beeld. Heb je Nikkor 40 / 2,8 micro overwogen? Het zal perfect voedsel fotograferen, insecten echter niet-vliegende - het heeft een focusafstand bij macro van 7-8 cm tot de lens, portretten zijn heuplengte, het landschap is niet breed (breed kan zijn met een walvislens ) en als stationwagen past hij - bijna 35-k.
Of zoals dit - https://radojuva.com/2014/12/nikon-n-af-s-60-mm-2-8g-ed-if/
Ik denk dat het beter voor je zou zijn om naar 50 1.8 te kijken, en nog beter, zelfs bij een snelle zoom heb je ook geweldige achtergrondonscherpte en gemak. plus de scherpstelafstand is erg klein, dat is alles voor eten. je hebt geen macro nodig. Lezen- https://buynbest.ru/luchshij-universalnyj-zum-obektiv-nikon/
wat betreft 105 2.8, dit is Makrik voor een volledig frame. Cool spul en duur!
stof/vocht bescherming, weegt een ton, maar de kwaliteit... diafragma 2.8 weer, tenminste een portret tenminste macro.
Zoals beschreven leuk gevonden https://buynbest.ru/luchshij-makroobektiv-nikon/#alter2
Specifiek zou ik in jouw geval over het algemeen aanraden om na te denken over sigma 18-35 (https://buynbest.ru/luchshij-universalnyj-zum-obektiv-nikon/) als universeel medewerker.
geweldig diafragma geeft je een grote onscherpte van de achtergrond + een zeer kleine scherpstelafstand stelt je in staat om ook voedsel te fotograferen.
Ik hoop dat Arkady een pauze krijgt?
Ja, we hebben contact opgenomen met Arkady. Als hij de brief mist, hoop ik dat hij ons op de opmerking zal antwoorden.
105 mm op het gewas is een telescoop voor uw doeleinden, en het zal moeilijk zijn om voedsel mooi te fotograferen.