respuestas: 262

  1. Vadim
    06.02.2016

    Entonces, kmk, para 2006 fue un súper macro-retrato. Pero en 2016, se necesitaba un receptor con asféricos, varios ED, stub de última generación y un largo recorrido del anillo. Y un sueño completamente irreal: con un anillo de control de apertura, Sonya, por cierto, anunció el último 85ku con un anillo de apertura, lo que significa que no soy el único que necesita este anillo.

    respuesta

    • Anónimo
      07.02.2016

      ¿Cuál es el significado del anillo de apertura manual?

      respuesta

    • Anónimo
      07.02.2016

      Vamos, infla. Piensa en cuánto costará satisfacer tus deseos y, Dios no lo quiera, repara. Controlar el diafragma no es tan bueno para él, ¿quieres controlarlo con un esfuerzo de voluntad?

      respuesta

    • brillante
      07.02.2016

      Mientras tu sueñas, nosotros filmamos. Todo el mundo sabe que no hay límites para la perfección, pero hoy en día es un maravilloso producto de alta tecnología que cumple casi por completo con los requisitos de un fotógrafo naturalista. Con un poco de imaginación e ingenio técnico, puede convertir una cámara con una lente de este tipo en una unidad macro real, capaz de un trabajo muy serio y previsiblemente excelentes resultados.
      Por cierto, si alguien está interesado, el esquema óptimo para trabajar en el campo se ensambla solo en dichos soportes.

      respuesta

      • Lynx
        09.02.2016

        oh, hubo una idea de tomar una unidad así, ¡pero me asusta muchísimo!

        respuesta

      • brillante
        11.02.2016

        He probado varios tipos de soportes, aluminio, goma y metal, todos en el campo. Todo funciona, pero el gran peso, el ajuste limitado de las direcciones de la luz y el peligro de rayar la lente, el parasol de la lente y el miedo a la toma del trípode a la que está conectado todo son muy molestos.
        Esta variante en la imagen es realmente la mejor para un macrushnik en el campo hoy. Es posible que se les ocurra o ya se les haya ocurrido algo mejor, no hay límite para la perfección, pero este diseño es realmente ligero y gira en cualquier dirección. Una cosa es una pena que solo haya dos manipuladores, no hay que exagerar, pero el tercero no vendría mal. Puede colocar un reflector en una pinza para la ropa o en una hoja de papel con un hermoso fondo.

        respuesta

      • Lynx
        11.02.2016

        bueno, estoy de acuerdo con eso. Aunque me resultó más interesante probarlo solo en un reportaje con dos bocanadas diminutas.

        respuesta

      • brillante
        11.02.2016

        ¿Cómo es el informe? Diminuto de hecho. 2-3 metros de recorrido máximo. Si solo el informe está en un agujero de ratón. :)

        respuesta

      • Lynx
        11.02.2016

        ¡y los ratones necesitan iluminación para sus vidas!

        respuesta

    • jurado
      29.08.2016

      OO habló. Vadim, no jures. Eres un maníaco. :-)

      respuesta

  2. brillante
    07.02.2016

    Los flashes se pueden usar fácilmente pequeños y baratos, no se toman retratos.
    Estos son bastante adecuados. Incluso sin disparadores de radio, con cables simples, el peso de un diseño de este tipo es bastante sensato para disparos móviles. Y ya puede adjuntar algunos softboxes de centavo a los flashes.

    respuesta

  3. brillante
    07.02.2016
  4. Vadim
    07.02.2016

    yarkiy, si estás hablando de mí, ¿por qué se te ocurrió la idea de que solo sueño sin despegar? Sin embargo, es un pecado, no tiro insectos, tiro joyas comerciales, así que estoy buscando la herramienta perfecta para mis propósitos. Si ofendí tus sentimientos religiosos hacia la lente, lo siento. Un artículo sobre los pros y los contras de la lente que noté, descrito.

    respuesta

    • brillante
      07.02.2016

      En cuanto a las joyas, tal vez tengas razón, aunque mis intentos con las joyas se quedaron estancados principalmente en los accesorios de iluminación, y no en la lente. Creo que, si es necesario, podría superar las dificultades de la luz creativa, comprar algo, hacer algo yo mismo y disparar con calma en este montón. Pero como no hay necesidad y el interés ha pasado, no veo la necesidad de discutir sobre este tema, además, comparto plenamente su deseo de tener algo mejor y mejor todo el tiempo.

      respuesta

  5. Pashek
    07.02.2016

    Perdona al Señor. Cuál es el significado de la fotografía macro. Bright, eres el más avanzado, en muchas áreas del arte fotográfico, en pocas palabras, cuál es la belleza de la macro.

    Lynx por cierto, tu opinión tampoco es indiferente.

    respuesta

    • brillante
      07.02.2016

      Este es un estado mental. Pasión por el proceso. La comprensión de que ves algo que simplemente no notas en la vida ordinaria y cotidiana. Admirar la majestuosidad y habilidad del Creador, que cuidó el micro mundo que nadie suele ver, es tan magnífico como el mundo de nuestro tamaño, donde trepamos incansablemente con nuestras cámaras y tratamos de impresionar a la audiencia con la belleza del paisajes creados por él y capturados por nosotros.

      Esto es en resumen. Pero puedes desarrollar el tema. :)

      respuesta

    • Arkadi Shapoval
      07.02.2016

      La fotografía macro es muy diversa, echa un vistazo a su ubicación de almacenamiento normal en este enlace.

      respuesta

      • Pashek
        08.02.2016

        La mayoría de las fotos que personalmente evoco sentimientos repugnantes.Especialmente donde el lagarto come algo, solo una película de terror.También hay fotos hermosas con gotas de agua y rocío. Las fotos de pájaros son ciertamente obras maestras, pero son difíciles de atribuir a la macro.

        respuesta

    • Lynx
      07.02.2016

      1. El papel científico, populista, es primordial.
      2. la curiosidad, la búsqueda de la belleza en el mundo y lo que no notas. Es como el amor por las naranjas, los veleros o los dragones: lo tienes o no, todo lo demás son solo argumentos.

      respuesta

      • Pashek
        08.02.2016

        1. El papel científico, populista, es primordial. Entiendo tu respuesta perfecta.
        Como pensaba, aquí prácticamente no hay arte.

        respuesta

      • Lynx
        08.02.2016

        De ninguna manera.

        respuesta

    • Anónimo
      09.02.2016

      ¡La macrofoto es un microcosmos! Y a la gente como tú, querida, no se les toma como astronautas.

      respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        Sí, y es poco probable que la gente como usted tome.

        respuesta

  6. Violetta Anónimo-Odessa
    07.02.2016

    Arkady, muchas gracias por revisar mi "cerdo chino". Fue un placer recibir la lente en la oficina de New Post, empaquetada muchas veces mejor que para enviársela a usted, y ese kilómetro de película llena de granos en el que mi "cerdo" fue cuidadosamente embalado se utilizará en el futuro para enviarle algo. más interesante para todos nosotros.
    Muchas gracias.

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      07.02.2016

      Envíe más lentes similares para su revisión :)

      respuesta

    • brillante
      07.02.2016

      Violetta, además de la gratitud a Arkady, ¡un agradecimiento personal para ti!

      respuesta

      • Violetta Anónimo-Odessa
        07.02.2016

        Del Mundo en una cuerda, y recopilaremos todo lo que necesitamos :)

        respuesta

    • varezhkin
      07.02.2016

      ¡Gracias!

      respuesta

  7. Pashek
    08.02.2016

    gracias señores Todo estaba claramente explicado. Una nueva pregunta surge. Si lo que no podemos ver es tan hermoso, entonces nuestro interior también es hermoso. Fotografía macro del interior de una persona. ¿Qué te parece? Atractivo, ¿no?

    respuesta

    • Igor
      08.02.2016

      Una comparación muy extraña.
      ¿Has visto en algún lugar de los ejemplos anteriores o en general el interior de los animales? ¿Cómo comparas los retratos ("de cuerpo entero", "facial?") de insectos con fotografiar el interior?
      El concepto de bello es muy relativo, un intento de imponer la propia actitud a lo bello es una falta de respeto por el interlocutor.

      respuesta

      • Pashek
        08.02.2016

        Yo no impongo nada a nadie. Hago una pregunta simple con el deseo de escuchar una respuesta simple.
        ¿Cuál es la belleza de la fotografía macro? Y no es necesario inventarlo todo.
        Simplemente no veo belleza en algunas orugas, hojas de hormigas en las que todos los poros son visibles.
        Quiero entender porque a algunas personas les interesa tanto la fotografía macro, si me explican, y entiendo bien, puede haber ganas de hacer macrofotografía, eso es todo.

        respuesta

    • brillante
      08.02.2016

      ¿Jack? ¿Estás de nuevo en las calles nocturnas?

      respuesta

      • Pashek
        08.02.2016

        No soy Jack en absoluto
        solo un extraño pashka ruso
        que busca la belleza en este mundo!

        respuesta

      • brillante
        08.02.2016

        Me refiero a "Destripador". Demasiado explícito sobre el interior.

        Y sobre las rarezas, la basura es todo. Ya ves, me sentaré, y tú me convences, me convences.

        ¡Sí, no hay nada más que hacer! No me gusta, sigue adelante. Nadie me convenció, lo vi y me imbuí y no le pedí a nadie que probara que era genial.

        respuesta

      • Anónimo
        09.02.2016

        Pashechki. Son tan extraños. ¿No es así, Bright? :)

        respuesta

      • Pashek
        09.02.2016

        Ya sabes cómo está imbuido de hoy, y mañana tiró, y dinero por el desagüe.
        Es necesario que con seriedad y durante mucho tiempo para ello necesites conocer las opiniones de otras personas. Y no puedes cantar tu pasatiempo favorito, qué cantar, realmente no sabes cómo explicarlo, para que una persona entienda. Solo sujetas y discutes.

        respuesta

      • yarky
        09.02.2016

        Y tú, amigo, parece que has decidido meterte en la mierda y no ensuciarte, o no, querías saber el sabor del plato estrella de los cuentos, sin probarlo tú mismo.
        Entonces, por ahora, tú, nuestro extraño Pashka, sal exactamente como en una broma:
        - No entiendo lo que encontraste en este Pavarotti, es falso y rebaba.
        - ¿Lo escuchaste?
        - Dios no lo quiera, no tengo nada más que hacer, fue suficiente que Rabinovich cantara.

        En resumen, es hora de dejar de alimentar al troll gordo.

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        Me di cuenta de que no había nada más que decir sobre el humor barato, sobre la mierda.
        Esa es toda tu esencia, vendedor ambulante, aunque solo sea para quitarle la fealdad y venderla a un precio más alto.
        Aquí no se menciona la belleza.
        Deberías tomar fotos de papas como Kevin Abosch y cortar el botín, pero no piensas en la belleza.

        respuesta

      • Lynx
        09.02.2016

        en serio y durante mucho tiempo: no se necesitan las opiniones de otras personas.
        Necesitas querer.

        respuesta

      • Mella
        14.02.2016

        Dos personas miran por la ventana de la prisión.
        Pero uno ve detrás de él solo suciedad.
        y el segundo - las estrellas en el cielo ...

        Nadie te explicará sobre la belleza, debes llegar a esto tú mismo. Y si a usted personalmente no le gusta algo, no necesita gritar y ondear banderas aquí, dicen ... g ... sobre completo, porque no entiendo, pero realmente no pueden explicarlo.
        Ya sea arte o no, no nos corresponde a nosotros juzgar en absoluto.
        ¿El cuadrado negro es arte?

        respuesta

  8. esqueleto
    08.02.2016

    Arkady, añade una letra en la reseña:
    “De hecho, solo hay dos macrocélulas de enfoque automático Nikon Nikkor, la Nikon 105mm f/2.8G VR y la Nikon 105mm f/2.8D, y si eliges entre ellas, casi todo apunta a favor de la nueva Nikon 105mm f. / 2.8 (___G___) VR”

    ¿Nadie intentó adaptar una abrazadera de este tipo para macro?
    Tiene rosca de cabeza de 1/4 y 3/8.
    http://ali.pub/2i8d63

    respuesta

    • brillante
      08.02.2016

      Se pueden adaptar muchas cosas, pero esta abrazadera, ¿en concreto para qué la ofreces? Si lo usa para algo especial, comparta su experiencia, pero si lo acaba de ver en Internet, hay un millón de ellos y un pequeño carrito de todo tipo de diferentes.

      respuesta

      • esqueleto
        08.02.2016

        Cuando disparé en la jabonera A610, usé esta abrazadera:
        http://hotline.ua/foto-shtativy/continent_f5/

        Pero para una réflex es bastante débil...
        Entonces, estoy pensando en qué pequeño y económico adaptar como reemplazo para tirar en mi bolsillo y no pensar.

        respuesta

  9. Pashek
    08.02.2016

    Puedes resumir. Casi todos en la fotografía macro solo se preocupan por el lado técnico. Cómo lograr una calidad superior, el lado estético no molesta mucho a nadie. Concluimos: la fotografía macro no es arte, es solo un reflejo real del mundo animal y vegetal en toda su antiestética naturalidad. De lo que se deduce, no compraré una lente macro.
    Para los oponentes, si los hay, responda la pregunta "¿Tomarías una foto macro de tu amor?"

    respuesta

    • Anónimo
      09.02.2016

      Sin embargo, tú, querida, necesitas ver a un médico.

      respuesta

      • Pashek
        09.02.2016

        Y estarás curado.

        respuesta

    • Ivan
      09.02.2016

      ¿Por qué para los opositores? Ningún punto de vista justificado - ninguna oposición.
      Si quieres discutir, da argumentos a tus “resultados” infundados, hasta ahora.

      respuesta

    • IZELBOR
      09.02.2016

      No entendí lo que significa fotografiar la macro de "tu amor" ... algún tipo de declaración incorrecta de la pregunta ...

      respuesta

      • Pashek
        09.02.2016

        Amada mujer, niña, etc., no entiendes las palabras simples. Si le tomas una foto de cerca y sin maquillaje, corres el riesgo de quedar lisiado con un rodillo.Todos los poros de su hermoso rostro serán visibles, así como el cabello / cubierta. A eso me refiero, algo que noto, cada vez hay más fanáticos de la tecnología que verdaderos artistas de la fotografía.

        respuesta

      • jurado
        29.08.2016

        Tenga cuidado con la palabra - amor (sin especificación). También llamado amor, el proceso de las relaciones sexuales. Daría miedo si lo disparas con una macro. :-)

        respuesta

    • Igor
      09.02.2016

      Quien busca siempre encuentra.
      Internet está lleno de no técnicos? macro, pero artística.
      Hay autores que se imbuyeron de la fotografía macro a través de lentes soviéticos con su patrón aireado y hermoso a su manera.
      Cada autor tiene su propia perspectiva al respecto. Para algunos, arte, para otros, misterio, detalle, etc.

      Fotografiar desnudos es una tendencia de belleza, no intentes hacer macro con esa actitud.
      Macro, paisaje: belleza en su forma original. Está bien que no la veas hoy, así que con mucha gente hoy.

      respuesta

      • Pashek
        09.02.2016

        Estoy de acuerdo contigo, pero no en todo.

        Macro, paisaje: belleza en su forma original.

        En mi humilde opinión, el paisaje es sí, la macro no. Creo que Dios ha escondido de nuestros ojos, lo que no necesitamos ver.

        respuesta

      • Oleg
        09.02.2016

        Tales juicios conducen a la ignorancia. Nadie ha visto bacterias. Sin embargo, primero se examinaron bajo un microscopio y luego se inventaron los antibióticos. Lo mismo se aplica a la corriente eléctrica, que también está oculta a tus ojos, pero está presente en tu computadora, de lo contrario no estarías sentado aquí.

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        Esta es la ignorancia de filmar la fealdad y distribuirla como belleza, ya todos se han inundado con su vanguardismo, macro y demás pseudoarte. Dime, ¿cuál es la belleza de este insecto?
        Una imagen repulsiva, adecuada solo para un libro de texto de biología.

        respuesta

    • Constantin
      09.02.2016

      Tengo un gran amor, debe ser amplio, pero en general, ¿por qué necesitas demostrarlo? ¡cada uno tiene sus propios gustos y qué diferencia hace para ti quién y qué fotkaet!

      respuesta

      • Pashek
        09.02.2016

        Quiero entender cuál es la belleza de la macro para otras personas y sacar ciertas conclusiones para mí.
        Podría querer probarlo también. Las lentes macro son caras, por lo que no es posible probarlas con un empujón.

        respuesta

      • Oleg
        09.02.2016

        La araña está por encima de “Mir 1v” más tres macroanillos. Los objetivos macro son caros. Pero la macro es definitivamente interesante.

        respuesta

      • Oleg
        09.02.2016

        quiero decir interesante

        respuesta

    • Lynx
      09.02.2016

      Hermoso pero inútil.
      Todos se encogieron de hombros con incredulidad y siguieron adelante. ))

      respuesta

  10. BRP
    09.02.2016

    Intento persistente, pero fallido, de lanzar y encender ...

    respuesta

    • Pashek
      09.02.2016

      Nadie está tratando de inflamar a nadie. Los foros sirven para este propósito, para que la gente se pronuncie, otras personas o discutan con ellos o estén de acuerdo. En cualquier caso, esto es mucho más interesante que la charla insípida sobre
      que es mejor, un anillo de goma afilado o plástico.

      respuesta

      • Pedro Sh.
        10.02.2016

        * y voy a esponjar.

        Te piden que te expliques más ampliamente, con un guiño.
        Aquí, por ejemplo, ¿qué es entonces, a tu entender, el verdadero arte?

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        En mi opinión, el arte son líneas suaves casi sin esquinas afiladas, es luz que se convierte suavemente en sombra y viceversa, son colores jugosos sin adornos, por supuesto, esta es una trama interesante
        con o sin el objeto principal, nitidez decente y un punto culminante en forma de un elemento pequeño en algún lugar más cerca de los bordes del marco.
        Las macros de insectos y arañas no tienen nada que ver con la belleza, esta es una foto de horror y fealdad.
        Los colores macro no son interesantes en absoluto. o parecen una especie de adornos, o no tienen nada más que estambres y pistilos. Bueno, lo que es hermoso en un ojo de gato, e incluso con un reflejo del flash, puedes ver todos los vasos (aquí hay una foto de los órganos para ti, alguien dijo arriba que necesito ser tratado) y la antiestética tuberosidad del manzana Todo esto es valioso para la ciencia, estoy completamente de acuerdo, porque el verdadero arte es cero.
        Sin embargo, en nuestro tiempo LGBT, cuando el concepto de belleza y armonía parece haberse perdido por completo, incluso una foto de una papa sucia se considera hermosa y se vende por un millón. Muñeca.
        El mundo se está volviendo loco y los fotógrafos que persiguen algo sin precedentes y ganan dinero en esta carrera han perdido casi por completo su sentido de la belleza.

        respuesta

      • Ivan
        10.02.2016

        Gracias por compartir.
        Sinceramente no estoy de acuerdo contigo. Entiende que lo que tú llamas belleza, otro lo llamará aburrimiento y/o fealdad. Y viceversa.
        Lo que describiste como arte, de ninguna manera despertó mi simpatía. Estoy seguro de que si hubiera descrito mi comprensión, no habría provocado una respuesta positiva de su parte. Las personas son diferentes, tenga paciencia.
        En esencia: aquí realmente hablan de equipos fotográficos, como un medio para lograr un resultado: fotografías. Ya sea comercial, altamente artístico no es el punto. Esta discusión (en los comentarios sobre la revisión de la lente) es sobre los medios para lograr el resultado, no el resultado. Hay toneladas de recursos para discutir fotos (como resultados), un montón increíble.

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        Hablar de técnica. Oh bien. Cuando pregunté por esta misma técnica por primera vez hace 2.5 años, ya saben cómo me respondieron: "La técnica no es importante en absoluto, los píxeles no importan, necesitas tener manos, inspiración de corazón", etc.
        Por cierto, las mismas luminarias que ahora están enseñando a todos aquí hablaron, y aquellos que no están de acuerdo con su opinión se llaman "trolls gordos", de hecho, son los trolls que atraen a los recién llegados con fábulas vacías, y los especialistas rápidamente comienzan a "picotear". ” y decir, que son trolls.
        Todo es simple en casi todos los sitios de cualquier tema que sean.
        Simplemente pensé que en el sitio de fotos las personas eran creativas con una comprensión de la belleza, yo estaba muy lejos de los comerciales comunes y amantes del bla, bla, bla en todas partes.
        Crees que no sé que el concepto de belleza es diferente para todos, lo sé por supuesto, pero siempre hay un estándar, pero ahora este marco está borroso, moldea todo lo que quieras, todo se puede llamar belleza.

        respuesta

      • Denis
        10.02.2016

        Solo pensé que en el sitio de fotos las personas son creativas con una comprensión de la belleza.
        -
        ¿Estás hablando de la boda o qué?)))

        respuesta

      • Ivan
        10.02.2016

        En mi humilde opinión, para algunas de las preguntas sobre tecnología, esta sería la respuesta más correcta. Tal vez no en la redacción que escribiste, pero aún así.
        Y lo llamaron troll, porque lo escribieron completamente fuera de tema en esta discusión, y además, fue muy provocativo.
        Ignoraré tus insultos, pero responderé sobre la belleza: los marcos abiertos son buenos para el arte, te permiten avanzar, crear una variedad increíble de formas y contenido. Cada persona por sí mismo determina el filtro en la entrada (qué ver, leer, escuchar, qué llamar "belleza", "arte" de esto) y en la salida (qué música-literatura escribir, fotografías tomar, etc. .). Si desea mover sus marcos de entrada (comprender la belleza de la fotografía macro, por ejemplo), ¡de nada! La información es mucha. ¿No me gusta? Entonces, ¿por qué condenar públicamente lo que no entiendes? Esto es lo que es el trollismo. Por lo tanto, no eres tan bienvenido en esta discusión en particular.

        respuesta

      • Oleg
        10.02.2016

        Sí, especialmente con fines de lucro con "Mir 1v" y tres anillos macro. Para muchos, es solo un pasatiempo. También es imposible mirar a través de un telescopio, porque está oculto a nuestros ojos. Así que puedes cancelar todo el progreso. Es hora de redondear, de lo contrario todo esto no tiene nada que ver con esta lente.

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        El objetivo más directo para la fotografía de deformidades.

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        ¿Y a dónde te llevará ese progreso, cavando en el estiércol en busca de feas cucarachas y capturándolas en una cámara por un millón? ¿Quién está loco?

        respuesta

      • jurado
        29.08.2016

        ¿Y qué tiene de bonito el “coño” afeitado de la modelo y los pezones salientes de sus pechos? o en un papa desnudo? o... no voy a profundizar más. Y "Pashechki" escribe que esto es arte. :-) Se llama "Nu". Desnudo y desnudo, no todo el mundo está interesado en estos “adentro”.
        Hay "Nu", y hay "macro", y hay un "retrato", y hay ... Pashechka, toma una foto de tu alma "creativa" o ... tu gordo "troll" y muéstranos , tal vez lo entendamos y lo perdonemos (tu alma). Simplemente hágalo en su página de blog, sitio web, foro, y no en un troll de personas entusiastas e incomprensibles para usted. Están discutiendo la lente aquí y le dieron un enlace al macroforo. La discusión fuera de tema se llama inundación y se elimina a la basura si se trata del derecho a discutir.

        respuesta

    • Lynx
      09.02.2016

      Estoy de acuerdo. No hay alma. Y sin alma, ¡el fuego en el relleno se apaga!

      respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        ¿Por qué la naturaleza dotó a los insectos de tanta fealdad? Para ahuyentar a los que quieran comérselos.
        Admiras esta fealdad, parece la trama del libro de Victor Hugo "El hombre que ríe", específicamente buscaban y hacían frikis para poder disfrutar comunicándose con ellos.
        ¿De qué tipo de alma estás hablando? No es del todo normal cantar de la fealdad como belleza.
        Por cierto, ¿tú también admiras el cuadrado negro? Si es así, entonces esto es casi una clínica.

        respuesta

      • Lynx
        10.02.2016

        Bueno, la naturaleza también te creó por alguna razón. Así que todo tiene un propósito.

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        No confundas el regalo de Dios con los huevos revueltos.“Boda”

        respuesta

      • Ivan
        10.02.2016

        Lynx, quema, no hay nada que arreglar.

        respuesta

      • Lynx
        10.02.2016

        Dos amigas encantadoras e inteligentes (¡lo cual es raro!) me esperan para dar un paseo con cámaras.
        pasar tiempo en esta criatura? No...

        respuesta

      • Ivan
        10.02.2016

        Lynx, sinceramente y de una manera blanca te envidio.

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        Ve a bombardear la foto-bomba.

        respuesta

  11. Alexey
    10.02.2016

    “En términos de calidad de imagen, el Nikon 105mm f/2.8 VR Micro está funcionando bien. Nitidez ya desde una apertura abierta, distorsión casi nula, bokeh agradable, pequeñas aberraciones cromáticas, viñeteado moderado en una cámara de fotograma completo, buena resistencia a la luz lateral y trasera. De las deficiencias, destacaría solo una fuerte congelación (el color de detalles contrastantes en morado y verde en la zona de desenfoque).”
    ================================================== ===
    100%.
    no tiene zona de desenfoque ni zona de transición, por lo que los retratos están estrictamente contraindicados. hay rumores obstinados de que la versión japonesa no tiene una fritura tan fuerte.
    como Makrik, probablemente sea el mejor de Nikon.
    entre todos los makriks de 90 mm a 105 mm, no es el mejor. las hay con mayor resolución y con menos friging y con stub híbrido.

    respuesta

  12. Pashek
    10.02.2016

    Denis

    no pense que fueran tan bodas

    respuesta

  13. Pashek
    10.02.2016

    Están hablando del alma.

    respuesta

  14. Miguel (PMC7027)
    10.02.2016

    Especificaciones de la lente

    respuesta

    • Pashek
      10.02.2016

      Escribió correctamente
      Las capacidades técnicas de la lente, y ni una palabra sobre la belleza y la sinceridad.
      Estoy totalmente de acuerdo.

      respuesta

      • Miguel (PMC7027)
        10.02.2016

        Las capacidades técnicas son parámetros objetivos (mis fotografías simplemente los ilustran), y "la belleza y la sinceridad" son conceptos subjetivos que usted mismo, como autor de la imagen, trae al marco.

        respuesta

    • brillante
      10.02.2016

      Wow asombroso.

      respuesta

    • brillante
      10.02.2016

      Estoy hablando de la oruga.

      respuesta

  15. Pashek
    10.02.2016

    Ivan
    Cuando troleas a los trolls, se rompen.

    Denis os llamó correctamente “novios” y hablaros de belleza y arte es simplemente indecente porque no entendéis nada al respecto. Bla, bla, bla de abrazaderas, anillos de goma y "manos hábiles". Bueno, sobre las papas que compraron para Lam en una tienda de borrachos.

    respuesta

    • Ivan
      10.02.2016

      Pashek - y de nuevo me insultas. Resiste mis palabras.
      Dejo la discusión contigo, porque no entiendes las palabras. Tenga en cuenta que me comporté con usted de la manera más correcta posible.

      respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        No necesito tu falsa corrección.

        respuesta

  16. Miguel (PMC7027)
    10.02.2016

    O aquí ... ("ojo" de Apolo)

    respuesta

    • Lynx
      10.02.2016

      ¡atentamente!

      respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        ¡Oye! ¿Te gustan las novias glamorosas? Algo fue filmado muy rápidamente.

        respuesta

      • Oleg
        10.02.2016

        De todos modos, los insectos tienen un efecto negativo en ti.

        respuesta

      • Pashek
        10.02.2016

        No insectos, sino "manchas" en los sitios. Y todo tipo de "luminarias". Quien recogió las copas y enseñó todo con altivez. Por ejemplo, le preguntan a Arkady, y allí están con sus consejos, ellos mismos son bombas de bodas, y creen que son artistas fotográficos de clase mundial, sabelotodos de la estufa rusa.

        respuesta

    • Dyudya
      10.02.2016

      ¡Qué maravilloso! ¿Dónde puedes tomar esto?

      respuesta

    • Igor
      11.02.2016

      ¡Encanto! Podrías pensar que esto es parte de algún tipo de paisaje, en definitiva, una abstracción :)

      respuesta

  17. Arkadi Shapoval
    10.02.2016

    Detengamos la inundación. Esto es especialmente cierto para un usuario con el apodo "Pashek".

    respuesta

    • Pashek
      11.02.2016

      No escriba sus reseñas a mi correo. Ya no quiero ser amigo de su sitio donde los "bultos de aspecto" gobiernan la pelota.

      respuesta

      • Arkadi Shapoval
        11.02.2016

        Banset.

        respuesta

      • Constantin
        11.02.2016

        no eres adecuado…….

        respuesta

  18. escarabajos araña
    11.02.2016

    El tipo es un troll muy gordo o un drogadicto (¡San Petersburgo!). Los insectos araña son geniales. Me los llevaría a todos conmigo, pero tú no puedes. Por eso tiro, para luego poder mirar y admirar.

    respuesta

  19. Charles
    11.02.2016

    Hay una lente de este tipo en la granja, todo está bien con los retratos, solo es necesario aumentar la nitidez en dos o tres divisiones durante la conversión. Y si dispara a niños o señoritas de 17 años, entonces esto no es obligatorio.

    respuesta

  20. Vasily
    11.02.2016

    ¡La lente es solo una bomba!

    respuesta

  21. vasya
    12.02.2016

    “Puede leer aquí o ver aquí por qué los lentes macro no son particularmente buenos para retratos”.

    Miró. La razón principal es que es imposible ajustar el enfoque de forma manual debido al recorrido corto del anillo, y debido a esto, el sujeto puede estar desenfocado, el enfoque automático también puede mancharse por la misma razón.

    Después de todo, puedes sortear este momento aumentando la profundidad de campo, ¿verdad? Tal vez, por supuesto, el bokeh no sea tan pronunciado, pero creo que esto no es crítico.

    respuesta

    • Lynx
      12.02.2016

      no. La lente tiene un determinado parámetro seguido de "infinito". En general, la mayoría de los lentes pierden algo de nitidez y patrón más allá de esta distancia, lo cual es crítico para un retrato (pero los paisajistas usan hiperfocal).
      Para lentes fijos de retrato medio, esto es alrededor de 7-10 metros. Para televisores - hasta 30m. En realidad, estas son distancias de tiro convenientes.
      En makrushnikov con mayor frecuencia - 2-3 metros. esos. cualquier retrato más grande que la cintura sale “al infinito”, lo que no se refleja muy bien en el encuadre.

      respuesta

      • vasya
        21.02.2016

        Para este makrushnik en particular, comienza el infinito después de 10 m, a juzgar por las marcas en la lente.

        respuesta

      • vasya
        21.02.2016

        Aunque no. Incorrecto. 3 metros Esto es a 70-300 10m.

        respuesta

  22. malvadomapache
    19.02.2016

    Arkady, tal vez alguien ya haya preguntado, pero ¿qué juego de lentes tienes?

    respuesta

  23. Anton
    14.03.2016

    Los últimos modelos de Kenon y Nikon se crearon con el objetivo de aumentar la versatilidad, por lo que resultan asquerosamente cojos en macro, que se ve aún más afectado por los problemas de centrado. Un estabilizador en macro está contraindicado, ya que introduce descentramiento y mejora el sesgo de la lente, lo que provoca el crecimiento de XA transversal en esquemas ópticos ya cojos (stub, enfoque interno). Al disparar con un convertidor / en cámaras de varios megapíxeles, los defectos de la imagen ya no se eliminan por completo. La mayoría de los sitios realizaron pruebas elogiosas de estas lentes en condiciones alejadas de la fotografía macro.
    Para fotografiar un sujeto o macro, una muestra normal del antiguo modelo Tamron 90 2.8 (sin trozo) supera a K y H en calidad de imagen ...

    respuesta

    • Alexey
      14.03.2016

      Tomé macro en un hisopo de 90 mm (antiguo), Nikon 105, Kenon 105 con un trozo.
      los HA más bajos están en kenon. Canon tiene la resolución más alta.
      por supuesto, los stubs cuando se dispara macro están deshabilitados)))).

      al disparar cámara en mano, el stub es extremadamente útil, aunque, como cualquier stub de trabajo, reduce ligeramente la resolución.
      en el viejo tampón, la imagen es más cercana al canon 100/2 en la zona de desenfoque, la resolución incluso en el centro no es excelente, lo cual es importante para la macro.

      "La mayoría de los sitios realizaron pruebas elogiosas de estos lentes en condiciones alejadas de la fotografía macro".
      ====================
      ¿En serio? )))) hay muchas pruebas en las que estos lentes se probaron en modo macro)))
      ¿Puedes publicar los RAV de las tomas macro emparejadas que tomaste y de las cuales obtuviste una conclusión tan sorprendente?
      “una muestra normal del modelo antiguo Tamron 90 2.8 (sin trozo) supera a K y H en calidad de imagen…”
      :)))))))))

      respuesta

  24. Alexey
    14.03.2016

    buen artículo, hay una sección con una macro prueba:
    Canon EF 100/2.8L IS USM Macro frente a Nikon AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED
    http://evtifeev.com/22113-canon-ef-100-2-8l-is-usm-macro-vs-nikon-af-s-micro-nikkor-105-2-8g-ed.html

    respuesta

    • Anton
      25.04.2016

      "¿En realidad? )))) hay muchas pruebas en las que estos lentes se probaron en modo macro )))”
      "Muchas" pruebas falsas: prueba macro normal en la memoria solo 1, incluso antes del lanzamiento de 100 2.8L. Allí, Tamron 90, lo que no es sorprendente, es 1: 1 a la par con 65mp-e y supera a 100 2.8 no elks (que supera a los elks en el centrado y hasta 2-3 veces en HA).

      "¿Puedes publicar los RAV de las tomas macro emparejadas que tomaste y de las que obtuviste una conclusión tan sorprendente?" Hay 5 o más fuentes en Internet que confirman mis palabras:
      La conclusión es ordinaria y razonable - de improviso -
      dpreview - 100 2.8 muestra claramente que Elka tiene problemas con el centrado y HA, 100 2.8 no
      la imagen digital - 100 2.8 non-elka es mejor en las esquinas en resolución y XA que elka
      photozone: no elka en los bordes y las esquinas es más nítido que elka y el cromato es la mitad
      punta de la lente - cromato no elka menos que elka
      http://www.nnplus.de/macro/hAllerand.html - el viejo tamron es mejor que el viejo no elka, que es mejor que el elka en 4 sitios))) ¿qué otra evidencia se necesita?

      Si eres fanático de 100 2.8el o 105vr, estás herido, y estos ejemplos de varias fuentes confiables no son suficientes para ti, y supuestamente específicamente para convencerte, necesito volver a comprar todas estas lentes para hacer por pares comparaciones en macro con alta precisión: luego, en esto, dirá: oh, sí, este es el enfoque incorrecto, la apertura no está cerrada así, la luz no está inflada así, el ángulo de disparo es diferente, la carcasa es diferente, porque de todos modos “Tu _sustituye el nombre de la lente_ es la mejor”))) ¿Qué significa para mí esta pérdida de tiempo y dinero? Ya revisé todos los modelos y dejé lo mejor.

      Este artículo no es una prueba macro, sino un conjunto de diferentes fotos con diferentes configuraciones de disparo.

      respuesta

  25. Yana
    04.02.2017

    Buenas tardes Fotógrafos experimentados, ¡ayuda a un novato! Tengo una cámara Nikon D5200 en un kit de cámara. Gano dinero fotografiando comida y escribiendo artículos culinarios. Quiero un objetivo nuevo para hacer mejores fotos, uno que no tenga que cambiar después, y que también sea adecuado para hacer retratos, paisajes y primeros planos de insectos, para que haya un bonito bokeh en la foto (entiendo que es imposible combinar todo, pero aún así (la fotografía de alimentos e insectos es primordial)). Supongo que necesito una lente macro. He estado tratando de elegir durante mucho tiempo, subí todos los foros y miré un montón de reseñas, pero estoy completamente confundido. Alguien aconseja definitivamente tomar una solución, otro: un zoom (dice que compró una solución, pero tuvo que volver al zoom, ya que es más conveniente usarlo para fotografiar alimentos). Me decidí por 2 opciones: Nikon 105mm f/2.8 VR Micro y cincuenta dólares Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G SWM. Sí, sé que ambos son arreglos: generalmente me confundía en los zooms.

    Tengo algunas preguntas
    1) ¿Hay una gran diferencia en la calidad de las fotos y en el uso para los fines que necesito, que indiqué anteriormente (solo una diferencia de precio doble, vale la pena pagar de más)?;
    2) Las especificaciones del Nikon 105mm f/2.8 VR Micro dicen que está diseñado para Nikon FX, pero tengo una cámara DX (D5200). Y luego, en los comentarios, leí que una persona usa esta lente con la misma cámara que la mía. Pregunta: ¿El Nikon 105mm f/2.8 VR Micro y el Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G SWM son adecuados para Nikon D5200?
    3) Si cree que todavía necesito un zoom, indique cuál.
    ¡Muchas gracias de antemano a todos!

    respuesta

    • Valery A.
      05.02.2017

      Buenas noches. Veo que nadie responde, lo intentaré. 2) Los lentes FX funcionan muy bien en las cámaras DX, excepto que son más caros. 1) Las diferencias en la calidad de la foto de 105 / 2,8 y 50 / 1,4 (por cierto, ¿por qué no 50 / 1,8G?), Creo que serán insignificantes, ambos disparan cualitativamente, su propósito es diferente: el primero, además, que es un excelente lente macro, también es un buen lente para retratos y capturará alimentos, pero es mucho más difícil con paisajes: es angosto, por la misma razón, es inconveniente como una camioneta (a diferencia de 35 mm), 50 es un wagon en una cámara FX (como 35mm-k en DX), en el cultivo es en parte un fotógrafo de retratos, en la calle puede ser un reportero, hay un poco de gente en la habitación, por supuesto que quitará la comida, el paisaje es difícil (estrecho). 3) No quiero aconsejarle sobre el zoom: no tienen una macro, hay algunas que aumentan ligeramente, hasta 1: 3 (y necesita 1: 1), las correcciones generalmente brindan una mejor imagen. ¿Has considerado Nikkor 40 / 2,8 micro? Tomará perfectamente la comida, los insectos, sin embargo, los que no vuelan: tiene una distancia de enfoque en macro de 7-8 cm a la lente, los retratos son hasta la cintura, el paisaje no es amplio (ancho puede ser con una lente de ballena ) y cabrá como camioneta, casi 35 k.

      respuesta

    • B. R. P.
      06.02.2017
    • Andrés
      09.02.2017

      Creo que sería mejor para ti mirar 50 1.8, y aún mejor, incluso con un zoom rápido, también tendrás un increíble desenfoque de fondo y comodidad. además, la distancia de enfoque es muy pequeña, eso es todo para la comida. no necesitas ninguna macro. Leer- https://buynbest.ru/luchshij-universalnyj-zum-obektiv-nikon/

      en cuanto a 105 2.8, este es Makrik para un cuadro completo. ¡Cosas geniales y caras!
      protección contra el polvo / humedad, pesa una tonelada, pero la calidad ... apertura 2.8 nuevamente, al menos toma un retrato al menos macro.
      Me gustó como se describe https://buynbest.ru/luchshij-makroobektiv-nikon/#alter2

      respuesta

    • Andrés
      09.02.2017

      Específicamente, en su caso, generalmente recomendaría pensar en sigma 18-35 (https://buynbest.ru/luchshij-universalnyj-zum-obektiv-nikon/) como miembro del personal universal.
      La impresionante apertura te dará un gran desenfoque del fondo + una distancia de enfoque muy pequeña te permitirá fotografiar alimentos también.

      respuesta

      • Valery A.
        10.02.2017

        Espero que Arkady tenga un descanso.

        respuesta

      • Andrés
        13.02.2017

        Sí, contactamos a Arkady. Si pierde la carta, entonces espero que nos responda en el comentario.

        respuesta

    • Anónimo
      10.02.2017

      105 mm en el cultivo es un telescopio para sus propósitos, y será difícil fotografiar alimentos de manera hermosa.

      respuesta

  26. Cargar más comentarios...

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador