respuestas: 40

  1. Ruslan
    01.08.2020

    Hola Arcadi. Tengo esta lente en una versión ligera. Quiero señalar que vr funciona para mí cuando enfoco con el botón AF-ON y el anillo del zoom se mueve con bastante facilidad, la fuerza es la misma que en 80-200mk3. Lástima que tu reseña no salió antes. Cuando estaba pensando en reemplazar 80-200)

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      01.08.2020

      Gracias. Por lo que recuerdo, todas las lentes encienden el trozo cuando presiona AF-ON

      respuesta

      • Ruslan
        01.08.2020

        Y con respecto a la comparación de 70-200 y 80-200 mk3, ópticamente 70-200 es casi lo mismo, excepto que 80-200 es más jabonoso a 200 mm en f / 2.8. Y 80-200 tiene peor iluminación, en mi opinión tiene pérdida de contraste en luz lateral y trasera. En 70-200, las cosas son mejores en este sentido + sigue siendo un capó bueno y grande. Nikkor 80-200 parece más frágil (probablemente debido al material del cuerpo) pero más ligero y compacto. Y el bokeh de 80-200 es más suave e interesante, nuevamente, en mi opinión.

        respuesta

    • Dmitry
      01.08.2020

      Si el anillo está apretado, el mecanismo del zoom está desgastado. O por la vejez, por la abrasión de las superficies que se frotan o por el impacto.

      respuesta

    • Arkadi Shapoval
      03.08.2020

      Lo siento, esta es mi jamba, descubrí cuál era el error. Corregido.

      respuesta

  2. Vadim Fiódorov
    01.08.2020

    Excelente rendimiento de peso. Televisor compacto para acampar. :)

    respuesta

    • Dim
      01.08.2020

      Se obtienen fotografías tan interesantes de tales objetos que el peso ya no es tan importante. Tengo 80-200 2.8 y preferí tomarlo y arreglar 50 1.8, y no otra cosa. No puedes traer de vuelta el pasado.

      respuesta

  3. Alex.
    01.08.2020

    He estado usando esta lente durante 5 años en mi Nikon D750. Todavía confunde el tamaño y el peso, piensas cómo se debe sacar a caminar, pero la imagen, la velocidad y la tenacidad del enfoque son increíbles, por eso no puedo separarme de ella. El anillo de enfoque, por cierto, gira normalmente para mí sin mucho esfuerzo. En el trabajo del estabilizador, también noté tal característica que es mejor encenderlo siempre en el modo activo, cuando lo usé, no noté ninguna lubricación. También tomé la versión vr2 para probar, da una imagen más nítida en una apertura abierta sobre todo el campo del encuadre y mucho menos viñeta, pero para mí, estos dos parámetros no son tan importantes. Lo uso principalmente para fotografía de retratos, la única vez que me molestó fue cuando lo usé en la Nikon D850 (tomé la cámara durante una semana para una prueba de manejo). En el 850, ya no saca 45 MP. permiso, por desgracia. Para cámaras con alta resolución de la matriz, es mejor tomar la segunda o tercera versión de esta lente.

    respuesta

    • US6IBD
      01.08.2020

      Por lo general, ya para el D810 VR2 lo toman. De lo contrario, es difícil evitar la microlubricación.

      respuesta

  4. Jankowsky
    02.08.2020

    Finalmente salió esta reseña. Cuanto tiempo he estado esperando esto. Desde los primeros fotogramas reconozco este rudo reportaje. Tengo este 70-200 VR I en blanco y 70-300VR. Entonces, cuando saqué 70-200 y lo disparé, me pareció que o era una copia de algo, o era normal y todos son así. Mi 70-300VR produce una imagen increíblemente nítida, uniforme en todos los rincones; incluso a 300 \ 5.6 estrellas hay puntos redondos en el centro. Y este 70-200 está terriblemente comatoso a 135-200 \ 2.8 en el centro con una duplicación apenas perceptible de los contornos a lo largo de los bordes. Esto es más molesto en el infinito. Además, de 70 a 100 de nitidez a 2.8 es simplemente impecable. Estaba en el conjunto 80-200 \ 2.8 MK III, por lo que se suavizó ligeramente en 200 \ 2.8, ¡pero no había coma en el centro en absoluto! Alguien puede decirme si es posible alinear las lentes en el extremo largo y de qué depende. La lente se ve completamente nueva sin ningún rastro de caída o manipulación. Arkady escribe sobre un anillo de zoom apretado, tal vez había una copia vieja y desgastada en la revisión: mi zoom gira muy suave y suavemente sin atascarse.
    También hay rumores de que las Nikon blancas pasaron por un control de calidad particularmente estricto, por lo que no puedo explicar el motivo del coma axial a 200 \ 2.8

    respuesta

    • Ivan
      03.08.2020

      Barriles de lentes blancos (Canon, Nikon) - que contienen lentes de fluorita. Este material tiene mejor transparencia, pero es más frágil. Por lo tanto, para minimizar el daño mecánico cuando la carcasa de metal se expande cuando se calienta (luz solar directa), se usa un color claro para esto.

      respuesta

      • wj
        09.08.2020

        Ivan, las lentes de fluorita también se utilizan en lentes negras. Por ejemplo, en el nuevo 120-300 mm f/2.8E FL ED SR VR (lea la descripción - https://www.nikon.com/news/2020/0107_lens_01.htm).
        Y en blanco (aunque en realidad es más bien gris claro), también había lentes como 70-200 / 2.8 VR I, en las que no se usaban lentes de fluorita.

        respuesta

      • Ivan
        09.08.2020

        Entonces, el nuevo ya se ha hecho en un estuche negro. No lo rastreé a propósito, pero me interesaron los casos ligeros hace unos años. Pero no entendí lo del 70-200/2.8 VR, tal vez este 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR NIKKOR, entonces es en negro.

        respuesta

      • wj
        09.08.2020

        @ivan
        No, el NIKKOR 70-200 mm f/2.8G ED-IF AF-S VR también viene en gris claro. Simplemente busque en Google "lentes nikon blancos" y lo verá de inmediato. Hay suficientes de ellos. Por ejemplo: http://regex.info/blog/2006-11-06/275

        respuesta

      • Ivan
        09.08.2020

        ¿Resulta que Canon hizo un cuerpo liviano basado en requisitos técnicos y Nikon procedió de la moda, el marketing y la imitación?

        respuesta

      • Pokemon
        10.08.2020

        El White 28-70/2.8D fue de hecho una rara edición limitada.

        respuesta

      • novela
        10.08.2020

        Canon también fabricó lentes negros con fluorita. Y luego blanco sin fluorita, como 70-200 / 2.8. Así que es mucho más marketing que consideraciones técnicas.

        respuesta

  5. maria
    04.08.2020

    Gracias. Finalmente, escribieron una reseña, donde mencionaron casi toda la línea de zooms con estas distancias focales. Las fotos en movimiento y las aves son agradables de fotografiar. Y para los retratos, las correcciones son aún mejores.

    respuesta

  6. wj
    09.08.2020

    Mis 5 centavos. De alguna manera, realicé una sesión de retratos con este objetivo. Una sorpresa desagradable fue una iluminación bastante fuerte (liebres) de la luz de fondo. Por lo general, uso AF-S 85 / 1.8 para retratos, por lo que mantiene mucho mejor la luz de fondo.

    respuesta

  7. maria
    10.08.2020

    Para aquellos que dudan, tómenlo, no (y cuesta bastante aceptable para vidrios livianos, pueden encontrar rusos por 20k), en D90.
    Tomar fotografías de animales y ramitas con él es un placer. Ya se ha escrito sobre retratos: todo es ambiguo.
    https://vk.com/id636784?z=photo636784_457249184%2Fphotos636784
    https://vk.com/id636784?z=photo636784_457247945%2Fphotos636784
    https://sun9-68.userapi.com/WHzcmxYIsJMvs3O68C1EF0Iy2lMBgPD_sP2c0g/1rBtghib5hc.jpg

    El último es ruidoso - descuido

    respuesta

    • Ivan
      10.08.2020

      Para estos fines, 70-300 no está mal.

      respuesta

      • maria
        10.08.2020

        Tal vez es difícil para mí comparar.

        En San Petersburgo, todo es tan malo con la iluminación que la apertura era una prioridad cuando había una opción.

        respuesta

      • Ivan
        10.08.2020

        He estado en San Petersburgo dos veces. Una vez hubo un hermoso clima soleado. Tomé un montón de fotos geniales.

        respuesta

      • maria
        10.08.2020

        Afortunado. Cuando trabajas aquí, a veces no puedes salir en esos días tan buenos.
        Por la noche salgo del trabajo de Nakhimovsky y el centro histórico está justo contra el sol, esas mismas luces me persiguen constantemente, solo Aurora tengo tiempo para fotografiar en diferentes ángulos. Y vacaciones: cabaña, bosque, ramitas, bayas)

        Así que me encanta mirar las fotos de la ciudad natal de profesionales e invitados aficionados)

        respuesta

  8. Dmitry
    12.06.2021

    Descargué las fotos, Arkady quisiera desearles que tomen más cuadros a 200 / 2.8 y es mejor disparar desde un trípode, porque. La "borrosidad" es visible en todos los retratos o se toman con poca luz y no está claro cuál es el problema con la nitidez de este objetivo.

    respuesta

  9. Ali
    08.06.2022

    Gran lente. Me gusta mas que 80 - 200 y 70 - 200 vr2. Y por cierto, a 2.8 en todas las focales en el centro en cuanto a nitidez, es más estable que estos dos. Fue desarrollado específicamente para cámaras de película de 36 mm, teniendo en cuenta la futura vista digital, en términos de compatibilidad. La primera cámara digital de formato FX de Nikon, la d3, apareció cuatro años después. Por lo tanto, la etiqueta "Diseñado para cámaras digitales Nikon FX" en la tabla es incorrecta. Bokeh también es subjetivo. Me gusta más VRI. A los 45 píxeles no lo probé, pero a los 36 no hubo problemas. Enfrentado con una explosión. Eso sí, si eres fanático de la nitidez píxel a píxel, esta no es tu opción. Comparé cara a cara en la d800 las tres lentes. Sin duda, VR2 es más nítido, pero la nitidez del timbre no es lo principal en una buena foto. Pero en términos de reproducción de color, VRI, en mi opinión subjetiva, es mejor que los otros dos mencionados anteriormente. No sé, tal vez alguien lo consiguió con un defecto, pero en mi abierto, a diferencia de 80 200, no hubo problemas de nitidez en todo el rango focal. Sí, entre 180 y 200 mm, la nitidez en el centro se hunde un poco, la imagen se vuelve más suave, pero la nitidez es suficiente para 4+ de cinco. Pero a 80, la nitidez al aire libre de 200 a 170 se hunde y significativamente. Stub hace clic más fuerte que los modernos, pero no críticos. Funciona bastante aceptable. Y sí, este VRI es un verdadero lente parafocal.

    respuesta

    • vencedor
      08.06.2022

      ¿Y por qué está seguro de que la 70-200 vr1 fue diseñada específicamente para cámaras de cine?

      La D3 no es la primera cámara digital de fotograma completo con montura Nikon F.

      respuesta

      • B. R. P.
        09.06.2022

        Ni siquiera se trata de ff. Bajo la película 70-200 ciertamente no fueron diseñados.

        respuesta

      • Ali
        09.06.2022

        Porque hice esta pregunta a los representantes de la empresa. Este es el primero. En segundo lugar, el objetivo apareció cuatro años antes de que apareciera la primera cámara digital de fotograma completo. Y la D3 es la primera cámara digital de fotograma completo de la empresa.

        respuesta

      • vencedor
        09.06.2022

        “En segundo lugar, el objetivo salió cuatro años antes de que apareciera la primera cámara digital de fotograma completo”

        Bueno, te lo insinué, pero te lo perdiste)) La DSC 14n se lanzó el mismo año que la 70-200 de la primera versión, aunque estrictamente hablando no es una cámara Nikon, pero tiene una montura Nikon F y fue lanzado con la cooperación de dos empresas.

        respuesta

      • Ali
        12.06.2022

        Te lo perdiste de oído. Le insinué que le hice una pregunta a un representante de la empresa y recibí una respuesta específica.

        respuesta

      • vencedor
        12.06.2022

        "el objetivo salió cuatro años antes de que apareciera la primera cámara digital de fotograma completo" - ¿sus palabras?

        La primera cámara digital de fotograma completo en F, repito, apareció en la colaboración de Nikon con Kodak en el mismo año que la 70-200, y no hay nada que discutir aquí.

        respuesta

      • Ali
        14.06.2022

        Cuando escribí "En segundo lugar, la lente salió cuatro años antes de que apareciera la primera cámara digital de fotograma completo", me refería a la marca Nikon. ¡Además, en el segundo comentario lo escribí claramente! Lea cuidadosamente. Pero no parece ser sobre ti. La compañía nunca desarrollará equipos complejos y costosos (tanto financieramente como en tiempo) para la opción piloto y muy fallida de otra persona. Para que puedas volar hacia la tubería. La empresa, antes del inicio de la producción de sus propias cámaras, se dedicaba a la fabricación de instrumentos ópticos. En particular, produjo lentes para Canon. No es de extrañar que hubiera un proyecto conjunto con Kodac. No pregunté por qué la compañía dio el visto bueno para compartir la montura F y sus ópticas. Pero creo, para probar en la versión piloto de otra persona. Desarrollo para el futuro, y aquí existe la oportunidad de probar el desarrollo de otra persona sin dañar la imagen en caso de falla. Y así sucedió, por cierto. Acabo de preguntar (comunicado a través de un traductor) para qué sistema se creó esta lente. Y qué tan ciertos son los rumores sobre su creación para los modelos APC. También pregunté por qué una empresa así tiene un software tan terrible para desarrollar archivos NEF. Y recibí respuestas concretas a esto. Creo que el representante sabe más que tú.

        respuesta

      • vencedor
        14.06.2022

        Sí, piensa como quieras.
        Pero algunos puntos:

        1. El desarrollo a principios de los años cero de una lente progresiva moderna BAJO TECNOLOGÍA DE CINE es un oxímoron en sí mismo.
        2. “Lee con atención” Habla de forma accesible si quieres que te entiendan sin ambigüedades, y no como ahora.
        3. “Nunca una empresa desarrollará un complejo, caro… bla, bla”
        Se rió. Baste recordar el propio proyecto piloto de nikon1, que fracasó con la pista y cerró en desgracia.

        respuesta

      • vencedor
        12.06.2022

        Y en general, Nikon bien podría haber desarrollado este cristal para garantizar un funcionamiento normal con d2x/d200, por ejemplo, teniendo en cuenta las cámaras digitales FUTURE FF (por distancias focales). La sola idea de que se desarrolló un vidrio relativamente moderno de alta resolución para FILM es una tontería.
        Pero ciertamente puede confiar completamente en la opinión de los "representantes", por supuesto.

        respuesta

      • marina
        23.09.2023

        Los representantes de la empresa probablemente sepan más que un experto en sofás que, como usted, se basa en conclusiones y especulaciones personales.

        respuesta

      • vencedor
        24.09.2023

        Bienaventurado el que cree.

        respuesta

  10. Coco
    29.07.2022

    Hola,

    J'ai eu de la part de mon oncle un AF-S VR 70-200 2.8G ED que j'aimerai utiliser sur mon Nikon D7500. Je pensais que ça allait être possible, mais il semblerait que ça soit le cas seulement si je passe l'objectif en manuel ce qui est embêtant et vraiment dommage... autre possibilité, je passe l'appareil en manuel, mais dans tout les cas, je fais une croix sur la mise au point automatique, l'appareil semble bloqué au moment de declencher. Est-ce normal? ¿Avez vous una solución? Merci infiniment pour vos recommandations!

    respuesta

    • B. R. P.
      30.07.2022

      Existe una solución. Vous devez acheter un autre appareil photo ou un objectif plus récent.

      respuesta

  11. Kiprin Eugeniy
    28.12.2022

    ¡Hola
    ¿Vale la pena tomar este vaso en 23 por
    Z6||? Hubo una oferta en mi ciudad por 55 tr. O estrangular al sapo y tomar la misma S -
    serie.

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador