réponses : 120

  1. Peter Sh.
    07.11.2017

    La lumière y était brillante. Projecteurs avec différentes lampes, et même deux couleurs - magnéta et vert. Cauchemar!

    Donc, je ne sais pas, pour être honnête, si j'ai assez de netteté là-bas ou pas.

    Svetlana, si vous photographiez dans la nature, après l'aube, il devrait y avoir suffisamment de lumière, bien sûr. Bien sûr, vous avez besoin d'un zoom téléobjectif rapide, cela ne fait aucun doute. Le Nikon 70-200 2.8 VR est le meilleur. La première version n'est pas beaucoup plus chère que ce Tamron, et convient à une caméra non motorisée. Si j'étais vous, j'achèterais un D3300 ou un D7100 pour cela. Optimal, D600/D610. Nous nous concentrons toujours sur un point, peu nous importe combien il y en a.

    réponse

    • Svetlana
      08.11.2017

      Oui, le tournage a toujours lieu le matin. En plus de la lumière, j'aimerais aussi une belle image bien sûr) La première version de 70-200 2.8 coûte 56 000 de mes mains, la seconde 65, je viens de la regarder moi-même, mais Tamron ou Nikkor 80-200 2.8D jusqu'à 30 000, le prix de la première version est aussi cher pour moi en ce moment, et dans une semaine j'aimerais tirer avec de nouvelles optiques, j'ai beaucoup de portraits à ouverture rapide, à n'importe quelle distance, mais c'est très difficile de tirer avec eux , il n'y a pas assez de zoom.

      J'ai beaucoup aimé tes clichés en terme de photo et de qualité, merci pour l'exemple !

      réponse

      • Peter Sh.
        08.11.2017

        Svetlana, merci beaucoup))

        Si le télézoom est réservé au sport, la réalité virtuelle n'est pas vraiment nécessaire. Vous photographierez à des vitesses d'obturation supérieures à 1/320, n'est-ce pas ?
        Si vous regardez Tamron, vous avez besoin du dernier modèle (G2), d'autres auront beaucoup de ratés sous un mauvais jour. Mais c'est à ce moment-là que 2 XNUMX prises de vue par jour sont à un rythme fou, et il est extrêmement important qu'elles soient nettes.
        Peut-être que dans votre cas, Tamron fera l'affaire.

        réponse

  2. Peter Sh.
    07.11.2017

    Oui, il y a une réduction des effectifs - 50 %. Je les fais tous de cette façon, personne n'a besoin de plus de 6 mégapixels. Seules des affiches de 2 mètres sur 3 sont imprimées, mais cela arrive rarement.

    réponse

  3. Peter Sh.
    07.11.2017

    Je voulais dire que 24 mégapixels ne sont nécessaires que lorsque de grandes affiches sont imprimées.
    J'ai regardé, la réduction des effectifs dans les images ci-dessus était d'environ 25 à 30 %.

    Arkady, je m'excuse pour l'inondation sauvage))

    réponse

  4. Oleg
    07.11.2017

    Une personne, oui, mais le partenaire de la fille, debout à proximité, n'est plus dans la zone de netteté, et si vous devez supprimer un couple en mouvement et qu'ils ne seront pas sur la même ligne, un seul partenaire tombera dans la zone de netteté à l'air libre.
    En parlant de chevaux, ils sont gros, longs, si vous ne tirez pas strictement horizontalement, alors le cheval à l'air libre ne peut être que partiellement dans la zone de netteté.
    Mais dans tous les cas, bien sûr, il est préférable d'avoir un objectif plus rapide, car il élargit les possibilités et, en règle générale, la qualité est également meilleure.

    réponse

    • Peter Sh.
      07.11.2017

      Dans ce cas, le partenaire ne sera net qu'avec une ouverture de f/22. Mais il n'en a pas besoin ici - tout l'accent est mis sur la fille.

      Oui, dans des conditions aussi difficiles, il y aura toujours une sorte de compromis. Vous devez comprendre que des images insuffisamment nettes valent mieux que rien du tout.

      Mais surtout, je vous assure, le spectateur ne sera jamais indigné que l'un des partenaires ne soit pas si pointu. Il n'y a pas qu'une seule photo ici, il y en a plusieurs. Sur certains, le partenaire sera pointu, sur d'autres le partenaire, sur le troisième - les deux.

      Même en prise de vue en studio, ils ne recherchent pas une netteté parfaite, que dire du reportage.

      Vous l'avez compris, le spectateur ne voit pas que la moitié du corps du danseur sort de la profondeur de champ.
      Le spectateur ne voit pas le grain bruyant de l'image, l'horizon jonché, la brume du contre-jour et les noix du bokeh.
      Le spectateur voit la composition et les couleurs, c'est le plus important !

      Ici, des compétitions internationales aux USA.
      Les juniors russes et ukrainiens sont sur le parquet. En arrière-plan, la jeunesse américaine fume nerveusement. Une rencontre soudaine avec la réalité se reflète sur les visages des Américains - ils pensaient qu'ils pouvaient danser très cool ! Et puis une petite chose arrogante, leur montre si facilement des acrobaties aériennes))

      Qui ici va regarder si les partenaires sont assez pointus dans une paire ? Et si tout à coup pas pointu?

      f/2.8, 200 mm

      réponse

      • Oleg
        07.11.2017

        Je suis d'accord, mais comme vous le savez, tout est connu en comparaison. Par exemple, si vous donnez à quelqu'un de la crème glacée et qu'elle a assez bon goût, il l'aimera, mais si vous en donnez plusieurs types différents, le premier risque de ne plus être aussi attrayant que s'il n'y avait pas d'alternative. En revanche, il n'y a pas de camarade pour le goût et la couleur, l'un paraîtra attirant à quelqu'un, l'autre à quelqu'un d'autre.
        Il existe de nombreuses options de diversité: vous pouvez augmenter l'ISO, si l'appareil photo le permet sans sacrifier la qualité, vous pouvez réduire la distance focale (la zone de netteté dans ce cas deviendra plus grande), puis la recadrer, encore une fois, si la résolution de la matrice et de la qualité le permet, puis comparez. C'est peut-être mieux ainsi, ou peut-être pas.
        Dans tous les cas, comme déjà mentionné, bien sûr, un objectif rapide est meilleur qu'un objectif sombre, à la fois en fait et, en règle générale, en qualité. Mieux vaut avoir 2.8 et tirer à 5.6 que tirer à 5.6 car il n'y a pas de 2.8.

        réponse

      • Peter Sh.
        07.11.2017

        Dans ces conditions extrêmement difficiles, la prise de vue va toujours à la limite des capacités de la technologie et de l'optique. Les réglages optimaux sont toujours sélectionnés dans l'ordre vitesse d'obturation / ISO / ouverture. Il semble qu'il n'y ait pas d'alternative.

        La variété n'est que composition, couleur et contraste. Et tout dépend du photographe.

        Il est clair que nous parlons de prof à grande ouverture. lentilles. Il n'y a pas de questions ici, avec d'autres cela ne fonctionnera tout simplement pas.

        réponse

      • BB
        11.11.2017

        Uh-huh, le dialogue est quelque chose comme ça : pourquoi la fille savonneuse ? Non, nous ne prendrons pas cette photo. Et là le partenaire est flou, on ne prend pas celui-là non plus. Etc.
        Et oui, la photo a été prise à 70-300G dans des conditions d'éclairage dégueulasses (il s'agit d'objectifs professionnels...)

        réponse

      • V_Frolov
        21.11.2017

        À mon avis, le point ici n'est pas dans la profondeur de champ, mais dans une vitesse d'obturation lente - 1/160 s. C'est une graisse du mouvement rapide des danseurs.
        J'ai tourné du rock and roll acrobatique (ce disque !) également dans des conditions dégoûtantes, mais je n'ai pas défini de vitesses d'obturation supérieures à 1/250 - et même alors, je devais le faire encore plus rapidement, 1/400 ou 1/500.
        J'ai dû monter l'ISO à 12800 - heureusement sur le D750 c'est de qualité tolérable.
        Filmé sur un 24-120 f/4 régulier (matériel testé).
        Maintenant, je choisis un téléobjectif rapide : Nikon 70-200 2.8 VRII ou Tamron 70-200 2.8 G2.
        Le second est une fois et demie moins cher, mais je me demande s'il y a des pièges (autofocus lent/imprécis dans de mauvaises conditions d'éclairage, micro-contraste et piqué faibles, couleurs fanées...) pour ne pas se faire jeter sortir de l'argent.
        Quelqu'un peut-il tester et comparer ces deux lentilles et me parler de l'étui ?

        réponse

      • BB
        21.11.2017

        C'est une valse lente, il n'y a pas de vitesse spéciale (classe ED, je ne me souviens pas exactement). Les mains, les jambes - oui, elles sont floues (en latin, rapide et viennois), mais le corps et la tête - non (les vitesses linéaires sont beaucoup plus faibles et personne n'a annulé le «câblage»). J'ai filmé du rock and roll, j'ai une idée. Dans les danses modernes, vous pouvez tirer de 1/200 à 1/250. Tout y est normal, personne ne s'attend à ce que tout y soit méga-clair jusqu'au bout des doigts. Si vous voulez vraiment des photos super claires, sans flou - bienvenue au studio))

        réponse

      • BB
        11.11.2017

        Pas idéal, l'accent mis sur le partenaire est légèrement sorti de la grippe, mais ils le prennent.
        150 mm, f/5, légèrement recadré, non traité (appareil photo jpeg)

        réponse

      • Oleg
        21.11.2017

        Si la qualité le permet, vous pouvez photographier dans une telle situation en pleine croissance, puis la recadrer. Il y aura moins de distance focale, ce qui dans cette situation donnera une plus grande profondeur de champ, et à 70-300 avec une distance focale plus petite, vous pouvez utiliser une ouverture plus large qu'à une longue distance focale, si nécessaire.

        réponse

      • BB
        21.11.2017

        Je règle toujours mon ouverture à f/5. Tirez en pleine croissance - alors l'arrière-plan sera plus clair, et c'est mauvais. Oui, et personne ne sera engagé dans le cadrage. Cela peut être fait soit si vous filmez "pour vous-même", soit si vous filmez un concert sur commande, et la photo peut être rendue après un certain temps. Lors des concours, 90 à 95 % de la photo est vendue immédiatement, « telle quelle ». Parfois, bêtement, ils n'ont même pas le temps de les trier : "ici on a dansé ici il y a 10 minutes, je peux voir la photo ?" Oui, vos photos n'ont même pas encore été fusionnées dans l'ordinateur portable ...

        réponse

      • Oleg
        21.11.2017

        Je ne dis pas que c'est mieux ainsi, mais seulement qu'il existe une telle option, et là c'est pratique pour quelqu'un et qui a besoin de souligner quoi.

        réponse

      • Linaire
        30.04.2020

        Peter, sur votre tamron, il y a du jeu au niveau de la bague de mise au point, c'est-à-dire de haut en bas le long de l'objectif ? Ou est-ce juste ma copie...

        réponse

  5. anonyme
    10.04.2018

    "Il est indiqué que le stabilisateur peut compenser 4 arrêts en vitesse d'obturation (selon les normes de Tamron). En termes numériques, cela signifie que vous pouvez photographier à des vitesses d'obturation 16 fois plus lentes.
    Une vitesse d'obturation de 200 est deux fois plus courte qu'une vitesse d'obturation de 100 - c'est un arrêt, 100 est plus court que 50 de 2 fois - le deuxième arrêt, 50 est 2 fois plus que 25 et le quatrième arrêt est 25 divisé en deux. 16 fois c'est quelque chose que tu as écrit - au-delà

    réponse

    • Michael
      10.04.2018

      200/16=12.5 est correct)

      réponse

    • Arkady Shapoval
      10.04.2018

      Oui, au lieu de, par exemple, 1/160 s, vous pouvez théoriquement tirer sur un objet immobile pendant 1/10 de seconde (1/10 divisé par 1/160 et nous obtenons 16 fois).
      4 arrêts (4 f-stops) est 2 ^ 4 = 16 (deux à la quatrième puissance).

      réponse

  6. xenia
    20.01.2019

    Bonjour Je veux décrire ma situation, je suis un photographe amateur, on m'a conseillé d'acheter un objectif macro tamron af 70-200mm f/2.8 (if) que j'ai connecté via un adaptateur à un sony a7 ii, et je veux dire qu'il est très difficile pour l'appareil photo de faire la mise au point, alors j'ai commencé à utiliser le zoom manuel ... Pensez-vous que j'ai fait une erreur d'objectif pour une telle carcasse, ou tout n'est-il pas perdu, et vous pouvez prendre des photos?

    réponse

  7. anonyme
    24.02.2019

    Pourquoi prendre une lentille que personne au monde n'utilise sur une culture et la tester sur une culture ?
    Il n'y avait aucune possibilité de le prendre pour ff et il n'était pas nécessaire d'écrire un article, mais d'attendre l'occasion nécessaire. Et donc, c'est quelque chose de la catégorie, aujourd'hui nous allons tester ce SUV à traction intégrale et nous le ferons rouler dans la ville, parce que. nous n'avons pas l'occasion de traverser des champs et des forêts peu praticables et de voir ses possibilités dans toute sa splendeur.

    réponse

    • roman
      24.02.2019

      A propos de creuser? 80-400, 100-400 sont utilisés en plein cadre, 50-200, 55-200 sont utilisés sur le recadrage et 70-200 ne sont soudainement pas utilisés. C'est une question de préférence et de commodité. Si vous avez besoin de quelque chose de rapide et pas lourd, alors pourquoi pas. Et que verra-t-on en plein cadre avec ce verre qu'on ne verra pas sur le recadrage ?

      réponse

  8. Oleg
    28.02.2019

    J'utilise activement l'objectif depuis un an maintenant, je ne "pars" presque jamais avec 2,8, car la netteté est tout simplement merveilleuse ! Le stub fonctionne clairement et parfaitement, vu le poids de l'objectif, et même en conjonction avec le D7100, c'est juste une bouée de sauvetage !!! Souvent il faut faire des portraits d'enfants allongés dans l'herbe... c'est là que le poids du matériel se fait vraiment sentir et sans moignon ce ne serait que de la tristesse ! Il se concentre assez rapidement, les couleurs et le bokeh vous font tomber amoureux de ce verre dès les premières minutes de travail avec ! Les détails sur les bords du cadre sont bons, mais il n'aime certainement pas le contre-jour. L'image est juteuse, colorée et il n'y a pratiquement pas besoin de post-éditeurs, mais c'est déjà une question de goût. Avant cela, j'utilisais du 70-300, mais c'est un verre complètement différent, ce n'est même pas correct de comparer. Mais les rumeurs selon lesquelles cet objectif n'a pas bien fonctionné sur le recadrage ne sont que des rumeurs et elles sont générées par ceux qui n'ont pas les moyens de travailler avec de bonnes optiques professionnelles à grande ouverture ... c'est un tel crapaud ...

    réponse

    • vvs
      21.04.2020

      Bonne journée.
      Dites-moi, en comparant les tamrons 70-300 et 70-200 2.8, avez-vous ressenti de la déception ? Le sentiment que vous l'avez acheté en vain ?

      réponse

    • Linaire
      30.04.2020

      Votre tamron a-t-il un jeu au niveau de la bague de mise au point, c'est-à-dire de haut en bas le long de l'objectif ? Ou est-ce juste ma copie...

      réponse

  9. Paul
    05.03.2019

    Les gens, ah nid help !
    J'ai acheté un Nikon Tamron 70-200 G2 et j'ai généralement cessé de tout comprendre en focales ..
    C'est une telle blague de Tamron, ou comment expliquer le fait que le MK-1 80-200 de Nikon à 200 mm a un angle de vision beaucoup plus petit que celui de Tamron, ou en d'autres termes, le 200 mm de Tamron ressemble à environ 160 mm de Nikon. Par exemple, voici 2 photos prises à partir d'UN point à une distance d'environ 3 mètres du sujet

    réponse

    • Paul
      05.03.2019

      Je ne comprends toujours pas comment télécharger des images ici.

      réponse

    • Michael
      06.03.2019

      Nous lisons attentivement)):
      Caractéristiques:
      5. Importante. L'objectif a un effet prononcé de "Focus Breathing" (modification de l'angle de vue pendant la mise au point). Lors de la mise au point sur un MDF à une distance focale de 200 mm, la distance focale effective est sensiblement réduite. A 70 mm, l'effet est moins prononcé.

      réponse

      • Paul
        06.03.2019

        Ahhh, c'est
        J'ai pris des photos à longue distance - les focales sont presque les mêmes (l'angle de Nikon est un peu moins de toute façon). Et au fait, avec Nikonovsky, il semble que la mise au point "respire" dans le sens opposé à celui de Tamronovsky, c'est-à-dire avec le MDF, son angle devient encore plus petit.

        Je vous remercie!

        réponse

      • Arkady Shapoval
        06.03.2019

        Dans 80-200 MK1, la mise au point n'est pas interne, ce qui signifie que lors de la mise au point vers le MDF, l'angle de vision augmente. Tamron 70-200 a une mise au point interne, et donc, lors de la mise au point vers le MDF, l'angle augmente. C'est pourquoi il y a un si grand écart (ils « respirent » dans des directions différentes). Lors de la mise au point sur l'infini, les angles de vision doivent être + - égaux.

        réponse

      • Paul
        06.03.2019

        Arkady, merci pour la réponse!
        Dans MK-I, la lentille frontale tourne, oui. Vous vouliez probablement dire que sa distance focale augmente avec le MDF et que l'angle diminue. C'est exactement ce que je vois avec lui. Par conséquent, une telle différence dans la photo. Et lorsque vous vous concentrez sur des maisons situées à une distance d'environ 500 mètres, les angles coïncident pratiquement (celui de Nikon est un peu plus étroit, littéralement presque pas perceptible)

        réponse

  10. Kolodiazniy
    16.04.2020

    Dans le paragraphe HISTORIQUE, le 5ème lien est cassé.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      16.04.2020

      fixé

      réponse

      • Kolodiazniy
        20.04.2020

        Et le 3ème paragraphe au lieu de
        Tamron LD DI SP AF 70-200 mm F/2.8 [IF] MACRO A001 (70-200 mm 1:2.8)
        devrait être appelé
        Tamron SP AF70-200mm F/2.8 DI LD [IF] MACRO (modèle A001).
        Cela élimine non seulement la tautologie inutile des focales,
        mais correspond aussi au nom sur la boite et le site officiel
        sur le lien tamron.co.jp/en/lineup/a001/
        où tout d'abord il est SP (série Super Performance),
        puis AF (autofocus avec un tournevis, similaire à l'AF de Nikon),
        puis Di (Digitally Integrated Desing - pour le plein cadre et le recadrage),
        et seulement à la fin tous les autres goodies.

        réponse

  11. Kolodiazniy
    20.04.2020

    Dis moi:
    Les objectifs Tamron sont officiellement vendus en Ukraine,
    ou c'est de la merde ?

    réponse

    • Arkady Shapoval
      20.04.2020

      Il y en a des officiels, il y en a des gris.

      réponse

      • Kolodiazniy
        20.04.2020

        Pourquoi alors n'y a-t-il pas de site officiel de Tamron dans la zone UA ?

        réponse

      • Arkady Shapoval
        20.04.2020

        Je ne le sais pas, mais il y a un représentant officiel de Tamron en Ukraine en la personne de ProPhoto.

        réponse

      • Kolodiazniy
        20.04.2020

        Je connais cette entreprise, mais je n'arrive pas non plus à accéder à leur site Web :
        le domaine semble occupé, mais l'hébergement est désactivé pour non-paiement.
        Le flux de publications dans leur profil facebook est extrêmement discret.
        Le bureau est foutu ?

        réponse

      • Arkady Shapoval
        20.04.2020

        wow, apparemment oui.

        réponse

  12. Oleg
    16.06.2021

    Bonjour, une telle question convient à la photographie de paysage, Nikon 7200

    réponse

    • Andriy
      16.06.2021

      Que voulez-vous dire par poser une question.

      réponse

    • vainqueur
      16.06.2021

      Convient.

      réponse

  13. Ivan Viktorovitch
    20.06.2021

    Bonjour, s'il vous plaît dites-moi ce qu'il vaut mieux prendre, ce tamron pour Nikon ou Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII) https://radojuva.com/2012/11/obzor-nikon-ed-80-200-mm-2-8-d-af-mkii/
    Merci d'avance)

    réponse

    • Michael
      21.06.2021

      Ce tamron)

      réponse

  14. Алёна
    27.07.2021

    Bonjour! Aidez-moi à comprendre. Il est possible d'acheter Tamron 70-200 2.8. Dans toutes les caractéristiques il est indiqué comme pour un plein format, et le vendeur insiste sur le fait que ce sera aussi pour le recadrage (recadrage pour moi), ce sera simplement 100-300 de focale. C'est vrai? Merci d'avance.

    réponse

    • Andrew
      27.07.2021

      Et puis le nom de l'objectif ne peut pas être lu du tout? Spécifications de base, par ex.

      réponse

    • Humain
      27.07.2021

      oui

      réponse

    • Arkady Shapoval
      27.07.2021

      Tous les 70-200 / 2,8 sont conçus pour le plein format et tous peuvent fonctionner sur recadrage.

      réponse

  15. Anton
    11.08.2021

    Amis, avisez qu'il est préférable de choisir un Nikkor AF-S 70-200mm 2.8G VRII (portatif) d'occasion ou un Tamron 70-200mm 2.8 G2 A025 neuf (avec une garantie du magasin). Le prix est à peu près le même. Nikkor AF-S 70-200mm dit avoir été peu utilisé, acheté il y a 4 ans...

    réponse

  16. Sergei
    18.01.2022

    à la fin, il mentionne le téléconvertisseur Tamron SP AF 2x et le maintien de la fonctionnalité de mise au point automatique sur les appareils photo Canon. Mais qu'en est-il de Nikon ? Sur les forums à l'étranger, on murmure que ce modèle particulier sur Nikons ne fait pas la mise au point automatique avec un convertisseur 2x ((A001 oui, A025 oui aussi - mais c'est A009N en vol... Quelqu'un a-t-il une expérience confirmée ?

    réponse

    • Sergei
      06.05.2022

      Je vais me répondre: il y a un talon, l'AF est en vol (appareil photo D7500). la phase avance et recule et ne peut en aucun cas être confirmée. contraste (vue en direct) - fonctionne généralement, mais le fait de manière incertaine, et vous pouvez oublier de photographier des objets en mouvement en général

      réponse

  17. Igor.
    07.02.2022

    Bonne journée à tous!
    Conseils nécessaires. Il y a une carcasse Nikon D800E. Il y a un désir d'acheter un objectif 70-200mm F2.8 pour cela, j'ai opté pour deux options :
    1. Nikkor 70-200mm f/2.8G IF VR (première version VR)
    2. Tamron 70-200 mm f/2.8 VC A009N
    Environ 40% de portraits (principalement en extérieur) et 60% de paysages et de détails architecturaux.
    Lequel des deux sélectionnés est le plus préférable? (En supposant que le prix de la version utilisée est le même pour les deux.)
    Merci d'avance à tous ceux qui ont répondu.

    réponse

    • Arkady Shapoval
      07.02.2022

      Tamron ira mieux

      réponse

      • Igor
        08.02.2022

        Arkadi, merci beaucoup !

        réponse

      • Eugene
        27.11.2022

        J'ai lu sur des sites officiels que ce modèle Tamron n'est pas supporté sur l'adaptateur FTZ, il n'y aura que la mise au point manuelle. A propos de Nikkor, parait-il, l'incompatibilité n'était pas annoncée...

        réponse

  18. Igor
    23.08.2023

    Peut-être que je n'ai pas eu une bonne copie, mais avec une netteté ouverte de 200 mm, c'est une sorte de pipette. Pour les portraits, cela convient encore un peu, mais pour photographier la nature, cela ne sert à rien, il faut fermer une figure à 5.6 pour que les détails apparaissent. https://dphoto.jimdo.com/lens/tamron-sp-70-200-2-8-di-vc-usd/?mobile=1 voici un exemple similaire. C'est étrange qu'ils l'appellent pointu, au niveau du 70-300 VR natif, car pour moi c'est si loin. En ce moment, je regrette d'avoir vendu mon 70-300.

    réponse

  19. Charger plus de commentaires...

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur