Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1 : 3.5-4.5 G ED DX SWM IF asphérique – un excellent petit objectif polyvalent pour les caméras recadrées Nikon DX. Il s'agissait du premier zoom pour appareils photo Nikon DX, introduit en 2004 avec l'appareil photo. Nikon D70. Je peux supposer que Nikon a essayé de faire de son premier recadrage "universel" un succès. Quoi qu'il en soit, le Nikon 18-70 / 3.5-4.5G est l'un des plus anciens objectifs au format Nikon DX. Il a ensuite été publié pour le remplacer. Nikon DX AF-S Nikkor 18-55 mm 1 : 3.5-5.6 G ED SWM asphérique, qui s'est avéré être généralement pire que 18-70 mm.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5g ed-violet
Principales caractéristiques Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1 : 3.5-4.5 G ED DX SWM IF asphérique :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asphérique Ø67 Fabriqué en Thaïlande US3540898 |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 67 mm, filetage de filtre en plastique |
| Distance focale | 18-70 mm, FEM pour les appareils photo Nikon DX est de 27-105 mm |
| Rapport de zoom | 3.89 X (généralement arrondi à 4) |
| Conçu par | pour appareils photo numériques Nikon DX |
| Nombre de lames d'ouverture | 7 pétales arrondis |
| Mots clés | valeurs de focale pour 18, 24, 35, 50, 70 mm, marque de montage à baïonnette et monture de pare-soleil. Une fenêtre avec une échelle de distance de mise au point en mètres et en pieds. |
| Diaphragme | 18mm de F/3.5 à F/22. A 70 mm de F/4.5 à F/29. L'objectif est dépourvu de bague de réglage d'ouverture, le contrôle se fait via le menu de l'appareil photo (G - type de lentille) |
| MDF (distance minimale de mise au point) | 0.38 m sur toute la plage de zoom, rapport de zoom maximum 1:6.3 |
| Poids | 390 g |
| Blenda | Nikon HB-32, type baïonnette, plastique, les objectifs suivants utilisent le même pare-soleil : |
| Transport | Avec étui souple CL-0915 |
| Pays constructeur | Thaïlande, l'inscription sur l'objectif : « MADE IN THAILAND » |
| Période | A partir de janvier 2004, date d'arrêt de production inconnue |
| Instruction | Afficher–> |
| Prix |
Nikon 18-105 mm 1 : 3.5-5.6 G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF asphérique et Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF
Nikon 18-70 / 3.5-4.5G est un bon polyvalent, son FEM est de 27-105 mm. Cette plage de focales est très souvent utilisée sur les caméras recadrées. Ajustement de la lentille pour toutes les tâches photo simples.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5g ed-violet
La lentille a mise au point interne – lors du zoom et de la mise au point, l'objectif avant ne tourne pas. La mise au point automatique sur l'objectif est surprenante rapide. L'objectif a même une échelle de distance de mise au point, ce qui est souvent un luxe pour un objectif économique. De plus, l'objectif dispose d'un commutateur de mode de mise au point "M / A - M". En mode 'M/A', la mise au point automatique avec priorité de mise au point manuelle est disponible - cela signifie que vous pouvez toujours faire la mise au point manuellement et pour cela, il n'est pas nécessaire de déplacer l'objectif en position 'M'.
Contrairement à de nombreux objectifs de la série Nikon DX tels que 18-55, 18-105, 18-135, 18-200, etc. Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G utilise un grand et puissant moteur de mise au point type de sonnerie.
C'est drôle, mais des zooms encore plus avancés par type Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor и Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor n'ont pas le mode de mise au point 'M/A'.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5g ed-violet
En mode de mise au point manuelle, la bague de mise au point tourne d'environ 120 degrés, comme pour un objectif en kit, la mise au point manuelle est étonnamment pratique. La bague de zoom est caoutchoutée, mais la bague de mise au point ne l'est pas. La distance de mise au point minimale est de 38 centimètres, ce qui vous permet de réaliser des prises de vue macro avec un grossissement de 1:6,3.
Bokeh de l'objectif. Les lames d'ouverture arrondies font des cercles presque réguliers dans la zone de flou.
Ma copie a parcouru un long chemin dans la vie, après quoi le système de zoom s'est un peu relâché. L'objectif lui-même est de très haute qualité, il a même une monture à baïonnette en métal. Au fait, Nikon 18-70 / 3.5-4.5G fera automatiquement la mise au point sur tous les appareils photo Nikonparce que l'objectif a un moteur de mise au point SWM intégré. J'ai utilisé NIkon 18-70 mm sur des appareils photo sans aucun problème Nikon D40, D40x и Nikon D80.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF sur Nikon D40x
Livré avec l'objectif hotte HB-32. Le pare-soleil peut être monté à l'envers, ce qui rend difficile l'utilisation de l'objectif, car l'accès à la bague de zoom est perdu.
Conception optique de l'objectif Nikon 18-70nn AF-S
L'objectif comprend jusqu'à 15 éléments répartis en 13 groupes. De plus, un élément est asphérique et trois éléments sont en verre ED spécial. Je pense que pour un objectif en kit, la présence d'un tel nombre d'éléments spéciaux qui améliorent la qualité de l'image est un indicateur très sérieux. Vous pouvez lire plus en détail sur tous les schémas optiques des objectifs Nikon DX ici.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5g ed-violet
Si vous recherchez un zoom universel relativement bon marché, l'étiquette suivante peut vous être utile :
Tableau comparatif des zooms budgétaires
Le NIkon 18-70mm AF-S se distingue par sa luminosité F / 4.5 à la position de zoom maximale. Rapport d'ouverture à F/4.5 1,55 fois plus que F5.6. 2/3 arrêts de gain dans le rapport d'ouverture ne sont pas tellement importants pour des vitesses d'obturation plus rapides, mais pour une visée confortable et une mise au point automatique. Vous pouvez en savoir plus sur la mise au point à différentes valeurs maximales du nombre F. ici, mais vous pouvez lire comment prendre des photos sans flou de vos mains ici.
Quelques tailles d'objectif : Nikon DX AF-S Nikkor 18-55 mm 1 : 3.5-5.6 GII ED SWM asphérique et Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1 : 3.5-4.5 G ED DX SWM IF asphérique et Nikon DX AF-S Nikkor 18-135 mm 1 : 3.5-5.6 G ED SWM IF asphérique и Nikon DX AF-S Nikkor 18-200 mm 1 : 3.5-5.6 G ED SWM VR IF asphérique
Exemples de photos
Toutes les photos dans les deux premières galeries sans traitement. Seulement réduit la taille à 3 mégapixels et les données imprimées de EXIF. L'image de l'objectif souffre d'une forte distorsion et d'un vignettage à 18 mm. Le piqué n'est pas le meilleur, mais tout à fait normal pour un tel objectif, le piqué aux coins du cadre baisse sensiblement. Mais l'objectif tient parfaitement le contre-jour. En raison du diaphragme à 7 lames avec des lames arrondies, il est difficile d'obtenir effet étoile sous de fortes sources lumineuses.
Nikon 18-105 mm 1 : 3.5-5.6 G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF asphérique et Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1 : 3.5-4.5 G ED DX SWM IF asphérique
Mes pensées:
Nikon 18-70 / 3.5-4.5G est bien meilleur que Nikon DX AF-S Nikkor 18-55 mm 1 : 3.5-5.6 G ED SWM asphérique и Nikon DX AF-S Nikkor 18-55 mm 1 : 3.5-5.6 GII ED SWM asphérique. Prix d'occasion Nikon 18-70 / 3.5-4.5G ne représente que quelques centimes. Par exemple, à un moment donné, je me suis acheté un Nikon 18-70 / 3.5-4.5G pour seulement 130 USD, c'est devenu un objectif universel pour un usage domestique sur mes appareils photo recadrés. J'ai changé Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD asphérique (IF) pour Nikon sur NIkon 18-70, puisque Tamron vient de s'effondrer en 2 ans, et je ne le regrette pas du tout. Certes, ma copie du NIkon 18-70 n'était pas aussi nette que prévu. Lors du choix d'un tel objectif, soyez prudent, car il existe des objectifs avec une qualité d'image différente. Considérations pour le choix des objectifs Nikon DX ici, et vous pouvez voir une liste de tous les objectifs Nikon DX ici.
Les maîtres qui réparent l'objectif affirment que le moteur de mise au point intégré du Nikon 18-70 / 3.5-4.5G est nettement meilleur que celui de Nikon18-55 (tous modèles), Nikon18-105, Nikon18-135.
J'exprime ma gratitude агазину www.fotika.com.ua pour fourni par Objectif Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1 : 3.5-4.5G ED DX SWM IF Aspherical, que j'ai pris pour créer des photos avec sa vue.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5g ed-violet
Les prix des verres dans les magasins populaires peuvent voir ce lien.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Liste exacte de tous les objectifs Nikon DX Nikkor
- 10.5mm/ 2.8G AF Fisheye [bague en or]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Micro
- 85mm/3.5G AF-S VR Micro
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Bague d'or]
- 16-80mm/ 2.8-4FR AF S VR [bague en or]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [bague en or]
- 18-55mm/3.5-5.6GAF-S [Noir argent]
- 18-55mm/3.5-5.6GIIAF-S [Noir argent]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GIIAF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thaïlande/Chine]
- 18-135mm/3.5-5.6GAF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thaïlande/Chine]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japon/Chine]
- 18-200mm/3.5-5.6GIIAF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [noir/argent, Japon/Chine]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6gii ed VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Les résultats de
Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1 : 3.5-4.5 G ED DX SWM IF asphérique est un bon objectif polyvalent pour les appareils photo Nikon DX. L'objectif a un bon rapport qualité/prix et une mise au point automatique rapide de type interne. De nombreux photographes amateurs contournent ce vieil homme, mais, comme l'a montré la pratique, le Nikon 18-70 mm est un très bon objectif.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
pourquoi tu utilises du 55-300 ? merci du conseil !) Je vais regarder de plus près le 18-140, c'est juste que ce 18-70 n'est pas cher, mais je suis en crise en ce moment :)))) ))
Je pense que je ne me tromperai pas si je dis que 55-300 est le plus en vente par le biais d'annonces.
il a photographié des avions lors d'un meeting aérien, des maquettes d'avions. à 55mm je n'aimais pas photographier les gens dans la rue, la baleine est plus pratique et les couleurs sont meilleures. Eh bien, il faut aller loin. c'est subjectif
J'ai essayé de photographier la performance du dernier rang, tout va bien, d'autant plus que la scène est bien éclairée
dans notre ville, je ne vends pas du tout d'objectifs)) je n'ai même pas vu 55-300))) même si j'ai vraiment besoin de cet objectif)
s'il vous plaît dites-moi, quel capuchon d'objectif est nécessaire pour cela en diamètre ??? 52 mm convient?
Que diriez-vous de lire les spécifications?
Bon après-midi.
Le problème avec le budget, je l'ai lu comme ça et comme ça.
Nikon D7000
Je voudrais une comparaison directe des lentilles
Nikon 18-105 et Tamron 18-200
pour autant que je sache, là et là, le support est en plastique,
la fiabilité est la même, la VR gagne en premier,
et monture en métal 18-70, mais ancienne.
dans un voyage.
Utilisateur peu exigeant.
Ne demandez à personne.
Merci.
Arkady, merci beaucoup pour votre blog, et en particulier pour cette revue aussi. Cette revue m'a aidé à choisir un objectif universel plus ou moins normal et économique. J'ai acheté celui-ci (en Angleterre) pour environ 70 £ et j'étais très satisfait de la qualité de l'objectif et de la photographie. La seule mise en garde est la fixation du capot. Lorsque vous le fixez sur l'objectif en cliquant sur les points de repère, il n'est en aucun cas très difficile de le retirer. Je suis sûr que j'essayais de faire ça, j'ai presque cassé l'objectif. Je devais le tenir par le coffre et tirer, mais je n'y ai pas pensé et je l'ai tenu par la caméra. (C'est bien que l'appareil photo D300s soit fait d'une sorte d'alliage, sinon il aurait tout cassé !) Alors, après ça, j'ai juré de le mettre et de ne pas y toucher. C'est très dur de l'enlever ! Oksana
Arkady, donnez-moi un conseil: il y a un Sigma 28-70 2.8 (il n'y a pas assez de coin dans la pièce, la carcasse D300), est-ce que ça vaut le coup de changer, disons, en 18-70 ou 18-105, enfin, ou en général à quelque chose d'universel?Merci !!!
Si vous n'avez pas besoin de 2.8, il est tout à fait possible de le remplacer. Car ton sigma est loin d'être super, malheureusement, et il n'y a pas assez de netteté et de contraste, et surtout, c'est en plein format. Je ne changerais pas pour 18-70 ou 18-105 - ce serait dommage pour l'ouverture perdue. Puis-je le remplacer par un sigma 17-50 2.8os ? Il est net, avec un talon et avec un grand angle. Eh bien, léger, cela fonctionne bien sur 2.8. Je préfère le prendre. Eh bien, ou à moindre coût 16-85, si vous trouvez et n'avez pas besoin d'ouverture. Pourtant, un objectif natif. Je les photographie assez souvent ces derniers temps, car la qualité est bonne et il y a suffisamment de lumière dans la rue.
Pouvez-vous dire que 18-105 est sensiblement inférieur à 16-85 sur la photo ?
Oui, c'est définitivement inférieur, mais pas beaucoup. Dans les angles, une baisse de netteté est perceptible à 18-105 beaucoup plus forte. De plus, aux positions extrêmes du zoom, la netteté diminue également et la distorsion augmente. HA est également un peu plus grand, bien que non critique. Toujours purement subjectif, le rendu des couleurs est légèrement différent pour 16-85, mais ce ne sont peut-être que mes hypothèses.
De plus, les 2 mm supplémentaires à l'extrémité large sont plus importants pour moi que les 20 mm à l'extrémité longue. Vous pouvez toujours le couper, mais il n'y a aucun moyen de l'agrandir :) En plus de l'image elle-même et des focales, 16-85 a un meilleur assemblage, l'objectif semble plus fiable. Il est mieux assemblé que le 18-55, et que le 18-105, et même mieux que le 18-70, que j'ai récemment acquis.
Cependant, vu le prix du nouveau 16-85, tous ces plus s'estompent, me semble-t-il. Il est neuf plus de deux fois plus cher que le 18-105. Eh bien, s'il y a un quarante sur l'objectif, je prendrais quelque chose de plus sérieux, soit sigma 17-50 2.8os, soit peut-être une sorte de verre usagé de ff, comme 24-70 2.8.
En général, la qualité du 16-85 est supérieure à celle du 18-105, mais pas autant que le prix plus élevé.
Je l'ai eu, merci.
18-105 en général, un morceau de G pour moi est une sorte.
Mon impression est que le début des années 18-70 est plus pointu que les derniers. Comparé 2006, 2008, 2009.
Je suis un photographe amateur. Je partagerai mes pensées. Je possède un Nikon D7000, il a un 35 mm fixe et un plein format 28-105. Les deux objectifs sont excellents, même si le 28-105 est un peu savonneux sur les objectifs larges et ouverts (je pense que ceux qui en ont besoin me comprendront))), et le 35 sur les objectifs ouverts souffre d'"aberrations" légendaires. Ainsi, la question d'un grand angle s'est longtemps fait attendre, mais les finances ne m'ont toujours pas disposé à acheter. Mais, finalement, j'ai décidé et, après avoir lu les critiques, j'ai commencé à chercher le rapport qualité-prix dont j'avais besoin sur le marché secondaire))) Sur la base de ce qui précède, mon choix s'est porté sur 18-70, car c'est à la fois "de haute qualité" et peu coûteux. J'ai rencontré un vendeur de ma ville, j'ai regardé l'objectif : lourd, solide, bien assemblé, aucun défaut. Tout comme dans les commentaires. J'ai pris une série de photos d'essai et je suis rentré chez moi pour les étudier sur un grand écran. Je regarde, il y a de la bouillie multicolore dans les coins, bien que le centre du cadre soit plutôt bien. De plus, tout s'améliore sur les couverts, bien que les coins rebondissent plus près de f9. L'achat n'a pas fonctionné. J'ai trouvé un deuxième exemplaire. Pas cher, examen externe : excellent état, qualité photo : « gauno » (bien que le centre du cadre ne soit pas mauvais). Au début, je pensais que j'étais juste gâté par la qualité de mes lunettes que j'ai, donc je suis trop biaisé envers le personnel peu coûteux habituel, dont vous ne devriez pas vous attendre à une photo qui sonne. Mais. Et donc, dans le cadre de tous ces événements, arrivé à Kiev, je me suis retrouvé accidentellement avec une prise en plastique appelée Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR II DX. Et j'ai mûri. La résolution, sur mes 16 MP, est tout simplement magnifique. Système de stabilisation - pas de mots, c'est juste au-delà des éloges. Le même jour, je suis allé au magasin et je m'en suis acheté un. Presque sans choisir, au hasard. L'hiver, avec mes MAINS engourdies par le froid, j'ai été étonné et enthousiaste de filmer la soirée Khreshchatyk à des vitesses d'obturation de 1 / 10-1 / 8s, et quand j'ai ensuite regardé les images sur un grand écran, je ne pouvais pas croire mon yeux : eh bien, ce produit en plastique ne peut pas donner une telle image, pensai-je, pourtant elle était devant mes yeux. C'est pourquoi ils sont attachés. Aucun traitement, seulement conversion et redimensionnement. Admirer…
…encore:
…et plus loin:
...
... et même celui-ci :
... et vous dites 18-70 !
réjouissez-vous, mais vous n'avez pas encore essayé la version ED GII !
(c'est celui sans le talon).
et je n'aime pas non plus la version VRII tactilement après la première VR :)
comparé l'image (à la maison avec un flash au plafond) à différentes ouvertures VR et VRII, n'a pas remarqué la différence
... désolé, je n'ai pas précisé, ce n'est que la deuxième version. Sont capables de faire. Je suis satisfait.
Bonsoir, Denis. La version ED GII est-elle vraiment meilleure que la vr II ? Elle est plus âgée...
Il m'a semblé meilleur, en termes de netteté, de contraste, après vrI vraiment.
Bonjour Vladislav
J'ai testé l'ancienne GII uniquement en appartement, elle m'a semblé meilleure que la VR. mais lors de la mise au point automatique, il s'est coincé dans la moitié des cas - il l'a rendu au vendeur
VRII a comparé une copie dans un appartement avec VR - je n'ai pas remarqué la différence
puis un an plus tard, un autre exemple de VRII comparé en netteté dans un appartement avec 16-85, VRII a montré le meilleur résultat, jusqu'à ce que le filtre soit retiré de 16-85 (Marumi DHG SUPER LENS PROTECT)
mais alors qu'il sortait dans la rue, il était déçu - il n'y avait pas de netteté et cela ne ressemblait pas à des ratés de mise au point. probablement un tel exemple
eh bien, GII a du verre ED, tandis que les versions ultérieures n'ont laissé que l'inscription
tout ce que j'écris est mon avis, qui peut être erroné
J'aimerais entendre les avis d'autres utilisateurs
En ce qui concerne votre plaisir - il y a des peintures réalisées par des artistes talentueux et d'autres réalisées par des artistes ordinaires. Seuls les professionnels et les connaisseurs (en tout) peuvent apprécier la beauté. Quant à vos photos, désormais les smartphones feront tout aussi bien l'affaire. Qui sera juge ? Il me semble que seul Arkady aura son mot à dire à cet égard.
C'est la réponse au plaisir - Oleksandr
L'objectif modifie-t-il le point AF lors du zoom ? Et sur certains tricks le nouveau change-t-il et comment la luminosité change-t-elle ? zokrema à quelle garniture focale f3,5, f4?
L'ouverture lors du zoom change uniformément, sans à-coups. Votre question est donc incorrecte. Et qu'écrira-t-il après la prise de vue en EXIF - mais je m'en fiche, en général.
Bon après-midi. Que conseilleriez-vous des objectifs pour Nikon d3000 à partir d'objectifs bon marché ?
Salut. Conseiller s'il vaut la peine de changer 18-70 en Sigma 17-50 F2.8 ?
En aucun cas.
Ce sont des verres d'univers différents. Sigma 17-50/2.8 est le meilleur membre du personnel recadré.
nikon 18-70 est même incorrect de comparer avec lui
Arkady, dites-moi, s'il vous plaît, à quelle vitesse se concentre-t-il que 18-55 vr? Et la vitesse de mise au point est-elle comparable à celle du 16-85 vr ?
Mise au point plus rapide que le kit 18-55.
Objectifs 18-70, 16-85, 17-55 (éventuellement 16-80) - ont la mise au point automatique la plus rapide parmi tous les breaks recadrés, ils utilisent de grands moteurs de mise au point annulaire, contrairement aux petits dans d'autres objectifs.
c'est pas le même moteur en 16-85 qu'en 18-55 ?
Non, à 18-55 un micromoteur ordinaire.
https://radojuva.com/2016/07/nikon-swm-af-s-ring-vs-micro/
C'est le canon habituel. et Nikon a SWM, mais pas annulaire
Je ne suis pas allé loin. Presque la même
lors de sa sortie, ce n'était pas un objectif économique, il coûtait près de 900 $, et même alors, Nikon a mis des moteurs normaux dans les objectifs, et il y a un moteur annulaire à part entière très rapide, c'est donc l'un des zooms recadrés les plus rapides de Ceux natifs de Nikon. Tout le reste peut lui être pardonné... Et le rapport d'ouverture est tout à fait normal pour un recadrage...
Il a coûté presque 1000 :)
Bonjour Arkadi !
Merci de me dire quel objectif choisir :
Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1 : 3.5-4.5G
SIGMA 18-200mm 1:3.5-6.3 CC OS HSM MACRO
Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 Macro (pas de talon)
lisez vos commentaires, très utiles et instructifs
Aide au choix, je vais l'utiliser sur Nikon 7000 comme objectif universel
J'ai acheté Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED pour un prix ridicule. La lentille frontale a des rayures mineures. Beaucoup de déchets à l'intérieur. J'ai un appareil photo Nikon 7100. On croyait qu'il ne « tirerait » pas 24 mégapixels. Mais le résultat a dépassé toutes mes attentes, seulement après avoir affiné l'AF dans l'appareil photo, puisque cet appareil photo l'a. Je joins une photo agrandie. Bien qu'il s'agisse d'un objectif très ancien, il est merveilleux.
tire certainement. J'ai acheté deux fois sur ebay, les deux ont une mise au point arrière. forte, mais sauf pour un grand angle. J'ai D7100 et D40. la deuxième caméra n'a pas de correction, la première -8 a résolu le problème. la mise au point n'est pas tenace, s'agite d'avant en arrière, peut-être du fait qu'elle est rapide (et ce malgré la correction), elle ne fait pas la mise au point sur le papier peint de l'appartement (elle n'accroche pas même à contre-jour), contrairement à ma autres lentilles
vendus tous les deux à prix réduit. un bon objectif pour les portraits et en général, mais une bonne copie est probablement difficile à trouver. en choisissant entre 18-55 et 18-70, je choisirais 18-70
Voici un tel objectif - avec des rayures, avec des débris, la lentille avant (c'est ça) le bloc d'objectif chancelle, sans pare-soleil. Mise au point forte et instantanée. C'était juste de la chance !
Le coffre est très facile à remonter: la bande de zoom est retirée (je la force avec un cure-dent), 1 vis est dévissée en dessous, la partie extérieure est décalée et l'accès aux 3 vis est ouvert. Il y a une vidéo sur Internet
En bon grossissement https://svs100.jimdo.com/nikon-af-s-nikkor-18-70mm-1-3-5-4-5g-ed/
"Le coût d'utilisation Nikon 18-70 / 3.5-4.5G ne représente que quelques centimes.
C'est étrange, pour le prix d'un tel objectif, vous pouvez acheter une paire de 18-105 d'occasion ou 18-140 d'occasion chez nous et il y en aura toujours. Est-il vraiment si bon ?
Habituellement, sur les marchés aux puces, il est très bon marché.
18-70 est généralement une classe supérieure à 18-105 et 18-140. Il n'est pas si bon ces jours-ci, mais assez intéressant.
Je pense qu'il faut bien vérifier avant d'acheter, ce qui dépasse les capacités d'un débutant
en général, un verre nouvellement sorti sans traces d'utilisation sera mieux et sans aucun back focus
Un débutant ne l'achètera pas, puisqu'il n'est pas vendu neuf. Les débutants prennent généralement des baleines entre 18-55, 18-105, 18-140, 18-200.
Je pense qu'ils s'accrochent sur une monture métallique avec un élastique et le mode M-A. Qui, dans son bon sens, prendrait un zoom sombre sans stub ces jours-ci ?
En fait, le 18-70 a coûté 1000 18 $ à la fois. Là encore, cet objectif est d'une classe supérieure aux 105-18 et 140-18. Bien sûr, il est plus âgé, à certains égards pire, etc. Soit dit en passant, une caractéristique distinctive de cet objectif est un moteur à ultrasons annulaire, contrairement aux micromoteurs en 105-18 et 140-4.5, qui affecte également la vitesse de mise au point, etc. Oui, 5.6 contre XNUMX signifie beaucoup.
Bien sûr, je ne discute pas, le choix entre 18-70 et 18-140 est évident :)
Eh bien, en fait 4.5 contre 5.3 - une telle ouverture de 70 mm pour 18-105. La différence est d'environ un tiers d'arrêt. Contre 2-3 arrêts de stabilisateur. Et 18-105 vous permet également de "tordre" la mise au point, mais pas tout le temps. Je pense que la principale raison du prix est les éloges sur les forums.
Oui, il ne s'agit pas de « peaufiner la mise au point », mais de la vitesse dont j'ai parlé plus haut.
Vitaly, vous tirez une conclusion sur la qualité de l'objectif en vous basant sur une comparaison des caractéristiques. Par exemple, ouverture 4,5 vs 5,3. Peu importe qu'il fasse sombre ou clair. Le point est dans sa qualité - de l'optique au boîtier, de l'image au travail, au prix auquel il peut être pris (c'est souvent 5-7 mille roubles, vous ne pouvez pas prendre plus cher). La qualité d'un objectif s'exprime rarement dans des performances formelles, il faut le tenir dans ses mains, prendre des photos, travailler dans des conditions différentes. Je vous dis en toute responsabilité que le 18-70 est un bon objectif à la fois en termes de fabrication et de fabrication, et en termes de qualité d'image. Sur ses ouvertures ouvertes, il donne une belle image, ce que n'a pas, par exemple, la baleine 18-55 (il y avait un G, mais le GII est toujours sur l'étagère), même s'il est équipé d'au moins le meilleur stabilisateur dans le monde. A un moment, j'ai remplacé la baleine par ce zoom particulier pour le street shooting, ce que je ne regrette pas du tout. Concrètement, d'après ma copie, je peux dire que le travail est surtout bon à 70 mm, assez bon à 18-24 mm, un peu moins bon que les précédents à 35-50 mm (mais toujours mieux que la baleine 18-55) . Du travail de 18-70 à 70 mm, j'ai des impressions très positives, que je n'ai pas du tout ressenties en essayant 18-105 à la même focale. Si vous avez l'occasion de le tirer, assurez-vous de l'essayer.
Merci pour le conseil. Arkady a comparé les diaphragmes, je viens de le corriger.
par exemple, je n'ai pas besoin d'un talon si ce n'est pas un téléobjectif
J'ai écrit ici, j'ai pris 18-70 aux Japonais deux fois, et les deux fois j'ai refait le focus. et en grand angle l'image n'est pas assez nette (malgré les excellentes données en dxomark)
mais au moins maintenant je sais moi-même de quel type de verre il s'agit - c'est bien, mais il est difficile de trouver une bonne copie
Avis strictement personnel. Nous accordons beaucoup d'attention à la technologie. Heureux avec des images nettes. Il est clair qu'ils ne sont pas nécessaires partout. Mais la question de la couleur vient ensuite. Je dirais à propos de la couleur, pas de la reproduction des couleurs. Même les photos pas très nettes avec une correction des couleurs compétente peuvent être très belles. Et dans certains cas, une netteté excessive peut interférer avec eux.
J'ai tiré beaucoup de 18-105 et d'une manière ou d'une autre, il ne restait rien de bon, même s'il y avait un Nikon 3100. Maintenant, sur Nikon7100 de 18 à 70, c'est une tout autre affaire. https://svs100.jimdo.com/nikon-af-s-nikkor-18-70mm-1-3-5-4-5g-ed/ Soit la modélisation est différente, soit la caméra est meilleure. Je veux essayer le plein format. Certes, là il faudra un peu moins de 0,5 image, il y a moins de pixels, mais ils sont plus gros. Qui a une telle expérience, écrivez?
Prendre un plein cadre pour photographier ce 18-70 en mode DX n'a pas de sens. Premièrement, parce que le plein cadre est bon pour le plein cadre, et que l'utilisation du plein cadre en mode DX n'est pas la norme, mais une situation exceptionnelle (quelque chose comme l'émulation de recadrage, quand c'était soudainement nécessaire - mais vous auriez pu le recadrer sur l'ordinateur plus tard ). Et deuxièmement, même si 18-70 c'est mieux que certaines baleines, c'est quand même moyen et pas plus (c'est la même baleine, juste une des premières alors qu'il fallait encore conquérir le marché et avant que le constructeur ne commence à baisser les coûts par baleine -lentille, économisant sur tout ce que vous pouvez). Pour un plein format, il y a des lentilles, et elles sont meilleures, mais, bien sûr, plus chères. Laissez donc 18-70 pour la récolte. Et ce qui compte, ce n'est pas la "graisse" du pixel, mais la qualité même de la matrice. Les pixels gras sur le recadrage des D40/50/70/70 ne sont pas dans la graisse, bien sûr, le point. Le D800 a le plus de pixels "non gras" dans le plein cadre, mais il contourne l'un des D700 "gras" de l'image.
Bonjour Valentine et tous ceux qui lisent de vraies critiques. Merci beaucoup pour votre réponse, je dirais une personne bien informée. Il est peut-être judicieux de vous contacter directement, mais d'un autre côté, ces questions et réponses sont lues par d'autres et peut-être sont-elles également intéressantes pour eux.
La situation est la suivante : Un appareil photo 7100 et trois objectifs : 18-70, 50/1,8D, AF NIKKOR 28-85 1/3.5-4.5, les deux derniers ont été achetés sur la base du fait qu'ils sont plein format. 50/1,8D s'est parfaitement montré sur ma récolte. L'image qu'il donne est plus transparente avec beaucoup de détails, moins brumeuse, contre 18-70 (je me souviens de développer des films, ça ressemble à un révélateur avec de la glycine) J'écris le mot brumeux, peut-être que j'ai besoin d'écrire moins de contraste, mais d'un autre D'un côté, ils sont comparables en revanche, ça ressemble à un petit voile et ça se voit dans les zones claires de l'image à 100% de grossissement. Cela semble indiquer la qualité de l'optique. Et bien sûr, de quoi comparer fix et zoom ! AF NIKKOR 28-85 1/3.5-4.5 certains l'appellent plastique (plug) Sur mon recadrage c'est juste (je pense) moins net, mais pour les portraits où une netteté folle n'est pas nécessaire, c'est bon. Et pour un plein cadre, il doit avoir une netteté suffisante, bien sûr, pas une super netteté.
Une fois, j'ai rencontré un photographe amateur dans la rue avec un D700 et un objectif de 0,5 mètre de long, objectif que j'ai oublié. On peut voir qu'il n'est pas un photographe amateur sérieux, mais un pro, bien que les pros soient aussi souvent avec notre passe-temps "les gens avancés". Le 7100 dit que c'est génial, mais le plein cadre est juste pour le cadrage, eh bien, pour les affiches. Il ne sert à rien de changer. Mais ici, je collectionne une collection d'images de différents objectifs et appareils photo. Et pour la plupart, en plein format, la qualité d'image (même à faible grossissement) est plus douce, cela renforce l'effet de présence, ce qui est très captivant. Peut-être que cet effet donne la meilleure matrice (comme vous l'avez écrit) Sur mon site, il y a une photo d'un smartphone. https://svs100.jimdo.com/huawei-gr5/ Matrice de culture 1/7. Et j'aime beaucoup ces clichés, bien sûr les conditions étaient idéales pour le tournage. Après tout cela, vous vous demanderez si vous avez besoin d'un cadre complet. S'il y avait beaucoup de grand-mères, je le prendrais et le vérifierais moi-même.
50 mm 1.8D à F4.5 donnera une meilleure image que 18-70 à 50 mm - c'est vrai.
Le zoom 28-85 sur recadrage n'est plus aussi polyvalent, il me manquerait vraiment un grand angle, donc je ne le prendrais pas pour recadrage. Et en ce sens, 18-70 est plus pratique.
Le D700 vous donnera une meilleure image dans certains cas, mais je n'échangerais pas le D7100 contre un D700 sans une bonne raison. Vous pouvez simplement obtenir des dépenses supplémentaires sans le résultat souhaité.
A propos du manque de netteté, de l'échec du contraste, etc. Filmez une série en raw et batch (au moins Capture NX-D gratuit natif) améliorez les paramètres souhaités (plusieurs méthodes), téléchargez en jpeg avec la résolution et la compression souhaitées. Pour moi, la netteté et le contraste des verres nommés sont normaux pour leur niveau de fabrication et de prix.
Bonjour Valentin !
Merci d'avoir répondu. J'attendais généralement vos réponses. J'attendais juste la confirmation de mes pensées afin de faire la bonne chose. J'espère que cette correspondance ouverte profitera à d'autres photographes amateurs. Merci.
Bonjour Arkadi ! J'ai acheté un objectif 18-70 sur le marché secondaire, il éclaire et rougit l'image avec une force terrible, quelle en est la raison ?
Très probablement, cette question devrait être posée à l'ancien propriétaire de l'objectif.
Merci pour l'examen ! Dites-moi, est-il judicieux de remplacer votre AF-S DX NIKKOR 18–55 mm f/3.5–5.6G VR II par celui-ci de la revue ?
Le Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED DX SWM IF Aspherical est plus intéressant avec la focale, trois éléments ED, le mode M/A. Mais le manque de VR confond.
Ou peut-être y a-t-il d'autres suggestions? Merci.
Si vous le changez, passez à quelque chose de plus rapide ou de plus longue distance focale.
Je recommande d'en chercher un d'occasion. Niveau Sigma avancé avec une bonne ouverture :
Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4.5
Sigma DC 17-70 mm 1 : 2.8-4.5 Macro HSM (une excellente option équilibrée pour Nikon)
SIGMA DC 17-70 mm 1 : 2.8-4 OS Macro HSM
Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 C (contemporain) OS HSM MACRO
Sigma DC 18-50 mm 1:2.8-4.5 Système d'exploitation HSM
Ou quelque chose de plus téléobjectif, il existe de nombreuses options. En commençant par Nikon 18-135, 18-105, 18-140, 18-200 et en terminant par Sigma 18-200.
Si seule l'image est importante, alors le Tamron 17-50 / 2.8 fragile et bon marché sera optiquement et esthétiquement meilleur que la baleine 18-55 sur l'image.
Bien que le 18-70 natif soit également un objectif décent.
Nikon, le manque de VR n'est absolument pas un problème
le problème est de trouver du verre en bon état qui n'a pas été produit depuis de nombreuses années...
J'avais 18-70. Ensuite, j'ai acheté 16-85. Maintenant, je ne me souviens pas d'environ 18-70 ans.
Je suis d'accord avec Arkady à propos du Nikon 18-70mm 3.5-4.5. À un moment donné, j'ai eu l'expérience de l'utiliser, j'ai de bons souvenirs, j'étais particulièrement satisfait du 70 mm lors de la prise de vue de demi-longueur et de portraits "plus grands". S'est avéré net, avec une mise au point très rapide. Je l'ai utilisé sur Nikon d3100, aucun conflit avec l'appareil photo n'a été constaté. S'il y avait une ouverture de 2.8 sur toute la plage, il n'y aurait pas de prix)
J'ai un vieux Nikon 200. J'ai longtemps utilisé le Nikon AF-S Nikkor 18-70 évoqué dans cette discussion, j'ai été très satisfait de ses performances. Je ne suis pas un grand connaisseur de la technologie, je souhaite remplacer cet objectif par une qualité similaire ou meilleure, car. mon ancien s'est cassé en tombant.
Quoi de mieux pour acheter ?
Lyudmila, généralement dans de tels cas, ils conseillent sigma-tamron 17-50 / 2,8 avec ou sans VR (tamron). Ainsi, le développement de 18-70 est Nikon 16-85, bien qu'il soit plus grand, plus lourd et très cher. Le 18-105 est un bon zoom régulier sans prétention particulière, également plus gros et plus lourd que le 18-70e.
J'ai acheté cet objectif en bon état, jusqu'à ce que je comprenne ce que c'est. La première chose qui semblait étrange est que dans l'excife (lorsqu'il est ouvert dans le View NX-i natif), il s'appelle 24-85 / 3,5-4,5G, indiquant le FR 85 mm au lieu de 70 mm et 24 mm au lieu de 18. Pourquoi est-ce ? Clignotant ?
Dans mon exemplaire, il s'affiche correctement, dans la ligne d'objectif « 18-70mm f3.5-4.5G ».