Review Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico

Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico – una pequeña gran lente versátil para cámaras recortadas NikonDX. Fue el primer objetivo con zoom para las cámaras Nikon DX, introducido en 2004 junto con la cámara. Nikon D70. Puedo suponer que Nikon trató de hacer que su primer cultivo 'universal' resultara bien. De todos modos, Nikon 18-70 / 3.5-4.5G es una de las lentes de formato Nikon DX más antiguas. Más tarde fue lanzado para reemplazarlo. Nikon DX AF-S Nikkor 18-55 mm 1: 3.5-5.6G ED SWM Asférico, que resultó ser generalmente peor que 18-70 mm.

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Principales especificaciones técnicas Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférica:

Nombre de la instancia de la revisión Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico Ø67 Hecho en Tailandia US3540898
Las propiedades clave
Diámetro del filtro frontal 67 mm, rosca de filtro de plástico
Longitud focal 18-70 mm FEAG para cámaras Nikon DX es 27-105 mm
Relación de zoom 3.89 X (generalmente redondeado a 4)
Diseñado por para cámaras digitales Nikon DX
Número de hojas de apertura 7 pétalos redondeados
Etiquetas valores de distancia focal para 18, 24, 35, 50, 70 mm, marca de montura de bayoneta y montura de parasol. Una ventana con una escala de distancia de enfoque en metros y pies.
Diafragma 18 mm de F/3.5 a F/22. A 70 mm de F/4.5 a F/29. La lente no tiene un anillo de control de apertura, el control se realiza a través del menú de la cámara (G - tipo de lente)
MDF (distancia mínima de enfoque) 0.38 m en todo el rango de zoom, relación máxima de zoom 1:6.3
peso 390 g
Blenda Nikon HB-32, tipo bayoneta, plástico, los siguientes objetivos utilizan el mismo parasol:

Transporte Con estuche blando CL-0915
País fabricante Tailandia, la inscripción en la lente: “MADE IN TAILANDIA”
Período A partir de enero de 2004, se desconoce la fecha de finalización de la producción.
instrucciones Ver–>
Precio
Nikon 18-105mm 1:3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférico y Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF

Nikon 18-105 mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférico y Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Nikon 18-70 / 3.5-4.5G es un buen todoterreno, su FEAG es 27-105 mm. Este rango de distancias focales se usa muy a menudo en cámaras recortadas. Ajuste de lentes para cualquier tarea fotográfica simple.

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

la lente tiene enfoque interno – al hacer zoom y enfocar, la lente frontal no gira. El enfoque automático en la lente es sorprendente rápido. La lente incluso tiene una escala de distancia de enfoque, que a menudo es un lujo para una lente económica. Además, la lente tiene un interruptor de modo de enfoque 'M / A - M'. En el modo 'M/A', está disponible el enfoque automático con prioridad de enfoque manual; esto significa que siempre puede enfocar manualmente y para ello no es necesario mover la lente a la posición 'M'.

A diferencia de muchos lentes de la serie Nikon DX, como 18-55, 18-105, 18-135, 18-200, etc. Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G utiliza un motor de enfoque grande y potente tipo de anillo.

Es divertido, pero aún más lentes de zoom avanzados por tipo Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor и Nikon 18-135 mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor no tiene el modo de enfoque 'M/A'.

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

En el modo de enfoque manual, el anillo de enfoque gira aproximadamente 120 grados, como para una lente de kit, el enfoque manual es sorprendentemente conveniente. El anillo del zoom está recubierto de goma, pero el anillo de enfoque no. La distancia mínima de enfoque es de 38 centímetros, lo que le permite disparar macro con una ampliación de 1:6,3.

Bokeh de la lente. Las hojas de apertura redondeadas hacen círculos casi uniformes en la zona de desenfoque.

Bokeh de la lente. Las hojas de apertura redondeadas hacen círculos casi uniformes en la zona de desenfoque.

Mi copia ha recorrido un largo camino en la vida, después de lo cual el sistema de zoom se aflojó un poco. La lente en sí está hecha de muy alta calidad, incluso tiene una montura de bayoneta de metal. Por cierto, Nikon 18-70 / 3.5-4.5G se enfocará automáticamente en todas las cámaras Nikonporque la lente tiene un motor de enfoque SWM incorporado. Usé NIkon 18-70 mm en cámaras sin ningún problema Nikon D40, D40x и Nikon D80.

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF en Nikon D40x

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF en Nikon D40x

viene con la lente capucha HB-32. El parasol del objetivo se puede montar al revés, lo que dificulta el uso del objetivo, ya que se pierde el acceso al anillo del zoom.

Diseño óptico del objetivo Nikon 18-70nn AF-S

Diseño óptico del objetivo Nikon 18-70nn AF-S

La lente consta de hasta 15 elementos en 13 grupos, además, un elemento es asférico y tres elementos están hechos de vidrio ED especial. Creo que para un kit de lentes, la presencia de tantos elementos especiales que mejoran la calidad de la imagen es un indicador muy serio. Puede leer con más detalle sobre todos los esquemas ópticos de las lentes Nikon DX aquí.

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Si está buscando un zoom universal relativamente barato, la siguiente etiqueta puede ser útil:

Tabla de comparación de zooms de presupuesto

Tabla de comparación de zooms de presupuesto

El NIkon 18-70mm AF-S destaca por su luminosidad F/4.5 en la posición máxima del zoom. Relación de apertura a F/4.5 1,55 veces más que F5.6. 2/3 pasos de ganancia en la relación de apertura no son tan importantes para velocidades de obturación más rápidas, sino para una visión cómoda y enfoque automático. Puede leer más sobre el enfoque en diferentes valores máximos del número F. aquí, pero puedes leer cómo tomar fotos sin que tus manos se desenfoquen aquí.

Fotos de muestra

Todas las fotos en las dos primeras galerías. sin procesar. Solo redujo el tamaño a 3 megapíxeles e imprimió datos de EXIF. La imagen del objetivo sufre una fuerte distorsión y viñeteado a 18 mm. La nitidez no es la mejor, pero es bastante normal para una lente de este tipo, la nitidez en las esquinas del encuadre se reduce notablemente. Pero la lente mantiene perfectamente la luz de fondo. Debido al diafragma de 7 hojas con hojas redondeadas, es difícil lograr efecto estrella bajo fuertes fuentes de luz.

Nikon D80:

Nikon D40:

Nikon 18-105 mm 1: 3.5-5.6 G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF asférico y Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1: 3.5-4.5 G ED DX SWM IF asférico

Nikon 18-105 mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asférico y Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico

Mis pensamientos son:

Nikon 18-70 / 3.5-4.5G es mucho mejor que Nikon DX AF-S Nikkor 18-55 mm 1: 3.5-5.6G ED SWM Asférico и Nikon DX AF-S Nikkor 18-55 mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM Asférico. Precio usado Nikon 18-70 / 3.5-4.5G cuesta solo unos centavos. Por ejemplo, en un momento me compré una Nikon 18-70 / 3.5-4.5G por solo $ 130, se convirtió en una lente universal para uso doméstico en mis cámaras recortadas. He cambiado Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asférico (IF) para Nikon en NIkon 18-70, ya que Tamron se vino abajo en 2 años, y no me arrepiento en absoluto. Cierto, mi copia del NIkon 18-70 no fue tan nítida como esperaba. Al elegir una lente de este tipo, tenga cuidado, ya que hay lentes con diferente calidad de imagen. Consideraciones para elegir lentes Nikon DX aquí, y puede ver una lista de todos los lentes Nikon DX aquí.

Los maestros que reparan la lente afirman que el motor de enfoque incorporado de la Nikon 18-70 / 3.5-4.5G es notablemente mejor que el de nikon18-55 (todos los modelos), nikon18-105, nikon18-135.

expreso mi gratitud tienda www.fotika.com.ua para proporcionado por lente Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico, que tomé para crear fotos con su vista.

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G ED-IF

Los precios de los lentes en tiendas populares pueden mira este enlace.

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Lista exacta de todos los objetivos Nikon DX Nikkor

  1. 10.5 mm/ 2.8G AF ojo de pez [anillo de oro]
  2. 35 mm/1.8G AF-S
  3. 40 mm/2.8G AF-S Micro
  4. 85 mm/3.5G AF-S VR Micro
  5. 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
  6. 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
  7. 12-24mm/4G AF-S [Anillo de oro]
  8. 16-80mm/ 2.8-4ES AF-S VR [anillo de oro]
  9. 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
  10. 17-55mm/2.8G AF-S [anillo de oro]
  11. 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [negro/plata]
  12. 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [negro/plata]
  13. 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
  14. 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
  15. 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
  16. 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
  17. 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
  18. 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailandia/China]
  19. 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
  20. 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailandia/China]
  21. 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japón/China]
  22. 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
  23. 18-300mm/3.5-5.6G VR
  24. 18-300mm/3.5-6.3G VR
  25. 55-200mm/4-5.6G AF-S [negro/plata, Japón/China]
  26. 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
  27. 55-200mm/4-5.6GII ED VR
  28. 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
  29. 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
  30. 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR

resultados

Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Aspherical es un buen lente completo para las cámaras Nikon DX. El objetivo tiene una buena relación calidad/precio y un enfoque automático de tipo interno rápido. Muchos fotógrafos aficionados pasan por alto a este anciano, pero, como ha demostrado la práctica, el Nikon 18-70mm es un objetivo realmente bueno.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 310, sobre el tema: Review Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED DX SWM IF Asférico

  • xenia

    ¿por qué usas 55-300? ¡gracias por el consejo!) Echaré un vistazo más de cerca a 18-140, es solo que este 18-70 es económico, pero estoy en una crisis en este momento :)))) ))

    • Denis

      Creo que no me equivocaré si digo que 55-300 es lo más vendido a través de anuncios.

      fotografió aviones en un espectáculo aéreo, modelos de aviones. a 55 mm no me gustaba fotografiar gente en la calle, la ballena es más cómoda y los colores son mejores. Bueno, tienes que ir lejos. es subjetivo
      Traté de fotografiar la actuación desde la última fila, todo está bien, especialmente porque el escenario está bien iluminado.

  • xenia

    en nuestra ciudad no vendo lentes en absoluto)) ni siquiera he visto 55-300))) aunque realmente necesito esta lente)

  • Denis

    por favor, dígame, ¿qué tapa de lente se necesita en diámetro? ¿52 mm es adecuada?

    • Anónimo

      ¿Qué tal leer las especificaciones?

      Diámetro del filtro frontal 67 mm, rosca de filtro de plástico

  • Valery

    Buenas tardes.
    El problema del presupuesto, lo leo de esta manera y de otra.
    Nikon D7000
    Me gustaría una comparación directa de lentes.
    Nikon 18-105 y Tamron 18-200
    segun tengo entendido, tanto ahi como ahi la montura es de plastico,
    la confiabilidad es la misma, VR gana primero,
    y 18-70 montura metalica, pero antiguo.
    en un viaje
    Usuario no exigente.
    No preguntes a nadie.
    Gracias.

  • Oksana

    Arkady, muchas gracias por tu blog, y en particular también por esta reseña. Esta revisión me ayudó a elegir una lente universal más o menos normal y económica. Compré este (en Inglaterra) por alrededor de £70 y quedé muy satisfecho con la calidad de la lente y la fotografía. La única salvedad es la fijación de la capota. Cuando lo fija en la lente haciendo clic en los puntos de marcador, no es muy difícil quitarlo. Estoy seguro de que estaba tratando de hacer esto, casi rompo la lente. Tuve que sujetarlo por el tronco y disparar, pero no pensé en ello y lo sujeté por la cámara. (¡Es bueno que la cámara D300s esté hecha de algún tipo de aleación, de lo contrario se habría roto todo!) Entonces, después de eso, juré ponérmelo y no tocarlo. ¡Es muy difícil quitárselo! oksana

  • Vladimir

    Arkady, dame un consejo: hay un Sigma 28-70 2.8 (no hay suficiente esquina en la habitación, la carcasa D300s), vale la pena cambiar, digamos, a 18-70 o 18-105, o, en general , a algo universal?Gracias !!!

    • Pastor

      Si no necesita 2.8, entonces es muy posible reemplazarlo. Desafortunadamente, su sigma está lejos de ser excelente, y no hay suficiente nitidez y contraste, y lo más importante, está en formato completo. No cambiaría a 18-70 o 18-105, sería una lástima la apertura perdida. ¿Puedo reemplazarlo con un sigma 17-50 2.8os? Es afilado, con un talón y con un gran ángulo. Bueno, ligero, funciona bien en 2.8. Prefiero tomarlo. Bueno, o barato 16-85, si encuentra y no necesita apertura. Aún así, una lente nativa. Los fotografío con bastante frecuencia últimamente, porque la calidad es buena y hay suficiente luz en la calle.

      • Valery A.

        ¿Puedes decir que 18-105 es notablemente inferior a 16-85 en la imagen?

        • Pastor

          Sí, definitivamente es inferior, aunque no mucho. En las esquinas, se nota una caída en la nitidez en 18-105 mucho más fuerte. Además, en las posiciones extremas del zoom, la nitidez también cae y la distorsión aumenta. HA también es algo más grande, aunque no crítico. Todavía puramente subjetiva, la reproducción del color es ligeramente diferente para 16-85, pero tal vez estas sean solo mis suposiciones.
          Además, los 2 mm adicionales en el extremo ancho son más importantes para mí que los 20 mm en el extremo largo. Siempre puede cortarlo, pero no hay forma de expandirlo :) Además de la imagen en sí y las distancias focales, 16-85 tiene un mejor montaje, la lente se siente más confiable. Está mejor ensamblado que el 18-55, y que el 18-105, e incluso mejor que el 18-70, que adquirí hace poco.
          Sin embargo, dado el precio del nuevo 16-85, me parece que todas estas ventajas se desvanecen. Es nuevo más del doble de caro que el 18-105. Bueno, si hay un cuarenta en la lente, tomaría algo más serio, ya sea sigma 17-50 2.8os, o tal vez algún tipo de vidrio usado de ff, como 24-70 2.8.
          En general, la calidad del 16-85 es superior a la del 18-105, pero no tanto como el precio más alto.

          • Valery A.

            Lo tengo, gracias.

          • Dima

            18-105 en general, una pieza de G para mí es algo así.

  • Stas

    Mi impresión es que los primeros 18-70 son más agudos que los posteriores. Comparado 2006, 2008, 2009.

  • Oleksandr

    Soy fotógrafo aficionado. Compartiré mis pensamientos. Tengo una Nikon D7000, tiene un fijo de 35 mm y un marco completo de 28-105. Ambos lentes son excelentes, aunque el 28-105 es un poco jabonoso en lentes anchos y abiertos (creo que los que lo necesiten me entenderán))), y el 35 en abiertos sufre de “aberaciones” legendarias. Entonces, la cuestión del gran angular se ha retrasado mucho, pero aún así las finanzas no me dispusieron a comprar. Pero, al final, me decidí y, después de leer las reseñas, comencé a buscar la relación calidad-precio que necesitaba en el mercado secundario))) En base a lo anterior, mi elección recayó en 18-70, porque es ambos "de alta calidad" y de bajo costo. Me reuní con un vendedor de mi ciudad, miré la lente: pesada, sólida, bien ensamblada, sin defectos. Todo como en las reseñas. Tomé una serie de tomas de prueba y me fui a casa para estudiarlas en un monitor grande. Miro, hay papilla multicolor en las esquinas, aunque el centro del marco es bastante bueno. Además, todo mejora en las cubiertas, aunque las esquinas se recuperan más cerca de f9. La compra no funcionó. Encontré una segunda copia. Económico, inspección externa: excelente estado, calidad de imagen: “gauno” (aunque el centro del marco no está mal). Al principio pensé que estaba mimado por la calidad de mis anteojos que tengo, por lo que estoy demasiado inclinado hacia el personal económico habitual, del cual no debe esperar una imagen llamativa. Pero. Y así, en el contexto de todos estos eventos, al llegar a Kiev, accidentalmente terminé con un tapón de plástico llamado Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6G VR II DX. Y he madurado. La resolución, en mis 16 MP, es sencillamente magnífica. Sistema de estabilización: sin palabras, está más allá de los elogios. El mismo día, fui a la tienda y me compré uno. Casi sin elegir, al azar. Winter, con las MANOS entumecidas por el frío, estaba asombrado y entusiasmado por fotografiar el Khreshchatyk vespertino a velocidades de obturación de 1 / 10-1 / 8s, y cuando más tarde miré las imágenes en un monitor grande, no podía creer mi ojos: bueno, este producto de plástico no puede dar tal imagen, pensé, pero ella estaba ante mis ojos. Por eso están unidos. Sin procesamiento, solo conversión y cambio de tamaño. Admirar…

  • Oleksandr

    …aún:

  • Oleksandr

    …y además:

  • Oleksandr

    ...

  • Oleksandr

    ...e incluso este:

  • Oleksandr

    ... y dices 18-70!

    • Denis

      ¡Alégrate, pero aún no has probado la versión ED GII!

      • Denis

        (este es el que no tiene el trozo).
        y tampoco me gusta la versión VRII táctilmente después de la primera VR :)
        comparó la imagen (en casa con un flash en el techo) en diferentes aperturas VR y VRII, no notó la diferencia

      • Oleksandr

        ... lo siento, no especifiqué, esta es solo la segunda versión. Son capaces de hacer. Estoy satisfecho.

      • Vladislav

        Buenas noches, Denis. ¿Es la versión ED GII realmente mejor que vr II? Ella es mayor...

        • Valery A.

          Me pareció mejor, en términos de nitidez, contraste, después de vrI realmente.

        • Denis

          Hola Vladislav
          Probé el viejo GII solo en el apartamento, me pareció mejor que la realidad virtual. pero cuando enfocó automáticamente, se acuñó en la mitad de los casos: se lo devolvió al vendedor
          VRII comparó una copia en un apartamento con VR - No noté la diferencia
          luego, un año después, otra instancia de VRII comparada en nitidez en un apartamento con 16-85, VRII mostró el mejor resultado, hasta que se eliminó el filtro de 16-85 (Marumi DHG SUPER LENS PROTECT)
          pero cuando salió a la calle, se sintió decepcionado: no había nitidez y no parecía que fallara el enfoque. probablemente ese ejemplo
          bueno, GII tiene vidrio ED, mientras que las versiones posteriores solo dejaron la inscripción
          todo lo que escribi es mi opinion, que puede ser erronea
          Me gustaria escuchar opiniones de otros usuarios

    • Vladislav

      Con respecto a su deleite, hay pinturas hechas por artistas talentosos y las hay hechas por artistas ordinarios. Solo los profesionales y conocedores (en todo) pueden apreciar la belleza. En cuanto a tus fotos, ahora los smartphones funcionarán igual de bien. ¿Quién será el juez? Me parece que solo Arkady tendrá algo que decir al respecto.

      • Vladislav

        Esta es la respuesta al deleite - Oleksandr

  • Anónimo

    ¿La lente cambia el punto de enfoque al hacer zoom? Y en algunos trucos cambia el nuevo y como cambia la luminosidad? zokrema a que focal trim f3,5, f4?

    • kotofei

      La apertura al hacer zoom cambia uniformemente, sin tirones. Entonces tu pregunta es incorrecta. ¿Y qué escribirá después de disparar en EXIF ​​​​? Pero no me importa, en general.

  • Denis

    Buena tarde. ¿Qué aconsejarías de lentes para Nikon d3000 de lentes económicos?

  • Alexey

    Hola. ¿Aconsejar si vale la pena cambiar 18-70 a Sigma 17-50 F2.8?

    • lech

      De ninguna manera.

    • kotofei

      Estas son gafas de diferentes universos. Sigma 17-50/2.8 es el personal mejor recortado.
      nikon 18-70 es incluso incorrecto para compararlo con él

  • Anónimo

    Arkady, dime, por favor, ¿cuánto más rápido enfoca que 18-55 vr? ¿Y la velocidad de enfoque es comparable a la de 16-85 vr?

    • Arkadi Shapoval

      Enfoca más rápido que el kit 18-55.
      Lentes 18-70, 16-85, 17-55 (posiblemente 16-80): tienen el enfoque automático más rápido entre todas las camionetas recortadas, usan motores de enfoque de anillo grandes, a diferencia de los pequeños en otras lentes.

  • Koba

    cuando se lanzó, no era una lente económica, costaba casi $ 900, e incluso entonces Nikon puso motores normales en las lentes, y hay un motor de anillo completo muy rápido, por lo que es uno de los zooms recortados más rápidos de Los nativos de Nikon. Todo lo demás se le puede perdonar... Y la relación de apertura es bastante normal para un cultivo...

    • Arkadi Shapoval

      Costó casi 1000 :)

  • Alexey

    ¡Hola Arkadi!
    Por favor, dígame qué lente elegir:
    Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1: 3.5-4.5G
    SIGMA 18-200 mm 1:3.5-6.3 DC OS HSM MACRO
    Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 Macro (sin stub)
    Lee tus reseñas, muy útiles e informativas.
    Ayuda con la elección, lo usaré en Nikon 7000 como lente universal

  • Vitali

    Compré Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1: 3.5-4.5G ED por un precio ridículo. La lente frontal tiene rasguños menores. Mucha basura adentro. Tengo una cámara Nikon 7100. Se creía que no "tiraría" de 24mp. Pero el resultado superó todas mis expectativas, solo después de afinar el AF en la cámara, ya que esta cámara lo tiene. Adjunto una foto ampliada. Aunque es una lente muy antigua, es maravillosa.

    • Denis

      ciertamente tira. Compré dos veces en eBay, ambos tienen foco trasero. nítido, pero a excepción de un gran angular. Tengo D7100 y D40. la segunda cámara no tiene corrección, la primera -8 resolvió el problema. el enfoque no es tenaz, se mueve de un lado a otro, tal vez debido al hecho de que es rápido (esto es a pesar de la corrección), no se enfoca en el fondo de pantalla del apartamento (no se adhiere incluso con luz de fondo), a diferencia de mi otras lentes
      Vendo ambos con descuento. una buena lente para retratos y en general, pero una buena copia probablemente sea difícil de encontrar. eligiendo entre 18-55 y 18-70, elegiría 18-70

      • Vitali

        Aquí hay una lente de este tipo: con rasguños, con escombros, la lente frontal (esto es), el bloque de la lente se tambalea, sin capucha. Enfoque fuerte e instantáneo. ¡Fue solo suerte!

        • Denis

          El maletero es muy fácil de levantar: se quita la banda del zoom (hago palanca con un palillo de dientes), se desenrosca 1 tornillo debajo, se desplaza la parte exterior y se abre el acceso a los 3 tornillos. hay un video en internet

  • Vitali

    “El costo de los usados Nikon 18-70 / 3.5-4.5G cuesta solo unos centavos”.
    Es extraño, por el precio de una lente de este tipo, puede comprarnos un par de 18-105 usados ​​o 18-140 usados ​​y todavía habrá. ¿Es realmente tan bueno?

    • Arkadi Shapoval

      Por lo general, en los mercados de pulgas es muy barato.
      18-70 es generalmente una clase superior a 18-105 y 18-140. No es tan bueno en estos días, pero bastante interesante.

      • Denis

        Creo que debe verificarlo cuidadosamente antes de comprar, lo cual está más allá del poder de un principiante
        en general sera mejor un vaso recien estrenado sin rastros de uso y sin ningun foco trasero

        • Arkadi Shapoval

          Un principiante no lo comprará, ya que no se vende nuevo. Los principiantes generalmente toman ballenas de 18 a 55, de 18 a 105, de 18 a 140, de 18 a 200.

      • Vitali

        Creo que se enganchan en una montura de metal con una banda elástica y el modo M-A. ¿Quién en su sano juicio tomaría un zoom oscuro sin trozo en estos días?

        • Arkadi Shapoval

          De hecho, el 18-70 costó $1000 a la vez. Nuevamente, esta lente es una clase superior a 18-105 y 18-140. Por supuesto, él es mayor, en algunos aspectos peor, etc. Por cierto, una característica distintiva de esta lente es un motor ultrasónico de anillo, a diferencia de los micromotores en 18-105 y 18-140, que también afecta la velocidad de enfoque, etc. Sí, 4.5 frente a 5.6 significa mucho.
          Por supuesto, no discuto, la elección entre 18-70 y 18-140 es obvia :)

          • Vitali

            Bueno, en realidad 4.5 frente a 5.3, una apertura de 70 mm para 18-105. La diferencia es de aproximadamente un tercio de una parada. Contra 2-3 paradas de estabilizador. Y 18-105 también te permite “girar” el foco, aunque no todo el tiempo. Creo que la razón principal del precio son los elogios en los foros.

            • Arkadi Shapoval

              Sí, no se trata de “ajustar el enfoque”, sino de la velocidad que mencioné anteriormente.

            • Valentine

              Vitaly, saca una conclusión sobre la calidad de la lente en función de una comparación de características. Por ejemplo, apertura 4,5 vs 5,3. No importa si está oscuro o claro. El punto está en su calidad: desde la óptica hasta la carcasa, desde la imagen hasta el trabajo, al precio por el que se puede tomar (esto suele ser de 5 a 7 mil rublos, no se puede tomar más caro). La calidad de una lente rara vez se expresa en características formales de rendimiento, debe sostenerla en sus manos, tomar fotografías, trabajar en diferentes condiciones. Te digo con total responsabilidad que el 18-70 es un buen objetivo tanto en términos de mano de obra y mano de obra, como en términos de calidad de imagen. En sus aberturas abiertas, da una buena imagen que, por ejemplo, la ballena 18-55 no tiene (había una G, pero la GII todavía está en el estante), incluso si está equipada con al menos lo mejor estabilizador en el mundo. En un momento, reemplacé la ballena con este lente de zoom particular para fotografiar en la calle, del cual no me arrepiento en absoluto. En concreto, según mi copia, puedo decir que el trabajo es especialmente bueno en 70 mm, bastante bueno en 18-24 mm, algo peor que los anteriores en 35-50 mm (pero aún mejor que la ballena 18-55) . Del trabajo de 18-70 a 70 mm tengo impresiones muy positivas, que no experimenté en absoluto al probar 18-105 a la misma distancia focal. Si tienes la oportunidad de disparar, asegúrate de probarlo.

              • Vitali

                Gracias por el consejo. Arkady comparó los diafragmas, solo lo corregí.

        • Denis

          por ejemplo, no necesito un trozo si no es un teleobjetivo
          Escribí aquí, tomé 18-70 de los japoneses dos veces, y ambas veces enfoqué de nuevo. y en un gran angular la imagen no es lo suficientemente nítida (a pesar de los excelentes datos en dxomark)
          pero al menos ahora sé qué tipo de vidrio es: es bueno, pero es difícil encontrar una buena copia

      • Vitali

        Opinión estrictamente personal. Prestamos mucha atención a la tecnología. Satisfecho con imágenes nítidas. Está claro que no son necesarios en todas partes. Pero la cuestión del color es la siguiente. Yo diría sobre el color, no sobre la reproducción cromática. Incluso las fotos no muy nítidas con una corrección de color competente pueden verse muy bien. Y en algunos casos, la nitidez excesiva puede interferir con ellos.
        Disparé muchos 18-105 y de alguna manera no quedó nada bueno, aunque había una Nikon 3100. Ahora en Nikon7100 de 18-70 es un asunto completamente diferente. https://svs100.jimdo.com/nikon-af-s-nikkor-18-70mm-1-3-5-4-5g-ed/ O el modelado es diferente, tal vez la cámara sea mejor. Quiero probar el fotograma completo. Es cierto que allí tomará un poco menos de 0,5 fotogramas, hay menos píxeles, pero son más gordos. ¿Quién tiene esa experiencia, escribe?

        • Valentine

          Tomar un cuadro completo para disparar este 18-70 en modo DX no tiene sentido. En primer lugar, porque el fotograma completo es bueno para el fotograma completo, y usar fotograma completo en modo DX no es la norma, sino una situación excepcional (algo así como la emulación de recorte, cuando de repente se necesitaba, pero podría haberlo recortado en la computadora más tarde). ) . Y en segundo lugar, aunque 18-70 es mejor que algunas ballenas, sigue siendo promedio y no más (esta es la misma ballena, solo una de las primeras cuando aún era necesario conquistar el mercado y antes de que el fabricante comenzara a reducir los costos por ballena -lente, ahorrando en todo lo que puedas). Para un marco completo, hay lentes, y son mejores, pero, por supuesto, más caros. Así que deja 18-70 para el cultivo. Y lo que importa no es cuán "gordo" es el píxel, sino la calidad misma de la matriz. Los píxeles en negrita en el recorte de la D40/50/70/70 no están en la gordura, por supuesto, el punto. La D800 tiene la mayor cantidad de píxeles "no gordos" en el marco completo, pero pasa por alto uno de los D700 "gruesos" en la imagen.

          • Vitali

            Hola Valentine y todos los que leen reseñas reales. Muchas gracias por su respuesta, yo diría que una persona bien informada. Quizás tenga sentido contactarlo directamente, pero por otro lado, estas preguntas y respuestas son leídas por otros y quizás también sea interesante para ellos.
            La situación es esta: Una cámara 7100 y tres lentes: 18-70, 50/1,8D, AF NIKKOR 28-85 1/3.5-4.5, los dos últimos se compraron en base a que son full-frame. 50 / 1,8D se mostró perfectamente en mi cosecha. La imagen que da es mas transparente con alto detalle, menos brumosa, contra 18-70 (recuerdo revelar peliculas, parece un revelador con glicina) Escribo la palabra brumoso, quizas necesito escribir menos contraste, pero por otro mano, son comparables en contraste, parece un pequeño velo y es visible en las áreas claras de la imagen al 100% de aumento. Parece indicar la calidad de la óptica. Y por supuesto, ¡qué comparar fix y zoom! AF NIKKOR 28-85 1 / 3.5-4.5 algunos lo llaman plástico (tapón) En mi recorte es (creo) menos nítido, pero para retratos donde no se necesita una nitidez increíble, es bueno. Y para un cuadro completo, debe tener suficiente nitidez, por supuesto, no súper nitidez.
            Una vez conocí a un fotógrafo aficionado en la calle con una D700 y una lente de 0,5 metros de largo, lente que olvidé. Se puede ver que no es un fotógrafo aficionado serio, sino un profesional, aunque los profesionales también suelen ser “personas avanzadas” con nuestro hobby. El 7100 dice que es genial, pero el marco completo es solo para enmarcar, bueno, para carteles. No tiene sentido cambiar. Pero aquí estoy recopilando una colección de imágenes de diferentes lentes y cámaras. Y en su mayor parte, a pantalla completa, la calidad de la imagen (incluso con poca ampliación) es más suave, mejora el efecto de presencia, que es muy cautivador. Quizás este efecto brinde la mejor matriz (como escribiste) En mi sitio hay una foto de un teléfono inteligente. https://svs100.jimdo.com/huawei-gr5/ Matriz de cultivos 1/7. Y me gustan mucho estas tomas, por supuesto, las condiciones eran ideales para disparar. Después de todo esto, pensarás si necesitas un marco completo. Si hubiera muchas abuelas, lo tomaría y lo comprobaría yo mismo.

            • Valentine

              50 mm 1.8D a F4.5 dará una mejor imagen que 18-70 a 50 mm, así es.
              El zoom 28-85 en recorte ya no es tan versátil, realmente echaría de menos un gran angular, así que no lo tomaría para recorte. Y en este sentido, 18-70 es más conveniente.
              La D700 le dará una mejor imagen en algunos casos, pero no cambiaría la D7100 por una D700 sin una buena razón. Simplemente puede obtener gastos adicionales sin el resultado deseado.
              Sobre la falta de nitidez, la falta de contraste, etc. Dispara una serie en bruto y por lotes (al menos Capture NX-D nativo gratuito), mejora los parámetros deseados (varios métodos), carga a jpeg con la resolución y compresión deseadas. Para mí la nitidez y el contraste de estas gafas son normales para su nivel de fabricación y precio.

              • Vitali

                ¡Hola Valentín!
                Gracias por responder. Generalmente esperaba sus respuestas. Solo estaba esperando la confirmación de mis pensamientos para hacer lo correcto. Espero que esta correspondencia abierta sea de beneficio para otros fotógrafos aficionados. Gracias.

  • Nicholas

    ¡Hola Arkadi! Compré una lente 18-70 en el mercado secundario, ilumina y enrojece la foto con una fuerza terrible, ¿a qué se debe?

    • Arkadi Shapoval

      Lo más probable es que esta pregunta se le haga al dueño anterior de la lente.

  • Nikon

    ¡Gracias por la reseña! Dígame, ¿tiene sentido cambiar su AF-S DX NIKKOR 18–55 mm f/3.5–5.6G VR II por este de la revisión?
    Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED DX SWM IF Aspherical es más interesante con distancia focal, tres elementos ED, modo M/A. Pero la falta de realidad virtual confunde.

    ¿O tal vez hay otras sugerencias? Gracias.

    • Arkadi Shapoval

      Si lo cambia, entonces a algo más rápido o de mayor distancia focal.

      Recomiendo buscar uno usado. Sigma nivel avanzado con buena apertura:
      Sigma CC 17-70 mm 1:2.8-4.5
      Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 Macro HSM (una excelente opción balanceada para Nikon)
      Sigma CC 17-70 mm 1:2.8-4 SO MACRO HSM
      Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4 C (contemporáneo) OS HSM MACRO
      Sistema operativo Sigma DC 18-50 mm 1: 2.8-4.5 HSM

      O algo más de teleobjetivo, hay muchas opciones. Comenzando con Nikon 18-135, 18-105, 18-140, 18-200 y terminando con Sigma 18-200.

      Si solo la imagen es importante, entonces el Tamron 17-50 / 2.8 endeble y barato será óptica y estéticamente mejor que la ballena 18-55 en la imagen.

      Aunque el 18-70 nativo también es un objetivo decente.

    • Denis

      Nikon, la falta de realidad virtual no es en absoluto un problema
      el problema es encontrar vidrio en buen estado que no se produce desde hace muchos años...

      • lech

        Yo tenía 18-70. Luego compré 16-85. Ahora no recuerdo alrededor de 18-70.

  • Vladimir

    Estoy de acuerdo con Arkady sobre Nikon 18-70mm 3.5-4.5. En un momento tuve experiencia usándolo, tengo buenos recuerdos, estaba especialmente satisfecho con 70 mm cuando tomaba retratos "más grandes" de medio cuerpo y más grandes. Probó ser nítido, con un enfoque realmente rápido. Lo usé en Nikon d3100, no se notaron conflictos con la cámara.Si hubiera una apertura de 2.8 en todo el rango, no tendría precio por ello)

  • Lyudmila

    Tengo una Nikon 200 vieja. Usé la Nikon AF-S Nikkor 18-70 discutida en esta discusión durante mucho tiempo, estaba muy satisfecho con su rendimiento. No soy un gran conocedor de la tecnología, quiero reemplazar esta lente con una calidad similar o mejor, porque. mi viejo se rompió en una caída.
    ¿Qué es mejor comprar?

    • Valery A.

      Lyudmila, generalmente en tales casos, recomiendan sigma-tamron 17-50 / 2,8 con o sin VR (tamron). Así que el desarrollo del 18-70 es el Nikon 16-85, aunque es más grande, más pesado y muy caro. El 18-105 es un buen zoom regular sin pretensiones especiales, también más grande y pesado que el 18-70.

      • Valery A.

        Compré esta lente en buenas condiciones, hasta que descubrí qué es. Lo primero que me pareció raro es que en el excife (cuando se abre en el View NX-i nativo) se llama 24-85/3,5-4,5G, indicando el FR 85mm en vez de 70mm y 24mm en vez de 18. ¿Por qué es eso? ? ¿Brillante?

        • Valentine

          En mi copia, se muestra correctamente, en la línea de lentes "18-70mm f3.5-4.5G".

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/03/obzor-nikon-18-70mm-af-s-ed-dx/comment-page-4/

Version en ingles de este articulo https://radojuva.com/es/2013/03/obzor-nikon-18-70mm-af-s-ed-dx/comment-page-4/