Nog een opmerking over telefoons en camera's.
Old school, nou ja, het hoofd hoeft in ieder geval niet in een speciale bankschroef te worden vastgezet zodat het niet trilt, zoals 20 jaar geleden
Gedurende 2018 werd ik meerdere keren gevraagd om fotoboeken te maken van foto's gemaakt op mobiele telefoons/tablets. Er waren verschillende gevallen waarin ik fotoboeken maakte van foto's die op vakantie waren genomen, parallel met goedkope centrale controlekamers en eenvoudige moderne smartphones. In fotoboeken heb ik foto's gemengd. In de gedrukte versie van fotoboeken van formaat 20 * 30 (meerdere foto's voor verspreiding) het was bijna onmogelijk om te onderscheiden waar de telefoon is en waar de camera is.
UPDATE 1: in 2019 kon ik sommige foto's op mijn telefoon niet onderscheiden van foto's aan Nikon D3300 (24 MP, APS-C) en kitlens Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. In een fotoboek van 30x30 formaat zagen de volledig gespreide foto's van de telefoon er heel, heel goed uit.
UPDATE 2: in 2020 heb ik hard gewerkt met de telefoon Redmire Xiaomi Opmerking Pro 8 (hoofdsensor Samsung ISOCELL Plus 64 MP). Het detail en het dynamische bereik in sommige opnamen maakten echt indruk op mij!
UPDATE 3: in 2020 had ik een interessant gesprek met de eigenaar van een Samsung Galaxy S20 Ultra-smartphone (108 MP hoofdsensor), die tegelijkertijd op een uitstekende Canon EOS 7D MARKII (20 MP, APS-C, 2015) en mooi Canon zoomlens EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM. De eigenaar klaagde lange tijd en liet voorbeelden zien van dezelfde scènes die tegelijkertijd waren gemaakt, waaruit duidelijk blijkt dat de foto's van de telefoon superieur waren aan die van de camera.
UPDATE 4: kwam klein uit opmerking over smartphone-apps.
UPDATE 5: zie dit record.
UPDATE 5: geweldige vermakelijke video over de huidige situatie hier
UPDATE 6: Verkoop van camera's en lenzen voor 15 jaar.
UPDATE 7: Einde van een tijdperk. Lang leve de sterke AI die katten voortbrengt.
UPDATE 8: Waarom überhaupt iets schieten als je katten kunt genereren?
Als je wat budget hebt gekocht Canon EOS 550D / Nikon D3100 en naast het budget vijftig dollar met F/1.8 kon je door perspectief en bokeh meteen je foto's 'verhogen', nu doen moderne gadgets dezelfde trucjes. Voorheen was het voor een fotograaf gemakkelijk om zich te onderscheiden van de massa gewone 'toeschouwers' door alleen fotoapparatuur. Het was ongeveer zo: wie heeft een langere lens, hoe meer 'professionele fotograaf'.
Wat nu en wat nu? Nu dwingt de overvloed aan kwaliteitscamera's in draagbare apparaten fotografen om hun diensten te promoten met interessantere verhalen, ideeën, fotografische technieken, meer pervers artistieke verwerking. In het algemeen moedigt dit aan professionele groei fotograaf, de mogelijkheden en manieren van dienstverlening.
Ik zie ook in de markt van sommige fotoservices een zekere verzadiging. Over het algemeen gooit dit veel fotografen uit de markt. De afgelopen maanden heb ik veel brieven en telefoontjes gekregen van mijn collega's met de vraag: waar is het geld van lebowski? wat is er aan de hand met de klanten, Arkady? Ik voel ook de druk van de markt. Als ik in 2011 ongeveer 70 bruiloften heb geschoten, dan zijn deze aantallen in 2018 veel kleiner geworden. Men kan zich verheugen dat eindelijk het aantal fabrieken gebouwd voor het verbranden van fotografen een effectief niveau heeft bereikt, maar men kan ook een beetje verdrietig zijn voor degenen die met groot enthousiasme in de wereld van fotografie wilden stappen, maar overboord bleven.
Voorwaardelijk kan worden beargumenteerd dat veel mensen 'miljoenen' min of meer acceptabele foto's van telefoons/tablets hebben, een zee aan 'creatieve' foto's met kleurrijke filters in 'deze van onze' instagrams en ze hebben simpelweg niets nodig anders. Ze zijn 'verzadigd' met foto's.
Laat je mening hierover achter in de comments.
атериалы о теме
- Full frame spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
- Bijgesneden spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
- Bijgesneden spiegelloze systemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of aan het beëindigen zijn
- Digitale spiegelsystemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of beëindigd
- JVI of EVI (een belangrijk artikel dat antwoord geeft op de vraag 'spiegel of spiegelloos')
- Over spiegelloze batterijen
- Eenvoudig en duidelijk middenformaat
- Vooral snelle oplossingen van Chinese merken
- Alle snelste zoomlenzen met autofocus
- Alle snelste prime-lenzen met autofocus
- Gespiegeld full frame op spiegelloos middenformaat
- Autofocus Snelheidsboosters
- Eén lens om de wereld te regeren
- De impact van smartphones op de fotografiemarkt
- Wat is de volgende stap (smartphone suprematie)?
- Alle aankondigingen en nieuwigheden van lenzen en camera's
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, ik heb je ook gebeld en kwam ook op soortgelijke gedachten. De foto stopt me te voeden, de telefoons hebben ons vermoord!!! Nu ga ik in een ander gebied werken. Collega's waarderen klanten!!!
niet "om in de wereld van fotografie te komen" maar "om aangenomen te worden en het deeg te snijden waar het niet moeilijk is om hiervoor te studeren.
Oeps, ineens was het weer niet zo makkelijk.
Welnu, nogmaals, de economie in bepaalde landen en steden drukt de "behoefte aan foto's voor geld" naar het lagere niveau van behoeften.
Waarom is er geen evaluatie van opmerkingen?) Uw opmerking zou worden gestemd. Ik ben het eens met het idee.
Voor opzichtige foto's geldt natuurlijk: hoe eenvoudiger hoe beter (smartphone). Waar optische kwaliteit ertoe doet, d.w.z. een persoon (fotograaf) komt bewust tot zo'n conclusie (professionele interesse of hobby), dan iets geavanceerder. Ik gebruik dit en dat. Een smartphone maakt je vaak kwaad met zijn sensorische eigenschappen (regen, kou) en je hebt niet altijd een DSLR bij je.
Nu is het onder normale opnameomstandigheden niet langer mogelijk om onderscheid te maken - het is een smartphone, een crop-DSLR of een full-frame DSLR met een gewone, alledaagse lens ... Als een persoon een volledig oog heeft, dan kun je er maar een paar onderscheiden posities - al het bovenstaande kan alleen worden onderscheiden van een goede fix, die is geïnstalleerd op een camera met elke matrix en het gemiddelde frame met elke lens is onmiddellijk zichtbaar ... Denk eraan, 24x36 en 60x90 film ... Deze twee foto's kunnen onmiddellijk met het blote oog te onderscheiden zijn, en het maakt niet uit tegen welke prijs camera's ze zijn gemaakt ...
De laatste tijd heb ik erover nagedacht en geprobeerd om dat te doen bij het fotograferen, je moet naar de laagst mogelijke ISO-waarden gaan, en in alle lichtomstandigheden ... En alleen in zeer dringende gevallen, wanneer alle mogelijkheden met diafragma en sluitertijd ben uitgeput, begin ISO te verhogen ... Ik heb nu zelfs bij ISO 800 dat ze niet van foto's houden - de helderheid neemt af ...
En over het algemeen hebben sommige commentatoren gelijk ... In de afgelopen 20 jaar hebben marketeers de hersens van mensen zo in de war gebracht dat mensen zich echt naar fotografen haastten voor elk evenement ... In feite verkleinen al deze sessieprofessionals hun portemonnee alleen maar in omvang en voer gewoon een heel leger leeglopers ... En dan kijkt niemand naar deze trouwfoto's, en de video staat ook in de kast en neemt ruimte in beslag ... Sterker nog, ik heb er al meer dan eens voor gezorgd dat een goede vriend die een gewone DSLR en een externe flitser heeft en die weet hoe hij foto's moet maken, is voldoende ... wat ik meer dan eens heb opgemerkt, en veel van mijn vrienden hebben hetzelfde opgemerkt, dat de foto's van zulke vrienden radicaal zijn ten goede anders in termen van informatie-inhoud en plot van de pro die zoveel geld van je heeft opgelicht, en dan begrijpen mensen niet eens wat, omdat er daar niet veel te zien is ... Een soort van diepzinnig - geënsceneerd scènes, en meestal op wat kleine schaal, die achteraf niemand leuk vindt ... Waarom is dit allemaal ...? Alles moet natuurlijk zijn ... In 2007 trouwden mijn vrienden en nodigden ze zo'n professional uit voor een bruiloft ... Nou, ze vroegen me om tegelijkertijd te fotograferen ... En toen had ik een Olympus E520 en een externe flitser , ook een Olympus F50 ... Na de viering vertelden ze me, waarom hebben we in godsnaam geld aan die profs betaald, als je foto's in alle opzichten veel beter zijn ... Dus het maximale waar je mee kunt instemmen, is fotograferen op het kadaster - het is moeilijk om het daar te verknoeien, hoewel sommige professionals het daar kunnen verknoeien ... En al het andere - om alleen te fotograferen - is veel goedkoper, het zal aangenamer zijn om te kijken en er kan geld voor het voordeel worden uitgegeven van een jong gezin, en niet voor nutteloze nullen en enen, die net zo nutteloos in een kast op een schijf zullen rondslingeren...
"foto's van zulke vrienden zijn radicaal anders in termen van informatie-inhoud en plot van die pro"
"Na de viering vertelden ze me waarom we in godsnaam geld aan die professional betaalden als je foto's in alle opzichten veel beter zijn ..."
Ik had een soortgelijk geval - mijn bruiloft werd gefotografeerd door een gehypte fotograaf in Moskou-tijd (ik verzette me, maar mijn vrouw (ex, al) wilde toen: "SHABE WAS MOOI".
We kregen een fotoalbum en foto's die technisch, technisch goed, maar geënsceneerd en zielloos zijn.
Het album met foto's bleef na 2-3 keer bezichtigingen rondslingeren. En mijn ex-zus is gefilmd door een wederzijdse vriend die een camera huurde voor een bruiloft. Dus niet alleen viel hij niemand lastig met zijn "ga daar naar toe en doe het zo", hij deed ook met iedereen mee aan de bruiloft, wist met een onbekend cameramodel om te gaan, en als gevolg daarvan was er ook een album . Maar, DAMN, er was een ZIEL en levendige emoties in de foto's. Voor een bruiloft is het ALLES.
Ik betaalde $ 1000 voor de fotograaf en hetzelfde voor mijn trouwvideo. Daardoor realiseerde ik me dat een goede kennis die iets in fotografie begrijpt, met meer gevoel kan fotograferen dan een professional.
Lang geleden mijn eerste bruiloft gefilmd Mikhail TitarenkoIk was erg blij met het resultaat.
Op mijn tweede bruiloft (waar ik de bruidegom ben), toen ik zelf al een ervaren fotograaf was, nodigden we onze wederzijdse vriend, een amateurfotograaf, uit als huwelijks "bombilla". Ik gaf hem een paar camera's, lenzen, een andere hulpvriend. We speelden alle percelen alleen met mijn vrouw. Ik moest alleen zeggen hoe ik gefilmd wil worden, op welke instellingen, zoals licht, zoals kleur, enzovoort. Daardoor waren we zeer tevreden, aangezien we eigenlijk alle regie met mijn vrouw in eigen hand hadden, de fotograaf hoefde maar op een knop te drukken. Ook in het gezelschap van “onze” persoon hebben we het erg naar onze zin gehad. Daardoor was er zoveel materiaal dat ik er nog wel eens naar terugkom en iets aanpas of gewoon van de foto's geniet.
Over bruidsfotografie en werk als bruidsdresser kunnen hele boeken worden geschreven, er zijn miljoenen verschillende nuances, momenten en andere zaken. Degenen die niet altijd bruiloften hebben gefotografeerd, niet met een klant hebben gewerkt, zullen waarschijnlijk niet begrijpen hoe moeilijk en delicaat dit is. Degenen die roepen "dat bruiloftsbedienden moeten worden verbrand", hebben niet helemaal gelijk. Elk beroep is belangrijk en noodzakelijk.
Arkady, ik zeg niet dat "bruiloften moeten worden verbrand", ik vertelde gewoon mijn zaak.
Ik heb het natuurlijk niet over jou :)
Was jij de bruid op je eerste bruiloft?
Bravo, Karel! :-)
Reportage is de koning van de fotografie. De echte emoties en sfeer in de foto's is een genot, ook al zijn de foto's zelf technisch verre van ideaal. Een huwelijksfotograaf wordt uitgenodigd om het mooi te maken, ze krijgen glamoureuze foto's in standaardonderwerpen, na verloop van tijd, geamuseerd en opgeschept, komt begrip in de emotionele leegte van het album. Dit is de schuld van de klanten die niet begrijpen wat er echt nodig is, en de fotograaf die voor het geld voor de transportband werkt. Het is echt moeilijk om een mooie, nauwkeurige en ongebruikelijke reportage te maken, het is misschien niet alles en het is duur.
Laat me raden, verslaggever? Of weet je niet hoe je een ander moet neerschieten?
en in de wereld van fotografie lijkt het helemaal niet te interfereren.
Evenals de aan- of afwezigheid van een “shit mirror”.
Ik ben het met je eens! Tot mijn grote spijt wordt het begrip van fotografie door de huidige generatie alleen bekeken door het prisma van inkomsten. Ik kan me geen moderne jongeman voorstellen die belangeloos van fotografie houdt, simpelweg omdat het een spiegel van zijn ziel is. Amateurfotografie is bijna uitgestorven. Niemand doneert zelfs maar een klein bedrag voor de aankoop van apparatuur, zonder te verwachten deze te "heroveren" met filmen in opdracht. En in de Sovjettijd leefden ze in armoede, maar miljoenen mensen waren BEZIG met fotografie; ze waren geïnteresseerd in het leven in al zijn verschijningsvormen. Creativiteit was de hoeksteen. Met een beetje geluk verkochten sommige amateurfotografen af en toe hun werk, en dan alleen maar om de forse kosten te compenseren. Voor velen werd fotografie later een beroep. Maar het origineel voor hen was LIEFDE van het woord "liefde". En ze is a priori ongeïnteresseerd. Voor vandaag is dit liefde voor geld, en bijna de enige manier. Ze zullen stoppen met betalen en velen zullen fotografie vergeten, zoals de naaimachine van een grootmoeder. Helaas…
Waarom is het uitgestorven, amateurfotografie is behoorlijk springlevend en veel mensen houden zich bezig met creativiteit omwille van creativiteit) Ik ben zelf zo, en ik heb veel van zulke vrienden. Zolang een persoon zichzelf moet uiten, zal creativiteit voor hem nodig zijn)
Nou, er is een voldoende laag amateurfotografen. Ik weet veel, maar het percentage "als verdiensten" is waarschijnlijk hoger, zal ik niet zeggen.
En ik ben het met je eens. Het tijdperk van ongebreideld kapitalisme heeft de hoofden en harten van mensen veroverd.
Zo is het op bijna elk gebied van de hobby. Waar je ook spuugt, verdien geld aan een hobby, of geef veel geld uit aan gereedschap voor deze hobby.
Gedwongen om het niet met je eens te zijn. Met een zeer beperkt budget kocht ik in een jaar (niet meer dan 2tr per maand uitgeven) een set studioverlichting voor amateur-familiefotografie, creativiteit van kinderen. Plus, van oude uitgaven, 4 reparaties en een paar zoomlenzen tot nog een paar volledige frames van de kofferbak. Het enthousiasme is niet gestorven. Hij is
Ik ben het er honderd procent mee eens ... Nu het leger van deze pro's, die uit het niets kwamen, die zonder enige reden fotoapparatuur kochten, en ze hebben helemaal geen idee van fotografie ... Ze fotograferen veel bruiloften, maar in feite zijn de foto's middelmatig, ze kunnen niet eens menselijk een bruiloft fotograferen ...
En ik zie eruit als een professional. Wauw, wat een arrogantie.
Er zijn en zullen fans zijn. Ik ben een van die amateurs die er niet eens aan denken om de kosten van een hobby "terug te verdienen", voor iets dat voor de ziel is. De ideale situatie is natuurlijk wanneer een hobby een aanzienlijk inkomen oplevert. Maar in het amateurisme is de ander belangrijk, niet hoeveel geld je kunt verdienen met dat en dat karkas en met die en die lens met superdiafragma. Het is belangrijk dat u kunt filmen en indrukken kunt achterlaten als aandenken. Niets is te vergelijken met het plezier wanneer je spaart voor een oude maar interessante lens en er vervolgens voor je plezier foto's mee maakt. Er zal altijd een "professional" zijn die zal zeggen dat je camera een saaie kak is en dat de lenzen onzin zijn voor shitcop. En de foto's van zulke pro's zijn vaak saaie kakjes. Ja, het is vakkundig gefilmd, ja, het licht en al het andere is in orde... maar er is geen ziel meer. De ziel zit in de foto's van degenen die niet opgehouden zijn een amateur te zijn. Een fotograaf is in de eerste plaats een gemoedstoestand. Arkady, hartelijk dank voor het ter sprake brengen van het onderwerp. Al de beste soulshots
Ik sta volledig achter het bovenstaande van jou en ben het ook volledig met je eens en ben het eens met de auteur van het artikel, omdat ik zelf een eenvoudige amateurfotograaf ben.
Bedankt voor je woorden! Dit is een soort ondersteuning voor amateur-enthousiastelingen zoals jij.
Met dank aan Arkady voor zijn geweldige werk, dat hij op zijn bron doet.
Ik ben het ermee eens, een uiterst zeldzaam onderwerp, ik probeer me eraan te houden. Soms vragen ze natuurlijk om geld op te nemen voor geld, ik weiger niet, ik vraag gewoon veel minder dan anderen.
Ja, het is relevant. Maar niet voor amateurs en creatieve mensen die bijvoorbeeld geen geld verdienen aan fotografie, ik ben een CNC-machinegereedschapsregelaar, ik fotografeer gewoon voor mezelf, ik heb een oude Nikon d700, verschillende lenzen, ik hou er niet van om schiet alles op de telefoon, soms zelfs vervelend. Met betrekking tot de markt voor fotodiensten. In de Russische Federatie maakt hij me depressief, elke sijs die een camera koopt, noemt zichzelf een fotograaf, de aanwezigheid van photoshop in foto's maakt me over het algemeen bang. Kan gewoon op de computer tekenen. Mensen willen er goed uitzien, maar dat is alleen op papier. Wees jezelf en dat is alles.
De reden is de achteruitgang van de solvabiliteit, en niet nieuwe gadgets, foto's gemaakt door een professional zullen altijd beter zijn. De diensten van een fotograaf zijn niet strikt noodzakelijk, het is een luxe, als het geen technische foto is. Wanneer de inkomensniveaus dalen, worden dergelijke diensten in de eerste plaats verlaten. Een goed inkomen voor fotografen, kunstenaars en alle anderen die werkzaam zijn op het gebied van cultuur en kunst is mogelijk met een sterke economie en hoge inkomens van de bevolking. Helaas, de doctrine van de economische basis en de bovenbouw werkt, ongeacht onze houding ten opzichte van de auteur. In moeilijke omstandigheden moet de fotograaf aandacht besteden aan de berichtgeving voor de media en technische fotografie.
Helemaal mee eens. Marx ontdekte dat er een basis is voor sociale vorming - dit zijn productieverhoudingen, en de bovenbouw is al het andere, inclusief cultuur, dus in landen waar de basis onthutsend is of op een onontwikkeld niveau, fotografie, net als andere soorten culturele activiteit van een persoon en de samenleving als geheel, ligt natuurlijk ook op een laag niveau, overal zijn er hoogbegaafden die bereid zijn alles te geven voor een bepaalde baan, roeping, maar over het algemeen zal het niveau laag blijven. Een goed voorbeeld is China, waar fabrikanten al bijna de helft verkopen van alles wat ze produceren, de superdure semi-junkcamera's van Lake in China ook voor de helft worden verkocht als decoratie voor fotografen die aan echte camera's werken, en dus ontwikkelt in China de fotografie zich door sprongen en grenzen (eigenlijk is het hier altijd op een hoog niveau geweest), de afgelopen 15 jaar zijn er meer dan 50 maandbladen verschenen, waarvan de gedrukte oplage meer dan een half miljoen bedraagt, en Chinese fotografie wordt gedrukt in een miljoen exemplaren ,,mensen kopen ze gewillig, de staat stimuleert de kunst steeds meer. Dus de achteruitgang van de fotografie, als gevolg van de daling van het economische niveau van een bepaalde staat, is een volkomen begrijpelijk en natuurlijk proces, het kapitalisme beëindigt zijn bestaan, het is heel goed mogelijk dat het zal eindigen met de Grote Atoomoorlog, en alles gerelateerd aan kapitalistische methoden om winst te maken om te overleven of socialiseren is ook aan het afnemen, maar dat betekent niet dat fotografie of andere kunstvormen zullen sterven omdat mensen smartphones hebben. Laten we vragen, wie zijn deze mensen? Ja, eenvoudige bewoners, die in hun dagelijkse behoeften voorzien, zoals wat ik at of waar ik was, wat heeft dit met fotografie te maken? Absoluut geen, zonder mobiele telefoons zou het werkelijke aantal fotografen hetzelfde zijn, nou ja, laten we zeggen dat digitale camera's een bepaald percentage zouden toevoegen, misschien het dubbele ... Fotografie dient nu alleen verrijking, winst of eenvoudig overleven, en fotografie in deze situatie krijgt een kleine plaats, de illusie van de teloorgang van de fotografie wordt gecreëerd doordat kunst onder het kapitalisme de kunst zelf dient, dat wil zeggen dat het in wezen leeg is, het wordt uitgedrukt in formaliteit en niet in inhoud, met zeldzame uitzonderingen, maar wanneer het het leven van de mensen zal uitdrukken, en niet enkele vluchtige momenten zoals idiote foto's van Bruce Gilden, dan zal het bloeien, wanneer fotografen de kans krijgen om te doen waar ze van houden, ongeacht het besteden van 90% van hun tijd aan hun eigen voortbestaan, dan zal fotografie haar ware doel als kunstvorm vinden. Er is trouwens een video op YouTube waar iemand min of meer actieve fotografen van onze tijd analyseerde en het bleek dat 82% van hen uit rijke of zeer rijke families komt.
Monumentaal. Ik herinner me ook iets van Ilf en Petrov: als de kunstenaars zouden uitleggen wat ze aan het schilderen waren, zou het publiek meer van hun werk houden. Ik kan niet anders dan het ermee eens zijn: alleen een goed gevoed persoon kan echt creativiteit aangaan en zich er volledig aan wijden, met zeldzame uitzonderingen (Van Gogh en anderen ...)
Dat klopt, maar met goed gevoed moet waarschijnlijk worden bedoeld: redelijk goed gevoed en niet goed gevoed om te schande te maken of ernaar te streven of erover te dromen. Trouwens, is het principe niet hetzelfde in elk ander beroep of beroep? In het begin zouden mensen in ieder geval niet van honger moeten sterven en normaal moeten leven, en dan begint iets dat "wat te doen" wordt genoemd ... Weet je, velen kennen niet zo'n parameter voor het land als de componenten van onafhankelijkheid, en dus een van de belangrijkste parameters is de onafhankelijkheid van de landbouw, dat wil zeggen of het land landbouwproducten in voldoende hoeveelheden voor zichzelf produceert. Dus in China is dit cijfer al 92%, het exporteert ook tientallen miljoenen tonnen graan, knoflook, enz. Terwijl dit cijfer op het niveau van 25-35 procent lag en er geen fotografie en spraak was, bleef het op het niveau van het meest noodzakelijke voor de staat en geschiedenis, en ook schaars voor de wetenschap, en nu is het zover. Dit zijn niet mijn woorden, het werd me rechtstreeks uitgelegd door een van mijn lokale kennissen van fotografen, het hoofd van de stadsvereniging van fotografen (hier wonen ongeveer 6 miljoen mensen), dat wil zeggen, hij drukte een heel eenvoudig idee uit - alles heeft zijn tijd en middelen.
Sorry, nog drie cent over verzadiging.
**Het zijn bepaalt het bewustzijn - Uit het voorwoord bij "On the Critique of Political Economy" (1859) van Karl Marx (1818-1883): "Het is niet het bewustzijn van mensen dat hun zijn bepaalt, maar integendeel, hun sociaal wezen bepaalt hun bewustzijn."**
Als je vrij bent van de dagelijkse routine van overleven en foerageren, kunnen je hersenen creatief zijn en ervan genieten. Maar als u iets beters kunt doen dan anderen, waarom zouden anderen uw vaardigheid dan gratis gebruiken.
Wat betreft fotografie als de volgende fase om de visuele perceptie van de wereld vast te stellen, het is geëvolueerd van rotstekeningen naar complexe verwerking op een computer, en ik denk dat de geschiedenis van het fixeren van visuele percepties nog niet voorbij is.
In de toekomst zullen we het alleen nog maar over fotografie hebben. :-)
Ik ben het ermee eens ... Kapitalisme is het ergste dat kan zijn voor mensen ... Je kunt je gewoon niet voorstellen dat erger ...
De foto's gemaakt door dit leger van professionals die nu alle steden hebben overstroomd om geld te maaien, zullen altijd slechter zijn dan de foto's van de eenvoudigste amateur ... Omdat het geen professionals zijn, maar maaiers ... Nu zijn er geen professionals, dat is, dat zijn ze, maar ze zijn allemaal bezig met serieus werk, en niet oma's op bruiloften maaien neer ... Trouwfotografie is een puinhoop voor degenen die helemaal niets weten en die nergens en nergens heen worden genomen ...
Trouwfotografie Trouwfotografie is anders. In de landen van het voormalige GOS is de houding ten opzichte van bruiloften als "bommen" om voor de hand liggende redenen gevormd, maar naast deze landen zijn er andere, met een andere benadering en met andere doelen, stijlen, enz. enzovoort.
Arkady... En we leven gewoon in ons land en wat er in andere landen gebeurt, is nutteloos voor ons... Ik zal meer zeggen... In die landen waar je het over hebt, is het kapitalisme goed ingeburgerd, gereguleerd door de staat , en is naar de mensen gekeerd, althans gedeeltelijk... En in ons land is het koopmansfeodalisme, dat niet eens de mensen in de steek laat, maar een nog ergere plek... Dus het maakt ons niet uit wat ze hebben, omdat ze geen goed van ons nemen, maar alleen slecht nemen en wat ze honderd - tweehonderd jaar hadden ... Denk aan het "wilde westen" toen was alles tegen mensen ...
Hoe zit het met je meesterwerken?
99% van de mensen maakt foto's op iPhones en is zich niet bewust van het bestaan van camera's. Sjtsjoetka.
En de betekenis is deze.
1. Digitale zeepkisten zijn als klasse uitgestorven, ze zijn vervangen door smartphones. Met een heleboel nabewerkingsprogramma's kun je alles met foto's doen: "a la Cartier-Bresson", "a la Lake", "a la Canon EOS 5 D Mark IV", enz.
Aangezien 95% van de foto's op het scherm worden bekeken met niet meer dan Full HD detail, zal het verschil in het beeld tussen de 1/2,3″ matrix en 36x24 mm niet opvallen, zeker niet wanneer je verkleint naar diezelfde Full HD.
2. Mirror crop met grote sprongen volgt het pad van digitale camera's, de meest geavanceerde smartphones en mirrorless crop helpen hem daarbij.
3. Gespiegeld fullframe wordt het lot van de profs. Maar hij probeert ook tevergeefs te ontsnappen aan het spiegelloze fullframe, op zijn hielen vooruitgaand.
3a. (uitvloeisel van punt 3). Trouwfotografen zullen na verloop van tijd als klasse uitsterven. binnenkort zal het in de mode zijn om een bruiloft op een iPhone te fotograferen met verwerking in het programma "coole foto's van een bruiloftsman met een grote spiegelreflex" :)
3b. (ook volgend op punt 3). Maar wat blijft zijn auteursrechtelijke fotoscholen, fotocursussen en dergelijke, wat live communicatie tussen de leraar en studenten offline impliceert.
Allerlei online cursussen, scholen, webinars zoals "Hoe word je een coole trouw- / landschaps- / reclamefotograaf in 3 lessen, de eerste les is gratis" zijn als vlooien op Dutka, en 99,999% van hen hebben één doel - geld wegpompen van dwazen. Als iemand het niet weet, bereidt de dirigent van een symfonieorkest zich niet in 3 uur voor. Hetzelfde geldt voor een goede fotograaf.
Over het algemeen, Arkady, begreep je waar je in de toekomst je krachten op moest toepassen. :)
4. Middenformaat is een middenformaat. Rolls Royce. Perfect, referentie en ontoegankelijk.
Het middenformaat is zeker geen Rolls-Royce. geen plek.
De betekenis van Rolls Royce is prestige / eigendomsniveau.
En het middenformaat is een variant van het gereedschap van de ambachtsman, voor de klant van de dienst is het resultaat belangrijk, niet het gereedschap.
de redenen voor het falen van traditionele camera's zijn al lang bekend.
- Het BELANGRIJKSTE - het resultaatsysteem is veranderd. voorheen was het een computer en printen, nu is het een slim scherm en online display.
- de kwaliteit van foto's van smartphones is drastisch verbeterd, er is gewoon geen verschil met traditionele camera's wanneer bekeken op een slim scherm met 2 megapixels
– de timing van het bekijken en verwerken van foto's is gewijzigd
– smart is altijd bij je en je hoeft geen camera apart te kopen
- voor een aantal taken is de kwaliteit van smartphones voor 90% van de gebruikers GENOEG.
– de kenicons en het bedrijf hebben lang op hun lauweren gezeten en niets nieuws geïntroduceerd.
in termen van elektronica, die processen en algoritmen, lopen traditionele ZK en BZ minstens 3-5 jaar achter op slimme camera's.
de uitkomst is duidelijk.
Waarom dan niet PF? Schaub eerlijk, met een cardan en een zwarte sprei op zijn hoofd
Fotoscholen en fotocursussen zijn over het algemeen een oplichterij voor de meeste mensen die daar in batches worden gelokt en zeggen dat je na de cursussen meesterwerken zult maken ...
De uitzondering zijn eng gerichte beroepen waarbij een persoon kennis nodig heeft om te werken, bijvoorbeeld als reclamefotograaf of portret of een ander ...
En voor gewone mensen - internet is gratis om te helpen, alles is hetzelfde als in de cursussen ... Hoewel je over het algemeen alles gratis kunt vinden voor eng gerichte beroepen ...
Fotografen zijn als cactussen: ze 'groeien' langzaam.
Cursussen zijn ook anders, ze zijn nuttig voor velen. In de moderne wereld is er veel vraag naar onderwijs. Niet iedereen kan zichzelf opvoeden
Het kost niet veel tijd om te leren schieten als een amateur... Iedereen kan deze basis heel snel leren... Je hebt hier geen betaalde cursussen voor nodig... Als iemand wil schieten, zal hij alles gratis op internet... En als hij gewoon denkt dat hij wil of het is alsof dit nu de mode is, maar in feite heeft hij niet genoeg intelligentie om zelfs maar te begrijpen wat het middenrif doet, leer het dan niet - het is nutteloos ... Dit zijn de belangrijkste waarvoor deze universele enorme zwendel in de vorm van cursussen is ontworpen ... Om geld te pompen ... Eigenlijk kunnen normale cursussen op het grondgebied van het GOS slechts 1-2 zijn , maar in feite zijn het er duizenden .. En iedereen wil geld ... En in deze cursussen wordt materiaal verzameld van hetzelfde internet ... Het wordt gewoon in planken gesorteerd en op schijven opgenomen ... Dit is een illusie van bedrog ... Maar in feite, hoe dit of dat te fotograferen, voor mij persoonlijk is internet niet nodig, ik kom overal zelf bij ... Een uitzondering voor mij kunnen bijvoorbeeld sommige lichtschema's zijn bij het fotograferen van portretten of fotograferen objecten, advertenties (vlaggen, reflectoren en zo) ... En natuurlijk n sommige technieken van werken in Photoshop... Sommige, omdat ik de basistechnieken zelf onder de knie heb en zonder hulp... Nou, als een persoon dit niet krijgt (om te schieten), dan tenminste een staak op zijn hoofd... Jij vertel hem hoe hij een groep mensen in volle groei moet aanklikken, waarin ik ook... Begrijp jij alles? Ik begreep... Als resultaat zijn de gezichten in het midden, de bovenste helft van het frame is de lucht, afgesneden tot aan de taille... Je vraagt, heb je alles begrepen...? hoe heb je gefilmd... Het antwoord is - nou, je kunt de gezichten zien ... Dus al deze cursussen zijn de illusie van bedrog ... Alles staat op internet ... Ik heb bijvoorbeeld veel nuttige dingen geleerd van je site ... En gratis...
Je zegt nog steeds dat al het onderwijs oplichterij is? Of denk je dat de kleine man die het papiertje kreeg = professioneel?
Wat is er mis met cursussen? Stop jij alles in je mond? Het is leuk voor mensen zoals jij.
Sorry voor de typefouten: autotypesetter, verdomme!
Voor mensen met een “clave” en handen zijn er ook foto-aandelen om geld mee te verdienen. Dit gaat over geld. En als we het over fotografie hebben, dan herhaalt alles zich: toen in de late jaren 90 de markt werd bedekt door een golf van budgetfilm "zeepschalen", reageerden professionele fotografen op vrijwel dezelfde manier als moderne tegenwoordig))) De situatie herhaalde zich met het op de markt verschijnen van betaalbare digitale “zeepbakjes”. Er kan worden tegengeworpen dat de matrix + optica daar geen spectaculaire onscherpte / volume zal creëren, maar het is voldoende om een eenvoudige LR te kennen en de aanwezigheid van een paar presets erin om "dunne effecten" te krijgen))) Hoe toegankelijk ook en geavanceerd zijn de camera's in moderne gadgets, maar ze zullen nooit een fotograaf vervangen die weet hoe hij lightpainting moet maken. Ik heb het niet over extra verlichting, zonder welke dezelfde bruiloft niet kan worden gefilmd (kwaliteit!). Om eerlijk te zijn, heb ik nog geen bruiloft ontmoet die op een smartphone is gefilmd)))
Maar de wetten van de markt zullen professionele fotografen dwingen om met exclusieve "trucs" en "technieken" te komen om voor de klant te vechten. En dit is goed! Voor fotografen en klanten
"Hoe toegankelijk en geavanceerd camera's in moderne gadgets ook zijn, ze zullen nooit een fotograaf vervangen die weet hoe hij lichtschilderijen moet maken." slechts 90% van de "commerciële fotografen" weet ook niet hoe ze het moeten maken, dus staan ze op gelijke voet met iPhones)))
))) Je kunt hier niets schrijven)) In mijn stad tot nu toe (!) Er zijn ongeveer een dozijn fotografen die begrijpen wat licht is. En (trouwens) iedereen begon met film te oefenen. Zowel smaller als sf. Het is niet makkelijk)))
De kring van deze goeroefotografen is smal. Ze zijn verschrikkelijk ver van de mensen. Maar hun werk ging niet verloren. Ze begonnen allemaal met film te oefenen. Zowel smaller als sf.
Ik zou zeggen dat 99 niet weet hoe ...
U kunt niet veel verdienen aan foto-aandelen. Om daar echt wat geld te verdienen, moet je echt "hard werken" en fotopakketten uploaden.
het is allemaal onzin... absoluut niets... digitale afbeeldingen van "0" en "1" in virtuele wolken - zoals elfenpoep en trollengoud. niemand ziet ze
Je hebt iets vreemds geschreven. Zoals Malevich's "Square": niets is duidelijk, maar hoeveel betekenissen! En dat is ongeveer shit heel goed, op de een of andere manier geavanceerd!
Ja, miljoenen likes op Instagram en Facebook, door deze foto's veranderen de levens van mensen, iedereen ziet ze. Niemand zal je foto's zien omdat je niet op hetzelfde instagram zit
Dat is precies wat AHA...! Door deze foto's het geldbedrag dat deze exposant zal ontvangen en verder verandert er niets ... Net als in YouTube - meer video's, meer gebruikers, meer likes - meer geld ... Als YouTube geen geld zou betalen - zou er geen kanalen daar ... Niemand zou ik dit niet gratis doen ... Hun kapitalisten zijn geen dwazen, ze begrijpen dat er geen stimulans is - geen ontwikkeling ... En als er interessante kanalen op YouTube zijn en je kunt kijken en krijg nuttige informatie voor jezelf in een of ander gebied, dan zijn er op Instagram miljoenen nutteloze foto's waar niemand voor de tweede keer naar kijkt en na de eerste keer vergeten ze ze meteen ... Het enige voordeel ervan is voor de ene wie plaatst ze - dit zijn inkomsten, maar ik denk dat hij zelf niet echt meer weet wat hij daar heeft gepost ... het geld druppelt en oké ...
“Volgens een nieuw rapport van de Camera and Imaging Manufacturers Association (CIPA) daalden de leveringen van digitale camera's in de eerste twee maanden van 2019 in vergelijking met dezelfde periode een jaar eerder.
In januari daalde de verkoop met 74,1% tot ongeveer 1 miljoen stuks. En in februari daalde de verkoop met 69,7%, resulterend in 935 camera's, waarvan ongeveer 521 spiegelreflexcamera's met verwisselbare lenzen. Het aantal verkochte verwisselbare lenzen voor het jaar daalde van 798 duizend eenheden naar 521 duizend eenheden.”
Duc, de markt is al lang oververzadigd, vooral DSLR's op instapniveau (en nog meer met compactcamera's). Avito en lokale vlooienmarkten zijn volgepropt met secundaire goederen, die zelfs niemand speciaal neemt.
onze secundaire markt is oververzadigd met padvaks, trojka's, allerlei 6d, 1dx enzovoort. de ghoul was onlangs op $ 50, het komt tot absurditeit wanneer het tweede merk en zo'n 600d voor dezelfde prijs worden aangeboden :)
maar smartphones Huawei P30 en P30 Pro vestigden een nieuw record. In 10 seconden verkocht het bedrijf voor 200 miljoen yuan aan apparaten. Dat wil zeggen, ze verkocht 30-50 duizend apparaten.
Ondanks dat het verschil met 20 Pro vooral in de camera zit. en de prijs van het apparaat is ongeveer 800 dollar.
Maar fans zijn blij!
Waar woon je?
Ik kan niet eens geloven dat de Pryatka voor $ 50 gaat ...
Op Avito, in Moskou, nu, normaal, niet-gedood, kosten impregneren vanaf 20.000 roebel (~ $ 300)
Persoonlijk heb ik de Heawei P20 Pro en de nieuwe ook geschoten. Eerlijk gezegd is er niets verrassends aan het feit dat het in de eerste plaats qua beeldkwaliteit onder smartphones staat. Er is een 1 / 1.7-matrix, dat wil zeggen dezelfde grootte die een paar jaar geleden in behoorlijk serieuze zeepschalen zoals mijn Ricoh GX100 zat. Er is ook een prime-lens ontwikkeld met Leica waarmee Huawei een chic gebouw heeft voorzien van superapparatuur en accommodatie voor hun uitgenodigde werknemers in Shenzhen, en de beeldprocessors zijn de afgelopen jaren vooruitgegaan. Het beeld van deze smartphone is op geen enkele manier inferieur aan anderen tot ISO400, en de iPhone stond er niet eens naast met zijn microscopische matrix. En zij en andere smartphones voldoen aan de dagelijkse behoeften van de consument, dat wil zeggen, ze maken prachtige foto's van thuis, zoals wat ik at, waar ik reisde, evenals technische foto's van goederen om direct te delen, evenals video, dit heeft niets te maken met commerciële fotografie (dezelfde eigenaren van supersmartphones worden in hetzelfde China van 5 tot 10000 dollar betaald voor fotografen als ze trouwen), noch met fotografie. Er zijn hier geen tegenstrijdigheden, maar het feit dat moderne technologieën fotografie tot een massaproduct en eigendom van de hele mensheid hebben gemaakt, en ook toegankelijk voor miljoenen, is goed, zeer goed. Miljoenen mensen beginnen en gebruiken smartphones, en soms realiseren ze zich dat ze meer kunnen doen en professionele apparatuur kopen, ik gebruik ze parallel.
Dat klopt... En het zal nog erger worden... En de kapitalisten willen niet begrijpen dat een overvloed is als een kater na een drankje... Alleen de kater gaat voorbij, maar er is geen overvloed... Waarom kopen nieuwe camera's als ze niets nieuws bevatten en alles wat in camera's kan worden gedaan - al lang geleden gedaan ...? Voor een gewone denkende amateur met een hoofd is een gewone amateurcamera zoals Nikon D7000 - D7100 genoeg ... Sinds 2009 hebben camera's hun afgewerkte look gekregen in de vorm van beeldkwaliteit en je kunt je er niets nieuws in voorstellen .. De kwaliteit is normaal ... Een ander ding is dat fabrikanten sommige functies opzettelijk slechter maken in goedkopere camera's en beter in duurdere ... Bijvoorbeeld de kwaliteit van fotograferen bij hoge ISO's ... In de D7000 is de kwaliteit bij ISO 800 komt overeen met dezelfde kwaliteit van de Nikon D810 bij ISO meer dan 3200... Dit is een marketinghack en daar is niets aan te doen... Maar fotograferen met hoge ISO is helemaal geen wondermiddel en het is veel prettiger om te leren en te fotograferen met lage ISO's bij weinig licht ... Fixes met een groot diafragma zullen hier ook bij helpen ... En je moet nadenken over het veranderen van het karkas in het algemeen als laatste redmiddel, en in het geval van de D7000 - D7100 misschien hoeft u er niet eens over na te denken... Nou, het is duidelijk - wie wil er bewust een full frame - dan veel succes voor hem ...
Dit is nu een kliniek. De kapitalisten zijn schuldig. Zoiets als jij vergeet dat het kapitalisme de motor van vooruitgang was in alles, en niet een smerige planeconomie.
Welnu, hoe zal een smartphone een brandpuntsafstand van 100-500 vervangen? Hoe vogels te schieten?
Ja, en een onhandige smartphone
135 mm klaar is voldoende en 500 een kwestie van tijd
koop voor zo'n brandpuntsafstand een Nikon p900, je vindt hem voor $ 250 in uitstekende staat.
Hoe vogels te schieten?
Uittrekken? Echt niet. Maar tekenen (als je weet welke vogel) is eenvoudig.
Uw AI.
Relevant in 20-40 jaar.
Het is nu gewoon het moment waarop de "pro's" uitsterven, degenen die niet weten hoe ze moeten fotograferen, zelfs met professionele apparatuur. Prijzen voor diensten kunnen omhoog, je schiet 5 bruiloften per jaar, tegen een prijs van 70.
je kunt lang over telefoons praten, maar bijvoorbeeld bruiloften, als ze niet door een professional zijn gefilmd, maar dom door familieleden, verwacht dan helemaal geen video, aan wie moet je dat vragen? ja, als je "niet frontaal" vergelijkt, dan verschillen de foto's niet veel, maar probeer eens een foto van een DSLR naar je smartphone te uploaden, het verschil is direct zichtbaar.
In registratiekantoren wordt steeds vaker gehoord "we zullen een video opnemen aan de telefoon", video bij budgetbruiloften en middelmatige bruiloften is al lang geleden overleden. Dure bruiloften worden voor de show genomen
Ja, het is waar, ik werk steeds minder samen met een videograaf/videografen
Dan bestelt niemand ze... Je hebt geen fotograaf nodig op de bruiloft, je kunt beter voorgoed geld uitgeven... Dan kijkt toch niemand naar deze foto's... Een vriend met een gewone spiegelreflexcamera en een externe flitser is genoeg en dat is het ... En de foto's zullen beter zijn dan deze professionele fotografen van verdriet...
Dat is het ook, maar niet helemaal. Niet iedereen heeft een vriend die fotograaf is. Niet elke vriend wil dronken avonturen inruilen voor verantwoorde fotografie. Een ingehuurde fotograaf is tenslotte gewoon handig, ook als je smartphone een vergelijkbare kwaliteit geeft.
Een ingehuurde fotograaf = dit is geldverspilling en veel ... meer zit er niet achter ...
een ingehuurde fotograaf zal in ieder geval iets doen, maar vrienden, niets, ga dan op zoek naar wie je bruiloft heeft gefotografeerd)) en uiteindelijk blijkt dat mensen selfies namen tegen de achtergrond van de bruid en bruidegom))))
en hoe zit het met software bokeh, terwijl zelfs top-end smartphones het doen met fouten, afgesneden oren en haren. en het ziet er een beetje lame uit
Als amateur heb ik om de een of andere reden nooit genoten van fotograferen met een telefoon en ik ben een beetje achtervolgd dat we een tijdperk van consumentengoederen van smaak ingaan, waar de software-bokeh van een telefoon hoger is dan zelfs een goedkope 50 / 1.8. Sorry T9
software bokeh is al lang niet anders dan niet-software.
Dus dat is jammer
Dat wil zeggen, smartphones hebben geleerd om meer te vervagen met toenemende afstand? Ik gebruik gewoon een goedkope xiaomi, waarin de camera voor kauwen is.
Voor normale slimmigheden is een apart percentage verantwoordelijk voor de foto.
het bepaalt het hoofdobject en wast de achtergrond volgens het geselecteerde algoritme.
in veel gevallen blijkt het behoorlijk op het niveau.
In de meeste gevallen is het anders, maar ten koste van lang geleden werd je echt enthousiast.
Zet je bril op.
en ik schoot een heel fotoproject op een mobiele telefoon. En verwerkt in het "prisma". het bleek iets spiritueels te zijn, al kan ik het niet op me nemen om door de tentoonstelling heen te breken.
Arkadiy, elk uur ga ik naar je site en lees en kijk rond. je hebt zojuist geweldig werk geleverd en voor de prijs leef je je leven!
ale is absoluut niet geschikt voor uw gedachte in dit artikel. Ik heb je commerciële robots niet gevolgd, maar google na het lezen van de artikelen eens waarom je klaagt over het gebrek aan robots. sorry, maar je foto's zijn gelijk aan het lot van 2010. Ik realiseerde me dat je minder werk hebt, je personeel is amateuristisch en ik zou je niet echt als een werknemer beschouwen. verhoog de prijs en er zullen klanten zijn)
ps Ik ben een videorgaff en concurrentie die de grote greep op de roeispaanmarkt niet loopt. met skin rock groeien mijn inkomsten alleen maar.
Ik klaag eigenlijk niet over het gebrek aan werk, ik noemde alleen de afname van het werk in de huwelijksrichting en dat de fotografiemarkt zelf in bepaalde richtingen is ondergedompeld. Ik ben geen topfotograaf en heb mezelf nog nooit zo gepositioneerd, dat is waar.
Arkady, waar kan ik je werk zien?
Mijn werk is opgedeeld in drie afzonderlijke componenten, die elkaar praktisch op geen enkele manier kruisen.
Ik heb een aparte website voor mijn klanten http://www.wedding-photographer.tv/
Los daarvan fotografeer ik veel voor mezelf, dat kun je hier zien https://500px.com/arkadiishapoval (galerij met modellen hier https://500px.com/arkadiishapoval/galleries/people-8 )
En ik maak foto's apart voor recensies hier op Radozhiv
De kleur op de foto van de site is 500 pixels door Arkady met smaak, commercie is als gewone commercie. Zelf fotografeer ik op bestelling en voor de ziel ben ik het ermee eens dat dit over het algemeen verschillende dingen zijn
Commercie is in de eerste plaats werken met mensen, dan pas het proces van het fotograferen zelf. Door de jaren heen werd ik een beetje moe van mensen, soms is het leuk met ze, soms is het heel moeilijk. Iedereen heeft een andere smaak, maar fotograaf zijn is een geweldige ervaring in het leven in het algemeen. Soms, na een "harde" opname, wil ik fotograferen voor mijn eigen plezier en met een heel andere techniek ben ik gekalmeerd en ontspannen van aard en speel ik met kleur, wat in feite veel van 500 pixels heb. Ook heb ik voor 10 jaar onderhoud van de site genoeg gekregen van verschillende fotoapparatuur. Onlangs vroeg een vertegenwoordiger van Pentax me "nou, hoe onder de indruk was de lens", maar ik heb niets om te antwoorden, waarschijnlijk zal geen enkel "glas" of camera waarschijnlijk al indruk op me maken. Dit zijn allemaal hulpmiddelen, voor hun taken, voor hun doelen, met hun eigen kenmerken. Dit is een pluspunt dat ik ernaar kan kijken zonder het prisma van "wauw-nieuw". Tegelijkertijd is een review van een walvislens/oude handleiding soms veel interessanter, omdat het een uitdaging is om van slechte/zwakke/oude techniek normale plaatjes te maken. In de kunst is vaak een reeks beperkingen de beste katalysator voor uitmuntendheid.
"In de kunst is een reeks beperkingen vaak de beste katalysator voor uitmuntendheid."
Woorden van waarheid!
De pro weet alles en hoe. De jeugd weet niets en kan daarom creëren zonder bang te zijn fouten te maken. Niet allemaal natuurlijk, 5-10 procent.
Ja, professionele burn-out.
Ga liever naar iets anders
Alle commentatoren hebben gelijk. En Lynx heeft ook gelijk, in zijn meest "ingetogen" woord. Voor velen betekende deze periode de dominantie van het amateurisme, toen de smaak van het publiek opdroogde, of misschien niet, dus de pro's verlaten het podium met het geluid van hun eigen hoeven.
Nogmaals, economische redenen - natuurlijk. Luxe valt als eerste uit het dieet; laat de taarten voor later, brood eerst. Maar als je je herinnert hoe de auto het paard verving? Er is nu iets soortgelijks aan de hand.
Hoe kunnen aristocraten en andere graven een volbloed paard, wiens stamboom langer is dan de baard van een wijze, inruilen voor een ijzeren, zielloze auto?! Dus ze dachten en rekenden verkeerd. En we denken dat het lamplicht zal terugkeren, maar we zijn ook buitenstaanders. Het is vooruitgang, klootzak, en het is niet te stoppen. Omdat het van de lui en voor de lui is, en dit is de meerderheid.
Onze tijd is de tijd van de begrafenis van professionele fotografie. Laten we onze DSLR's pakken, recht in de lens knallen, zonder angst, en verder gaan met ons leven.
Ja, ik communiceer met velen en velen zijn er zeker van dat de foto's van de telefoons waardeloos zijn en dat "hoe kan ik het verschil niet zien", en dan laat je de afgedrukte foto's zien en vraag je om te laten zien waar de telefoon is, waar de CZK of UPC , waarna het gehuil begint, "en hier zou ik de computer omdraaien en meteen zien." Maar geen van de gebruikers verdraait, maar kijkt naar het eindresultaat als geheel.
Natuurlijk blijven de profs en amateurfotografen blijven, alleen is de wereld aan het veranderen. De commentatoren hier drukken gezond verstand uit en dat is goed
Ze zouden tenminste een paar voorbeelden geven, Arkady. Ter illustratie, laten we zeggen, de inconsistentie van de gemiddelde pro en zijn gemiddelde DSLR met de gemiddelde smartphone.
Goed dat scholen nog albums bestellen! Bovendien filmen kinderen op de set zichzelf tegelijkertijd op hun telefoon;)
IMHO, zolang er een drukvraag is, zal er zowel werk als behoefte zijn aan prof. techniek. En als je je werk niet print, ja, een telefoon is genoeg
Paniek is niet nodig. Het is noodzakelijk om ESO op EOS aan het begin van het artikel te corrigeren. Optica wordt over 7-10 jaar bedrogen. In de tussentijd kun je spiegels gebruiken
vast
Ik heb maar één keer een foto van de telefoon gezien waarbij hij de achtergrond vervaagt
lachte om het resultaat
alles is in orde met de persoon die wordt gefotografeerd. en op de achtergrond stond een andere man wiens slimme automatisering alleen zijn gezicht besmeurde. kleding was onveranderd. dat wil zeggen, de uniformiteit van kleur speelde een wrede grap. als resultaat, op de achtergrond slechts een soort fragmentarische daub
Ik herinner me dat ik mezelf onlangs betrapte op het feit dat twee mensen die ik niet kende in een gesprek, het feit zouden verdedigen dat wat voor nu deze enorme spiegelreflexcamera's nodig zijn als telefoons "niet slechter" schieten (c).
De een heeft een Iphone X, de ander een 8e zoals een iPhone.
En ik herinner me hun oprechte verbazing toen een van hen verbaasd was dat ik op iets van de camera's aan het passen was (het was een full-frame Nikon).
Mensen zijn bereid te betalen en wisselen vaak (niet één keer per jaar, zoals voor de ineenstorting van de roebel, maar al eens in de twee jaar) van smartphone.
Ja, in de afgelopen 5 jaar zijn camera's in smartphones met een prijs van $ 300-450 merkbaar mooier geworden en wordt video echt goed opgenomen.
Toen ik aanbood om in de schemering op Arbat Street te gaan klikken, ik - naar mijn goeddunken op een van mijn camera's en lenzen, en zij op hun iPhones, en dan zien we het resultaat op het hele scherm, op de monitor, beide op de een of andere manier omgekeerd .
En alles is eenvoudig - vaak hebben mensen nu geen volwaardige pc met een grote monitor, maximaal 13-15 "laptops en een tablet.
Daarom zullen ze het verschil niet zien, omdat ze het niet nodig hebben, en er is nergens / niets om naar te kijken.
Ze namen een foto op een iPhone en uploadden deze meteen naar Instagram of Facebook / VKontakte en voila.
Ik herinner me dat ik foto's maakte op een van de autoshows en een van de modelmeisjes vroeg om mijn instagram, omdat ik een kleine foto van haar voor mezelf had gemaakt. Ze was verbaasd dat ik er geen had. In principe NEE en waarschijnlijk nooit. Tk schieten op full frame, en dan de foto uploaden naar instagram, waar het krimpt... Fuck the fuck.
toen WhatsApp verscheen, dacht ik dat het "niet van de grond zou komen". dat het voor mensen erg moeilijk zal zijn om programma's op de telefoon te gebruiken, tk. voor het grootste deel kunnen ze de computer ook niet beheersen. maar ik zat fout. en toen bijna iedereen het al had, moest ik het zelf aandoen. het is nu zes maanden geleden
WE GAAN ALLEMAAL NAAR PENTZVAL! DUS WEET DE TELEFOON HET NIET)))))
Kunnen fotografen hun eetlust verminderen?
Om te begrijpen dat er altijd maar een paar fotografen zijn geweest met een multi-geldinkomen, en de rest is het niveau van een atelier in een huishouden.
Dan wordt de foto creativiteit.
En dan willen velen op de sluiter klikken en meteen naar Thailand gaan.
Veel ga je er niet minder van maken, je wilt ook eten. Dus er blijven er maar een paar over en de rest zal zich omscholen of amateurs worden
Vandaag heb ik beoordelingen van foto's van Xiaomi Mi8 bekeken en van straatfoto's die op een zonnige dag zijn gemaakt, kon ik echt niet onderscheiden of ze waren genomen op een full-frame Canon op glas dat een karkas kostte, of op een telefoon.
Voor de rest hebben de camera's voorlopig natuurlijk een voordeel, want er is een hoogwaardige optische zoom, een natuurlijke optische achtergrond, die de camera's nog niet hebben leren tekenen (hier zijn de verschillen nog zichtbaar).
Maar ik denk dat er 10-15 jaar voorbij zullen gaan, en dezelfde liefhebbers van zeldzaamheden zullen met moderne CZK's werken, zoals nu met Helios, en smartphones zullen alles kunnen tekenen wat ze willen met een druk op een enkele knop.
Het is technologie..
* heb niet geleerd hoe je smartphonecamera's moet tekenen :)
Toch zullen foto's van smartphones nooit de schoonheid bereiken van foto's van zelfs niet erg dure camera's. Omdat de softwaremethode en "4 camera's" niet het "lamp" -patroon zullen geven dat normale optica geeft.
Ik fotografeer voor mijn plezier en ik ben niet bang om harder te worden in de markt van fotoservices. En wat betreft de markt voor fotoservices, de bezitters van gadgets zullen fotografen waarschijnlijk nog steeds niet kunnen verjagen met camera's. Tenzij spiegelloze camera's de DSLR's gaan vervangen. Nou, dit is voor topbestellingen.
Ik denk dat het uiteindelijk zal bereiken, en de tijd zal zeer snel komen. Een ander ding is dat liefhebbers die deze lampachtige kwaliteit in hun ziel zullen zoeken, incl. in het proces zelf, om over de foto te toveren, de instellingen te berekenen, zullen externe factoren nergens heen gaan :)
UPC is slechts een vorm en uitvoering. Technologieën kwamen totaal anders naar de foto-industrie en het maken van een UPC op het niveau van Nikon D850 of Canon 5Dm4 zal niet moeilijk zijn.
Tegenwoordig maken fabrikanten van de BZK een chip en verdienen ze geld.
Langzamerhand zal het CZK plaats maken voor het BZK, dat is voor iedereen duidelijk. Maar dit gaat geleidelijk.
Waar heb je het over? Over fotografie als kunst, of waar te gaan als je niet nodig bent?
Iedereen kent de woorden en kan er zelfs zinnen van maken, maar weinigen kunnen het op zo'n manier dat ze zelfs door de eeuwen heen relevant blijven.
Maar wat als het op wetgevend niveau verboden is om foto's van smart-mi te maken in registratiekantoren en restaurants?
Of misschien de oorsprong? Om te filmen...
Ik betwijfel ten zeerste of iemand decennia later, kijkend naar een foto uit een "zeepschaal", met een zucht zal zeggen: Ja, wat een volume, oh deze warme digitale ruis ... En wat een kleuren zijn onwerkelijk! En klim op Avito, zoek een 10 megapixel digitale camera.
Als de vraag voor mij is, dan heb ik het over wat in het artikel wordt beschreven: in de gedrukte versie is het instapmodel 20 * 30 CZK onder bepaalde opnameomstandigheden bijna niet te onderscheiden van een smartphone. En ook over de trends die dit fenomeen mede genereert.
Laat me mijn "5 cent" in het gesprek stoppen. Ik fotografeer voor mezelf. Het was geen slechte "zeepschotel", ik vond alles lekker. Maar nu wilde ik iets meer en kocht een niet coole "SLR". Ik herhaal dat ik alleen voor mijn eigen plezier fotografeer. En dit is echt interessant voor mij, verslavend, ik rust hiermee. En op een smartphone zou ik waarschijnlijk niet in staat zijn om zo'n frame te bouwen, een hoek te selecteren, maar zou ik gewoon iets repareren zonder een creatieve benadering.