De invloed van smartphones

Noteer in één dia.

De invloed van smartphones

De invloed van smartphones. еличить изображение. Originele foto genomen hier.

Houd er rekening mee dat de schaal van het aantal eenheden links (voor camera's) en rechts (voor smartphones) een verschillende toonhoogte hebben.

Dat is het einde van het sprookje, en wie het ook heeft geluisterd - goed gedaan.

атериалы о теме

  1. Full frame spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
  2. Bijgesneden spiegelloze systemen. Discussie, keuze, aanbevelingen.
  3. Bijgesneden spiegelloze systemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of aan het beëindigen zijn
  4. Digitale spiegelsystemen die hun ontwikkeling hebben stopgezet of beëindigd
  5. JVI of EVI (een belangrijk artikel dat antwoord geeft op de vraag 'spiegel of spiegelloos')
  6. Over spiegelloze batterijen
  7. Eenvoudig en duidelijk middenformaat
  8. Vooral snelle oplossingen van Chinese merken
  9. Alle snelste zoomlenzen met autofocus
  10. Alle snelste prime-lenzen met autofocus
  11. Gespiegeld full frame op spiegelloos middenformaat
  12. Autofocus Snelheidsboosters
  13. Eén lens om de wereld te regeren
  14. De impact van smartphones op de fotografiemarkt
  15. Wat is de volgende stap (smartphone suprematie)?
  16. Alle aankondigingen en nieuwigheden van lenzen en camera's
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Een grote verscheidenheid aan fotoapparatuur is te vinden op: AliExpress, Amazone и B&H foto.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Zoek me op YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 244, over het onderwerp: De impact van smartphones

  • Alexander

    Het argument in de commentaren doet sterk denken aan aloude argumenten over hoe de opkomende televisie uiteindelijk theater en film volledig zal vervangen. De tijd is verstreken en niets: alle genres bestaan ​​veilig naast elkaar, alleen hun niches zijn anders. Zo ook de CZK met smartphones. Wat betreft degenen die "hoge kunst" nodig hebben, verkregen met behulp van professionele camera's en professionele brillen door getalenteerde fotografen, antwoord ik dat het publiek van het Kultura-tv-kanaal veel smaller is dan CTC of REN, maar dit betekent niet dat vuilniskanalen een product van hogere kwaliteit laten zien. De tijd zal alles op zijn plaats zetten, en massale smartphonekatten zullen in de vergetelheid raken, en meesterwerken van stukfoto's zullen eeuwenlang blijven bestaan. Ik kan me de toekomst van een nieuwe Avedon of Cartier-Bresson met zoiets als een smartphone als belangrijkste tool niet voorstellen, zelfs niet na 100 jaar.

    • Oleg

      Goed gezegd. Ik steun volledig.

    • roman

      Als een persoon smaak en vaardigheid heeft, zal hij met behulp van wat dan ook een meesterwerk creëren.

      • Oleg

        Zeker!

    • Alexander

      Televisie is nu de meest nutteloze massamedia die de zenuwen van mensen verwent met reclame en idiote programma's, vooral op federale zenders ... Het is niet verwonderlijk dat de meeste mensen er niet naar kijken, en een aanzienlijk deel van hen heeft zelfs geen tv.. We kijken bijna helemaal niet naar federale zenders, omdat daar reclame alles zo verstopt dat ik het voor mezelf als een grove bespotting van een persoon beschouw, en ik ben beledigd door zo'n gebrek aan respect van de kant van de televisie, en voor mij in de eerste plaats plaats ... Daarom is het televisieproces de andere kant opgegaan ... Meer en meer mensen weigeren het ...

    • Oleg

      Je schreef niet dat het opzettelijk jong was om op het plein te blijven?

    • Vadim

      Waar Bresson mee schoot, is erger dan sommige moderne smartphones. Misschien zou hij nu kiezen voor huawei p40 pro, ook wel Leica).

  • Sergey

    Een smartphone is in de eerste plaats een TELEFOON met een camera. En ik weet zeker dat de meeste mensen een TELEFOON voor zichzelf waarnemen en in eerste instantie aanschaffen. Daarom zijn er zulke verkoopcijfers. En zo'n vergelijking van verkopen is helemaal niet logisch.

    • dim

      De mens is in de eerste plaats een instrument om de populatie van zijn soort te vergroten. De meeste mensen doen onbewust alles zodat hun nakomelingen de grootste niche bezetten. Elke vorm van analyse in termen van de zogenaamde cultuur heeft geen zin.

      • AnoniemI

        Wiens instrument? Heb je informatie?

        • dim

          Veel kennis - veel verdriet (c) Natuur (ko)

    • Alexander

      Ten eerste kost een telefoon geen 1000 dollar zoals een iPhone... Dus iemand koopt bewust speelgoed met zo'n prijs... Ik heb bijvoorbeeld een Philips-telefoon met drukknop en een krachtige batterij, en ondanks het feit dat de telefoon werd in 2013 gekocht voor 2900 roebel, de batterij is voldoende en nu voor 1 maand ... En ik ben erg blij met het feit dat ik de intelligentie heb om geen verschillende iPhones te kopen en de speculanten niet te voeden ... Wat er ook gebeurt ze plagen me hier, ik zal zeggen dat ik ook een Apple Air-tablet heb, die ook een jaar in 2014 is gekocht... Vandaag maakten we zelfgemaakte ham in een hammaker, en toen we de ham uit een hammaker haalden , Ik besloot dit proces met een tablet te fotograferen en ontdekte onverwacht dat bij goede verlichting, zoals in onze keuken, de foto's erg goed uitkomen en fotograferen met een spiegelreflex in deze situatie niet zo handig zou zijn ... Tablets en telefoons met een goede camera's zijn redelijk geschikt voor dergelijke opnamen, ik zou zelfs zeggen dat het in dit geval veel comfortabeler voor mij was om met een tablet te fotograferen dan met een DSLR ... Niemand drukt zulke foto's af dat zal het niet zijn, maar het is meer dan genoeg voor weergave op het scherm en voor internet ... Op Apple-apparaten merkte ik dat de foto altijd een uitstekende kleurweergave en normale kwaliteit heeft en helemaal geen aanpassingen vereist . .. Maar als je met vrienden buiten of in een kamer fotografeert, dan is er natuurlijk geen alternatief voor de spiegelreflex ...

  • Pastoor

    Voor mij begon de invasie van smartphonecamera's met de aankoop van Sony Ericsson W800i, er waren 2 megapixels, maar de kwaliteit maakte het al mogelijk om gezonde foto's te maken bij goede verlichting. De filmzeepschaal begon iets minder vaak te worden. En zelfs toen dacht ik hoe geweldig het zou zijn om een ​​echt goede camera in je telefoon te hebben om de zeepkist helemaal te vergeten.
    Toen waren er verschillende telefoons, motorola's, samsungs, nokia's, pantecs, siemens, allemaal met camera's, maar er was geen revolutie in de kwaliteit van foto's. In die tijd was er al een digitaal zeepbakje, en de kwaliteit van de foto's erop was onvergelijkelijk hoger dan de kwaliteit van het fotograferen op smartphones.
    Mijn eerste teken was de Samsung Galaxy S3. Goede resolutie, een vrij groot aantal instellingen in de telefoon stelde je in staat om fatsoenlijke foto's te maken bij bewolkt weer en zelfs binnenshuis. Verder heeft de Samsung Note 3 de plaats van smartphones in mijn leven alleen maar versterkt - de digitale zeepkist ging rusten.
    Rond dezelfde tijd raakte ik geïnteresseerd in DSLR's. In het begin was het een d5100 met een walvislens, een half jaar studie van deze camera, een heleboel artikelen (waaronder die in mijn geboorteland Radozhiv), boeken en advies van experts op het net. Toen ging het bergafwaarts, ik kocht nieuwe camera's, lenzen, begon foto's op een computer te verwerken, schoot op oude Sovjet- en Duitse brillen. Ik verzamelde een indrukwekkende verzameling fotoapparatuur voor mijn stad: meer dan een dozijn DSLR's, vijftig lenzen, een dozijn flitsers, talloze kansen zoals adapters, macroringen, statieven, batterijen en andere dingen.
    Toen verdween de smartphone naar de achtergrond, ze wilden niet fotograferen - de kwaliteit is niet goed, er zijn weinig instellingen, de resolutie is klein, de brandpuntsafstand is één, er is geen bril.
    En gedurende 5 jaar ben ik uitsluitend bezig geweest met fotograferen op spiegelreflexcamera's, een smartphone, behalve het maken van foto's van documenten, schema's en andere dingen. Ik nam een ​​DSLR mee voor elke wandeling, en als het een uitgang was voor fotografie, voor een evenement, dan waren 3-4 DSLR's niet de limiet.
    En nu probeerden smartphones opnieuw in de foto-niche in mijn leven te klimmen. Het weinig bekende merk Leeko (al ingestort door dumping) interesseerde mij anderhalf of twee jaar geleden met een goedkope telefoon met een dubbele camera (A-merken hadden die waarschijnlijk al, maar om de een of andere reden hadden ze geen interesse mij). En dus, nadat ik zo'n smartphone had gekocht, was ik verbaasd. Ja, onscherpte met twee lenzen haalt niet eens de kwaliteit van 50 1.8, maar het was al beter dan onscherpte op een walvis 18-55. En dit maakte het al mogelijk om acceptabele portretten te maken die te plat waren op andere smartphones zonder onscherpte. In een aantal gevallen ben ik gestopt met het gebruik van DSLR's, omdat ik met de mogelijkheden van een smartphone veel kon doen.
    En nu, meer dan zes maanden, gebruik ik een smartphone die 90% van mijn fotobehoeften dekte:
    - hoge resolutie bij goed licht stelt u in staat om foto's te maken die zelfs op a1 kunnen worden afgedrukt, zelfs op een banner. Meteen was het niet nodig om foto's op een spiegelreflex te maken als je in een formaat groter dan 10 * 15 moet printen. Ik heb slechts 48 megapixels, maar nu komt de laptop 10 van siomi al uit, en waarschijnlijk zullen er voor het einde van het jaar nog een aantal modellen worden gepresenteerd, waarin de sensor meer dan 100 megapixels is. Diezelfde 100 megapixels die verrast en gefascineerd waren bij middenformaat digitale camera's zitten nu in een smartphone. Het is duidelijk dat de grootte van de matrix een grote rol speelt, maar zelfs hier houden smartphonefabrikanten niet van gek en proberen ze de fysieke grootte van de sensor te vergroten;
    - redelijk aanvaardbare kwaliteit met een gebrek aan licht. Waar DSLR's worden genomen door de grootte van de sensor, worden telefoons genomen door kunstmatige intelligentie en aangescherpte software. Ik denk dat de dag niet ver meer is dat de kwaliteit van frames voor zo'n 18-35 1.8 sigma met een gebrek aan licht zal worden bereikt door een kleine smartphonelens. Natuurkunde kan niet worden omzeild, maar AI en software doen wonderen;
    - het aantal instellingen in de "pro"-modus is voldoende voor een merkbare kwaliteitsverbetering ten opzichte van de auto-modus. Er waren "pro" -modi lang vóór 2019, maar meestal om te verwennen. Onlangs is het aantal instellingen uitgebreid en is hun invloed toegenomen. Je kunt WB, ISO, sluitertijd, focus en nog veel meer aanpassen;
    - de grootste stop voor mij bij het overwegen van de overgang van DSLR's naar smartphones was dit - de brandpuntsafstand. Ik heb een zoomlens op DSLR's, ik kan een groothoeklens, telefoto, vast zetten en op de telefoon is er één camera en één brandpuntsafstand. Voor velen is dit genoeg voor creativiteit, maar toch wil ik ruimte. En nu, de laatste tijd, geven smartphones ons deze vrijheid. Met name in mijn geval is de telefoto zo-zo, slechts 2 keer groter in vergelijking met een standaardcamera. Maar dit is al een enorm pluspunt bij het fotograferen van portretten of iets op afstand. Nu zijn er smartphones met een 5x zoom (p30 pro van Huawei) en zijn er al ontwikkelingen aangekondigd met een zoom van 8x en 10x, 20 staat denk ik om de hoek. En de kwaliteit van de al uitgebrachte 5x zoom is best goed, want de wetenschap staat niet stil. Maar ik herhaal, zelfs een tweevoudige zoom vergroot de mogelijkheden van de camera in een smartphone aanzienlijk. En een speciale vreugde - shirik! Ik herinner me dat het ooit mijn zwakte was. Ik kocht canon 10-22, 10-18is, sigma 10-20 voor nikon en canon, 17-40 4l en enkele handmatige breedtes en fisheyes - ik vergeleek ze en verheugde me gewoon op zo'n dekking. En nu heb ik 117 graden dekking op mijn telefoon, altijd bij me. Dus binnenshuis kruip ik niet meer als een spider-man langs de muren om alles te passen wat ik wil. Ik kan een plas schieten alsof het de zee is. En ook de weidse landschappen hebben hun charme.
    Er zitten nog veel meer interessante dingen in de camera's van moderne smartphones. Ja, in veel opzichten halen ze niet de kwaliteit van DSLR's, maar gemak en veelzijdigheid eisen hun tol. Voorheen was het nodig om drie fixes en een grote DSLR te hebben om hetzelfde te krijgen dat ik nu in mijn telefoon heb. Maar naast de telefoon en de camera is er tenslotte ook een videocamera (en met een goede stub en 4k), een gameplatform, een muziekspeler, een bioscoop, een tv-afstandsbediening, een bankpas en internet toegang. Het is niet verwonderlijk dat zelfs met een winst in beeldkwaliteit, camera's verliezen aan telefoons vanwege hun veelzijdigheid en gemak.
    De wereld zal niet meer hetzelfde zijn en DSLR's, zoals film en digitale camera's, zullen verdwijnen en in de harten van amateurfotografen en in de handen van een paar professionele fotografen blijven. Er zijn nu al veel voorbeelden van het fotograferen van bruiloften en andere vieringen aan de telefoon. Een aanzienlijk deel van de reportage-opnames gebeurt al aan de telefoon. Fotograferen van kinderen, gezinnen en gewoon het dagelijkse leven thuis - telefoon. Clips en zelfs films worden met telefoons opgenomen. Tenzij sport en dieren in het wild nog te ingewikkeld zijn voor telefoons, maar ik geef volledig toe dat over 10 jaar smartphones daar zullen heersen.
    En persoonlijk bevalt deze ontwikkeling mij goed. Natuurlijk heb ik medelijden met mijn grote verzameling fotoapparatuur en het is triest dat al deze spullen liggen en stof verzamelen, maar we moeten verder, we kunnen niet in het verleden blijven. En de toekomst van fotografie ligt nu grotendeels in het vlak van smartphones, of we dat nu leuk vinden of niet. Ik kan niet wachten tot volwaardige beoordelingen van camera's in telefoons vrolijk beginnen, hun vergelijking met gespecialiseerde apparatuur en met elkaar. Maar ook als dit niet gebeurt, ga ik toch naar Happy Live, al was het maar uit nostalgie naar die mooie jaren, toen ik voor en na het kopen van een nieuwe lens of camera meteen hierheen klom om de opinie te lezen van Arkady en commentatoren over hem.

    • Madame Broshkina

      Vreemd, heel vreemd. Ik las deze lange tekst 1,5 keer en begreep niet wat de vangst was. Iemand die diep en strak is ondergedompeld in het onderwerp camera's, professioneel fotografeert, een klote boel optica heeft, schakelt plotseling over op een smartphone en zegt dat het beter, cooler is, en over het algemeen zijn al die spiegelreflexcamera's van jou waardeloos.

      • roman

        De man filmde, niet gefotografeerd. Welnu, wie zou er bij zijn volle verstand aan denken om drie identieke lenzen te kopen - 10-18, 10-22, 10-20, om ze te vergelijken. Wat vergelijken? Of, als je het volledige frame niet hebt gehaald, neem dan 17-40. Nadat je een breedte hebt, heb je maar één ding nodig - een plek waar deze breedte zal omdraaien. Landschap, architectuur, een ongewone hoek.
        Je hield niet van fotografie. Je hebt technologie bewonderd, Pastor.

        • Pastoor

          “Nou, wie zou er met zijn volle verstand drie identieke lenzen kopen - 10-18, 10-22, 10-20, om ze te vergelijken. Wat vergelijken? Heb je ooit de wens gehad om deze of gene techniek met elkaar te vergelijken, en niet alleen de vergelijking op internet te lezen? Alleen zijn de sterren zo gevormd dat er in mijn regio bijna gelijktijdig meerdere breedtes werden verkocht. Ik kocht en vergeleek vervorming, lichtafval, scherpte, chromatische aberratie en, wat voor mij belangrijk was, de mogelijkheid om 's avonds zonder statief te fotograferen.
          "Of, als je het volledige beeld niet hebt gehaald, neem dan 17-40.". Denk je echt dat ik met zo'n vloot van optica en fotografische apparatuur de FF "niet heb bereikt"? :)
          “Nadat je een breedte hebt, heb je maar één ding nodig: een plek waar deze breedte zal keren. Landschap, architectuur, een ongewone hoek.” Jij hebt blijkbaar besloten dat ik lenzen kocht en ze gewoon vergeleek, toch? Nou, misschien is dit mijn schuld, ik schreef het verkeerd. Natuurlijk heb ik met al deze brillen geschoten. Gefilmd en verslagen, en architectuur, en landschappen. En nog steeds 10-18is en 10-20 van sigma leugen. Overigens beschouw ik 10-18is als een uiterst succesvolle breedte en als ik kies tussen 17-40l of 16-35l met ff en zo'n 650d met 10-18is, zal ik eerder voor de tweede optie kiezen.
          “Je hebt geen fotografie gedaan. U bewonderde de technologie, pastoor.' Bedankt voor de psychoanalyse, hoeveel ben ik verschuldigd, waar moet ik overmaken? :)

          • roman

            Eerlijk? Nee. Als ik probeer te vergelijken, verlies ik meteen het verlangen om iets te fotograferen. Ik kan een paar foto's puur voor mezelf maken, en al het andere staat in de recensies. Mijn keuze gaat ofwel volgens het principe: "Ik heb geen breed frame voor een full frame", of "Oh, iets is goedkoop, laten we proberen er een toepassing voor te vinden". Vooral als de beoordelingen C-klasse zijn.

            • Pastoor

              Nou, de conclusie is simpel: alle mensen zijn anders en iedereen heeft andere interesses. Het was voor mij interessant om zelf breedtes, vijftig dollar, telefoto's te vergelijken. Je bent niet geïnteresseerd. Het is niet slecht of goed, alleen verschillende belangen.

      • Pastoor

        Ik begreep niet helemaal waar in mijn tekst staat dat DSLR's zuigen. Ik moest het opnieuw lezen en kon het nog steeds niet vinden. Ik heb het over gemak en de groeiende kwaliteit van camera's in telefoons. Natuurlijk zijn telefoons, in termen van veel parameters, nog lang niet de allereerste DSLR's. Maar zelfs wat in telefoons zit, is genoeg voor veel taken.

    • Valery A.

      Goedenavond aan iedereen, vooral aan Pastor, die lange tijd niet is gezien en die bij zijn verschijning natuurlijk het leven schonk aan teksten (Trouwens, naast het feit dat de hobby van iemand anders gerespecteerd moet worden, de rust erkenning dat telefoons zijn uitgebreide en dure collectie grotendeels verslaan, verdient respect. ) Naast de algemene mening - wie zich prettig voelt / ervan houdt, wil ik nogmaals wijzen op het feit van het begin van een nieuwe revolutie na film-digitaal: lenzen tegen software / kunstmatige intelligentie.

      • Pastoor

        Ja, ik ben het helemaal met je eens. AI en nieuwe software doen wonderen. Dezelfde software-bokeh was 10 jaar geleden angstaanjagend, maar nu blijkt hij soms niet meer te onderscheiden van zeer waardige lenzen. Welnu, de erkenning dat telefoons een aantal DSLR-parameters verslaan, was niet eenvoudig, maar nederlagen moeten worden erkend :)

    • Sergei

      Moderne smartphones maken best goede foto's, dat ben ik met je eens. De kwaliteit is echter niet te vergelijken met systeemcamera's.
      Als het doel van fotografie echter sociale netwerken zoals Instagram, VK, Facebook is, heeft het daar geen invloed, behalve de natuurlijke beperkingen van telefooncamera's in de mogelijkheid om het object van de achtergrond te scheiden. Je schreef iets over onscherpte in portretmodus, zoals ik het begrijp, maar ik heb deze programmamodus bijna nooit gebruikt, het verprutst vaak op complexe achtergronden, haar, enz. hoewel de nieuwste apparaten dit probleem mogelijk hebben opgelost. En als het frame succesvol is geworden, is het beter om het zelf te verwerken.
      Ooit heb ik de Nikon D7000 DSLR vanwege de compactheid vervangen door de Olympus E-M5 mkII BZK en ongeveer twee jaar met me meegedragen in een gewone werkende schoudertas. Toen was het tijd om mijn smartphone te veranderen en ik nam Xiaomi Mi A1 met twee EGF-camera's 26 mm en 50 mm, prikte rond de firmware, rolde de Google Camera HDR + -toepassing op en het is gewoon vuur, ik zeg je, volgens de normen van de telefoon , natuurlijk. Bijna pixel-voor-pixel resolutie, in tegenstelling tot de stock-applicatie, is het fotograferen van raw + jpg en raw, het moet gezegd, niet zo leeg. Ik hou bijna altijd van HDR+-verwerking (niets te maken met de kleurrijke HDR-foto's met stroken die waarschijnlijk in mijn hoofd opduiken als ik de afkorting HDR zie), maar voor het geval ik het niet leuk vind, is er rauw. Over het algemeen begon ik Olympus sindsdien alleen te gebruiken voor foto-uitjes, wandelingen met mijn gezin en thuis fotografeer ik erop. Ik fotografeer al het andere, technische apparatuur, documenten, vluchtige scènes op een smartphone.
      Met name met deze smartphone in combinatie met de Google Camera zijn er enkele onaangename momenten, dus het is voor liefhebbers die deze problemen kunnen overwinnen. In die tijd was er ook een Nokia-smartphone ook met twee camera's - breed en vijftig dollar (die meestal een telefoto wordt genoemd :D), maar dan kostte het 3 keer meer. De Google camera-applicatie is er ook geschikt voor, maar dan zonder te dansen met een tamboerijn. Over het algemeen zijn beide smartphones niet meer te koop en worden ze als oud beschouwd. Vanuit mijn ooghoeken zag ik wat ze al doen met 3-4 camera's, maar dit is de enige manier voor smartphones om het bereik aan brandpuntsafstanden uit te breiden.
      Asus probeerde een smart te maken met een zoom, ik voelde het zelfs live, maar het was nog steeds een schop en de beeldkwaliteit was zeepachtig, maar de natuurlijke zoom.

      • Pastoor

        "Je hebt iets geschreven over onscherpte in portretmodus, zoals ik het begrijp, maar ik heb deze programmamodus bijna nooit gebruikt, het verprutst vaak complexe achtergronden, haar, enz. hoewel misschien de nieuwste apparaten dit probleem hebben opgelost.” Het is interessant dat het aanvankelijk een programmamodus was, en nu is het al een fysiek tastbare afzonderlijke camera, die helpt bij het berekenen van de scherptediepte van de hoofdcamera. De scheiding van de achtergrond van het object is te danken aan het gezamenlijke werk van kunstmatige intelligentie en gegevens van de tweede (meestal z/w) camera. En zelfs bij het zweven (en niet alleen op het laatste frame na verwerking in de camera), is het DOF-veld nu zichtbaar, waardoor niet alleen het object van de achtergrond kan worden gescheiden, maar ook een specifieke scherptediepte en focuspunt kunnen worden geselecteerd (en in een smartphone kan dit punt overal rond het hele frameveld zijn). En trouwens, de mate van vervaging varieert afhankelijk van de afstand, dat wil zeggen, objecten direct achter de persoon zijn enigszins wazig en verre objecten zijn volledig besmeurd, hoewel op puur softwarematige vervaging alles gelijkmatig werd gewassen.
        U herinnerde zich de Google-camera - en dit is een goed voorbeeld van hoe u met nieuwe programmeertechnologieën beelden van hoge kwaliteit kunt krijgen van een kleine sensor. Bovendien kan de stockcamera op dezelfde telefoon meerdere keren slechter zijn dan de Google-camera. Gewoon een applicatie die de fysieke eigenschappen van de matrix en lens niet verandert, maar wat een toename in kwaliteit en mogelijkheden! Op het netwerk kun je veel lovende recensies vinden van eigenaren van oude telefoons die een Google-camera hebben geïnstalleerd. Alsof er een nieuwe telefoon is gekocht, of de camera erin is vervangen. En uw recensie bevestigt dit - met dezelfde fysieke vulling begon de camera veel betere kwaliteit te produceren.
        Als je droomt, kan het gebeuren dat over 5 jaar, bijvoorbeeld, een smartphonecamera, vanwege de benodigde software, in de meeste parameters kan concurreren met DSLR's. Breid DD uit, verbeter contrast, scherpte, correcte kleuren - dit alles kan worden verbeterd door softwaremethoden.
        Er waren vroeger cameratelefoons, daar ben ik het mee eens. Er was een Samsung, heel interessant, maar afgezien van de optische zoom was er weinig dat hem aantrok (zwaar en erg onhandig om in je zak te stoppen). Er was ook zoiets van Sony, dat aan elke smartphone kleefde en een losse remote camera was met een grote sensor en zoom. Nog een Nokia 808 Pew View met 40 megapixels en een fysiek grote matrix vergeleken met gewone baby's in telefoons. Tegelijkertijd schitterde de verkoop van deze telefoons niet, te oordelen naar de recensies op het netwerk, werd iedereen afgestoten door een aantal problemen zoals grootte en overmatige scherpte net onder de foto. Maar nu geven de topoplossingen van Apple, Samsung, Xiaomi, Huawei en Oppo, naast uitstekende foto's, andere smartphone-lekkernijen - uitstekende schermen, prestaties, nfs, geluid, enz. Dezelfde iPhone 11 kan geen cameratelefoon worden genoemd, omdat de uitstekende camera niet het belangrijkste concurrentievoordeel is, maar slechts een extra pluspunt wordt voor andere toeters en bellen.
        De oplossing met fixes is in principe logisch, een fix maken gaat makkelijker dan een zoom, en er zit geen zoommechanisme in waardoor hij minder kapot gaat. Hier is een voorbeeld - huawei p30 pro: vast met 27 mm - de hoofdcamera, telefoto met 135 mm en breed met 16 mm. Over het algemeen - een goede reeks verslaggevers. Bij een gebrek aan licht red je een snelle hoofdlens, een groothoeklens komt goed van pas in de kamer, een object in de verte trek je er met een telelens uit. En dit alles is geen grote spiegelreflexcamera en 3 lenzen die herschikt moeten worden, maar één kleine smartphone op zak. Het is duidelijk dat de kwaliteit niet helemaal hetzelfde is, maar zelfs voor het printen op A4 zijn de mogelijkheden van diezelfde p30pro meer dan voldoende.
        Over het algemeen wachten we op de ontwikkeling van software, sensoren en lenzen in telefoons, we hopen op de ontwikkeling van de Chinezen, Google en Apple. Ik denk dat de toekomst van amateurfotografie al een uitgemaakte zaak is, maar misschien zullen telefoons ook de professionele sfeer overnemen.

        • Sergei

          Ondanks de vooruitgang met camera's in smartphones, is onscherpte nog steeds een software-effect. Google Camera is zelfs geport naar mijn telefoon vanaf een Google Pixel-apparaat, waar geen tweede camera is. Ondertussen werkte ze dit algoritme beter uit dan telefoons met twee camera's.
          Maar het maakt niet uit, ik zeg het je, voor Instagram zal dit effect werken. Voor creatieve opnamen, misschien zonder vis.
          Het tweede punt is dat smartphonecamera's niet al te snel reageren op de acties van de fotograaf, waardoor sommige scenes voorbij vliegen. Ik heb onlangs mijn A1 vergeleken met de Samsung Galaxy S10, nou, het beeld is vergelijkbaar met de native camera van deze smartphone, op sommige plaatsen zelfs beter. Maar als je dezelfde Google Camera op Samsung rolt, komt hij er meteen uit.
          Wat betreft het "trekken" met DSLR's, nee. Zelfs een tien jaar oude spiegelreflexcamera als Nikon D90 met een walvis 18-105 en nog meer met een 16-85 lens zal elke smartphone doen wat betreft beeld, bedieningsgemak en snelheid.
          Ja, smartphones zijn in een keer snel geëvolueerd, vooral de camera's erin. Een goede camera zit tegenwoordig in hele goedkope smartphones. Ja, er worden ook software-algoritmen ontwikkeld, maar dit bedriegt de fysica van de dingen nog steeds niet. Want hoe je een buste of front portrait in de breedte of vijftig kopeken schiet zoiets is, perspectiefvervormingen zullen nergens heen gaan, hoe onscherp de achtergrond ook is. De strijd tegen ruis bij weinig licht kent ook zijn grenzen, als er geen informatie is, dan is die er ook niet. Theoretisch kunnen de algoritmen zelf bedenken hoe ze de ontbrekende gebieden kunnen invullen, maar dit is ook zo. En technisch gezien is het niet eens een foto.
          Ik zou deze apparaten dus niet vergelijken. Vroeger moesten degenen die op de een of andere manier iets moesten fotograferen een camera kopen, maar nu is dat niet meer nodig. En camera's worden gekocht door mensen die weten waarom ze ze nodig hebben.
          Fans zijn ook anders. Er zijn mensen die dol zijn op mobiele fotografie. Er zijn mensen die een echte foto nodig hebben, waar je alle parameters kunt regelen op basis van de situatie. Ik vind het proces van fotograferen op een smartphone veel minder leuk dan op een camera. En in termen van controle en snelheid, en in termen van tactiele sensaties, enz.

    • Olexiy

      Het maakt niet uit hoeveel ik als klasse van DSLR's houd, ik denk dat spiegelloze camera's over 5 jaar (zo niet eerder) de niche van de huidige DSLR's bijna volledig zullen bezetten. Wat betreft smartphonefoto's - nou ja, objectief gezien hadden de meeste mensen op de planeet genoeg van een digitale camera (en zelfs eerder - een film "dwaas"). Voor foto's als "we zijn met de jongens in het badhuis / met de familie in ... (vul de geotag handmatig in)". Voor deze taken - de camera's in een normale smartphone zijn niet langer alleen goed, maar vuur!!! Ja, alles wordt beslist niet ten koste van grote matrices/optica, maar ten koste van AI (of AI). Nou, hij staat gelukkig niet stil

    • Heinz

      Ik heb een smartphone in 2015, ik draag het bij me als back-up, reserve, maar het is zeer sterk geoptimaliseerd, bijgesneden. Letterlijk een maand geleden vergat ik het en kwam er na iets meer dan een week voor terug, ik dacht dat het zou uitschakelen, maar nee, het was net begonnen te ontladen. Dit gaat over de batterij. Het snoer en de oplader zijn origineel. Misschien was alleen de beschermende film op het scherm erg versleten en werden de knoppen aan de zijkanten kaal - ze glanzen.
      Ik ben het eens met Pastor en dit is waarom. Ooit, na het lezen en bekijken van de tests en vergelijkingen van de P30Pro en Canon Mark 4, heb ik meteen een bestelling geplaatst zonder vertraging. Het kostte 65000. Dus geen zeespray meer, vergeleken met de kosten van spiegelloze DSLR's. Ik ging overstappen op de BZK, ik herinner me vooral een auteur die de volgende zin zei: "Ik begon meer te fotograferen ..." Dus begon ik meer tijd te schieten, en niet alleen foto's, maar ook video's, panorama's, voor avond- en nachtopnamen Ik heb geen statief nodig, geen tijd om me voor te bereiden. Het enige dat nodig is, is het frame te zien en het correct over te brengen. En ik ben er erg blij mee. Al een jaar heb ik geen DSLR meer, filters, een statief, eindeloze lenzen, tassen, batterijen, ik moet dit allemaal zelf dragen, ik ga vaak naar de bergen, en slechts twee dozen zijn genoeg voor mij - een telefoon en een powerbank. En dat is genoeg. Ik stopte met het doden van tijd voor eindeloze fotobewerking, het maximum is nu bijsnijden. Het is een grap! - maar ik heb terabytes aan onbewerkte RAW-bestanden sinds 2013!
      En verder. Het is erg interessant voor mij om de reacties op deze site te lezen, sommige commentatoren zijn al als familie, ik zou graag iets willen zeggen over de voortgang. Ik herinner me dat aan het begin van de jaren 95 de "Win 98 98 ME Registry Directory" van Klimov en Chebotarev populair was. En op een dag in de nieuwe updates stopten de auteurs met schrijven over oude systemen en werkten ze alleen tips bij voor de nieuwerwetse WinXP. Op de aanhoudende boze beschuldigingen dat er geen varkens, 98 farevs nodig zijn en dat 98 genoeg is voor altijd, schreef kameraad Klimov een zeer interessant artikel over vooruitgang en voegde er aan het einde aan toe: "Over een jaar of twee of drie zitten jullie allemaal op XP , ik zal je zeggen dat ik het garandeer! Heb je nog Windows XNUMX? Dan gaan we naar jou!" Hij bleek te hebben, oh, wat heeft hij gelijk! :)

    • Andrew

      Uw fotografische behoeften zijn nogal mager.

      • Victor

        Magere fotobehoeften zijn de manier om geweldige foto's te maken!

    • Vasily

      Citaat: "Het is triest dat al dit goede ligt en stof verzamelt, maar we moeten verder, we kunnen niet in het verleden blijven." - Het spijt me, maar WIE heeft gezegd dat we verder moeten gaan? En dan - waar is het? Heb je minstens één persoon gezien die in het verleden kon blijven? Wat voor soort gemeenschappelijke stempel, waarom? Wil je zeggen dat je met je oren moet eten, je kunt niet altijd in het verleden blijven, eten met je mond?

  • Zax

    Het lijkt erop dat degenen die een DSLR kochten en zich een fotograaf voorstelden, het meest van streek zijn door deze situatie. En nu zag ik dat er niets meer is om mee te pronken - aangezien de meerderheid een vergelijkbaar resultaat krijgt op een smartphone. Dus de verhalen over gedachteloos klikken, spirituele / niet-spirituele afbeeldingen en andere mischiura gingen.
    En in plaats daarvan is het nodig om niet te masturberen, maar om te fotograferen, en waarvoor - iedereen beslist voor zichzelf, op basis van taken en kansen.

    Ik herinner me precies hetzelfde gekreun aan het begin van de massale overgang naar digitaal - ze zeggen dat je alleen op een digitale camera kunt klikken, en echte fotografen schieten langzaam en bedachtzaam op een nobele film)

    • Alexander

      Verschillende mensen hebben verschillende camera's nodig... Sommige DSLR's, andere spiegelloos, anderen hebben meer dan genoeg smartphones... En terecht... Waarom dit alles vergelijken...? Deze vergelijking is dom en nutteloos ... Vroeger kocht iemand ook Kyiv 88, en iemand had genoeg van Smena 8M ... Al deze vergelijkingen worden gemaakt door bureaus die hier geld van hebben ... In andere gevallen heeft niemand het nodig . .. En de testcamera's...? Wat is daar nu te zien...? Kijk maar naar de buitenkant en dat is het...? Nou, kijk naar een dozijn foto's in het origineel, en dan zouden dit foto's op verschillende moeten zijn, en vooral bij hoge ISO's ... Hoewel deze betekenis nu al verloren is, sinds tot 1600 is alles nu in orde, en dit is meer dan genoeg ... Maar hier is het concept is dubbelzinnig, omdat een opname met bijvoorbeeld ISO 2000 eruit zal zien en een heel andere kwaliteit van het ruisbeeld zal hebben in nachtomstandigheden en bij normaal daglicht ... Lensrecensies zijn een iets relevanter, maar 5-10 foto's zijn daar ook genoeg om grofweg te beoordelen hoe de lens schiet en je hoeft niet eens iets te schrijven ... En je kunt alleen een relevantere foto krijgen als je met deze lens en camera fotografeert jezelf...

    • iemand

      Het lijkt erop dat degenen die hun leven verbranden aan opschepperij en zich zorgen maken over de mening van zichzelf van degenen die daar niets om geven, het meest van streek zijn door deze situatie. Sorry Zach, maar je bent of een schooljongen of je bent psychologisch gezien de leeftijd van "wow wat een auto" en "ik heb de coolste sneakers" niet ontgroeid. In feite zijn er genoeg van, en het is dit contingent dat de droom is van door Basilio doorgestreepte marketeers. Het belangrijkste is tenslotte om te overtuigen dat het verplaatsen van de connector naar een andere plaats (bijvoorbeeld) cool is, en je bent niet langer cool, wat Vovan en Manka zullen zeggen, haast je zo snel mogelijk naar de winkel. Ook hiervan zijn er genoeg "fotografen" met een zak onnodige apparatuur, constante doorverkoop, zinloos en genadeloos doorgestreept)) eindeloos testen van camera's/lenzen. Alleen hier zijn de foto's - dit is mijn kat, mijn vrouw, het kwijl van mijn kind, mijn tapijt (mijn Porsche, als je wilt, daar gaat het niet om), bladeren, enz. Maar hoe wast! En de bokeh?! OE!! Welke kleur heeft deze camera? En alle villi op het tapijt zijn te zien als je een oogst van 300% maakt! Dit zijn aanhangers van de sekten Nikonzelenit Kanonkrasnit, Gibson Sun Fender en vinaigrette tegen Olivier. Dit alles is grappig en geestig, maar heeft een indirecte relatie met fotografie (liever niets). Het is echt verstandiger om te stoppen met lijden.. eh..., een smartphone te kopen en te kalmeren, zeker aangezien wederverkoop en het felbegeerde meten van doorgestreepte pronkstukken, zal het veel meer opleveren, op dat gebied veel ooms hieraan werken. Vandaar de kwestie die in het artikel aan de orde wordt gesteld. Ieder zijn ding. Smartphones dekken nu echt 95% van de behoeften van de gemiddelde persoon bij het maken van een foto tegen de achtergrond van een doorgestreept tapijt voor het gezin, en een DSLR is in dit geval niet nodig. Maar hoeveel hebben dezelfde Gibson in huis, als er een mp3 is? Hoevelen kopen bijvoorbeeld een hifi-speler en bijbehorende koptelefoon als ze dezelfde smartphone en oordoppen hebben (of de godslasterlijke Beats-audio voor opscheppers, want er is geen geluid)? Iemand zei dat cinema de theaters niet doodde. Welnu, hoeveel mensen gaan naar de bioscoop voor een soort "kakkerlak-theepotman" en hoeveel naar het theater? Dus het is hier, ik zie daar niets verkeerds in. Systeemcamera's blijven voor professionals, als creatief hulpmiddel enzovoort. De rest zijn smartphones. En geweldig.

      • Alexander

        Ja, al dat gepraat over bokeh, kleur en andere onzin, om meer opschepperij op het geteste apparaat in te halen ... Nu digitale fotografie de gebruikelijke kwaliteit heeft bereikt, waarover het zelfs geen zin heeft om te praten ongeveer nu (en dit is sinds ongeveer 2010 gebeurd), precies hetzelfde als met de film, nu zijn al deze onderwerpen met tests, praten over kleur en andere onzin volledig overbodig ... Wat betekent kleur nu ...? Ja, absoluut niets ... Vroeger konden films van verschillende bedrijven iets verschillende tinten geven, en toen werd het allemaal geëgaliseerd met lichtfilters ... En nu, wanneer fotografie een softwareproduct is en alles wordt bepaald door elementaire instellingen

        • Alexander

          En nu fotografie een softwareproduct is en alles wordt opgelost door simpelweg profielen in de camera in te stellen of dan, met één knop in Photoshop, is praten over de kleur van verschillende fabrikanten helemaal geen onderwerp... En wat is bokeh d.w.z. de achtergrond onscherp maken... Ja, dit was in de vorige eeuw nog geen onderwerp van gesprek... Wil je meer onscherpte van de achtergrond, kies dan lenzen met een groter diafragma, met een grote brandpuntsafstand en een camera met een grote fysieke afmeting van de matrix... Waar valt over te praten...? Het aantal diafragmalamellen spreekt van een ander bokeh-patroon... Meer valt er niet over te praten... Alles past in twee zinnen... Nee, we hebben zoveel shit afgeleverd over dit onderwerp... Maar waarom, jij moet belang aan jezelf hechten dat je heel slim bent, onvervangbaar, en wat als je systematiseert en leert voor geld wat vol en gratis is op internet, dan zal een persoon meteen weten hoe je een meesterwerk kunt maken ... Volslagen onzin en gewoon mensen bedriegen ... alles staat gratis op internet, en als je hersens hebt, kun je het zelf doen kun je bedenken ...

      • Victor

        + + +

    • Andrew

      Als een persoon een viool oppakt, is dit een persoon met een viool in zijn handen.
      Als iemand een spiegelreflexcamera oppakt, verandert hij meteen in een fotograaf.
      Foto's gemaakt op een smartphone zien er alleen goed uit op het scherm van de smartphone.

  • Aleksandr 1612

    Goedenavond iedereen. Mijn mening is dat het dom is om smartphones en fotocamera's (reflex, non-reflex) op fotografisch gebied te vergelijken. Er is gewoon een fysieke limiet aan de mogelijkheden van smartphonecamera's en fotocamera's, alleen fotocamera's hebben deze limiet hoger en aanzienlijk. Ik heb een smartphone met een goede camera (huawei p20 pro), als er iets interessants of cools tegenkomt op weg naar mijn werk of tijdens het wandelen met een hond, dan maak ik foto's voor instagram en plaats ik die snel want ik heb niet altijd een camera bij me, gewicht zeg maar. Als ik de zee, de binnenplaatsen van Odessa, de mensen en de natuur in al zijn glorie wil fotograferen, neem ik zeker een Sony A7-fotocamera en handmatige optica mee, en als ik een statief nodig heb, krijg ik veel plezier en spiritueel positief van fotografie. Ik herhaal, IMHO, het is dom om een ​​smartphonecamera en een camera (ZK en UPC) te vergelijken. Totaal verschillende dingen qua functionaliteit en mogelijkheden. Ja, en van foto's van smartphones is het hele internet verstopt, alle netwerken zijn gevuld met allerlei soorten afval, selfie-foto's zijn vooral vervelend, een misleidende tak in de fotografie, vooral voor een jaar heeft één persoon er 500 gepost, de modder is korter.

    • Aleksandr 16121964

      Ik steun volledig. Stop met alles in de buurt te testen. Zoals Khristich zegt: sta op en schiet.

    • Alexander

      Ik ben het ermee eens, een smartphone is slechts een camera voor het opnemen van een afbeelding ... En een camera wordt gebruikt voor fotografie, en naar mijn mening is het een reflexcamera ... Spiegelloos is slechts een evolutie van smartphones om de kwaliteit te verbeteren en, de meeste belangrijk, een manier om mensen voor de gek te houden voor winst ... Vandaar al die stomme geruchten over de vervanging van DSLR's door spiegelloze ... En Sony begon te evolueren naar SLT en vervolgens spiegelloze camera's, niet omdat het correct en veelbelovend is, maar want er zijn Nikon en Canon voor DSLR's ... Dit is hun niche en dit kan niet worden veranderd ... Sony zou altijd in de schaduw van deze bedrijven staan, daarom verliet ze ze ... En SLT is onzin en een mislukte poging om iets te veranderen, en ze weten het zelf ... Elk jaar in de herfst verspreiden zakenlieden geruchten dat boekweit in prijs zal stijgen ... De laatste tijd is er bijna niemand en kunnen ze er steeds minder geld aan verdienen geruchten ... Zo is hun stomme zwarte vrijdag ... Het maximum dat je op 11.11 kunt krijgen is de prijs, die slechts 1 - 3 procent lager is ... Deze keer op Ali Ik heb de prijs van de Yongnuo YN-622N-TX-synchronizer bekeken ... Dus de doorgestreepte prijs is 4509 roebel en op 11,11 was het 2112 roebel, maar als je naar de prijs van het afgelopen half jaar kijkt, is het hoger dan 2669 roebel. niet gestegen ... Als gevolg hiervan kregen we een zeer kleine korting van 11,11, ongeveer 5-7 procent ... En dit is overal op Ali en dit is nog steeds een normaal resultaat ... In Eldorado, mVideo en andere centra van speculatie, het bestaat helemaal niet, en vaak is de prijs 11,11 zelfs een beetje meer dan voorheen elke dag ...

  • Sergei

    Als er geen serieuze fotografische behoeften zijn, kun je met een smartphone weigeren een zeepbakje of een systeemcamera te kopen. Want zelfs een zeepbakje is een apart apparaat dat één of twee functies vervult, en een mens heeft altijd een smartphone bij zich.
    Zoals wandelen op een warme zomerdag. Ik wil een korte broek en een T-shirt dragen en niets in mijn handen slepen, geen tassen meenemen. Slim in de ene zak, in de andere om te proeven en ging - schoonheid.
    Ook werd de trend beïnvloed door de ontwikkeling van sociaal. netwerken gericht op foto- en video-inhoud, die lage eisen stellen aan beeldkwaliteit en direct in het apparaat zijn gebaseerd. Vanuit de camera is dit zeker niet zo handig, zelfs niet in de omstandigheden van allerlei Wifi Bluetooth-lotions.
    Een ander falen van de verkoop van camera's wordt natuurlijk geassocieerd met de verzadiging van de bevolking met dit product. Want in feite krijgt iemand die 10 jaar geleden bijvoorbeeld een DSLR kocht op het gebied van beeldkwaliteit geen wereldwijde voordelen door vandaag een camera te kopen, d.w.z. hij koopt niet. En sommige mensen kopen.
    Afgaande op het schema hebben smartphones aan het einde ook een daling, dit kan ook worden toegeschreven aan een piek in de ontwikkeling van smartphones, toen je voor redelijk geld een apparaat kon kopen dat alles heeft wat je nodig hebt. Veel van de laatste drukknoptelefoons, die werden vervangen door smartphones, stierven, de markt was weer verzadigd en de verkoop begon te dalen.
    Je kunt ook wereldcrises, andere omstandigheden meeslepen tot de intriges van de Annunaki, Reptielen en ander gebrabbel...

    • Alexander

      Het grootste deel van degenen die smartphones kochten, kopen ze als een poke voor sociale netwerken, plaatsen hun stomme selfies daar en kijken naar een slopende video op YouTube ... En de camera is een hulpmiddel voor fotografie ... Ook is er sinds 2010 niets veranderd in de kwaliteit van geproduceerde camera's heeft het wat onnodige onzin veranderd die helemaal geen effect heeft op de uiteindelijke foto ... Daarom zal een camera die vijf jaar geleden is gekocht, over tien jaar nog steeds normaal fotograferen ... Maar met smartphones kunnen ze nog steeds mensen voor de gek te houden en een bepaalde categorie te dwingen nieuwe te kopen, maar ook dit zal vroeg of laat veranderen... Bluetooth en Wi-Fi in camera's zijn over het algemeen de meest nutteloze onzin... De camera zou gewoon een CAMERA moeten zijn, en geen doos vol met allerlei onnodige rotzooi... Neem flitsers... Ik heb een SB-910... Wat is daar anders in dan in 's werelds eerste flitser met TTL-functie...? Dat klopt, helemaal niets... En wat is er nu in de plaats gekomen van deze sb910...? Niets, alleen andere cijfers in de modelnaam ... Maar in feite, omdat ik genoeg heb van dit kunstmatige licht, begin ik al terug te keren naar fotograferen zonder flits, met optica met groot diafragma en conventionele LED-verlichting in de kamer, die ( als alle lampen aan zijn) is genoeg om te fotograferen zonder flits en foto's komen veel beter uit dan met deze trek ... In de jaren 70 hing ik een gloeilamp van 2 kW aan een kroonluchter en zelfs op 64-eenheidsfilm kwam alles goed ... In extreme gevallen een externe flitser op een statief en hoofd naar de zijkant - omhoog, tegenovergesteld aan degene die je fotografeert ... In alle andere gevallen - de flitser op de camera, omhoog, zijwaarts, naar achteren, met diffusors aan - dit is allemaal onzin ... Alleen een grote cirkel van diffuus licht tegenover / boven kan de juiste verlichting geven ... En dan heb ik het niet over studio's en artistieke verlichting, ik heb het over eenvoudige, gewone thuisopnamen van jezelf en je gezin ... Zonder flits met goede verlichting werkt het het beste ...

      • Anton

        "Poepen naar sociale netwerken, je stomme selfies daar posten en een idiote video op YouTube bekijken ..." Hoe kun je een volgend woord van de auteur serieus nemen? "In de jaren 70 hing ik een gloeilamp van 2 kW aan een kroonluchter" en toen was ijs lekkerder, en het gras was groener, en knappe politici ... maar ... eh ... ik wil niet choqueren , maar 60 jaar zijn verstreken !!! (de zin 60 jaar bij het lezen moet worden gelezen in verhoogde lectuur). Het is dwaas om te ontkennen dat de WERELD op zijn zachtst gezegd is veranderd.

        • Alexander

          Waarom kan je mijn volgende woord niet serieus nemen...? Wat is er mis met pokéballs...? Porren - ze porren ... En sociale netwerken zijn de domheid van onze realiteit ... En niemand ontkent dat de wereld is veranderd ... Dunne tv's verschenen, camera's evolueerden naar digitale, stofzuigers verschenen zonder een opvangzak, wat, zoals nu voor iedereen duidelijk is geworden, na een paar jaar gebruik complete onzin is ... spiegelreflexcamera's, spiegelloze camera's, smartphones - elk van deze apparaten heeft zijn eigen fotografische niche, en de bedrijven die nu gehaast zijn samen om UPC's te produceren, iedereen onopvallend opdringen dat ze de CZK zullen verdringen ... Waarom ...? Maar dit is onveranderd gebleven sinds de komst van de kapitalisten - dit is een egoïstisch belang ... Toen mensen al camera's hadden gekocht, was het noodzakelijk om dringend iets uit te vinden, omdat het kapitalisme niet kan bestaan ​​zonder vparivanie, dus kwamen ze met ... Ze kwamen met spiegelloze camera's ... Zeer binnenkort zal iedereen die verleidde en degenen die echt spiegelloze camera's wilden kopen en de markt voor cameraverkoop opnieuw beginnen te dalen in een nog groter tempo ... Wat moeten de kapitalisten nu doen .. .? Ze kunnen geen opzettelijk huwelijk sluiten, dit is niet dezelfde industrie, er zijn veel bedrijven, mensen zullen naar een ander kamp gaan rennen ... Ik denk dat een van de opties, ze zullen dit gaan doen in spiegelloze camera's, de zoeker, zoals het was in film-meetzoekercamera's, alleen zal er veel informatie zijn, zoals in DSLR's, wat het energieverbruik van de batterij drastisch zal verminderen en een massale aanval zal onmiddellijk beginnen over de voordelen van zo'n zoeker ten opzichte van een puur elektronische ... En wat nu...? Ze zullen met iets anders op de proppen komen... Hoewel zelfs de gedachte van kapitalistisch dampen doodlopend is...

        • Alexander

          Ja, en er is niets bijzonders aan het uiterlijk van dunne smartphones en meer geavanceerde lenzen en camera's ... Dit is gewoon een normaal evolutionair proces van het verminderen van de elementbasis ... En het uiterlijk van firmware-apparaten heeft de afmetingen van de apparaat ...

          • Victor

            En het uiterlijk van microgeprogrammeerde apparaten heeft de afmetingen van het apparaat verder verminderd ... VOORAL ALS DE FYSIEKE AFMETINGEN VAN, BIJVOORBEELD, OUDE AIS Vijftig dollar worden VERGELEKEN MET MODERNE VIJFTIG PUNTEN VOOR SPIEGELLOOS ...

        • Alexander

          En als je euforisch bent van dit alles, dan is daar niets verrassends ... Gewoon een gewone evolutie, die werd aangespoord door het egoïstische belang van de kapitalisten ...

          • Anton

            Uit alles wat gezegd was, interesseerde de uitspraak me echt: "Er verschenen stofzuigers zonder opvangzak, die, zoals nu voor iedereen duidelijk is, na een paar jaar gebruik, dat dit complete onzin is." Ik gebruik dit, wat is er mis mee?

            Voor de rest: de beste foto's in dezelfde "pokes", de meest populaire profielen van modellen met hun foto's zijn het resultaat van goede fotosets, goede fotografen en geen slechte apparatuur, dus dit moment heeft niets te maken met de kwestie van smartphones . Maar voor een goede fotograaf - een echt pluspunt voor promotie en gratis reclame voor de hele planeet, wat ZEER goed is. YouTube met zijn "idioot video" is echt een handig ding om veel nuttige informatie te krijgen, je hoeft alleen maar te kunnen filteren (zoals wat wordt getoond op "dunne tv's"). Waar kan ik bijvoorbeeld kennis opdoen over fotografie in mijn outback? Cursussen volgen in een onbegrijpelijke fotografieschool waar een onbegrijpelijke amateur iets zegt en er geld voor krijgt? Of bekijk gratis een aantal video-tutorials, probeer wat er is gezegd en trek je eigen conclusies over wat ik nodig heb en wat niet? Voor mij is de tweede optie veel beter. Nou, de BZK, als beginnende amateur vond ik het erg leuk. Er zal extra geld zijn - ik zal het zeker kopen (maar ik zal mijn oude DSLR achterlaten). Ik hield echt van de EVI, ik hield echt van de focuspiek bij het werken met dezelfde helios. Autofocus op de ogen - Ik vond het erg leuk, je wordt niet afgeleid, je volgt de algehele compositie. Ik begrijp dat echte fotografen alles tegelijk kunnen controleren - maar dit is een enorm pluspunt voor mij. Ik zie geen reden om de moderne voordelen van de mensheid niet te gebruiken. En ja, als verschrikkelijke kapitalisten verantwoordelijk zijn voor deze vooruitgang, buig dan voor de jongens.

      • Sergei

        Welnu, over het algemeen maakt het niet echt uit waarom de meeste mensen smartphones kopen - laat ze doorgaan met kopen. Ze kunnen en hebben het recht om te kopen wat ze leuk vinden en hun vrije tijd op dezelfde manier door te brengen als jij. Ik begrijp niet waarom u ontevreden bent. De vraag naar dezelfde smartphones leidt tot hun ontwikkeling. Ik ben blij dat ik vandaag voor belachelijk geld een apparaat kan kopen met de functies van de vlaggenschepen van de afgelopen jaren, die een orde van grootte meer kosten.

        Wat betreft flitsers heb je het mis, ten eerste worden er ook simpele flitsers verkocht en kun je ze kopen. Toen verscheen er bijvoorbeeld in nieuwe flitsen een functie waarmee je hem kunt gebruiken bij zeer korte sluitertijden, bijna tot 1/8000 door meerdere korte flitsen als een stroboscoop, gesynchroniseerd met de beweging van de sluiterspleet. Ik heb het persoonlijk geprobeerd op een goedkope Chinese flitser voor Nikon - het werkt. Er was een zoomfocusflitser, draadloze synchronisatoren, laserrasters om autofocus in het donker te faseren en andere leuke kleine dingen.
        Bluetooth en Wi-Fi zijn een eerbetoon aan deze tijd. De camera is niemand iets verschuldigd. Je hebt trouwens ook niet de meest dichte camera, en wel twee. Waarom heb je de D60, D3000 niet genomen? Is er geen matrix, sluiter, bajonetvatting, geen sluiterknop? Ook camera's en veel goedkoper, maar ondertussen bezweek je voor marketingtrucs en gaf je de voorkeur aan de D7000 en D7100.
        Een lamp van 2 kW kan ook brand veroorzaken, inclusief het verbranden van de bedrading in oude huizen. Over het algemeen vergat ik de flits in de kamer met Olympus, de stabilisator in combinatie met optica met een hoog diafragma. Hoewel ik een flitser en zelfs draadloos heb.

        Wat betreft evolutie - nou ja, het bestaat en is onderweg. UPC's met een hybride zoeker bestaan ​​al heel lang als je het niet weet. Je vindt het niet leuk dat de batterijen snel leeg raken in de BSC, maar uit je woorden maak je 1000 frames per jaar, dit is de bron van ongeveer één batterij voor de D7000. Nou, plus zelfontlading, kijken, menu's, over het algemeen laad je de camera drie keer per jaar op. En je laadt de UPC 5 keer op - is er zo'n groot verschil in jouw geval? En nog meer als je de camera vaker oplaadt.

  • Anton

    Welnu, het vloeken van slimmeriken voor de Centrale Controlecommissie is begrijpelijk, maar ik begrijp het idee "BZK is een opschepper, een spelletje, enz." niet helemaal. Wat zit er in een DSLR dat een spiegelloze niet kan? JVI ... een dubieus voordeel ten opzichte van EVI, 100500 duizend frames per batterij ... ook niet het meest serieuze voordeel, autofocus ... de nieuwste UPC's zijn zeker niet slechter dan de CZK, en, te oordelen naar de forums en beoordelingen, autofocus in DSLR's is in het zeer recente verleden goed geworden. Wat begrijp ik niet? Leg aan een dom persoon uit waarom je geen UPC moet nemen bij het kopen van een camera voor je werk? :)

    • Alexander

      De spiegel heeft een snelle autofocus ... En wat ze ook zeggen, het zal nog steeds sneller zijn dan wie dan ook, de snelste in de UPC ... Nou, voor mij persoonlijk is het onaangenaam om in deze elektronische zoeker te kijken ... Zoals in de kont...

      • Madame Broshkina

        En hoe is het "als in de kont"? Wat is daar mis? :-)

        • Alexander

          Er is een doodlopende weg...

    • Peter Sh.

      Wanneer een fotograaf op zoek is naar een nieuwe camera om mee te werken, heeft hij al een vloot van optica. Ga naar BZK om het systeem te wijzigen. Dit vereist zeer serieuze voordelen. Tot nu toe heeft de BZK die voordelen niet.

    • Sergei

      JVI zelf is van geen waarde. In feite is dit autonomie en "warme tubeness". Autonomie - u kunt überhaupt fotograferen met de camera uitgeschakeld. Door de foto in realtime te zien, is de kans groter dat de positie van een snel bewegend object wordt voorspeld, het kan belangrijk zijn bij schietsporten, rapportage. En dus wat in de JVI te zien is, is niet "realiteit door de lens" en niet het uiteindelijke beeld. En dat allemaal door het matglas in de zoeker. Het is moeilijk om de nauwkeurigheid van het scherpstellen ervan te bepalen, het is bijna onmogelijk om de uiteindelijke aard van de onscherpte te bepalen, als dit belangrijk is. In de EVI UPC wordt de afbeelding precies weergegeven zoals die in de afbeelding zal komen, er zijn opties, het is iets saaier dan onwetendheid in het geval van de ZK, maar het kan nuttig zijn. Het is erg handig om met handmatige optica te werken. Er zijn modi voor visuele definitie van gebieden met scherpte, benadering, gebieden met over-/onderbelichting, histogramuitvoer, niveau, enz.

      Door aandacht. Autofocus in de CZK is op zich een loterij, en een loterij bij de aanschaf van elke volgende lens. Om objectieve redenen is het ook niet erg nauwkeurig. Er is geen focus op het gezicht en de ogen. Bij de FF CZK zijn de scherpstelpunten geconcentreerd in het midden van het beeld. Ik heb niet de nieuwste Olympus BZK met contrast AF. Overdag zijn er geen klachten over autofocus, zodra het donker wordt wordt het moeilijker, het kan geruime tijd schuren, vooral als het object niet contrasterend is, maar dit is niet echt dodelijk, bedenk dat er geen tracking-AF. Moderne hybride focuscamera's zouden veel minder problemen moeten hebben met gieren en volgen.

      Over het algemeen is elke camera een hulpmiddel, als het past - pak het, als het niet past - hoef je jezelf niet te forceren en op te winden. Het is beter als er vóór het kopen een mogelijkheid is om het te proberen of op zijn minst in uw handen te houden.

      • Pokemon

        1) "Het is moeilijk om de nauwkeurigheid van het scherpstellen ervan te bepalen, het is bijna onmogelijk om de uiteindelijke aard van de onscherpte te bepalen, als dit belangrijk is."
        Op zowel de D750 als de D4 is het absoluut niet moeilijk. Op D4 is het "kijkgaatje" groter, het is handiger om te richten.
        Als je met vision een boek kunt lezen zonder bril en tv kunt kijken, dan kun je zonder problemen focussen op D4/D3s en is het bokeh-karakter op dezelfde 44 Helios perfect zichtbaar.
        2) "In de EVI BZK wordt de afbeelding precies weergegeven zoals die uiteindelijk op de afbeelding zal staan, er zijn opties"
        Leugens gebeuren in kleuren en in de foto zelf (belichting). Een foto in EVI is soms beter dan in RAW of camera jpg.

        • Sergei

          “Absoluut niet moeilijk op zowel de D750 als de D4. Op D4 is het "kijkgaatje" groter, het is handiger om te richten." Ja, maar het microraster met Dodens wiggen is uitgevonden uit verveling. Het is duidelijk dat hoe groter de zoeker, hoe handiger. Maar de vraag is hoe je precies moet komen. Bovendien, hoe groter de brandpuntsafstand, hoe gemakkelijker het op het oog valt. Breed is het moeilijkste.

          “Leugens gebeuren in kleuren en in de foto zelf (belichting). Een foto in EVI is soms beter dan in RAW of camera jpg.” - Nou, hoe stel je het in en wat betekent het beter? In EVI kun je de BB en helderheid aanpassen. Al het andere hangt af van het geselecteerde profiel en verschilt niet van fotograferen op de ZK. u, zowel in jpeg als in de ingebouwde preview van raw, ziet u ook iets anders dan wat er in het raw-bestand zelf zal staan. Maar wat je in de nabewerking onbewerkt ziet, kan + aanvullende informatie opleveren.

          • Pokemon

            "Maar de vraag is hoe nauwkeurig je moet slaan."
            1) De groene focusbevestigingspunt is handig, maar soms is de zoeker sneller en handiger. Op breedte is het lastiger, maar er staat weer een groene stip en het werkt op Nikons. En als het fotograferen verantwoordelijk is en voor het geld, dan ga je zonder een normale AF-lens zweten, en het heeft geen zin.
            2) “en wat betekent beter? ”
            Het is een lust voor het oog. Meer verzadigd en contrastrijker, althans op moderne Fuji's.

            • Sergei

              1. De groene stip, hoe zeg je het, heeft een lengte. Die. wanneer de focusring wordt gedraaid vanaf het moment dat deze verschijnt totdat deze verdwijnt, is er een vrij uitgebreid gebied waarop het object voldoende scherp lijkt te zijn, maar de focus kan ergens anders liggen.
              Je kunt argumenten blijven geven, maar het is dom van mij om te ontkennen dat het werken met handmatige optica bij de UPC veel handiger en voorspelbaarder is geworden.
              2. Persoonlijk is JVI voor mijn oog aangenamer, juist vanuit het oogpunt van sensaties, als het groot genoeg en licht is, d.w.z. Nikon heeft minimaal 7xxx series. Behalve situaties waarin het holst van de nacht of omgekeerd de zon of felle lichtbronnen in beeld komen. Maar JVI is niet helemaal een realiteit en niet het uiteindelijke beeld, maar er is een element van onzekerheid.
              En dus zeg ik hetzelfde dat je het in EVI voor jezelf kunt aanpassen zoals het hoort. Verminder contrast en verzadiging, er is een JVI-simulatiemodus.

              • Pokemon

                “De groene stip, hoe zal ik het zeggen, heeft een extensie. Die. wanneer de focusring wordt gedraaid vanaf het moment dat deze verschijnt totdat deze verdwijnt, is er een vrij uitgebreid gedeelte ”
                Ik weet ervan. Daarom is het bij camera's zoals D3s-D4 en andere full-size Nikons handiger om op de zoeker scherp te stellen - alles is perfect zichtbaar. Ik let op de groene stip, alleen bij slecht licht of als ik het niet zeker weet. Het feit dat het handiger is om met een handmatige bril op de UPC te werken, heb ik gehoord, maar tot nu toe is er geen wens en tijd om het te proberen.

          • Vitaly Nee

            "Ja, en het microraster met Doden-wiggen is gewoon uit verveling uitgevonden."
            Ze bedachten toen er nog geen autofocus was. En het is niet alleen dat hij het nu niet gebruikt. De belichtingsmeter "ziet" ze en stopt ze in.

            • Sergei

              Ik schreef dit in het kader van het werken met handmatige optica. Met autofocus is alles duidelijk, behalve dat je soms moet zorgen dat de camera op de juiste plek heeft scherpgesteld.

      • Alexander

        “””Als je de foto in realtime ziet, is de kans groter dat de positie van een snel bewegend object wordt voorspeld, wat belangrijk kan zijn bij sportfotografen, reportages.”””
        -Wat betekent het om de positie van een object te voorspellen...? Ga je met behulp van de UPC de gedachten van een voetballer lezen...? Het is volslagen onzin ... En als we eraan toevoegen dat al deze foto's van professionals die sport, mode schieten en niemand naar reportages kijkt, wat is dan het nut van deze professionals en hun professionele camera's ...? In EVI zie je een donkerdere of lichtere foto als de belichting verkeerd is ingesteld ... En aangezien zelfs in de handmatige modus alle fotografen een lichtmeter gebruiken, wat heeft het dan voor zin ... Alle redenering over autofocus is nu gewoon over niets ... In camera's van de afgelopen 9 jaar werkt autofocus prima voor iedereen ... Ik heb twee Nikon spiegelreflexcamera's, autofocus werkt prima in elk licht ... Als het helemaal donker is - autofocus-achtergrondverlichting is nog steeds normaal .. Nou, als je bedoelt hoeveel microseconden autofocus overdag sneller werkte dan 's nachts, dan was dit al technodrostvo ... Ooit had ik een Alicon-filmcamera - autofocus ... En zelfs die primitieve autofocus werkte min of meer normaal onder normale lichtomstandigheden ... En omdat ik de functies ervan kende, gebruikte ik het normaal ... Fotografie is creativiteit, geen autofocus is snel of langzaam ... Voorheen schoten ze op camera's met handmatige scherpstelling, of stelden ze ze zelfs vast door middel van beeldmateriaal . .. En de foto's werden er niet slechter van en de scherpte was normaal alnaya ... En hier had iemand niet genoeg microseconden om datzelfde frame te maken ... Er is een spreekwoord - "wanneer een hond niet schijt, vangt hij" microseconden ""

        • Sergei

          Blijkbaar heb je niet goed gelezen. Dit geldt voor ZK. Wanneer een fotograaf een snel bewegend object bestuurt, ziet hij het in realtime en om op het juiste moment te fotograferen hoeft hij alleen rekening te houden met de sluitervertraging, die vrij klein is voor DSLR's. In de UPC, via de EVI, ziet de fotograaf realtime een beeld van een fractie van een seconde uit het verleden en maakt op basis daarvan een bewegingsvoorspelling, plus dezelfde sluitervertraging, die, voor zover ik weet (maar Ik kan het mis hebben), is nog hoger. Het is duidelijk dat we in ieder geval een plaatje uit het verleden zien, omdat de lichtsnelheid, maar de totale vertraging van de UPC meer toeneemt. Persoonlijk fotografeer ik dergelijke scènes niet, maar er is zo'n feit.
          Wat betreft mijn contrast-AF, er zijn bij weinig licht geen micro, maar het kan hele seconden duren om scherp te stellen. Ja, en op de D7k kan ik me niet herinneren dat autofocus bijzonder goed was, het werkte op de een of andere manier en goed. In LiveView was het contrast gewoon verschrikkelijk. Desalniettemin is mijn technische huwelijk in focus en beweging na de overstap naar Olympus een orde van grootte kleiner geworden.
          Met handmatige scherpstelling op oude brillen fotografeer ik nog steeds met scherpte en zo. En ik filmde in Smena 8M en in Kiev-19 en niets. Alleen is dit allemaal een hobby, zelfs nogal verwennerij. Het bespreken van de mogelijkheden van fotografische hulpmiddelen en creativiteit zijn twee verschillende dingen, het is niet nodig om er tegenin te gaan.

  • roman

    Vandaag liepen we in het park, ik wilde een foto maken van bessen tussen het gebladerte. Hij haalde zijn slimme, niet de slechtste, in principe tevoorschijn. Ik werd moe van het focussen en kwam nooit in focus, terwijl ik met mijn vinger op het scherm prikte. Ik weet dat de afstand meer is dan MDF, maar verdomme. Waar ik zou hebben geklikt en verder was gegaan, moest ik drie minuten staan ​​- en ik kreeg die verdomde bessen nog steeds niet scherp. Ik dacht niet meer aan framing, noch aan het feit dat er geen mensen op de achtergrond waren - IK FOCUSTE.

    Naar de hel, met een vaste groothoek. Het is te beleven en je kunt er aan wennen, genoeg verhalen. Naar de hel, met een grote scherptediepte, wordt het op de een of andere manier wazig nagebootst. En zelfs in het donker werken is geen probleem meer. Maar als ik vanuit de camera fotografeer, is het een verlengstuk van mijn handen. Ik denk in termen van "sluitertijd-diafragma", plan een opname, bedenk of het een beetje onderlicht waard is of niet. Ik los een heleboel taken in mijn hoofd al puur mechanisch op en ze zijn vaak niet eens technisch. Is er vuil, ga weg, kom naar boven, ik kan het repareren, ik kan het niet, de gezichtsuitdrukking van het model (als het model) poseert, plannen. En met een telefoon kan ik er bijna niet aan denken.

    Ik zat er al aan te denken om wat EOS-M mee te nemen met een pannenkoek en een EF-adapter, zodat ze altijd bij de hand zijn. M3, M6. En toen realiseerde ik me dat het gemakkelijker is om een ​​soort handige tas op te pakken en een DSLR te dragen met op zijn minst een paar oplossingen. Op de een of andere manier hebben de fotografen uit het verleden hiermee omgegaan. Als mijn probleem is dat een DSLR niet voor mij beschikbaar is, dan moet ik dit probleem oplossen en niet een aantal andere maken.

    • Alexander

      Ik heb een Apple Air-tablet en twee DSLR's... Er ligt ook een Sony-compact in de kast, die in geen enkel soort film past... Dus besloot ik voor mezelf dat het goed is om advertenties en eten op tafel te schieten met een tablet (smartphone), vooral close-ups… Op de een of andere manier is het voor mij ook beter om een ​​aquarium met een tablet te fotograferen, al lijkt het op een spiegelreflexcamera alsof de details beter zijn… Maar thuis met mijn gezin, in de natuur, landschappen , kegels, eekhoorns, een dierentuin, paddenstoelen in het bos, enzovoort alleen met een spiegelreflex ... Tablets en smartphones hier passen ze helemaal niet ... Spiegelloos - alleen op het scherm ... Maar er is geen verlangen om naar deze stomme evy te kijken ...

    • Sergei

      Ja, die is er, het is niet handig. Ik heb ook Google Camera geport naar middelmatige hardware van het vlaggenschip en vertraagt, ook hier is de verdienste van amateurprogrammeurs die het allemaal hebben geïmplementeerd. Maar de native camera is niet veel sneller. Maar in mijn versie is er een "macro"-knop die de focus op de MDF vastlegt en verder scherpstellen is eenvoudig te doen door de afstand tot het object te veranderen.

      Voordat ik een smartphone met een geschikte camera had, reed ik een Panasonic GF5 UPC met een handmatige pannenkoek van Chaika2. Het was best leuk, maar op de een of andere manier viel het uiteindelijk vanzelf weg.

      En de fotografen van vroeger, denk ik, hadden zo'n taak gewoon niet, i. ofwel foto's maken of andere dingen doen. In de moderne samenleving proberen velen multitasking te ontwikkelen door de kwaliteit van individuele processen te verliezen.

      • Alexander

        Ik ben het ermee eens ... In de huidige samenleving is het helemaal niet duidelijk wat er van fotografie is gemaakt ... Er is een gevoel dat alles belangrijk is in moderne fotografie, behalve waar het voor bedoeld is - dat wil zeggen, de FOTOGRAFIE zelf ... En niet een foto , geen momentopname, maar een FOTOGRAFIE…

  • luchtmacht

    En je ziet microsmering op de spiegels. maakt woedend

    • Alexander

      De uitdrukking "Microlube" wordt al een soort obsessie in de hoofden van mensen ... Al deze verzonnen niet-bestaande problemen worden in één woord genoemd - Technodrostvo ... Smering is ook smering in Afrika ... Zowel klein als groot ... Het hangt allemaal af van uithoudingsvermogen, kracht van handen en stevigheid van benen... Al deze zogenaamde "vervagingen" verschijnen iets meer op een digitale matrix vanwege het feit dat het uit stippen bestaat ... Op de film was het wazig of scherp omdat er geen stippen zijn, er is een continue lichtgevoelige array (verwar punten niet - pixels en korreligheid films zijn totaal verschillende dingen) ... Als alle argumenten van de kapitalisten om winst te maken in de vorm van spiegelloze camera's en al het andere voorbij zijn, dan zoals het laatste argument zullen ze nog steeds een matrix weggooien die een continue lichtgevoelige array zal hebben, zonder punten ... Met zo'n matrix, veel problemen die worden geassocieerd met een matrix van punten, inclusief het probleem van ruis bij hoge ISO's. .. Ik denk dat zo'n ontwikkeling al bestaat en tot t . in een kluis zal liggen ex totdat er een complete crisis is in de verkoop van fotoapparatuur en ze geen andere keuze hebben ...

      • Valery A.

        Dan is er geen vet.

        • Onotool

          Berouw hebben :)

      • roman

        Op lange brandpuntsafstanden zie je allereerst de beweging (van handen) en het werk van de stomp, die ze vergeten uit te zetten (van een statief). Je kunt wazige optica zien, je kunt focusfouten zien. Je ziet de beweging van het object (mensen) en de omgeving (gebladerte, golven). Zichtbare waas. Sluiter-spiegelvlek is een van de laatste oorzaken van een wazig beeld met minimale invoer. Als het grootste probleem met je foto's het gebrek aan subpixelscherpte is, dan is het onwaarschijnlijk dat je van fotografie houdt.

  • Мария

    “Zodat ze niet langer in zichzelf opgesloten zit”
    Ben je niet bekend met moderne fantasie?
    Het is hoog tijd dat mensen zich verenigen in enkele neurale netwerken.
    Domme vraag - waarom zit er een Android in de camera? het is misschien gemakkelijker om te wachten tot er een ultragevoelige sensor verschijnt, die automatisch een rapport in 5k van het netvlies naar het sociale netwerk verzendt
    En de grap is goed.

  • Adon

    Ik heb onlangs een vergelijking gezien van smartphonecamera's, de recensent die is opgenomen in de vergelijkingsfoto's die op Sony A7s zijn gemaakt voor kleur.
    Dus, volgens de recensent, citeer ik "deze smartphonecamera omzeilt in alle opzichten zelfs een "professionele DSLR", zelfs als deze verouderd is.)))

    • roman

      SLR kan het beeld niet automatisch verwerken. Om precies te zijn, het niveau van de verwerking is onvoldoende om een ​​soortgelijk resultaat te verkrijgen, zoals "software-onscherpte", "HDR" en dergelijke. De DSLR neemt de matrix en de resterende ruimte voor gebruikersverwerking. Daarom is alles eenvoudig. Het enige wat je nodig hebt, is hier en nu een smartphone. Je hebt nodig wat je dacht: een spiegelreflexcamera. Of spiegelloos.

  • Arkadi Shapoval

    Vandaag werd ik gevraagd om 660 (!) foto's van mijn telefoon (van verschillende telefoons, zoals REDMI NOTE 7 naar 48 MP en goPro-camera's) te converteren voor het afdrukken van 10 * 15 voor een familiealbum. Sommige fotolabs vragen je om bestanden te geven met foto's die al op een bepaald formaat zijn aangepast, en niet iedereen weet hoe je deze procedure moet uitvoeren.
    Dus - de emotionele component van deze foto's is vele malen hoger dan die van de meeste foto's, vooral geënsceneerde foto's, met "serieuze" fotoapparatuur.

  • Yerbolat

    Het moment waarop het voor een betere kwaliteit beter is om een ​​DSLR of spiegelloze camera goedkoper te kopen, veel goedkoper zelfs met een of andere goede oplossing dan het kopen van Steve Jobs-producten.

  • gebruiker

    Leica M
    Gelijk van kleur.

  • gebruiker

    heb daar niet gepost. ))

  • Random

    We kunnen ons ook de geschiedenis van e-books herinneren.
    Hun populariteit is niet op papier verdwenen, maar dwong uitgevers om meer aandacht te besteden aan de kwaliteit van boeken.
    Nogmaals, het verhaal met kwarts en bont. uur.
    Dus laten we rustig zijn. Camera's hebben een kans om ons allemaal te overleven.

  • Peter

    Ze gaven me een eenvoudige DSLR, een Nikon D5100 en een standaard 18-55-lens, ik kocht een 18-200 en maak er foto's mee (ik ben op zoek naar een goede lens). Ik nam een ​​paar foto's van mijn vrouw, hij plaatste ze op Instagram, al haar vrienden melden zich nu aan voor een fotoshoot met mij. De foto's zijn radicaal anders dan de telefoonfoto's (ik kocht haar xiaomi mi9 48mp), geen enkele AI zal de optica en fysica van licht verslaan. Wie niet op de foto rommelt, zal het verschil met goede optiek niet vinden, en nog meer de foto niet waarderen.

    • Trueash

      >> Ik ben op zoek naar een goede lens - die heb je al :) Haast je niet om glas in te slaan, kijk wat je precies mist. Misschien komt een goede portretcorrectie van pas. Of reflectoren voor licht

      • Peter

        Ik wil Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR AF-S maar het is erg duur voor mij….

    • jury

      Ja, ik heb ook lange tijd glas gekozen voor mijn Nikon, hoewel ik een d3100 heb..), maar de lens nam 18-200, zoals jij. Over het algemeen ben ik tevreden, maar het bleek een omslachtige set te zijn, het is vaak niet handig om het te gebruiken voor het werken aan een object (ik ben een architect) - klimkelders en zolders ...)) Ik gebruik een oude Kodak V570 - een dubbele lens, daar helpt een van de 17 mm-lenzen me enorm, voor technische opnamen is de kwaliteit voldoende. Hoewel klanten soms foto's sturen die met iPhones en andere apparaten zijn gemaakt, is de kwaliteit redelijk acceptabel, voor niet-artistieke schieten - dat is het ...)))

  • Michael

    Veel slimme mensen zeiden veel slimme woorden, verdeeld in twee kampen. Tijdens het ontwikkelen van fotografische vaardigheden heb ik mezelf persoonlijk overtuigd van de geldigheid van dergelijke overwegingen:
    1. De natuurkunde kan niet worden verslagen - de afmetingen van de matrix, de lichtstroom, diffractielimieten, enzovoort brengen volwaardige optische technologie naar een speciaal voetstuk, waar smartphones met hun pijpmatrices, plastic parodieën van glas en beperkingen op de dikte van een smartphone zal nooit stijgen. Maar …
    2. Een fotomeesterwerk bevat 50% van de vaardigheid van de fotograaf, 25% van een goede zon, 15% van een goed moment en 10% van de technische mogelijkheden van fotografische apparatuur. Dat zeggen de grootste meesters.
    3. Kan kunstmatige intelligentie een reëel beeld bedenken van een unieke diverse analoge leefwereld?
    4. En laten we ons voorstellen dat onze wereld met grote waarschijnlijkheid geen fysieke echte wereld is. Hoogstwaarschijnlijk leven we gewoon in een gesimuleerde computerrealiteit, een soort digitale strategie. In dit geval is onze hele "unieke woonwereld" gewoon gecreëerd door een iets meer ontwikkelde kunstmatige intelligentie.
    5. Natuurlijk, met een serieuze toename op een goed scherm, verliezen alle walgelijke digitale stuiter en blunders het van een goed gecoördineerd beeld met goede optica. Maar smartphones hebben in zo'n 5-10 jaar een hele weg afgelegd, omdat je dat op een 6-10-inch scherm hebt bereikt zonder het fragment te vergroten, je niet altijd kunt zien wat er is opgenomen.
    6. Puur onbewust geloof ik niet dat een matrix die iets groter is dan een luciferkop kan wedijveren met uitstekende optische structuren met een diameter van 100 mm en een gewicht van meer dan een kilogram, die prettig aan de hand trekken, en dezelfde fraaie camera's. Maar soms denk ik dat het menselijk oog, de meest perfecte optische constructie die de scheidsrechter is van dit geschil, iets groter is dan een vingernagel, dat wil zeggen, veel dichter bij een luciferkop dan bij een kilogram.
    7. Het menselijk oog kan natuurlijk niet als een telescoop fungeren, zo dichtbij als de grootste telescopische lenzen. Een mens kan dat niet, maar het kleine oog van een adelaar ziet een bewegingloze muis van een kilometer hoogte. Hoe kun je een normale telescoop in een dunne smartphone passen, om de dikte waarvan constant wordt geworsteld? De vooruitgang staat dus niet stil, maar geeft ons nieuwe ideeën - plaats de telescoop niet dwars, maar langs de smartphone. En hoeveel nieuwe technische verbeteringen kunnen we ons niet eens voorstellen.
    8. Geen kunst bestaat zonder publiek. Laten we toegeven, hoe lang ga je al naar fototentoonstellingen? Een enorme massa mensen kijkt tv, een klein deel van hen gaat naar de bioscoop, een nog kleiner deel van de tweede bezoekt het theater, en een heel klein percentage van de derde bekijkt nauwkeurig "fotomeesterwerken" en gaat naar fototentoonstellingen.
    9. Hoe vaak kijk je naar foto's van je bruiloft die met krachtige fotoapparatuur zijn gemaakt? Veel zeldzamer (veel ordes van grootte zeldzamer) dan foto's in WhatsApp die met smartphones zijn gemaakt.
    10. Het belangrijkste gebruik van optische fotografie-apparatuur is voor uzelf. Sommige mensen zijn perfectionisten, ze worden warm van het idee dat hun foto's beter zijn gemaakt dan alleen op een smartphone, en netjes in mappen zijn geordend, ook al kijken ze nooit naar deze foto. Morgen zullen ze nog een foto maken om in hun papa te plaatsen, omdat ze geen tijd hebben om naar de "meesterwerken" van gisteren te kijken, enzovoort. Dit werk "op de plank" elimineert praktisch het resultaat van het werk zelf en het uitgeven van geld aan dure zwervers, en is alleen nodig voor zelfontwikkeling. Dus laten we het proces in ieder geval comfortabel maken voor onze dierbaren.
    11. Enorme dure karkassen en glazen zijn extreem. Ik kan vrij zeker wijn onderscheiden met 2-3 duizend per fles; ik kan het onderscheiden van wijn voor 200-300 roebel, maar ik kan het niet onderscheiden van wijn met een waarde van 10 duizend. Ook is het verschil in de resultaten van fotograferen met cropped sensoren met compacte lenzen en zware dure apparatuur voor 99,9999% van de kijkers nauwelijks te onderscheiden. Dat is de reden waarom steeds meer fabrikanten lijnen creëren die compact van formaat en gewicht zijn en handig voor op reis en beweging. Al deze over het algemeen zware pracht valt in de verkoop en blijft een smalle laag mensen die besloten hebben van fotografie hun beroep te maken.
    12. Cyclopische spiegellichamen en gigantische dure lenzen zijn walgelijk onhandig. Bagage in een vliegtuig verstoppen met dit glas en strijkijzer, speciale rugzakken dragen tijdens een wandeling of in de stad, miljoenen roebel betalen voor een dubieus en verdwijnend kwaliteitsverschil is het lot van fotowerkers of freaks die geen andere bezigheden en bijlagen hebben.
    13. Smartphones voor het maken van foto's en vooral video's zijn ook walgelijk ongemakkelijk. Een smartphone is een universeel apparaat en om er gemakkelijk een foto mee te maken, moet je hem in twee handen nemen, anders wordt hij scheef en breekt hij ook op het asfalt.
    14. Compacte fotoapparatuur (met verwisselbare lenzen) kan, gek genoeg, qua gemak de smartphone in de steek laten. Moderne lijnen van compacte apparatuur met verwisselbare lichtgewicht lenzen stellen u in staat om zelfverzekerd en gemakkelijk met één hand te fotograferen en de camera constant in uw hand te houden terwijl u onderweg bent.
    15. Moderne smartphones hebben natuurlijk een onmiskenbaar voordeel ten opzichte van moderne camera's - dit zijn veel krachtigere processors en ongelooflijke AI-software, waarin enorm veel geld wordt gepompt en waarmee ze de optische kloof proberen te dichten. Bovendien zijn smartphones en tablets met hun moderne schermen veel handiger om direct een afbeelding te bekijken en online aan anderen te tonen. En hier geeft de smartphone zelfs kansen aan de duurste camera's met hun 3-inch ellendige schermen of de noodzaak om door het zoekergat te kijken.
    16. Hoogstwaarschijnlijk zal het gezond verstand winnen en, zoals gewoonlijk, zullen we de "gulden middenweg" zien. Ik weet niet hoe zo'n middenweg eruit zou zien. Misschien worden de lenzen gemaakt in de vorm van stylussen, die worden gebruikt in Galaxy-Notes en laptops, en worden ze in een handomdraai van smartphones verwijderd. Misschien wordt het beeld direct op het netvlies geprojecteerd, zoals bij een slimme Google-bril. Nu is het moeilijk te zeggen. Maar de beweging naar dit midden is al aan de gang. In plaats van cyclopische DSLR's, verandert de wereld snel in miniatuur spiegelloze camera's (zelfs FF). Fabrikanten van smartphones kondigen de ontwikkeling aan van matrices groter dan een inch, evenals innovatieve intrekbare lenzen van smartphones. Blijkbaar zullen camerafabrikanten op hun beurt een grote doorbraak maken in hun processors, en deze processors die in optische fotoapparatuur zijn geïnstalleerd, zullen ze naast goede "analoge" foto's ook verwerken met AI, zoals smartphones dat al doen. Wacht maar af.

    • Pokemon

      Een interessant artikel over het onderwerp camera's in mobiele telefoons en mobilografie in het algemeen en wat er in de nabije toekomst kan worden verwacht (en wat er nu al is):
      http://vesnins.ru/vychislitelnaya-fotografiya-budushhee-fotografii-eto-kod

      • Ivan

        Heel interessant artikel! Dit is slechts een herdruk. Originele link onderaan het artikel.

      • VasilVasil

        Ik vond het artikel ook leuk, maar ik blijf trouw aan de camera, zoals in het tweede artikel. Het snelst zal plenotica de volgende stap zijn in de ontwikkeling van fotografische technologie. Of je het nu leuk vindt of niet, de site en de bezoekers van deze site zijn meer geïnteresseerd in de technische aspecten van fotografie dan in de esthetiek, die ook aan het veranderen is, maar ontwerpers en kunstenaars hebben het er al over.
        Ik fotografeer voor mezelf, soms op bestelling, en besloot om vaker bracketing of stacking te gebruiken, zoals dat op mobiele telefoons wordt genoemd. :)

    • Michael

      Ik ben het er niet helemaal mee eens. Terugkijkend was het hetzelfde. Niemand ging naar fototentoonstellingen en keek niet naar foto's van de bruiloft. De meeste foto's zijn van huishoudfoto's en 99% van de mensen heeft een acceptabele kwaliteit van een huishoudfoto nodig, laten we zeggen een afdrukformaat van 10x15. De eerste zeepbakjes gaven niet zo'n kwaliteit en de mensen gooiden het op de spiegel. Nu past de telefoon bij de meerderheid, tk. de kwaliteit past al in het formaat van 10x15. Er waren eerder liefhebbers die een andere houding hadden ten opzichte van fotografie. Zij zullen rekening houden met dit verschil van 1% en niet overstappen op smart. eigenlijk alles

  • Eugene d3100undRN9s

    Ja, de trends zijn interessant. De massamarkt heeft de grote zwarte camera's verlaten. Hallo 1983. Dure omvangrijke apparatuur zal worden ingenomen door degenen die het echt nodig hebben. En enorme massa's mensen leren fotografie via hun zaktegels. De enorme omzet van tegels, het enorme geld in hun ontwikkeling zal de kloof tussen de "verschrikkelijke por" en het "goddelijke werk van technische kunst" verder vergroten. Omdat de kwaliteit van het beeld en de functionele volheid van de microcamera's van telefoons zullen groeien. En grote camera's - bijna geen.
    In de jaren dertig werd er ook arrogant neergekeken op 30mm-film. Wie heeft deze microcamera met filmuitsnijdingen nodig? Geen kunst, drie dozijn frames per rol - snap. Ugh.
    Toen ging er geld naar dit kleine formaat en de majestueuze SF en KF vertraagden in ontwikkeling. Nu vertraagt ​​en 35mm.
    Laten we afwachten wat er daarna gebeurt.

    • Alexander

      Ik zou willen zeggen dat het niet eens interessant is om met een smartphone te fotograferen, of liever, het is niet dat het niet interessant is, maar hier: – Ik heb een smartphone en dat is het, ik heb niets anders nodig.
      Dat wil zeggen, de lenzen daar zijn dom genoeg allemaal in het lichaam gesoldeerd, er is daar geen ziel. Dit is niet interessant om met collega-fotografen te bespreken.
      Het belangrijkste bij fotografie is dat er altijd iets brandt in de fotograaf. Al deze handmatige brillen, dit alles ... boeken, een deel van de geschiedenis ... Dit alles maakt deel uit van dezelfde weg, deel van hetzelfde pad!
      En een smartphone - ik denk dat dit al een andere weg is, ik denk dat dit helemaal geen weg is, maar gewoon een bepaalde ruimte die samen met internet kan verdwijnen. Voor wie dit allemaal gaat printen, al deze Instagram foto's. Hoe zullen mensen ze afdrukken als ze niet eens echt kunnen worden gedownload, maar gewoon dichterbij worden gebracht.

      • Andrew

        Dus weg of niet weg? Is de T-43 "gesoldeerd" in het lichaam van de verandering met of zonder ziel?
        Waarom afdrukken als u op elk gewenst moment een foto vanaf uw telefoon of een ander apparaat kunt openen en bekijken/tonen? Of draag je nog steeds een koffer met fotoalbums bij je?

        • Victor

          Talloze lastige vragen :)

          Ik denk dat het nodig is om een ​​verplichte registratie op de site te maken met vermelding van de leeftijd van de deelnemer, zodat het meteen duidelijk is hoe je je verhoudt tot deze of gene opmerking.

          • Andrew

            Volgens de opmerkingen, en dus alles is duidelijk met de leeftijd.

          • Pokemon

            Ik heb Arkady verschillende keren om verplichte registratie gevraagd.

          • Alexey

            je moet alles wat op het netwerk is geschreven behandelen met je gezond verstand, dat is alles. wat maakt het uit wie oud is? leeftijd, per se, is slechts cijfers op een stuk papier. en het hoeft niet per se te correleren met de geest en/of ervaring van de pieper.

            • Alexander

              Ik ben 27 jaar oud. En ik ben geen kieskeurig persoon. Ik ben een fan van rustig, ongehaast fotograferen. Ik denk dat als je foto's van hoge kwaliteit maakt, je het langzaam moet doen. Alles moet in orde zijn. :)

              • Victor

                Op elke regel bestaat een uitzondering.

        • Pokemon

          Over mezelf kan ik zeggen dat sommige foto's soms zo goed uitkomen (of andersom, slecht, paradoxaal) dat je ze in een lijst aan de muur wilt hangen.

          • Andrew

            en dit is niet altijd afhankelijk van de lens of de fabriek waar deze is uitgebracht.

      • Pokemon

        Ik had op de een of andere manier meer dan één discussie over camera's in telefoons met mensen die jonger waren dan ik.
        Ze begrepen oprecht niet waarom het nodig was om een ​​grote, zware, vreselijke camera te kopen voor "100500" vele roebel.
        In de regel zijn hun argumenten "waarom heb ik een camera nodig als de laatste / voorlaatste iPhone genoeg is voor alles op vakantie?". Aan de ene kant hebben ze gelijk - want de telefoon is altijd bij hen en ze brengen veel tijd door op sociale netwerken. De meeste huizen hebben een goed idee als een oude laptop of een oude computer. Meer als een laptop.
        Veel mensen kunnen zelf geen pc in elkaar zetten (voor mij is dit onzin). En bovendien zijn ze er niet in geïnteresseerd, net zoals ze niet geïnteresseerd zijn in hoe het allemaal werkt. Die. de pure behoefte van de consument om naar de winkel te gaan voor kaas of worst en waar kaas of worst van gemaakt is, stoort velen niet.

        • Andrew

          Maar denk je niet dat een kaasfabriektechnoloog misschien niet geïnteresseerd is in hoe een computer in elkaar wordt gezet?

          • Pokemon

            Eerst moet je deze kaasfabrieken tellen.
            Het zijn er niet zo veel.
            Ja, het is heel goed mogelijk dat een bejaarde opa/oma als technoloog kan werken.

            • Andrew

              Het is niet erg duidelijk waarom kaasfabrieken worden geteld. En meer nog, het is niet duidelijk waarom precies de oma/opa daar technologen moet zijn.
              Maar dat een mens, ook al is hij technisch opgeleid, niet per se hoeft te weten hoe een computer in elkaar zit, is een feit. Ik weet hoe een computer in elkaar wordt gezet en ik weet hoe ik hem moet demonteren / monteren, maar om te zeggen dat ik erin geïnteresseerd ben, zou overdreven zijn.
              Weet jij waar worst van wordt gemaakt? Misschien beter van niet?

              • Pokemon

                Nou ja, hoe minder je weet, hoe beter je slaapt.

        • Alexey

          Ik heb thuis drie werkende, hoofdcomputers en een aantal hulp-, test-, computers en laptops, voor terminals en dergelijke. in totaal 10 stuks, misschien iets minder, te lui om alles te pakken en te tellen) hoe je thuis iets kunt doen zonder computer weet ik niet. maar - ik ben geen technoloog van een oliemolen :), maar een elektronische ingenieur, een ontwikkelaar van luchtvaartelektronica.
          en een gewoon persoon, blijkbaar, behalve tv en bier met chips en foto's voor pantoffels, is er niets anders nodig. onder mijn familieleden en vrienden zijn er echter geen. Dus als ik iemand zonder onderscheid beledigd heb, dan spijt het me.

      • Seladir

        Een smartphone is niet hetzelfde als Instagram. Mijn foto's, of ze nu met een camera of een smartphone zijn gemaakt, worden overgebracht naar een pc, een externe harde schijf en bovendien naar de Google Drive-cloud. Dus voor de veiligheid van mijn archief ben ik kalm, evenals voor de beschikbaarheid ervan om overal te bekijken.
        Wat Instagram betreft, het is geen fotoservice, het is meer een show-of-life-moments-service. De essentie is dat wanneer er iets gebeurt in het leven, dit gevoel in seconden te delen en verder te gaan. Niemand zal deze inhoud beoordelen, dat wil zeggen de maximale focus op het hier-en-nu. Het is niet beter of slechter, het is gewoon totaal anders dan wat fotografie je geeft.

        • Andrew

          en sommigen zijn van mening dat een smartphone uitsluitend voor instagram nodig is. Dat je vanaf een smartphone een album kunt openen in Google Foto's wordt door hen totaal niet in de gaten gehouden. Ze denken dat je hiervoor naar huis moet, een album met foto's opgraaft, een half appartement / een half huis opschept, het naar hen brengt en dan dit album mee naar huis neemt met het risico het ergens kwijt te raken. Natuurlijk had je alle foto's van tevoren moeten afdrukken.
          Circus artiesten.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2019/11/camera-vs-smartphones/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2019/11/camera-vs-smartphones/