antwoorden: 109

  1. Paul
    26.08.2014

    Arkady, wees niet beledigd. Je maakt veel fouten. Het zou nodig zijn om de spelling en interpunctie van artikelen te controleren voordat ze worden gepubliceerd.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      26.08.2014

      In dit geval heb ik niet de vaardigheden, heb ik een fout gevonden - voel je vrij om je af te melden.

      antwoord

  2. Dimon
    25.09.2014

    Arkadi, goede artikelen! Vertel me, ik brak een vijftig dollar 1,8 kocht meteen 17-55. Vraag: heeft het nog zin om vijftig kopeken voor het arsenaal te kopen, omdat het niet duur is. Ik fotografeer kinderen, portretten van volledige lengte, portretten, enz. Ik maak zelden landschappen.
    Dank je wel!

    antwoord

  3. Sta
    22.12.2014
  4. Victor
    12.12.2016

    Zou de Sigma 18-35 f1.8 een alternatief kunnen zijn voor deze lens?
    Ik maak meer videoreportages en focale sigma's verwarren me, en het diafragma trekt aan ... het is ook beschamend dat er geen stabilisator in zit, omdat je soms uit de hand moet fotograferen.
    Wat denk je?
    Dank je wel!

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      12.12.2016

      Sigma is goed, maar niet zo veelzijdig als deze oude man. 17-55 op de crop is de ideale brandpuntsafstand voor rapportage.

      antwoord

      • Светлана
        12.12.2016

        Arkady, ik heb besloten om zo'n 17-55 mm lens te nemen, vertel me alsjeblieft welk kropkarkas ik voor hem moet kiezen.

        antwoord

      • Светлана
        12.12.2016

        Budget 30.t.r. Het doel van de opnames zijn taille- en volledige foto's.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        12.12.2016

        Canon 7D-markering II

        antwoord

      • Alkrio
        06.01.2017

        Waarom geen 80d?
        In 7dII is alleen autofocus beter, terwijl in 80d - het dynamisch bereik bij de basis ISO, resolutie, roterend touchscreen. En de autofocus is helemaal niet slecht.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        06.01.2017

        en de prijs is goed :)

        antwoord

      • Alkrio
        06.01.2017

        Het is moeilijk als je je reactie niet kunt bewerken :)
        7d mark 2 is nog duurder, toch?
        Of bedoel je gebruikte 7d m2, maar is er nog geen gebruikte 80d?

        antwoord

      • Alkrio
        06.01.2017

        En noch 7d mark 2 noch 80d passen in het aangekondigde budget.

        antwoord

  5. александр
    18.12.2016

    Als u zich ertoe verbindt beoordelingen te geven, neem dan eerst de moeite om te leren hoe u correct schrijft.

    antwoord

    • Yarkie
      18.12.2016

      Je zou op zijn minst kunnen aangeven tegen wie je vloekt.

      antwoord

    • klootzak
      19.03.2024

      Hier zijn het techneuten en dit is het belangrijkste voor hen, filologen hier zijn op zoek naar fouten of zijn volkomen stil. We zijn de domme filologen beu, kun je ons met je vingers vertellen wat een synchrophasotron is en de essentie van zijn werk zonder Google? Je kunt het niet 100% doen zonder Google, dus lees de betekenis, tel de administratieve fouten en typefouten niet mee.

      antwoord

  6. karen
    16.01.2017

    De foto op de lens is erg mooi,
    dan verandert het in een kussenvormig exemplaar.
    ))))) en een paar andere typefouten

    antwoord

  7. Jane
    07.02.2017

    Bedankt voor het artikel! En commentaar erop! Ik pijnig mijn hersens met de keuze voor een lens die bijna universeel is voor mijn doeleinden (daarom kijk ik niet naar een oplossing). Sommige mensen hier hebben soortgelijke vragen gesteld, maar toch vraag ik om advies. De lens is nodig voor het maken van reportages (kleuterschool) en familiefotografie (portretten en pasfoto's). Ik ben een fan van goede bokeh. Maar tegelijkertijd wil ik groothoek (meer foto's in het frame). Arkady, als je de betekenis van mijn vraag een beetje verkeerd hebt begrepen, raad dan alsjeblieft iets aan!

    antwoord

    • anonymus
      16.03.2017

      Schiet je grote groepen mensen op een open gat?

      antwoord

  8. Paul
    12.05.2017

    Goedemiddag, ik sta voor een keuze, 15-85 of 17-55 f2.8, de prijs voor gebruikte optica + is hetzelfde, de vraag is wat beter is om te nemen (video-opnamen hebben prioriteit), want men heeft betere brandpuntsafstanden, terwijl de andere een diafragma heeft, wat te kiezen, karkas 70d

    antwoord

    • Maugli
      12.05.2017

      17-55. Als ik video maak met autofocus, dan zou ik 18-135 STM . overwegen

      antwoord

  9. Tatiana
    29.05.2017

    Gelieve te adviseren welke lens het meest geschikt is voor de Canon 7D crop voor het fotograferen van concerten in clubs in de buurt van het podium en vanaf de nabije rijen, zonder gebruik van een flitser:
    Canon EF-S 17-55 mm f 2.8 IS USM
    of Canon EF 35mm f/2 IS USM?
    Ik ben bang dat de eerste te donker zal zijn, hoewel de zoom aantrekkelijk is.
    Ik heb ook de Canon EF 50mm f/1.4 USM overwogen, maar besloot dat deze te smal zou zijn voor een crop, in omstandigheden dat het hoogstwaarschijnlijk problematisch zou zijn om verder weg te gaan. Ik neig naar universele 35, maar ik heb advies nodig.

    antwoord

    • Michael
      30.05.2017

      Probeer het zelf eens met een walvis en beantwoord zelf de vraag of 35 mm voor jou genoeg is om te schieten. f/2.8 is niet genoeg in clubs, f/2 zal daar gemist worden

      antwoord

      • Tatiana
        30.05.2017

        Bedankt Michiel! Ik zal blijven denken... Ja, je moet proberen te huren.

        antwoord

    • Виталий
      31.07.2018

      Sigma 18-35 1.8 art voor crop in de club ga je niets beters vinden. Prachtig glas maar grillige in focus aanpassing. En qua brandpuntsafstanden in de club heb je eigenlijk niet steeds meer nodig, maar ik heb simpelweg geen andere stationwagen met zo'n diafragma gezien. Maar de prijs is echt niet goedkoop.

      antwoord

      • Igor
        20.04.2019

        Het is geweldig, behalve wat ontspannen creatief filmen. Vanwege de problemen met focus voor reportagefotografie, is het absoluut ongeschikt als het gaat om DSLR's. En op de 7D is er geen Dual Pixel om rond te komen met Live View-opnamen. Laat 17-55 meer dan één stop donkerder zijn, maar het wordt in ieder geval scherp.

        antwoord

  10. Виталий
    13.06.2017

    Sigma, Tamron en andere lenzen van derden zou ik niet als een alternatief voor Canon beschouwen. Meer als een compromisoplossing. Zelf kocht ik eerst een Sigma 17-50mm f/2.8, ik had last van autofocus. Er zijn veel missers en bij 17 mm was er een fatale backfocus. Als gevolg hiervan heb ik de garantie voor aanpassing in de SC overhandigd, het geld teruggegeven. Tamron heeft niet eens overwogen om te kopen - recensies over hem zijn nog erger dan over Sigma. Ik deed geen concessies en kocht mijn eigen Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM-lens. Het voldeed volledig aan mijn verwachtingen! Ik gebruik hem als gewone lens. Voor bokeh-foto's is er Canon 50mm f/1.4 en voor volledige onderdompeling in creativiteit, Helios 44M-4 f/2.0.

    antwoord

  11. Ed
    21.12.2017

    Moet ik de EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM* inruilen voor de EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM?
    En zal de 17-55mm f/2.8 veel beter zijn?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      21.12.2017

      Kijk wat je schiet. Als je van 18-135 reist en 90% buitenshuis met goede verlichting, dan kun je niet veranderen.
      Over het algemeen is 17-55 een snede boven, in het bijzonder op dezelfde openingen zal 17-55 beter zijn. En het is duidelijk dat 17-55 aan het lange eind 2 stops lichter is.

      antwoord

  12. Natalia
    28.09.2018

    Goede dag!
    Ik heb een stel canon 7d + 17-55 2.8. Ik ben zeer tevreden over de lens, hij dekt een goede brandpuntsafstand af, autofocus is groot genoeg. Maar er is niet zo'n directe belscherpte in de frames ... Maar ik wil)).
    Vertel me alsjeblieft, is dit een probleem met de lens of is het zo?

    antwoord

    • Michael
      28.09.2018

      Integendeel, met een camera - zo is het ... Misschien voeg je gewoon programmatisch scherpte toe?

      antwoord

      • Natalia
        29.09.2018

        Bedankt Michiel!
        Camera-instellingen wijzigen heeft geholpen! En gedwongen om het volgende deel van de instructies te lezen 😘

        antwoord

    • Sergei
      17.12.2018

      Ik heb een +3 correctie in deze groep.

      antwoord

  13. Gennady
    23.11.2018

    Ik ben het absoluut niet eens met de conversie van de brandpuntsafstand van de lens naar 27-88 mm op een cropped camera.Het is gemaakt voor een cropped camera en zal werken als 17-55 mm. Als het op een full-frame camera zou kunnen worden geplaatst, zou het de matrix niet volledig vastleggen !! Omdat het een kleinere hoek heeft!

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      23.11.2018

      Dit is een van de meest voorkomende beginnersfouten.
      De regel is simpel: op een bijgesneden camera wordt de EGF altijd opnieuw berekend en met elke lens.
      Op full frame wordt het inderdaad een eerlijke 17-55, zij het met zwarte hoeken. Op gewas EFR 27,2-88. Dat wil zeggen, het is een analoog van de klassieke 24-70 (28-80) / 2.8

      antwoord

      • Igor
        20.04.2019

        Arkady, eerlijk gezegd begrijp ik niet zo goed waarom en voor wie het nodig is om de brandpuntsafstanden voor APS-C te herberekenen in equivalent aan een full frame? Voor trouwrammen met Pyatak? Degenen die op APS-C schieten, weten al heel goed welke beeldhoek 17mm geeft en welke 50mm, en het maakt ze niet uit welke brandpuntsafstanden nodig zijn op een full frame voor dezelfde beeldhoek, want dat doen ze schiet er niet op. Alsof APS-C een heel specifieke en weinig voorkomende matrix is, waarvan niemand weet welke brandpuntsafstanden groothoek zijn en welke niet. Dit is geen compact met een niet-standaard matrix, dit is niet Nikon 1 of een specifieke Pentax Q en dergelijke, dit is tegenwoordig het meest voorkomende frameformaat.

        antwoord

      • Arkadi Shapoval
        20.04.2019

        Omdat het handig en praktisch is

        antwoord

  14. anonymus
    22.12.2018

    Deze lens heeft één groot minpunt - op een goede helft van de lenzen van het jaar werkt de stabilisator na 2-3 niet meer. En wat het optische gedeelte betreft, alleen hij en een soortgelijke van Nikon zijn echte prof. objectieven, juist qua optiek, en zelfs constructief, Nikon is nog een tikkeltje beter. Dus ik adviseerde onlangs iemand om deze lens voor zijn Kenon te kopen, hij heeft een oude 40D, dus hij belde me de volgende dag en zei dat hij al die tijd een uitstekende camera had gehad, en pas nu begon hij te kijken naar echt live foto's...

    antwoord

  15. Paul
    13.04.2019

    Leg uit: zal er enig verschil zijn in de kwaliteit van foto's bij het fotograferen met deze lens en een Canon 18-55mm f3,5-5,6 lens bij zonnig weer?
    Zal er verschil zijn in fotokwaliteit, bijvoorbeeld als je met deze lenzen fotografeert bij zonnig weer met hetzelfde diafragma? Stel, als beide zijn ingesteld op dezelfde brandpuntsafstanden en diafragma's op een normale, heldere dag, zal er dan een verschil zijn in de foto's?

    antwoord

    • anonymus
      13.04.2019

      Het verschil tussen een walvis en 17-55 / 2.8?
      Gemakkelijk.
      Het verschil in belichtingsnauwkeurigheid, het verschil in scherpstelnauwkeurigheid, het verschil in scherpte van 5-5.6 in het gehele bereik, het verschil in kleurnauwkeurigheid en toonweergave.

      antwoord

      • anonymus
        13.04.2019

        Het verschil zit hem uiteindelijk in de bokeh. Vooral op 2.8-4.0.

        antwoord

      • Igor
        20.04.2019

        Nauwkeurigheid van de belichting? En hoe hangt het af van optica?

        antwoord

      • anonymus
        20.04.2019

        Er valt meer licht op de sensor, meer licht, hogere gevoeligheid

        antwoord

      • Michael
        24.10.2019

        Je schrijft complete onzin. Als je het probleem niet begrijpt, is het beter om te zwijgen. Wat is het verschil in belichtingsnauwkeurigheid? Wat is het verschil in focusnauwkeurigheid? Wat is het verschil in kleurnauwkeurigheid en kleurweergave? Er is een verschil in de diafragmaverhouding en natuurlijk de diepte van de scherp afgebeelde ruimte die ermee gepaard gaat - de scherptediepte, of, zoals het in de mode is, bokeh. Een ander verschil in resolutie is mogelijk - walvis 18-55 is meer "zeepachtig", maar bij bepaalde diafragmawaarden zal niet iedereen zelfs deze "zeep" opmerken. Zoals Pavel vroeg, betwijfel ik of je op een heldere zonnige dag de verschil helemaal niet. Bij canon zijn walvislenzen serieus vooruitgegaan, en Arkady merkte dit op in zijn recensies.

        antwoord

      • Denis
        24.10.2019

        als je zo denkt, dan merk je het verschil niet tussen de nieuwe en de oude walvis

        antwoord

      • Michael
        24.10.2019

        Het verschil in scherpstelnauwkeurigheid zal zeker zijn - dit is tenminste. Het verschil in resolutie bij dezelfde diafragma's zal dat ook zeker zijn. Het stoort je ook niet om materiaal te leren

        antwoord

    • Igor
      20.04.2019

      17-55 zal scherper zijn en minder optische vervorming hebben, afhankelijk van de instellingen natuurlijk. Maar je zult niets radicaal anders zien.

      antwoord

  16. Anna
    05.06.2019

    Hartelijk dank voor het artikel. Ik heb deze lens, ik heb mijn houding nog niet begrepen, maar ik ben het onder de knie. Vraag: Ik heb een 80D camera, de door jou beschreven lens en een 50mm 1.8 STM (nog een 24mm camping pannenkoek). Regie: portret inclusief galopperende kinderen en huisdieren. Overal hoor ik alleen maar enthousiast over 85mm 1.8. Heb ik het nodig met mijn set lenzen ??? 50mm is niet altijd even blij met scherpstellen en bokeh is helemaal niet mooi, hard, daarom heb ik 17-55 gehaald, maar natuurlijk ook vanwege zijn veelzijdigheid. Nou, een portretfoto is nu een prioriteit, dus ik denk aan 85 mm, hoewel het budget nu helemaal niet trekt. Ik zou dankbaar zijn voor advies

    antwoord

  17. Roman
    15.01.2021

    Hoe goed zal het zijn voor onderwerpfotografie binnenshuis? Je moet fotograferen in kleine kamers en van redelijk korte afstanden. Er is een Canon 18-135, maar die doet het goed bij weinig licht en de kwaliteit van het glas is niet meer bevredigend. Zijn er waardige alternatieven voor de lens uit de review? Karkas 600D. Bedankt

    antwoord

    • Roman
      15.01.2021

      Voor het fotograferen van onderwerpen is 60 / 2.8 misschien beter geschikt, indien met een statief, of 100 / 2.8L IS, indien zonder statief en met een stomp. 17-55 is een zeer goede lens, maar het is meer zo, een universele studiolens. Landschap, portret van volledige lengte, met een stuk van het interieur, met een stuk van het gezichtsportret, het onderwerp heeft helemaal geen prioriteit.

      antwoord

      • Roman
        15.01.2021

        Het probleem is dat de objecten vrij groot zijn en je ook van bovenaf moet fotograferen. Plus soms een samenstelling van meerdere items. Misschien is dit niet echt een onderwerp fotograferen, ik weet niet hoe ik het moet noemen, maar met een lens groter dan 30 mm zal er kwelling zijn. Omwille van het experiment heb ik Zenitar 50 1.7 eruit gehaald - het diafragma was natuurlijk voelbaar en de foto als geheel was gerangschikt, maar het veld is erg klein. Ik doe dit niet professioneel, ik moet af en toe fotograferen, sorry voor de terminologie

        antwoord

      • Roman
        15.01.2021

        Dan is er 35 / 2.8 - ook met een stomp en een zeer goede lens met de mogelijkheid tot macrofotografie.

        Een macrolens heeft twee hoofdpunten die belangrijk zijn.
        1. De mogelijkheid om op korte afstand met hoge vergroting te fotograferen. In principe is het op te lossen met macroringen.
        2. Scherpte over het hele veld en vrij zwakke lichtafval.

        In principe, als je objecten groot genoeg zijn, en de grootte van de kamer klein, dan is 17-55 prima, in een mum van tijd kun je rondkomen met macroringen. Dit is om niet in te gaan op gespecialiseerde groothoek-macrolenzen zoals Laowa 15/4 of zo'n 24/3,5 met een tilt-shift, wanneer zelfs een diafragma dat op 8-11 is gedrukt niet voldoende zal zijn. Het zal niet de beste oplossing zijn voor je specifieke onderwerp, maar als bonus krijg je een zeer degelijke allround lens. Een van de beste voor de oogst.

        antwoord

  18. Alexander
    11.01.2023

    Hallo! Vertel me, Canon 7D mark ii + 17-55 f2. Is 8 usm geschikt voor bruiloften?

    antwoord

    • Victor
      11.01.2023

      Zal ik doen.

      antwoord

    • B.R.P.
      11.01.2023

      Zal ik doen.

      antwoord

  19. DIDIER
    31.01.2023

    en voor de video???

    de mise au pointe rapide des personnes qui bougent est-elle satisfaisante?

    Dank je wel!

    antwoord

  20. Leeuw
    29.02.2024

    Hoe oud is hij? Voor gewassen zijn er, zoals ik het begrijp, geen specifieke alternatieven, is dit nog steeds de beste?
    Het doel is om een ​​universele lens te nemen voor 800d. In eerste instantie dacht ik erover om de Elka 24-70 te nemen, maar die heeft geen stompje, hij is 2 of zelfs 3 keer duurder, en over het algemeen zal er blijkbaar geen significant verschil zijn met deze camera.

    antwoord

  21. Laad meer reacties...

antwoord

 

 

boven
mobiel computer