Het eerste dat opvalt is dat de lens helemaal niet zo zwaar is als hij lijkt voor zijn formaat. Canon noemt deze lens Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USMWaar
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM-lensweergave
De belangrijkste technische kenmerken van de Canon Zoomlens EF-S 17-55mm 1: 2.8 IS USM:
| Instantienaam uit recensie | Bij de frontlens 'Canon Zoom Lens EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM Canon Lens Made in Japan Ø77mm', op de Image Sabilizer EFS 17-55mm Ulstrasonic lenscilinder |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 77 mm |
| Brandpuntsafstand | 17-55 mm, EGF voor Canon camera's met APS-C sensor is 27.2-88 mm |
| Zoomverhouding | 3.23 X (meestal afgerond tot 3x) |
| Ontwikkeld door | voor digitale spiegelreflexcamera's DSC met bajonet EF-WILL |
| Aantal diafragmalamellen | 7 ronde bloemblaadjes |
| Tags | label voor bajonetvatting en kapbevestiging, venster met schaal voor scherpstelafstand, labels voor brandpuntsafstanden 17, 20, 28, 35, 50 mm |
| diafragma | F/2.8 tot F/22 over het gehele zoombereik |
| MDF | 0.35 m, maximale vergrotingsverhouding 1:5.9. |
| Gewicht | 645 g |
| Optisch ontwerp | 19 elementen in 12 groepen, waaronder:
|
| Blenda | Kap Canon EW-83J |
| Land van fabrikant | Gemaakt in Japan (gemaakt in Japan) |
| periode | Sinds mei 2006, |
| Instructie | Bekijk -> |
| 3D-weergave | Bekijk -> |
| Prijs |
Bokeh op de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Voordelen van de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM-lens:
- Zeer comfortabel brandpuntsafstandbereik van 17-55 mm, wat in termen van 35 mm-film of Full Frame-camera's een kijkhoek van 27-88 mm oplevert. Equivalente brandpuntsafstanden lijken erg op ieders favoriete full-frame bereik van 24-70 mm of 28-70 mm. Met deze brandpuntsafstanden kun je bijna alles fotograferen. In feite geeft de 18-55 mm kitlens bijna hetzelfde bereik, dus het is heel gemakkelijk om erachter te komen of je een duurder snel equivalent nodig hebt.
- groot staan helderheid F / 2.8 over het hele bereik van brandpuntsafstanden. Kortom, groot helderheid het verschilt van de walvis 18-55. Bovendien is diafragma 2.8 al volledig operationeel, wat mij zeer aangenaam verraste.
- Beeldstabilisator. De stabilisator komt goed tot zijn recht, op het brede uiteinde van 17 mm kun je zonder veel moeite fotograferen met sluitertijden van ongeveer 1/10 seconde, en aan het lange uiteinde op 1/20 seconde. Let op: de stabilisator is geen wondermiddel, het zal je statief niet kunnen vervangen, het helpt alleen om met langere sluitertijden te fotograferen. Gezien de grote helderheid, kan de lens ook worden gebruikt in omstandigheden met weinig licht.
- Zeer snelle autofocus met USM. Scherpstellen is gewoon geweldig, autofocus werkt heel, heel snel, voor deze parameter kun je gerust 5 punten op 5 zetten. Handmatige scherpstelling is ook erg handig, met de mogelijkheid om de scherpstelling te corrigeren zonder de lens naar de handmatige modus te schakelen (genaamd FTM - fulltime handmatige scherpstelling). Dit betekent dat je na autofocus veilig de scherpstelling met de focuserring kunt aandraaien tot de gewenste stand. Ook loopt de focusring onbeperkt soepel na het bereiken van de grenswaarden. Het enige nadeel van handmatig scherpstellen is de kleine slag van de ring, ergens in 45 graden.
- Bij het scherpstellen draait of steekt het frontelement niet uit. U kunt alle soorten filters veilig dragen.
Foto door Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Nadelen van de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
- Prijs. Hoewel voor zo'n lens 1000 USD te geven. redelijk normaal. Bijvoorbeeld een vergelijkbare lens Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor kost anderhalf keer duurder en heeft geen stabilisator. Door te kiezen voor een systeem waarbij de focus ligt op het gebruik van een cropped camera met een snelle zoom van gemiddelde brandpuntsafstanden, wint Canon in prijs.
- Voorfilter met grote diameter. Het 77mm filter is duurder en vind je iets minder vaak dan 52 of 67mm.
- De lens is stof- en vochtbestendig. Er zit geen capuchon bij.
- Подходит alleen voor Canon EOS bijgesneden camera's. Zonde om zo'n geld te geven en dan over te stappen op full frame en 24-70 2.8 . te nemen
- Bij het zoomen beweegt de achterste groep lenzen, maar de beweging is helemaal niet groot. Echt genoeg om stof op te zuigen.
Foto door Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Over de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM foto:
Het beeld op de lens is erg prettig, zoals het hoort bij een snelle lens. Bokeh op 55 mm erbij 7 diafragmalamellen blijkt best aardig. U kunt zelf voorbeelden zien. De vervorming bij groothoek is tonvormig, zoom je in dan wordt het geen kussenvormig. Verwacht niet veel vervorming van de 17 mm. Scherpte is uitstekend over het hele frame, bij alle diafragma's, inclusief 2.8 - wat eigenlijk een heel sterk punt van deze lens is. Chromatische aberratie redelijk verwacht voor een snelle zoom, hoewel ze me vrij onbeduidend leken - of de camera stond in de modus van hun onderdrukking, of inderdaad, de lens bleek zeer succesvol te zijn. En zoals verwacht is de lens helemaal licht vignet bij open openingen. Op 55 mm kun je vrij normale portretfoto's maken. Zij- en achterkant blijven normaal, het beeld met goede kleurweergave en uitstekend contrast.
Fotografie met Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Persoonlijke indrukken:
Tijdens bedrijf veroorzaakt de lens: alleen positieve feedback. De lens is zeer eenvoudig te bedienen, heeft een solide uitstraling en voelt zeer goed aan. De autofocussnelheid is verbluffend. Het is vreemd dat dit objectief geen klasse L heeft gekregen, sterker nog, de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM is het beste objectief voor Canon cropped camera's.
Van externe fabrikanten zijn er twee vergelijkbare lenzen: Tamron Di II SP 17-50 mm F/2.8 VC B005 и Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 Zoom EX OS HSM, die over het algemeen inferieur zijn aan de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, maar als goed alternatief kunnen dienen.
Fotografie met Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Voorbeeldfoto's op Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: (JPEG op camera Canon 60D, geen verwerking, formaat wijzigen + watermerk)
Alle snelle universele zoomlenzen
Hieronder vind je een overzicht van al zulke snelle universele autofocus zoomlenzen voor spiegelreflexcamera's en spiegelloze camera's met een APS-C sensor of kleiner.
Tokina (DX, verschillende houders)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX interne focus, model AT-X 165 PRO DX, voor Canon (C/EF-versie) en Nikon (N/AIS-versie), vanaf juli 2006. Optisch ontwerp is hetzelfde als Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) SDM
Tamron (DI II, DI III-A, diverse houders)
- Tamron Asferische LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[ALS], model A16 N/E/P/S (voor Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), vanaf februari 2006. Geproduceerd in Japan, China en Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO, de vorige lens onder het merk Promaster
- Tamron Asferische LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[ALS], model A16 NII (alleen voor Nikon-camera's), sinds maart 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, model B005 E/NII (voor Canon [E] of Nikon [NII]), vanaf september 2009, Japan of China)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD-model B070, model B070, alleen voor Sony E, vanaf december 2020
Sigma (DC, diverse houders)
Met constante maximale boring (serie DC EX en DC ART):
- Sigma DC-ZOOM 18-50 mm 1: 2.8 EX(+-D), sinds juli 2004, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versie voor '4/3'-systeem beschikbaar sinds februari 2006 (niet in massa geproduceerd). De Nikon-versie heeft een 'D' in de naam.
- Sigma gelijkstroom 18-50 mm 1: 2.8 EX MACRO, sinds september 2006, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- Sigma gelijkstroom 18-50 mm 1: 2.8 EX MACRO HSM, sinds juni 2007, alleen voor Nikon DX-camera's (Nikon F-vatting)
- Sigma gelijkstroom 17-50 mm 1: 2.8 ZOOM EXOS HSM, sinds februari 2010, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], sinds april 2013 voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8DN C [Hedendaags], vanaf oktober 2021, voor Sony E, Leica L
Met variabel maximaal diafragma (DC-serie en DC Contemporary):
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4.5, sinds februari 2006, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4.5 MACRO HSM, vanaf juli 2007, alleen voor Nikon DX-camera's (Nikon F-vatting)
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4 MACRO HSM-besturingssysteem, sinds december 2009, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], vanaf september 2012, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 18-50mm 1:2.8-4.5 HSM OS-ZOOM, sinds maart 2009 voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, F-vatting)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, Nikon F-vatting, vanaf juli 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED ALS SWM, Nikon F-vatting, vanaf juli 2003
Pentax (DA, Q, K en Q vattingen)
- Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, Pentax KAF2-vatting, sinds februari 2007. Optisch ontwerp is vergelijkbaar met de lens Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX interne focus (gezamenlijke ontwikkeling van Tokina en Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, vanaf juli 2021, Pentax KAF4-montage
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, Pentax KAF3-vatting, zwarte of zilveren behuizing, vanaf november 2013
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], Pentax Q-vatting (cropfactor Kf=5.53X of Kf=4.65X)
Canon (EFS, EF-S-vatting)
- Canon zoomlens EF-S 17-55 mm 1: 2.8 IS USM (Image Sabilizer, Ulstrasonic, EFS), Canon EF-S vatting, van mei 2006
Sony (DT-, A- en E-bevestigingen)
- Sony DT 2.8 / 16-50 SSM, Sony A-vatting (Minolta A), sinds augustus 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, vanaf augustus 2019
Fujifilm(X)
- Fujinon Asperische Lens Nano-GI XF 16-55 mm 1: 2.8 R LM WR, Fujifilm X-vatting, vanaf januari 2015
- FUJINON ASFERISCHE LENS SUPER EBC XF 16-55 mm 1: 2.8 RLMWR II, Fujifilm X-vatting, van oktober 2024
- Fujinon Ashperische lens Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, Fujifilm X-vatting, september 2012
Samsung (NX)
- Samsung-lens 1: 2-2.8 S 16-50mm ED OIS i-functie, Samsung NX vatting, vanaf januari 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Spiegel 4/3:
- OLYMPUS ZUIKO Digitaal 11-22mm 1:2.8-3.5, vanaf februari 2004
- OLYMPUS Digitaal 14-54mm 1:2.8-3.5, vanaf juni 2003
- OLYMPUS Digitaal 14-54mm 1:2.8-3.5 II, uit november 2008
- OLYMPUS ZUIKO Digitaal 14-35mm 1:2 ED SWD, sinds januari 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS, vanaf juli 2006
Spiegelloze Micro 4/3:
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAAL 12-40mm 1:2.8 PRO, sinds oktober 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., vanaf mei 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12-35 ASPH. POWER OIS, sinds juni 2012, in maart 2017 wordt een verbeterde subversie uitgebracht (uiterlijk verschillen ze op geen enkele manier)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12-60 ASPH., sinds maart 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, vanaf april 2023
Een nauwkeurige en volledige lijst van alle originele Canon EF-S-lenzen kan worden kijk hier.
Voorbeeldfoto op Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link, of in het prijsblok hieronder:
Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.
Bevindingen:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM is een uitstekende snelle lens met zeer snelle scherpstelling en goed beeld. Dit is de beste allround lens voor Canon cropped DSLR's.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.
Arkady, wees niet beledigd. Je maakt veel fouten. Het zou nodig zijn om de spelling en interpunctie van artikelen te controleren voordat ze worden gepubliceerd.
In dit geval heb ik niet de vaardigheden, heb ik een fout gevonden - voel je vrij om je af te melden.
Arkadi, goede artikelen! Vertel me, ik brak een vijftig dollar 1,8 kocht meteen 17-55. Vraag: heeft het nog zin om vijftig kopeken voor het arsenaal te kopen, omdat het niet duur is. Ik fotografeer kinderen, portretten van volledige lengte, portretten, enz. Ik maak zelden landschappen.
Dank je wel!
Verkoop! http://dnepropetrovsk.dnp.olx.ua/obyavlenie/svetofiltr-hoya-hmc-uv0-filter-77-mm-IDbM9pW.html
Zou de Sigma 18-35 f1.8 een alternatief kunnen zijn voor deze lens?
Ik maak meer videoreportages en focale sigma's verwarren me, en het diafragma trekt aan ... het is ook beschamend dat er geen stabilisator in zit, omdat je soms uit de hand moet fotograferen.
Wat denk je?
Dank je wel!
Sigma is goed, maar niet zo veelzijdig als deze oude man. 17-55 op de crop is de ideale brandpuntsafstand voor rapportage.
Arkady, ik heb besloten om zo'n 17-55 mm lens te nemen, vertel me alsjeblieft welk kropkarkas ik voor hem moet kiezen.
Budget 30.t.r. Het doel van de opnames zijn taille- en volledige foto's.
Canon 7D-markering II
Waarom geen 80d?
In 7dII is alleen autofocus beter, terwijl in 80d - het dynamisch bereik bij de basis ISO, resolutie, roterend touchscreen. En de autofocus is helemaal niet slecht.
en de prijs is goed :)
Het is moeilijk als je je reactie niet kunt bewerken :)
7d mark 2 is nog duurder, toch?
Of bedoel je gebruikte 7d m2, maar is er nog geen gebruikte 80d?
En noch 7d mark 2 noch 80d passen in het aangekondigde budget.
Als u zich ertoe verbindt beoordelingen te geven, neem dan eerst de moeite om te leren hoe u correct schrijft.
Je zou op zijn minst kunnen aangeven tegen wie je vloekt.
Hier zijn het techneuten en dit is het belangrijkste voor hen, filologen hier zijn op zoek naar fouten of zijn volkomen stil. We zijn de domme filologen beu, kun je ons met je vingers vertellen wat een synchrophasotron is en de essentie van zijn werk zonder Google? Je kunt het niet 100% doen zonder Google, dus lees de betekenis, tel de administratieve fouten en typefouten niet mee.
De foto op de lens is erg mooi,
dan verandert het in een kussenvormig exemplaar.
))))) en een paar andere typefouten
Bedankt voor het artikel! En commentaar erop! Ik pijnig mijn hersens met de keuze voor een lens die bijna universeel is voor mijn doeleinden (daarom kijk ik niet naar een oplossing). Sommige mensen hier hebben soortgelijke vragen gesteld, maar toch vraag ik om advies. De lens is nodig voor het maken van reportages (kleuterschool) en familiefotografie (portretten en pasfoto's). Ik ben een fan van goede bokeh. Maar tegelijkertijd wil ik groothoek (meer foto's in het frame). Arkady, als je de betekenis van mijn vraag een beetje verkeerd hebt begrepen, raad dan alsjeblieft iets aan!
Schiet je grote groepen mensen op een open gat?
Goedemiddag, ik sta voor een keuze, 15-85 of 17-55 f2.8, de prijs voor gebruikte optica + is hetzelfde, de vraag is wat beter is om te nemen (video-opnamen hebben prioriteit), want men heeft betere brandpuntsafstanden, terwijl de andere een diafragma heeft, wat te kiezen, karkas 70d
17-55. Als ik video maak met autofocus, dan zou ik 18-135 STM . overwegen
Gelieve te adviseren welke lens het meest geschikt is voor de Canon 7D crop voor het fotograferen van concerten in clubs in de buurt van het podium en vanaf de nabije rijen, zonder gebruik van een flitser:
Canon EF-S 17-55 mm f 2.8 IS USM
of Canon EF 35mm f/2 IS USM?
Ik ben bang dat de eerste te donker zal zijn, hoewel de zoom aantrekkelijk is.
Ik heb ook de Canon EF 50mm f/1.4 USM overwogen, maar besloot dat deze te smal zou zijn voor een crop, in omstandigheden dat het hoogstwaarschijnlijk problematisch zou zijn om verder weg te gaan. Ik neig naar universele 35, maar ik heb advies nodig.
Probeer het zelf eens met een walvis en beantwoord zelf de vraag of 35 mm voor jou genoeg is om te schieten. f/2.8 is niet genoeg in clubs, f/2 zal daar gemist worden
Bedankt Michiel! Ik zal blijven denken... Ja, je moet proberen te huren.
Sigma 18-35 1.8 art voor crop in de club ga je niets beters vinden. Prachtig glas maar grillige in focus aanpassing. En qua brandpuntsafstanden in de club heb je eigenlijk niet steeds meer nodig, maar ik heb simpelweg geen andere stationwagen met zo'n diafragma gezien. Maar de prijs is echt niet goedkoop.
Het is geweldig, behalve wat ontspannen creatief filmen. Vanwege de problemen met focus voor reportagefotografie, is het absoluut ongeschikt als het gaat om DSLR's. En op de 7D is er geen Dual Pixel om rond te komen met Live View-opnamen. Laat 17-55 meer dan één stop donkerder zijn, maar het wordt in ieder geval scherp.
Sigma, Tamron en andere lenzen van derden zou ik niet als een alternatief voor Canon beschouwen. Meer als een compromisoplossing. Zelf kocht ik eerst een Sigma 17-50mm f/2.8, ik had last van autofocus. Er zijn veel missers en bij 17 mm was er een fatale backfocus. Als gevolg hiervan heb ik de garantie voor aanpassing in de SC overhandigd, het geld teruggegeven. Tamron heeft niet eens overwogen om te kopen - recensies over hem zijn nog erger dan over Sigma. Ik deed geen concessies en kocht mijn eigen Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM-lens. Het voldeed volledig aan mijn verwachtingen! Ik gebruik hem als gewone lens. Voor bokeh-foto's is er Canon 50mm f/1.4 en voor volledige onderdompeling in creativiteit, Helios 44M-4 f/2.0.
Moet ik de EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM* inruilen voor de EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM?
En zal de 17-55mm f/2.8 veel beter zijn?
Kijk wat je schiet. Als je van 18-135 reist en 90% buitenshuis met goede verlichting, dan kun je niet veranderen.
Over het algemeen is 17-55 een snede boven, in het bijzonder op dezelfde openingen zal 17-55 beter zijn. En het is duidelijk dat 17-55 aan het lange eind 2 stops lichter is.
Goede dag!
Ik heb een stel canon 7d + 17-55 2.8. Ik ben zeer tevreden over de lens, hij dekt een goede brandpuntsafstand af, autofocus is groot genoeg. Maar er is niet zo'n directe belscherpte in de frames ... Maar ik wil)).
Vertel me alsjeblieft, is dit een probleem met de lens of is het zo?
Integendeel, met een camera - zo is het ... Misschien voeg je gewoon programmatisch scherpte toe?
Bedankt Michiel!
Camera-instellingen wijzigen heeft geholpen! En gedwongen om het volgende deel van de instructies te lezen 😘
Ik heb een +3 correctie in deze groep.
Ik ben het absoluut niet eens met de conversie van de brandpuntsafstand van de lens naar 27-88 mm op een cropped camera.Het is gemaakt voor een cropped camera en zal werken als 17-55 mm. Als het op een full-frame camera zou kunnen worden geplaatst, zou het de matrix niet volledig vastleggen !! Omdat het een kleinere hoek heeft!
Dit is een van de meest voorkomende beginnersfouten.
De regel is simpel: op een bijgesneden camera wordt de EGF altijd opnieuw berekend en met elke lens.
Op full frame wordt het inderdaad een eerlijke 17-55, zij het met zwarte hoeken. Op gewas EFR 27,2-88. Dat wil zeggen, het is een analoog van de klassieke 24-70 (28-80) / 2.8
Arkady, eerlijk gezegd begrijp ik niet zo goed waarom en voor wie het nodig is om de brandpuntsafstanden voor APS-C te herberekenen in equivalent aan een full frame? Voor trouwrammen met Pyatak? Degenen die op APS-C schieten, weten al heel goed welke beeldhoek 17mm geeft en welke 50mm, en het maakt ze niet uit welke brandpuntsafstanden nodig zijn op een full frame voor dezelfde beeldhoek, want dat doen ze schiet er niet op. Alsof APS-C een heel specifieke en weinig voorkomende matrix is, waarvan niemand weet welke brandpuntsafstanden groothoek zijn en welke niet. Dit is geen compact met een niet-standaard matrix, dit is niet Nikon 1 of een specifieke Pentax Q en dergelijke, dit is tegenwoordig het meest voorkomende frameformaat.
Omdat het handig en praktisch is
Deze lens heeft één groot minpunt - op een goede helft van de lenzen van het jaar werkt de stabilisator na 2-3 niet meer. En wat het optische gedeelte betreft, alleen hij en een soortgelijke van Nikon zijn echte prof. objectieven, juist qua optiek, en zelfs constructief, Nikon is nog een tikkeltje beter. Dus ik adviseerde onlangs iemand om deze lens voor zijn Kenon te kopen, hij heeft een oude 40D, dus hij belde me de volgende dag en zei dat hij al die tijd een uitstekende camera had gehad, en pas nu begon hij te kijken naar echt live foto's...
Leg uit: zal er enig verschil zijn in de kwaliteit van foto's bij het fotograferen met deze lens en een Canon 18-55mm f3,5-5,6 lens bij zonnig weer?
Zal er verschil zijn in fotokwaliteit, bijvoorbeeld als je met deze lenzen fotografeert bij zonnig weer met hetzelfde diafragma? Stel, als beide zijn ingesteld op dezelfde brandpuntsafstanden en diafragma's op een normale, heldere dag, zal er dan een verschil zijn in de foto's?
Het verschil tussen een walvis en 17-55 / 2.8?
Gemakkelijk.
Het verschil in belichtingsnauwkeurigheid, het verschil in scherpstelnauwkeurigheid, het verschil in scherpte van 5-5.6 in het gehele bereik, het verschil in kleurnauwkeurigheid en toonweergave.
Het verschil zit hem uiteindelijk in de bokeh. Vooral op 2.8-4.0.
Nauwkeurigheid van de belichting? En hoe hangt het af van optica?
Er valt meer licht op de sensor, meer licht, hogere gevoeligheid
Je schrijft complete onzin. Als je het probleem niet begrijpt, is het beter om te zwijgen. Wat is het verschil in belichtingsnauwkeurigheid? Wat is het verschil in focusnauwkeurigheid? Wat is het verschil in kleurnauwkeurigheid en kleurweergave? Er is een verschil in de diafragmaverhouding en natuurlijk de diepte van de scherp afgebeelde ruimte die ermee gepaard gaat - de scherptediepte, of, zoals het in de mode is, bokeh. Een ander verschil in resolutie is mogelijk - walvis 18-55 is meer "zeepachtig", maar bij bepaalde diafragmawaarden zal niet iedereen zelfs deze "zeep" opmerken. Zoals Pavel vroeg, betwijfel ik of je op een heldere zonnige dag de verschil helemaal niet. Bij canon zijn walvislenzen serieus vooruitgegaan, en Arkady merkte dit op in zijn recensies.
als je zo denkt, dan merk je het verschil niet tussen de nieuwe en de oude walvis
Het verschil in scherpstelnauwkeurigheid zal zeker zijn - dit is tenminste. Het verschil in resolutie bij dezelfde diafragma's zal dat ook zeker zijn. Het stoort je ook niet om materiaal te leren
17-55 zal scherper zijn en minder optische vervorming hebben, afhankelijk van de instellingen natuurlijk. Maar je zult niets radicaal anders zien.
Hartelijk dank voor het artikel. Ik heb deze lens, ik heb mijn houding nog niet begrepen, maar ik ben het onder de knie. Vraag: Ik heb een 80D camera, de door jou beschreven lens en een 50mm 1.8 STM (nog een 24mm camping pannenkoek). Regie: portret inclusief galopperende kinderen en huisdieren. Overal hoor ik alleen maar enthousiast over 85mm 1.8. Heb ik het nodig met mijn set lenzen ??? 50mm is niet altijd even blij met scherpstellen en bokeh is helemaal niet mooi, hard, daarom heb ik 17-55 gehaald, maar natuurlijk ook vanwege zijn veelzijdigheid. Nou, een portretfoto is nu een prioriteit, dus ik denk aan 85 mm, hoewel het budget nu helemaal niet trekt. Ik zou dankbaar zijn voor advies
Hoe goed zal het zijn voor onderwerpfotografie binnenshuis? Je moet fotograferen in kleine kamers en van redelijk korte afstanden. Er is een Canon 18-135, maar die doet het goed bij weinig licht en de kwaliteit van het glas is niet meer bevredigend. Zijn er waardige alternatieven voor de lens uit de review? Karkas 600D. Bedankt
Voor het fotograferen van onderwerpen is 60 / 2.8 misschien beter geschikt, indien met een statief, of 100 / 2.8L IS, indien zonder statief en met een stomp. 17-55 is een zeer goede lens, maar het is meer zo, een universele studiolens. Landschap, portret van volledige lengte, met een stuk van het interieur, met een stuk van het gezichtsportret, het onderwerp heeft helemaal geen prioriteit.
Het probleem is dat de objecten vrij groot zijn en je ook van bovenaf moet fotograferen. Plus soms een samenstelling van meerdere items. Misschien is dit niet echt een onderwerp fotograferen, ik weet niet hoe ik het moet noemen, maar met een lens groter dan 30 mm zal er kwelling zijn. Omwille van het experiment heb ik Zenitar 50 1.7 eruit gehaald - het diafragma was natuurlijk voelbaar en de foto als geheel was gerangschikt, maar het veld is erg klein. Ik doe dit niet professioneel, ik moet af en toe fotograferen, sorry voor de terminologie
Dan is er 35 / 2.8 - ook met een stomp en een zeer goede lens met de mogelijkheid tot macrofotografie.
Een macrolens heeft twee hoofdpunten die belangrijk zijn.
1. De mogelijkheid om op korte afstand met hoge vergroting te fotograferen. In principe is het op te lossen met macroringen.
2. Scherpte over het hele veld en vrij zwakke lichtafval.
In principe, als je objecten groot genoeg zijn, en de grootte van de kamer klein, dan is 17-55 prima, in een mum van tijd kun je rondkomen met macroringen. Dit is om niet in te gaan op gespecialiseerde groothoek-macrolenzen zoals Laowa 15/4 of zo'n 24/3,5 met een tilt-shift, wanneer zelfs een diafragma dat op 8-11 is gedrukt niet voldoende zal zijn. Het zal niet de beste oplossing zijn voor je specifieke onderwerp, maar als bonus krijg je een zeer degelijke allround lens. Een van de beste voor de oogst.
Hallo! Vertel me, Canon 7D mark ii + 17-55 f2. Is 8 usm geschikt voor bruiloften?
Zal ik doen.
Zal ik doen.
en voor de video???
de mise au pointe rapide des personnes qui bougent est-elle satisfaisante?
Dank je wel!
Hoe oud is hij? Voor gewassen zijn er, zoals ik het begrijp, geen specifieke alternatieven, is dit nog steeds de beste?
Het doel is om een universele lens te nemen voor 800d. In eerste instantie dacht ik erover om de Elka 24-70 te nemen, maar die heeft geen stompje, hij is 2 of zelfs 3 keer duurder, en over het algemeen zal er blijkbaar geen significant verschil zijn met deze camera.
Vertel eens, hoeveel lawaai maakt de autofocus van deze lens (17-55)? Nodig voor het opnemen van video