Eén lens om de wereld te regeren. verwijzing naar de ring van almacht
Wat is de enige lens voor permanent gebruik? Eén en alleen voor alle gelegenheden. Een lens waar ik graag naar zou willen streven. Die ene lens van hoge kwaliteit, nadat je die had gekocht, was het mogelijk om al je fotografische taken op te lossen en de camera niet te kwellen met een constante wisseling van lenzen, maar je gedachten door iets nieuws te kiezen. Tegenwoordig is het extreem moeilijk om met één lens om te gaan, maar toch, wat te kiezen in dit geval??
Persoonlijk zou ik kijken naar:
- Vaste lens Sigma 35 mm 1:1.2 DG DN A (alleen voor Leica L en Sony E/FE)
- Zoomlens Canon-lens RF 28-70 mm F2 L USM (alleen voor Canon RF)
- Zoomlens Canon-lens RF 24-105 mm F2.8 L IS USM Z (alleen voor Canon RF)
- Het gerucht gaat dat de Canon Lens RF 35mm F binnenkort beschikbaar komt1.2 L (alleen voor Canon RF), kijk erg uit naar de aankondiging ervan
- Tamron 35-150 mm F/2-2.8 Di III VXD-model A058, maar toch is het jammer dat er geen update van de oude is Tamron SP AF Asferisch LD [IF] 28-105mm 1:2.8
- SamyangAF 35-150/2-2.8FE
- Interessant alternatief uitzicht hier
- Meer over mijn video hier
De vraag of het rationeel is om slechts één lens te gebruiken, ligt in een heel ander vlak. Hetzelfde geldt voor de systeemkeuze. In de comments vraag ik je om een concert te geven en te schrijven over welke ene en enige lens jij persoonlijk zou kiezen voor alledaags amateur- of professioneel gebruik. Ik vermoed dat dit voor velen interessant zal zijn.
Voor meer informatie over het onderwerp, zie de sectie 'Autofocus fixeert met het grootste diafragma''Vooral snelle lenzen uit China' En 'Snelste zoomlenzen.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.com.Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Puur persoonlijke mening: De beste lens is diegene die niet "zeep", geen vervorming geeft, niet buggy, niet als een gietijzeren brug staat en niet bestaat. En de beste lens voor mij was de Smena-8M-lens, waarmee ik mijn beste foto van het hoofdgebouw van de Tomsk Polytechnic University, vroeg in de ochtend, in 1978 maakte ... Jammer, maar die zwart-witfoto met verbazingwekkende overgangen van licht en schaduw op de gevel van het gebouw van het einde van de XNUMXe eeuw werd alleen in mijn geheugen bewaard ...
Dit wordt de saaiste lens ooit! Een goede lens is een optisch onvolmaakte donkere en humeurige lens. Het is de beperking in visuele middelen die leidt tot het creatieve proces!!
Helaas evalueert een persoon subjectief. En in de kindertijd en adolescentie zijn alle emoties sterker dan op volwassen leeftijd.
Voor mij persoonlijk is het geluid van breedbandluidsprekers die in plastic emmers katoen zijn gepropt vanaf het bovenpaneel van een platenspeler Melody 1xx van de ABBA-plaat in 1982 onvergetelijk ...
En nu krijg ik bijna geen plezier van de apparatuur, waar slechts een paar luidsprekerkabels $ 1600 kost, en een cd-speler met een initiële kostprijs van 3-4 duizend dollar is aangepast met Schottky-diodes en de condensator voor het openen van de schijf lade is zo verkleind dat u meerdere keren op de knop moet drukken om te openen.
Wat betekent "getweet met Schottky-diodes"?
waarom zou u de condensator verkleinen bij het openen van de schijflade?
Dit is voor een warme lamp, niet op letten.
Nikon AF-S nikkor 16-85mm bleef het meest populair - universeel naar mijn mening.
Voor mij werd onverwacht de T-22 uit de eerste "Change" de meest veelzijdige. Alleen het deksel steekt uit het 60D karkas). Voor de stad, en macro is genoeg voor mij. Maar het zal niet werken voor vogels, maar het is niet genoeg voor landschappen.
Als je droomt, dan is de ideale optie 28-200 / 2.8 apochromat, met een resolutie van 80 lijnen / mm, lichtfilters op vergrendelingen, zoals covers. Voor elk systeem, zolang ISO 4000 volledig operationeel is :)
tamron af 28-200mm f/2,8-5,6 di iii rxd
het dichtst bij ideaal. Waarschijnlijk nog niet geprobeerd
Ik fotografeer al meer dan 14 jaar Olympus Zuiko Digital 54-2.8/3.5-4 op 3/10. Tevreden. Met een set van vijftig dollar, waaronder de werkelijk fantastische Carl Zeiss Jena Pancolar, wil je zelden van lens wisselen - zelfs niet bij het fotograferen van een portret. In principe rekende ik hier in het begin op, maar ik had niet helemaal verwacht dat zo'n lens met het equivalent van 28-108 praktisch onvervangbaar zou worden....
Voor mijn Sony ILCE-6000 gebruik ik Neewer 2.8/28 of 7Artisans 0.95/35 als staffer. Een en alleen werkt niet.
Ik kan nog niet rondkomen met de enige vanwege de kosten van wat ik wil (Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E). Ik denk dat het voor mij die ene universele lens zou worden. Nu kom ik meestal uit met een niet al te goede reguliere Sony 16-50mm f/3.5-5.6, die voor bijna alles genoeg is. Maar soms gebruik ik Jupiter 37A. Ik denk dat de focus van 105 mm voor mij meer gevraagd zou zijn dan 135 mm.
Vitaly, ontdek het geheim van 16 - 50 Sony. Na nikors - zeepzeep.
Voor mij werd Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC zo'n lens, om de een of andere reden niet geliefd bij velen..
Voor mij Pentax DFA 28-105mm, F3.5-5.6
Ik, als beginnend amateurfotograaf, met twee Nikon camera's (film f801s en D800), met 50 mm 1.4D, wil graag 24-120 met stabilisator en verlichting.
Ik heb een Olympus m1 mark3 met 14-150. Vandaag fotografeerde ik kegels op een dennenboom. De lengte is niet genoeg. Op 4 meter bleken de kegels te klein.
Het is vreemd dat de auteur Sigma en Tamron als de beste noemde. Ze waren niet eens de beste toen ze in Japan werden geproduceerd. En nu de Tamron helemaal van plastic is, wil ik er helemaal niet meer naar kijken. Het is gewoon deshman! Ik had een Sigma, en in het algemeen - een goede lens, maar toen ik besloot hem te verkopen, werd ik gewoon moe - ik verkocht hem 9 maanden voor een zeer reële prijs en kocht uiteindelijk een vreemde man die geen enkele vraag stelde over de werking van de lens - hoogstwaarschijnlijk overboden.
en wat had je van Sigma en Tamrons?
"Ik kocht een vreemde man die geen enkele vraag stelde over de werking van de lens"
Niet noodzakelijkerwijs overboden, misschien wist de persoon waar hij moest zoeken en had hij een idee hoe alles zou moeten werken.
Alleen niet alle eigenaren zullen de waarheid vertellen.
Het is als een grap over auto's: "niet geslagen, niet geverfd, enz."
Overboden bellen meestal wanneer de prijs onder de plint ligt, en uiterlijk ziet de lens op de foto's er normaal uit.
dit is dezelfde lens...
bestaat echt, let op
Nikon 35-400 f4.5 constant
Sonnar 50 1.5 zm. Zeer onvolmaakt ideaal
Iedereen wil het proberen. Ik zou kunnen ontspannen.
Ik weet niet hoe het vroeger was toen er nog film was. Naar mijn mening is de meest relevante lens de lens waardoor je vaardigheden naar voren komen. Om precies te zijn, in de eerste plaats vaardigheid, en dan de lens. Voor mij is Nikon best tevreden met 18-105 op crop en uit deze combinatie worden de beste foto's verkregen, maar voor Nikon crop had ik simpelweg geen ander glas, ik kocht een Nikon D90 met 18-105 en ik maak nog steeds foto's en vind het erg leuk. Op ff Nikon 24-70, nou ja, op ff was er niets anders, maar ergens is er de gedachte dat ik graag iets breder zou willen, bijvoorbeeld 16-35 f4 nikkor, of andersom 24-120 f4 Nikkor. wens “willen” Wat Canon betreft, er is een Canon-uitsnede en 17-55 f2,8 is eigenlijk genoeg voor alles, bij Canon zitten de meeste opnames in deze groep, soms zet ik 10-18 f;4,5-5,6 op de camera, maar dat is soms omdat er een zeer groothoek wordt verkregen. En hier is iets, of liever een patroon of zoiets. Een combinatie van Nikon D90 en Nikorr 18-105. Hieruit maak ik de meeste foto's die erg interessant zijn, en vaker wel dan niet fotografeer ik met 18 mm. Maar met de Canon-uitsnede en 17-55 is alles op de een of andere manier saai, noch dit noch dat, de Canon liegt vaker zoals de FF Nikon 610 en 24-70.
Ik weet hoe het vroeger was toen er nog film was. Vervolgens gebruikten ze voor dit soort dingen (wat je bescheiden ‘vaardigheid’ noemt) als laatste redmiddel een zeepbakje. Maar bovenal hadden ze er spijt van dat ze de film hadden verspild. Nu hoef je nergens spijt van te hebben, koop een telefoon en maak een foto. Maar om hiervoor drie sets apparatuur te kopen (waarvan 2 niet slecht)?
Begrijp je de essentie van de vraag niet? Is drie sets onzin? Ik denk dat veel mensen veel meer sets hebben en op de een of andere manier leven. Het netwerk wordt voor verschillende doeleinden gebruikt.
De essentie van de vraag?))) Er is geen vraag. Het komt erop neer dat uw foto's afval zijn. Elke gewetensvolle fotograaf zou dit in de prullenbak gooien, of beter nog, het niet fotograferen. Zowel op film als digitaal.
Verrast! Eerlijk gezegd het woord. de foto wordt tentoongesteld om te laten zien dat er vrijwel geen verschil is tussen wat voor soort glas en karkas, en wel of geen slak, geen betekenis heeft in de context van de vraag van Arkady. Het lijkt erop dat je te slim bent met je eigen mening.
Ja, natuurlijk is er een verschil, maar op deze foto's zal dit niet zichtbaar zijn, daarom ontstaat de mening dat er geen verschillen zijn))
Het verschil is klein. Er zijn veel factoren die dit verschil beïnvloeden, allereerst licht. Maar dit zijn andere vragen. En er zijn honderden meningen.
A! Ik bedoel, dit zijn geweldige foto's! Sorry, meester! Jij begrijpt de varianten van d.r.m veel beter dan ik. En mijn primitieve mening is dat het d. is, doe het niet af.
d610 nikorr24-70
kanon 60d 17-55 kanon