Veel dank aan Pavel Lebedev voor geleverd door lens Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1: 2.8G ED. Hier is het album met foto's.
Test Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1: 2.8G ED
Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5 mm 1: 2.8G ED is een fisheye-lens voor Nikon DX-camera's. De lens geeft een enorme kijkhoek gelijk aan 180 graden diagonaal. En natuurlijk heeft Fisheye de sterkste tonvormige vervorming, wat helpt om ongebruikelijke foto's te maken. EGF lens is 16mm. Dus op Nikon DX-camera's is deze 'bijgesneden' Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G een analoog van een full-length lens Nikon AF Fisheye Nikkor 16mm 1: 2.8D.
Bijgesneden en full-length fisheye. Het voorste element van deze lenzen is niet erg bol.
Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G werd in de zomer van 2003 in Japan uitgebracht, in die tijd waren er geen Nikon DX-camera's zonder ingebouwde scherpstelmotor en de eerste niet-gemotoriseerde camera Nikon D40 verscheen in 2006. In dit opzicht heeft Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G geen ingebouwde focusmotor. Deze lens vereist een camera die ondersteunt AF-optiek. De exacte lijst met camera's waarmee Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G zal werken, vindt u in het gedeelte over AF, AF-S, AF-I lenstypes. Vreemd, maar van de hele Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G DX-lensserie is het de enige lens zonder ingebouwde scherpstelmotor, en dit is niet erg goed, omdat bezitters van niet-gemotoriseerde camera's zoals Nikon D5200, D3200 enzovoort. moeten gebruiken zonder autofocusfunctie. De situatie wordt nog verergerd door het feit dat het al 2015 is en AF-S-modificaties van deze lens nog niet zijn uitgebracht. Over het algemeen is Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G: de enige 'native' fisheye-lens voor Nikon DX-camera's.
Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1: 2.8G ED heeft gouden ring en geldt voor lenzen top niveau, en is ook opgenomen in de lijst met professionele Nikon-apparatuur NPS. Een volledige lijst van professionele Nikon DX-lenzen kan worden bekeken hier.
Belangrijkste technische kenmerken van Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1: 2.8G ED:
| Instantienaam uit recensie | Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1: 2.8G ED |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | de lens gebruikt geen frontfilters |
| Brandpuntsafstand | 10.5 mm, de lens geeft een beeldhoek van 180 graden langs de diagonaal van het frame. |
| Zoomverhouding | 1 X (dit is een vaste lens zonder de mogelijkheid om de brandpuntsafstand te veranderen) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's |
| Aantal diafragmalamellen | 7 ronde bloemblaadjes |
| Tags | scherpstelafstand in meters en voet, bajonetmarkering, scherptediepteschaal voor f/8, 16, 22 |
| diafragma | van f/2.8 tot f/22. De lens heeft geen diafragmaregelring, de bediening gaat via het cameramenu (G - lenstype) |
| MDF | 0.14 m, maximale vergroting onbekend |
| Gewicht | 305 g |
| Optisch ontwerp | 10 elementen in 7 groepen, 1 ED-element (geel weergegeven op het optische diagram). De afbeelding is klikbaar. |
| Blenda | ingebouwd, vast |
| Land van fabrikant | GEMAAKT IN JAPAN |
| periode | Van juli 2003 tot heden |
| Instructie | Bekijk -> |
| Prijs |
Autofocus op de lens is snel. De scherpstelring is van rubber en draait ongeveer 60 graden. Er is geen schakelaar voor de scherpstelmodus op de lensbehuizing en om over te schakelen naar de handmatige scherpstelmodus, moet u de schakelaar in de buurt van de camerabevestiging gebruiken. Een erg leuke eigenschap van de lens is: zeer kleine minimale scherpstelafstand, slechts 14 cm. Wanneer u van dichtbij fotografeert, kunt u met de lens het onderwerp aanraken. Maar de lens heeft geen interne scherpstelling - bij het scherpstellen beweegt de frontlens iets heen en weer.
Vervorming op Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G
De lens heeft een scherpstelafstandsschaal, volgens welke 'oneindig begint' na 0.5 meter. Daarom zal zo'n lens niet bijzonder moeilijk te gebruiken zijn voor eigenaren van jongere Nikon niet-gemotoriseerde camera's. De lens heeft een scherptediepteschaal voor F/8, F/16, F/22. Het diafragma heeft 7 bladen. Ook Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G heeft een goede helderheid op f/2.8. Gezien de zeer korte brandpuntsafstand en goed helderheid, op deze lens kun je gemakkelijk de handen uit de mouwen steken bij slechte lichtomstandigheden.
Achtergrond op Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G
Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G - bleek eigenlijk te zijn compacte kleine lens. Het is ongeveer even groot als Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.4G. De lens zelf is zeer goed gemaakt, heeft een metalen vatting en een ingebouwde zonnekap. Gewicht - ongeveer 300 g. Opmerking: inschroeffilters kunnen niet worden gebruikt met Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G. De frontdop past eenvoudig over de lens.
Macro op Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G-5-mm-fisheye-sample-4
Voorbeeldfoto's
Mijn Nikon DX Fisheye 10.5/2.8G maakt een zeer scherp beeld. In het centrum van het beeld is al een zeer goede scherpte beschikbaar vanaf f/2.8. De lens verdraagt zij- en tegenlicht goed. Bij gesloten diafragma's verandert Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G heldere lichtbronnen in 14-ray sterren (voorbeeld). Ik wil een interessante nuance opmerken: bij het scherpstellen op korte afstanden, de lens 'draait' de achtergrond heel erg. De lens heeft last van bevriezing (aberraties in de onscherpte zone), waardoor de contrasterende elementen in de foto paars kleuren (voorbeeld).
Mijn indrukken
Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G is een zeer goede lens, maar je moet wel weten hoe je een fisheye-lens gebruikt. Vaak wordt een fisheye-lens gekocht om te 'spelen', waarna het stof op een plank ligt te verstoffen. Daarom raad ik je aan om, voordat je koopt, ergens te proberen om met een fisheye te fotograferen en te beslissen of een dergelijke lens op de boerderij nodig is.
Met deze lens kun je zeer interessante en ongewone foto's maken met een spel van perspectief. Voor eigenaren van camera's zonder motor zou ik Samyang 8mm F / 3.5 AE aanraden, het kost de helft van de prijs van Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G. Voor degenen die de grootst mogelijke kijkhoek willen zonder sterke vervorming, een goede helderheid en autofocus op alle DX-camera's - ik raad aan om weg te kijken Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX II.
Prijzen
U kunt de echte prijzen voor de Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G-lens in populaire online winkels zien via de volgende links:
De kosten van de Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G lens kunt u ook bekijken in onderstaand prijsblok:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Games met perspectief op Nikon DX Fisheye 10.5 / 2.8G-5-mm-fisheye-sample-4
alternatieven
Hieronder vind je een lijst van alle autofocus-compatibele fisheyes voor spiegelreflexcamera's met een full frame of APS-C sensor, die cropped camera's (camera's met een APS-C sensor) een beeldhoek kunnen geven 180-graad:
Tokio:
- Tokina 107 Visoog 10-17mm F3.5-4.5DX AT-X (versies voor Canon en Nikon)
- Tokina 107 Visoog 10-17mm F3.5-4.5 DX NH AT-X (versies voor Canon en Nikon, kunnen op full frame werken)
- Tokina 107 Visoog 10-17 F3.5-4.5 DX AT-X V NH (Alleen Canon)
Sigma:
- Sigma 4.5mm 1:2.8 EX DC HSM cirkelvormige fisheye (versies voor Canon, Nikon, Sigma en Sony/Minolta)
- Sigma 8mm 1:3.5 EX DG Fisheye (kan werken op full frame, versies voor Canon, Nikon en Sigma)
- Sigma 10mm 1:2.8 DC HSM Fisheye (versies voor Canon, Nikon, Sigma, Sony/Minolta en Pentax)
Nikon:
- Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED
- Nikon N AF-S Fisheye Nikkor 8-15mm 1:3.5-4.5E ED (kan werken op full frame)
Canon:
- Canon Fisheye-zoomlens EF 8-15mm 1:4.0L USM (kan werken op full frame)
Pentax:
- SMC Pentax-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm ED [ALS] (Pentax 10-17) (waarschijnlijk optisch identiek) Tokina-model 107)
- HD Pentax-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm (waarschijnlijk optisch identiek) Tokina-model 107)
Samsung/Schneider Kreuznach:
- Samsung Zoomlens Fisheye D-Xenon 10-17mm 1:3.5-4.5 AL (hoogstwaarschijnlijk optisch identiek) Tokina-model 107, alleen voor Pentax)
- Schneider-Kreuznach D-Xenogon 1:3.5-4.5 10-17mm ED AL (waarschijnlijk optisch identiek) Tokina-model 107, alleen voor Pentax)
Kent u andere vergelijkbare lenzen? Of heb je ervaring met een van hen? Deel dan zeker je ervaring in de comments).
Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven
- 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Mike
- 85mm/3.5G AF-S VR Mike
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
- 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Bevindingen
De Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5mm 1:2.8G ED is de enige native fisheye lens voor Nikon DX camera's die 180 graden dekking geeft. Lens zeer goed optisch en mechanisch, heeft een prachtige MDF, maximaal helderheid f/2.8. Een van de tekortkomingen is: er is geen ingebouwde focusmotor en er is geen manier om filters te gebruiken.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, zou je onbewerkte foto's kunnen plaatsen zonder kleurverdraaiing? Het is niet helemaal duidelijk welk patroon de lens zelf geeft, door de opgetilde kleuren gaat het contrast verloren, vooral bij rode.
Vanwege het enorme gewicht van de originele RAW's publiceer ik ze niet. Hier is RAW ontwikkeld via ViewNX, is D-lighting toegevoegd, heeft de Nikon D80 camera een kleurverzadigingscorrectie van +2.
Arkady, zonder verzadigingscorrectie heb je geen RAW nodig. De camera verhoogt de verzadiging erger dan de gebruiker en het is gemakkelijker voor mij om de kleur op te winden dan om deze later te verwijderen. Het is alleen dat voor oude handmatige lenzen een dergelijke "versnelling" van kleur passend was, maar bij nieuwe is het al duidelijk overbodig
Alle markers zijn verschillend van smaak en kleur.
Bij Radozhiva zijn alle voorbeelden van foto's in alle beoordelingen verdraaid en hetzelfde. Bruiloften zijn zulke bruiloften.
Enorm gewicht van originele RAW Nikon D80? Dit is de eerste keer dat ik zo'n excuus hoor. Hun grootte voor de d80 is 7-8 MB, afhankelijk van de scène - elke internetgebruiker kan dit vandaag downloaden.
Waarschijnlijk heb je het verkeerd begrepen. Ik bedoel dat 25 foto's uit dit artikel ongeveer 200 MB wegen en dat het voor mij buitengewoon onrendabel is om te betalen voor de hosting van Radozhiva, die niet zo klein is.
Wederom ben je hier met kritiek... :) Dat is goed, kom vaker terug. Geen echte site kan zonder mensen die er een hekel aan hebben, maar lijden en lezen ... :)
Ptiburdukov, ik veracht je.
Romein heeft gelijk. De foto's zijn complete bullshit. Je moet doen wat hij zegt!
Niemand kan de auteur vertellen hoe en wat hij moet doen!
1) beveel wat en hoe elders te doen
2) je bent geen aandeelhouder van deze (persoonlijke) blog
3) Ik weet zeker dat je zelf veel hebt geleerd van de artikelen van Arkady.
Arkadi! Dankzij jou van trouwe lezers)))
Bedankt. Toch denk ik aan verzadiging.
Denk zou dankbaar zijn. Ik waardeer de artistieke component niet - het is te subjectief. Maar de blog is van fotoapparatuur. Ik kan de kleurweergave van de lens op deze foto's niet goed beoordelen en vergelijken met andere eerder geteste lenzen.
Met de juiste verwerking stijgen kleuren altijd niet dom "op het voorhoofd", maar door een helderheidsmasker, en voor bijzonder felle kleuren, ook met behulp van aanvullende technieken. En zo blijkt noch hier noch daar - te weinig voor een goede verwerking, maar voor een correcte weergave van de eigenschappen van de lens zijn er al heel wat.
U kunt ook op tafel plukken. Wat betreft kleurweergave - waarom vraagt niemand wat BB op de foto's is? En hij is zo verdomd anders. Maar dit is een heel belangrijk aspect. Ken schrijft trouwens overal dat hij op de D80, D200 verbeterde Saturation + gebruikt, en niemand zal klagen, ik doe hetzelfde, want de basisinstellingen blijken een erg saai plaatje te zijn. Maar het rood op de D80 springt echt in het oog, dit is een kenmerk van de camera. De kwestie van kleurreproductie is erg ingewikkeld, aangezien ik constant met verschillende camera's fotografeer, het erg moeilijk is om een bepaald niveau te bereiken, je moet deze subtiliteiten begrijpen.
Ik zal hier antwoorden, hieronder is het niet meer mogelijk.
Ik zal de BB op de een of andere manier repareren, het is geen probleem. Zelfs complexe gevallen met verlichting door meerdere lichtbronnen met verschillende temperaturen worden gecorrigeerd. Maar ik kan de details in het rode kanaal na verzadiging niet herstellen vanwege een slecht in-camera-algoritme. Je kunt de verzadiging verlagen, groen mengen, channelen, de kwarttonen donkerder maken (Hemholtz-Komrausch-effect), en dan de kleuren een beetje uitspreiden met curven in Lab (door niet de verzadiging van de kleur te verhogen, maar hun aantal - dit geeft een meer interessante foto), maar dit is niet hetzelfde. En Ken Rockwell op het gebied van kleur is voor mij, neem me niet kwalijk, geen autoriteit. Er is Fraser, Shadrin, dezelfde Margulis.
Elk gereedschap doet zijn werk. De lens vormt het beeld op de matrix, de camera legt het vast. Allemaal punt. Laat de kleurcorrector de kleur afhandelen, en de fotograaf creëert de sfeer (ook al is het in dezelfde persoon als de fotograaf). U kunt een compromis sluiten als u geen vervaagde foto's wilt uploaden - verhoog de verzadiging in een editor en publiceer twee blokken met foto's. En dus evalueer ik niet de lens, maar het vermogen van de camera om kleuren op te heffen - een enigszins twijfelachtig voordeel wordt verkregen uit dergelijke beoordelingen.
En wie houdt er rekening mee dat elke camera zijn eigen kleuren heeft, zijn eigen bedieningsinstellingen, enz.? Als je weet hoe je met een afbeelding moet werken, dan kun je de mogelijkheden van de lens gemakkelijk evalueren, zelfs aan de hand van mijn 3 megapixel-voorbeelden.
Je hoeft je niet voor anderen te verantwoorden, ik vind het tactloos, hoewel ik er zelf niet van hou, de auteur weet zelf hoe hij beter is, en hoe slechter, anders blijkt dat je de auteur advies geeft, zoals als je voor hem denkt)
Bedankt voor weer een artikel!
Ten koste van de motor - lenzen kopen voor $ 900, de eigenaar heeft een camera niet voor $ 300 een camera :-)
De lens kost geen 900 USD, maar 600-700 USD, en de in de review genoemde camera's D5200, D3200 kosten verre van 300 USD. In het algemeen schreef ik dat het heel erg is dat dit een DX lens is en deze geen motor heeft. Ik herhaal, voor niet-gemotoriseerde camera's is er geen native autofocus fisheye, en dit is niet erg goed, omdat veel 'mensen met extra geld' en met de bedrogen 24 MP Nikon D5200 voor zichzelf willen vissen.
Dankjewel, Arkady, we lezen je recensies altijd met plezier en bewonderen de foto's.
Met dank aan Arkady voor altijd interessante recensies en foto's.
“”En wie houdt er rekening mee dat elke camera zijn eigen kleuren heeft, zijn eigen bedieningsinstellingen, enz.? Als je weet hoe je met een afbeelding moet werken, kun je de mogelijkheden van de lens gemakkelijk evalueren, zelfs aan de hand van mijn voorbeelden van 3 megapixels.”
Arcadië +100500 :)
> En wie houdt er rekening mee dat elke camera zijn eigen kleuren, eigen bedieningsinstellingen, enz. heeft?
kleur profielen.
Over het algemeen is het antwoord duidelijk, de vraag is verwijderd. “Recensies lezen, foto’s bewonderen…”
> En wie houdt er rekening mee dat elke camera zijn eigen kleuren, eigen bedieningsinstellingen, enz. heeft?
Met andere woorden, het belangrijkste is dat je hamsters de foto's leuk vinden :-) Ze zijn zelf te dom om zelfs maar zo'n bewerking van hun foto's te doen. Arkady is nog steeds niet zo dom als hij lijkt.
Nee, er zijn geen andere woorden. Ik bedoel dat er veel nuances zijn. In ieder geval zal een mens te maken krijgen met kleurweergave op zijn camera en niet alleen met deze lens.
Het is niet goed om het blogpubliek te beledigen, vind je ook niet? Of is je opvoeding zo gebrekkig? Als je het niet leuk vindt, lees het dan niet. Wil je kritiek leveren? Benader dit verstandig en correct. Arkady is hier niemand iets verschuldigd, dit is zijn persoonlijke blog. Het zal nog erger zijn als hij mensen zoals jij beu wordt en stopt met schrijven en gedachten delen.
Weet je, ik heb ook een Nikon-camera, en ik zet ook de verzadiging in de camera-instellingen hoger, en ik ben hiermee begonnen voordat ik de vrolijke blog begon te lezen, omdat de kleuren in de standaard echt vastgeklemd zijn en de foto's vervaagd en oninteressant. Het is voor mij niet moeilijk om vanaf de foto met het oog te bepalen (wetende dat de verzadigingsinstellingen zijn verhoogd, en de gelukkige lijkt het niet te verbergen) hoe contrastrijk de lens is, is er een val in een kleur, enz. Maar voor mij is het bijvoorbeeld veel belangrijker om bij het lezen van de recensie te begrijpen welke foto uit een bepaalde lens kan worden geperst, en ZONDER de hulp van een editor.
Wat hamsters betreft, deze blog wordt gelezen door veel professionele fotografen en de meesten van hen zijn redelijk tevreden met deze beoordelingen, omdat je met ervaring zelf conclusies kunt trekken, zelfs uit foto's van film die in een fotolab thuis zijn afgedrukt. Dus uw klachten, zowel Roman als het bedrijf, zijn ofwel letterlijkheid en muggenzifterij over cijfers, of gewoon onwetendheid / gebrek aan ervaring.
Igor, hypothetisch gezien, kan je je voorstellen hoe een gekneusde vrouw eruit zou zien als ze 50 kilogram dunner was, maar het is beter om nog steeds normale lichamen te zien en iemand te laten denken aan extra kilo's. Laten we overbelichte of onderbelichte foto's plaatsen, die ik een paar stops heen en weer kan rollen en zelfs kan proberen enkele conclusies te trekken. En ook van een luidruchtige foto. Als iemand de voorgestelde verwerkingsoptie leuk vindt, schrik ik van de smaak van de mensen die hier aanwezig zijn.
Om te begrijpen wat voor soort foto je uit de lens kunt persen, moet je bij normaal licht fotograferen. Als u er geen kunt krijgen, hoeft u niet te proberen vervaagde foto's te compenseren door botte kleuren op te winden.
Nogmaals, het hangt af van smaak en kleur ... Maar ik moet zeggen dat licht zeker goed is, maar je moet weten dat in de meeste gevallen, behalve voor studio-opnamen, ideaal licht een luxe is, bovendien, zelfs met ideaal licht en hoge- kwaliteitslenzen, bijvoorbeeld, het is niet genoeg voor mij die kleuren die de standaardinstellingen van mijn camera geven, en het zitten en bewerken van gigabytes aan fotografisch materiaal in de editor is op de een of andere manier niet handig voor mij.
Hoe dan ook, jij vindt het niet leuk, ik en vele anderen vinden het leuk, je hoeft er niet aan te denken dat jouw mening het meest waardevol is en de auteur te vertellen wat en hoe het moet, de gelukkige heeft zijn eigen publiek dat houdt gewoon van deze aanpak en als je niet tot deze doelgroep behoort, wees slimmer en beleefder, schrijf niet dat de foto's shit / slecht / fout zijn, zoek gewoon een blog die bij je past en volledig overeenkomt met je Sense of Beauty , als laatste redmiddel, begin met bloggen en bewijs daadwerkelijk het voordeel van uw aanpak ten opzichte van die van Arkady.
Igor, het gevoel voor kleur is grootgebracht. Leer, niet alles is verloren. Tegelijkertijd kunt u batchverwerking in elke editor onder de knie krijgen, zodat u uw in het oog springende meesterwerken niet aan klanten hoeft op te leggen en ze te laten wennen aan consumptiegoederen.
Batchverwerking is vergelijkbaar met een camera-opstelling, geven of nemen, omdat dezelfde aanpassingen worden toegepast op foto's gemaakt in dezelfde sessie binnen/buiten/in een groene weide/in de zon/in de schaduw/bij bewolkt weer/tegen een rode loper /etc.ex.ex.ex. geeft een effect dat lijkt op de instellingen voor nabewerking van foto's in de camera, maar er zijn minder opties, maar het principe is hetzelfde - alle foto's zijn one size fits all. Daarnaast geef ik de voorkeur aan foto's waarin een landschap of portret natuurlijke, sappige kleuren heeft, zoals ik ze met mijn ogen zie en niet dof en dof, wat de camera met standaardinstellingen geeft, wanneer sappig groen gras verandert in een soort verdord grijs -groene moedeloosheid, het spijt me nu al, ik ben geen fan van zwart-witfilms en vintage foto's. En dit is geen gebrek aan smaak, ik kan zowel de techniek als de sfeer waarderen die de auteur wil overbrengen, maar veel meer hou ik van sappige live-foto's. Wat betreft de bult, misschien fotografeer je op een Canon, in welk geval ik het ermee eens ben, het is echt veel moeilijker dan op een Nikon (IMHO) om de grens te vinden tussen acceptabele helderheid / contrast en een bult.
Ik heb trouwens een handmatige Samyang 8 / 3.5 op de d7000. Absoluut geen vervelend gebrek aan autofocus. op fisheye, IMHO, het is helemaal niet nodig. want er zijn maar heel weinig scènes waar we met een groot diafragma vissen. in andere gevallen is de greep zo breed dat ik de scherpstelring helemaal niet aanraak.
maar aberraties (bevriezing?) langs de omtrek van het frame zijn enigszins belastend, het gebeurt.
Duizenden bewonderaars van Radozhiva hebben duizenden TN-monitoren met eindeloze variaties aan instellingen, dus de kleuren zullen voor iedereen anders zijn. U kunt de kleurtemperatuur alleen beoordelen met een goed gekalibreerde IPS-monitor. En zo heeft iedereen zijn eigen (“curve” in kleuren) beeld op de monitor en “zijn eigen” visie op de wereld. Foto's (namelijk afdrukken) moeten vooral de klant (klant) plezieren, en 7 miljard van de rest van de mensheid zullen ze misschien niet leuk vinden :) ...
Succes Arkadi! En bedankt voor de review van interessant glas! :)
Dat is de reden waarom je op Radozhiv allerlei verschillende instellingen kunt vinden, aangezien ik sowieso geen laboratoriumtests van lenzen doe. Het is veel belangrijker voor mij hoe de lens zich in reële omstandigheden laat zien. Ook willen veel mensen synthetische tests van Radozhiva, maar Radozhiva is gewoon mijn blog, wat geen nauwkeurige kieskeurige metingen impliceert, en de blog zelf is precies gericht op de echte algemene mogelijkheid van een bepaalde techniek of op bepaalde schietmethoden uit het artikel.
Nou, goed gedaan, Cho. Echt.
Arkady, let niet op de armen, die zelf niet meer kunnen doen dan andermans moeizame werk bederven! Persoonlijk hou ik van je stijl. En artikelen schrijven en fotografiestijl. Bedankt voor de beoordelingen!
Ik ben het ermee eens, gewoon doorgaan
Borka vond de site leuk, wat betekent dat het artikel een succes was)) Neem zijn genereuze toegeeflijkheid voor een positieve recensie.
Ik let praktisch niet op kleur in reviews, ik ben geïnteresseerd in andere eigenschappen van lenzen. Kleur, compositie, plot, iedereen bouwt voor zichzelf.
Arkadi ga zo door!!! Uw beoordelingen helpen veel.
Goedendag aan iedereen! Ik ben het eens met Anatoly en vele andere lezers van deze blog, een overzicht van de techniek is interessant, nou ja, wat betreft kleurcorrectie, zoals je wilt. Respect voor Arkadi!
Arkadi! Goede recensie! Evenals alle anderen! En in de ogen van individuele "stokstaartjes" zijn er niet zo veel hamsters! Voor mij is het heel belangrijk waartoe deze of gene lens in staat is. En je beoordelingen helpen veel! (Ik heb al 5 stuks gekocht en ben zeer tevreden!!! Bedankt!
Zeer behulpzame bdog ga zo door !!!
Ik heb deze lens gekoppeld aan de Nikon D90 en ben zeer tevreden over de scherpte en het contrast. Misschien wel de meest unieke lens waarmee je de wereld anders kunt zien. Ik gebruik hem voornamelijk voor luchtvaartfotografie, in de cockpit en cabine, in de hangar en bij vliegshows. Ik raad aan.
Ik heb dit glas gekocht voor mijn D300s. Het glas is gewoon geweldig! Scherpte is over de top. De details zijn verbluffend. Het enige negatieve is dat je niet veel op dit glas kunt schieten, en de prijs bijt, en er is geen focusmotor (hoewel het bijna niet nodig is op dergelijk glas). Verder zie ik geen nadelen.
en Nikon 16mm f/2.8D, hoe zit dat?
Ik zou er graag een op mijn Fx-camera nemen, maar ik zie je recensie niet. (
net als geen handen
Vertel me alsjeblieft, is het nog steeds mogelijk om deze lens op de d 810 te dragen of is het het nog steeds niet waard?
wat heeft het voor zin om een cropped lens op de FF te zetten? O_o
Er zal waarschijnlijk een vignet rond de randen zijn ...
Maa-shaa, je hebt een breedte nodig en geen Fisheye, niet?
Als de automatische overgang naar DX-modus is ingeschakeld, zal de camera, wanneer deze lens is geïnstalleerd, overschakelen naar DX-modus en zal er geen vignet zijn :) Dat is precies het punt?
En fisheye is ook nodig)
Alleen wilde ik fisheye op mijn d 90 nemen zodat hij geen stof zou verzamelen, maar zou werken na aankoop d 810) maar nu betwijfel ik het ... misschien kan ik nog 16 mm nemen voor een full frame
Nou ja, allemaal hetzelfde, vol of niet?
Op d 16 9 ... .. kun je immers geen 0 mm vastmaken.
Je kunt nieuwsgierig zijn, maar wat ga je fotograferen op deze breedtes en vissenogen?
Alles )
Wat een horror