відповідей: 205

  1. Анонім
    20.01.2016

    А Ви не пробували на нього не звертати уваги. А то після кожного його коменту гілка срача з'являється і належить вона виключно ніконістам

    Відповісти

    • Віталя
      22.01.2016

      Ну чому ж одні ніконісти? Там тусуються всі. Просто для деяких Чобіт-це якесь божество, а все інше- це ….(ви зрозуміли). Мені, наприклад, по барабану, яка у кого камера. Головне, – це вміти знімати та вміти обробляти, а на яку камеру це вже друге. А ось Кеноністи чомусь здебільшого так не вважають. І виходить, що Кеноністи-це патріоти, а решта хіба що космополіти… І зачасту хто найбільше ГОРІЄ і критикує – робить це маючи кенон якийсь раненький і начитавшись чужих (котових) коментів. А знімати щось до ладу і не навчився. Зауважте, профі зазвичай мовчать. (я не профі)

      Відповісти

      • Анонім
        22.01.2016

        Я теж не профі але думаю анекдоти на тему ”пішов у … хлопчик” і вирази “тьху на тебе” Радоживу не прикрашають. Це не до вас Віталій це спостереження із верхніх гілок. Пише він та й пише може він письменник чи критик. Тут же не заборонено критику нікона, так само як і кенону. Критика взагалі річ хороша

        Відповісти

      • Oleg
        22.01.2016
      • Петро Ш.
        22.01.2016

        На вашу думку, комусь можна сюди писати все, що в голову збреде, у форматі зібрань своїх творів, а комусь на це і відповість не можна?
        А як же "Критика взагалі річ хороша"?
        І не треба про особи, обговорюваний "хлопчик" переходить на особи з півоберта.

        Відповісти

      • Анонім
        22.01.2016

        Я думаю якщо це не суперечить правилам Рей він має право писати все, що хоче це його право, іноді можна і щось корисне почерпнути. Критика кенон-не тільки можна, а й потрібно. Перехід на особистості-ні (включаючи нашого героя). Анекдот-тупий. Все цю тему закриваю, бо занадто багато уваги для однієї особи

        Відповісти

  2. Анонім
    01.02.2016

    а у мене дві системи і кеноном і ніконом я дуже задоволений :)

    Відповісти

  3. Влад
    06.02.2016

    Я вважаю що це все марення, навіщо когось у чомусь переконати,
    Навіть трохи бісить коли хтось намагається погнобити користувача однієї чи іншої системи.
    Кожен собі бачить перевагу в тій системі який користується!

    Відповісти

  4. Влад
    06.02.2016

    І свято вірить у те, що він користується найкращою системою.

    Відповісти

  5. Іван
    29.04.2016

    Скажіть, а чому порівняно зі швидкістю зйомки, не написано про Nikon d7000?
    Вона швидше 7100 та 7200.

    Відповісти

  6. alexis mashine
    30.07.2016

    Схиляючись перед автором, за величезну виконану роботу, не можу не відзначити якусь незавершеність висновків, яку і має зробити читач. Очевидно, що в різних моделях одна і та ж модель процесора має продуктивність. Про що це каже? Свого часу я паяв мінікомп'ютери різних типів спектрум, рк86,мікро80, фахівці…. так ось. Процесор можна змусити працювати з різною швидкістю, використовуючи різну частоту тактового генератора (зовнішнього кварцу). Що дає розгін і що дає деразгон (робота на зниженій частоті)? Перше очевидно- висока швидкість обчислень, але при цьому високе енергоспоживання, нагрівання та ймовірність “збоїв”. Друге навпаки – стабільність, економічність та щадні умови для процесора. Але повільно. Так ось один з читачів має рацію, процесора у нікона починаючи з ексіду 3 потеціально потужніше. Але що це нам простих фотолюбителів дає? Загальні рекомендації купувати камери з процесорами починаючи з ексід 3 та діджик 5.

    Відповісти

  7. alexis mashine
    30.07.2016

    Реально ж порівняти фотопроцесори за продуктивністю за інформацією з тирнету неможливо. Засекречено страшніше за гіперонну бомбу.

    Відповісти

    • Федір
      04.09.2023

      Ось теж про це думав, і здається мені, така секретність - наслідок цілковитої неповноцінності і немічність процесорів в камерах. використання двопроцесорної схеми в топових камерах - теж милиця "не від хорошого життя".

      Відповісти

  8. Олексій
    29.09.2016

    Оскільки це перший коментар на сайті, то користуючись нагодою висловлюю велику подяку Аркадію за величезний обсяг корисної та цікавої інформації.
    Зізнаюся, що цей сайт вибив мене з колії та змусив годинами залипати на черговій та черговій статті.

    Тепер у справі. У просторах ютюбу (так, пробачить Аркадій за посилання на інші ресурси), є кілька, на мій скромний погляд, шикарних відео в порівнянні систем Nikon і Canon (все відео англійською, але простою і зрозумілою) і деяких їх професійних камер:

    Перша зветься:
    Nikon D750 vs Canon 5Diii Epic Shootout Review | Which camera to buy? | Tutorial Training
    за авторством @MichaelTheMentor. Посилання: https://www.youtube.com/watch?v=EsZtUZvoeO0
    Її я особливо рекомендую до перегляду, оскільки в ній, крім іншого, є тест на визначення більш приємної для вашого ока кольору між D750 і 5DIII.

    друга:
    Canon vs Nikon: 2016 Edition (READ DESCRIPTION)
    Посилання: https://www.youtube.com/watch?v=Hmne4lMa8Pc

    Якщо підсумувати, то всі системи хороші, де Nikon краще (особливо нахвалюють революційний D500), де Canon (в лінзах у нього перевага).

    Всім добрих знімків!

    Відповісти

  9. Олексій
    29.10.2016

    Дякую за посилання на огляди. У сліпому тесті скінтону на портретах мені у 10 випадках із 13 сподобався з Д750 – був здивований. Передача кольору у Нікона краще, у 5Д3 передача скінтону спрощена і викликає думки про вірусний гепатит. Моя думка.

    Відповісти

    • Коба
      27.06.2017

      правильно те, що чомусь Нікон у лінзах не ставить швидкі мотори, у більшості своїх лінз, особливо у напівпрофесійних. А Canon навіть на б'юджетниках став ставити сучасні дуже швидкі мотори. Ви тільки подивіться на Ніконівський 55-300! Чи з такою швидкістю можна працювати з довгим зумом? А потім подивіться як працює кенонівський 55-250 STM!

      Відповісти

  10. Анонім
    21.02.2017

    Пропоную послухати чудову збагачувальну музику, яку видає пошук на запит останнього словосполучення посилання цієї сторінки /nada-shakti
    https://www.youtube.com/watch?v=bd1hAsFavwg

    Алюмінь усім.

    Відповісти

  11. Катерина
    12.09.2017

    Найпродуктивніша камера - Canon 1DX Mark II. – у Вашому списку вже стоїть не вона, а Nikon D850)) чи я щось не правильно зрозуміла

    Відповісти

    • Юрій
      12.09.2017

      у таблиці критерій продуктивності – кількість пікселів на секунду, за цим критерієм, Д850 вийшла перше місце, т.к. може робити і зберігати дев'ять 45 мегапіксельних кадрів за секунду (за 1 секунду майже гігабайт фотографій, років 20 тому, люди гвинтами по 600МБ користувалися ще :))

      Відповісти

  12. Роман
    05.10.2017

    ..Маріуш Пудзяновскі з двотавровою балкою кг на 300-350.
    )

    Відповісти

  13. Олександр
    24.01.2019

    Щодо швидкості скажу з іншого боку… На Canon 40d фокусування відбувається майже або відразу або майже відразу. Купив я 80д – фокусується повільніше – працювати у репортажці не ок…..

    Відповісти

    • Аркадій Шаповал
      24.01.2019

      Лінійку 10д-50д після моделі 50д урізали і фактично 60д вже вийшла рівнем нижче. Наступні моделі 70д та 80д теж.

      Відповісти

  14. Віктор
    29.01.2019

    Я давно знайомий із системою Canon і є володарем двох моделей: 350D і 5D, і у мене з досвідом накопичився до неї ряд претензій та нарікань до якості зображення.
    По-перше — шумна матриця: навіть на мінімальних ISO, на тлі неба та однотонних предметах завжди є шум, неприємна зернистість шуму шуму і «бруд» у червоному каналі, особливо помітна в тінях.
    По-друге: чутливість навіть до невеликих пересвітів, малий динамічний діапазон.
    І по-третє: автоматичний баланс білого часто завалюється в пурпуровий відтінок (від чого і пішов мем "Кенон червонить").
    Нещодавно, завантаживши, відсортувавши за моделями і переглянувши велику кількість різнорідних чужих фотографій з обох систем, я дійшов невтішного висновку: якість матриць та вбудоване ПЗ у Кенона завжди було гірше, ніж у Нікона! :(
    А до Нікона в Мережі з нарікань зустрічалося лише таке: нібито нечесний RAW в деяких моделях, з примусовим шумом, що не відключається, придушенням (в основному на це скаржаться астрофотографи); та погані відтінки шкіри на портретних знімках. Ну, і ув. Аркадій часто згадує резинки на корпусі, що розбухають і відклеюються. Але насправді, найістотнішим і найнеприємнішим наріканням до системи Nikon я б назвав лише її ні з чим не сумісний, довгий робочий відрізок: на мою це найчистіша підлянка з боку маркетологів Nikon! >:( Відразу відпадає величезний парк мануальної оптики інших систем, а перехідники з лінзою, зрозуміло, завжди вносять свої спотворення.
    При цьому, думаю моїм наступним ф/а буде якийсь Нікон б/у. Розчарувала "брудна", біла і прісна картинка з Кенонов. Я знімаю завжди в RAW, в основному пейзажі, панорами, зрідка макро... - і як часом не вистачає широкого ДД, глибоких (нехай іноді і трохи "перебільшених", акцентованих) кольорів, і чистих відтінків водної гладі, неба та хмар - які, як виявилося, пропонує Никон. :(

    Відповісти

    • Роман
      29.01.2019

      Вашим камерам вже 13 років. Звичайно, що по шумах і ДД матриці відстають. Спробуйте щось новіше.

      З приводу пересвіту – цифрова фотографія, на відміну від плівкової, завжди погано переживає пересвіти, тому краще трохи недоекспонувати та витягнути деталі з тіней. Це важливе обмеження.

      Щодо претензій до байонета Nikon F – йому 60 років цього року, ювілей. Навряд чи хтось із маркетологів тоді взагалі планував, що він доживе до такого поважного віку.

      Якісь дивні претензії. Одні ледь не фізіологічне задоволення від кольорів 5Д відчувають, іншим картинка біла і прісна. Vibrance/Saturation підкрутіть чи при прояві Raw.

      Відповісти

      • Михайло
        29.01.2019

        А це дивлячись що знімати) Від Чобота "пруться" в основному портретисти. А "біла і прісна" картинка Кенона не тільки через матрицю, як я зрозумів, тут ще й об'єктиви свій внесок роблять. Виправити в RAW можна, але складно. Від накрутки Vibrance/Saturation страждають деталі. Від м'якої картинки доводиться накручувати Clarity. Все можна виправити, але пейзажі мені сподобалося знімати Ніконом. Простіше швидше, менше коригування.

        Відповісти

    • 1Ds_mk3
      29.01.2019

      Вікторе, у Вас камери як це можна сказати "для душі".
      Позвольте знімати 5Д_Мк4 або EOS R. Впевнений, позитивно оцініть ці камери. Більшість озвучених претензій відваляться самі собою.

      Відповісти

      • Андрій Т.
        29.01.2019

        Тут, ІМХО, трохи інший випадок, і Ваші рекомендації можуть допомогти. Людина ясно позначила пріоритети: "глибоких (нехай іноді і трохи "перебільшених", акцентованих) кольорів, і чистих відтінків". Тобто, по простому кажучи, хочеться картинку "як у журналі"; подібними картинками, зовсім позбавленими авторської індивідуальності, зараз забиті під зав'язку всі аматорські фотосайти. Тут дійсно треба систему міняти.

        Відповісти

    • VMatveev
      04.03.2020

      Здається, я розібрався, у чому причина "брудної" картинки всіх Canon-ів при денному освітленні: виявляється, у них невдалий баланс каналів RGB, налаштований виключно на портретну зйомку в різних умовах освітлення. Тут вичерпна інформація про цю проблему: https://www.libraw.su/articles/digicam-white-balance-problems.html
      Там і рішення описано — при денному освітленні застосовувати пурпурний (magenta) світлофільтр. Я знайшов у себе якийсь дешевий флюоресцентний (FLD) фільтр, що валяється без діла, призначений для зйомки при освітленні люмінесцентними лампами, що страждають надлишком раптово зеленого, накрутив його на свій первоп'ятак, і… — вийшов Нікон! :D Принаймні шум у червоному каналі дійсно помітно зменшився, щоправда, ціною збільшення експозиції на стоп-два.
      До речі, це й відповідь на запитання про причини нібито поганого скінтону і «синьо» Ніконов — зовсім інший баланс каналів (а точніше, інше співвідношення щільностей байєрівських світлофільтрів на матриці), що забезпечує низький рівень шумів при денному освітленні.
      Ще одна причина слабкості червоного каналу - якийсь блакитний світлофільтр у складі антимуарового (anti-aliasing, AA) фільтра, встановленого перед матрицею, що відсікає ІЧ і помітну частку червоної частини видимого спектру. Деяка інформація про це є тут: https://habr.com/ru/post/408507/ І якщо з ІЧ все зрозуміло, то червоний різати навіщо?! >:(

      Відповісти

  15. Олексій
    10.04.2020

    Боярин, при всій повазі, але ти не інженер, і, будь ласка, не пиши таке - "використання батарейного блоку або мережевого адаптера, який може давати більше електроенергії, від чого камера може знімати швидше". "Більше електроенергії" - це не термінологія, а не зрозумій що. Справа там у іншому. Нікон зазвичай, з плівкових часів, запитує двигун взводу затвора і приводу дзеркала безпосередньо від батарейок \ акумуляторів, без будь-яких стабілізаторів, вважаючи що так простіше і дешевше. Так що при низькій напрузі батарей швидкість обертання двигуна нижче, тому швидкість взводу затвора зменшується. При використанні зовнішнього БП можна подати на двигун до 14 Вольт (D2Xs), отримавши при цьому суттєве збільшення швидкості двигуна та зменшення часу взводу затвора. А взагалі цей двигун працездатний і при одному вольті - особисто перевіряв, але така напруга на ньому при роботі камери, звичайно ж, неможливо :) А ось Кенон завжди використовував DC-DC перетворювачі для живлення всієї електроніки та електромеханіки і тому швидкості двигунів та часи спрацьовування іншої електромеханіки від напруги батарей і акумуляторів не залежать.

    Відповісти

  16. Віталій Б.
    29.06.2020

    У Кенона шуми маскуються в білому у Нікона у чорному………..
    Найскладніше в кольоровій фотографії та в кольоровому телебаченні та кіно отримати чорний колір.
    Це два факти.
    Я не фотограф та навіть ще не фотолюбитель……….
    Але мені так здалося, що коли на фото з'являються шуми….. то вони починають милити картинку
    На Кеноні на світлих квітах, а на Ніконі на темних.
    І в мене питання це мені здалося чи це так і є?

    Відповісти

  17. Завантажити ще коментарі…

Відповісти

 

 

Вгору