Часто кажуть, що RAW формат знімків надає максимальну якість зображення. З одного боку, RAW – це необроблені дані з матриці камери, з іншого боку – RAW має свої спеціальні настройки.
RAW – думки від Радоживи
Я писатиму тільки про систему Nikon, тому що я працюю з нею, і за довгі роки у мене з'явився якийсь досвід роботи з RAW файлами.
Цифрозеркальні камери Nikon мають деякі особливості роботи з RAW. Самі RAW файли мають розширення NEF (Nikon Electronic Format – електронний формат Nikon). У меню камери, щоб не збити з пантелику людину, яка багато начиталася і начулася про RAW, маркетологи акуратно пишуть NEF (RAW).
У деяких камерах є лише один пункт, який відповідає за налаштування RAW. Це «Запис изобр. NEF (RAW)». Залежно від типу камери, у цьому меню можна вибрати глибину кольору та тип стиснення. А в деяких камерах взагалі немає можливості вибирати налаштування RAW.
Наприклад, у просунутих камерах за типом Nikon D300, D700 і навіть в Nikon D7000 Ви можете вибрати глибину кольору для RAW.
Також, у деяких просунутих камерах, наприклад, у тих же Nikon D300, D700 можна вибрати рівень стиснення для файлів формату RAW, за це відповідає налаштування «ТИП»:
- Стиснення без втрат
- Звичайне стиснення
- Без стиску
Таким чином, ми можемо використовувати комбінацію із 6-ти варіантів запису RAW
- 12 біт стиснення без втрат
- 12 біт звичайне стиск
- 12 біт без стиску
- 14 біт стиснення без втрат
- 14 біт звичайне стиск
- 14 біт без стиску
Увага: RAW з глибиною кольору в 14 біт зменшує швидкість серійної зйомки в деяких камерах, наприклад, Nikon D300, D300s в режимі RAW 14 біт швидкість серійної зйомки знижується до 2.5 к\с. D7100 з глибиною кольору 14 біт неспроможна знімати зі швидкістю 7 к\с режимі 1.3х. D5300 и D5500 з глибиною кольору 14 біт що неспроможні знімати зі швидкістю 5 к\с.
Головне питання, наскільки стиск впливає на якість зображення?
Логічно подумати, що при «стисненні без втрат» камера просто стискає вихідний матеріал за алгоритмами, які після зворотного розпакування не втрачають дані. Наприклад, так працює архіватор на комп'ютері, яким можна архівувати або стискати файли, а потім розархівувати їх назад без втрати даних. Насправді «Стиск без втрат» мало «обрізає» вихідні дані. «Звичайне стиснення» має на увазі стиск за незрозумілими алгоритмами, і, швидше за все, з сильнішою втратою якості. "Без стиснення" - цей варіант дозволяє отримати справжні вихідні дані, отримані з матриці камери без будь-якого стиснення та урізання.
Увага: лічильник кадрів правильно показує кількість кадрів, які можуть поміститися на картці фотоапарата тільки в режимі "БЕЗ СТИСКУ", так як у даному режимі всі файли мають однакову вагу і камера точно знає, скільки знімків можна буде помістити. У режимах "Стискання без втрат" і "Звичайне стиснення" лічильник кадрів на камерах Nikon сильно помиляється, тому що камера не знає точно, на скільки ж можна буде "стиснути" отриманий знімок, тому вона бере максимально можливий об'єм і саме по ньому розраховує кількість. Це іноді нервує.
Який тип стиснення вибрати?
- Стиснення без втрат – оптимальний варіант, відсутність втрат при стисканні, сильна економія місця та збереження всього потенціалу RAW файлу
- Звичайне стиснення – варіант підійде тим, хто з одного боку хоче знімати у RAW, а з іншого боку сильно заощаджує на дисковому просторі
- Без стиску – найкращий варіант, жодних втрат як, абсолютний максимум, який може видати камера. Серйозним недоліком формату є найбільший обсяг файла.
Наприклад, щоб не говорити про абстрактні речі, мій Nikon D700 в режимі RAW 14 bit та без стиску виробляє файли об'ємом по 25МБ. При перемиканні в RAW 14 bit зі стиском без втрат, файли в середньому важать 15МБ. Отримуємо економію в 10МБ на одному знімку, погодьтеся, виграш просто колосальний. Ну, а якщо використовувати RAW 14 bit зі звичайним стисненням, файл важить від 10 до 15МБ.
Яку глибину кольору вибрати? 12 біт чи 14біт?
14 біт краще, ніж 12 біт. Правда, тут може грати величезну роль психологічний аспект: знімаючи при 14-бітній глибині кольору можна бути спокійним, що використовуєш максимум, на що здатна камера. Особисто мені з моєї практики 14 біт здається більш гнучким для обробки.
Особистий досвід:
В інтернеті можна зустріти чимало баталій на тему 12 або 14 бітАле я впевнений, що якщо показати два знімки з різною глибиною кольору, навіть професіоналам буде дуже складно відрізнити один від одного. Я використовую RAW 14 bit + стиск без втрат на камерах за типом Nikon D700, D300, D300s, D7000 і т.д. і RAW 12 bit + без стиснення на камерах за типом Nikon D200. Ну, а на аматорських камерах, таких як Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, взагалі немає жодного вибору, там використовується за замовчуванням 12 біт + стиск без втрати. У камерах Nikon D5100, D5200 використовується 14 bit + стиск без втрат. Ще можете почитати мої думки на тему програмної реалізації RAW, І переваги RAW при доопрацюванні фотографій.
Висновки:
RAW має різні рівні стиснення, за допомогою яких можна серйозно заощаджувати місце на картці та вінчестері комп'ютера.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Добрий день. Якщо не складно підкажіть будь ласка. .Спасибі
Швидше за все, Ви просто скидаєте через USB підключення, скористайтеся картридером або пошукайте як налаштувати нормальне підключення камери до комп'ютера.
dependendo do windows do computaor, ele aparece o RAW normalmente… Mas para 'diferenciar' qual é RAW É JPEG. basta clicar com botao direito do mouse, irvárias em “Propriedades” (vai em propridesdes
А як із цим справи у D610? Ну, чи просто D600? Я так розумію різниці там немає :-)
Камера може використовувати 12 або 14 бітні RAW файли зі звичайним стиском або зі стиском без втрат.
Добрий день!
Аркадій, поясніть будь ласка подробиці про глибину кольору RAW файлу. Допустимо, камера записала дані з матриці з глибиною 12 або 14 біт на канал, а конвертер (і стандарт sRGB) допускає запис файлів з глибиною 8 або 16 біт. Чому з'являється ця різниця в глибині кольору камери і файлу після конвертації і як використовується інформація (12-8 біт або 14-8 біт), чи де береться недостатня (16-12 або 16-14 біт)?
8 біт достатньо для кодування зображення всіх можливих кольорів, більший діапазон береться як запас для обробки.
Доброго дня!
Був nikon 700, фотошоп відкривав raw файли.
Купив nikon 750 raw не відкривається фотошопом. Що робити?
ПЗ на диску англійською не можу розібратися.
Може є якісь конвертери російською? Підкажіть.Спасибі!
Хотів би уточнити.
Сигнал із сенсора потрапив на АЦП.Тут сигнал перетворився на масив даних.
Далі цей масив може бути
— збережено у JPG/TIFF
або
— збережено у RAW
Якщо масив зберігається в RAW, а не JPG/TIFF, цей RAW (залежно від специфіки камери) може бути
- без стиснення (uncompressed);
- Стиснутий без втрат (lossless);
- Стиснутий із втратами (lossy).
Так?
В ціль!
у моїй камері jpeg файли важать у середньому 5мб, raw файли по 10мб. А коли я їх конвертую в лайтрум, з максимальними налаштуваннями якості, то Jpeg вже важать лише по 2мб, при цьому якість їх помітно краща, ніж прямі jpeg файли з камери. Чому так?
Лайтрум краще обробляє жипег, а яка у вас камера?
тому що забираються шуми, інформації стає менше. різкість додається, виглядає краще. ви подивіться рівень різкості в налаштуваннях
Навіщо знімати у форматі RAW, якщо під час друку, пересилання знімків потрібно переводити у формат JPG. А це вже 8біт замість 14.
Це дилетантське питання :)
Так редагувати експозицію, кольори та ін. максимально можливо (РАВ). Я через це у РАВ знімаю.
Та й не знімайте, ніхто вас не змушує.
Як я розумію, формат RAW використовується для розширення динамічного діапазону знімка, тобто замість звичайних 8 бітів (як JPG) використовується 12, 14 бітів. Це актуально, якщо в сюжеті великий перепад яскравості по екрану.
Питання.
1) Як потім витягнути з формату RAW потрібну частину динамічного діапазону (наприклад, найяскравішу чи найтемнішу), маючи можливість плавно керувати, яку саме частину витягувати?
2) Чи можна звузити динамічний діапазон знімка (нелінійно), щоб усі 14 біт вихідного знімка влізли у 8 біт JPG?
Саме для цього, щоб стиснути діапазон для попадання в 8 бітний джипег і робиться зйомка на рів. З подальшим обробленням, що дозволяє витягнути деталі, зменшити шум, посилити кольори без грубих градацій перепадів.
По-моєму переваги 14 бітів проявляється найбільше при витягуванні тіней у кгонверторах - при цьому не губляться кольори, хоча вони йдуть трохи в бік червоного, а при витягуванні з 12 бітних файлів все сильно йде в бік зеленого, а також губляться кольори, з'являються також досить помітні артефакти в певних місцях у файлах, в глибоких тінях як і шуми трохи додаються при їх витягуванні.
Добридень ! Шановний Аркадій у мене камера Nikon D2XS з налаштуваннями NEF (RAW) + JPEG FINE (висока якість) Розмір кадру: L (великий). Після зйомок камера видає файл: мб. Знімки :в ( NEF ) для тривалого зберігання після зйомок можна без обробки віддавати на запис DVD або зовнішній диск або потрібна обробка . У нашому місті під час друку фотографій у Digital-Photo c Nef файлами не працюють, тільки Jpeg. А зберегти файли в Nef хочу. Прошу ваших рекомендацій так як ви раніше мали відношення до камери Nikon D2448Xs.
Конвертуйте NEF у JPEG за допомогою рідних утиліт.
Аркадію, привіт! Якщо глянете на гістограму 12 і 14 бітного знімка, то зауважте, що у цих двох бітах знаходяться всі тіні. Часто ці два біти дуже важливі. Наприклад, під час зйомки пейзажу.
(Ну, а на аматорських камерах, таких як Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000 взагалі немає ніякого вибору, там використовується за замовчуванням 12 bit + стиск без втрат). Все ж таки мені здається, що на Нікон Д3200 використовується 12 bit + звичайне стиснення.
Любитель у фото але … Прочитав я міркування про кодування та захопився.
1. Стиснення без втрат == стиснення без втрат, інакше це стиснення з втратами. Саме для цього використовується швидше за все jpeg-ls
2. Алгоритми стиснення всі відомі для стиснення без втрат використовується стандарт, описаний в ITU-T Rec. T.870 це такий 60 сторінковий документ, що описує всі нюанси. Досить невеликий, тому що для кодека h265 цей документ вже близько 500 сторінок.
3. Ніхто і ніколи прямо з матриці не записує!
Перш ніж сигнал від матриці дійде до запису в будь-якому форматі, з ним будуть дуже дивні штуки під назвою
OOTF (Optical-optical Transfer Function) та
OETF (Opto-Electric transfer function)
Обидві штуки нелінійним чином впливають на отриманий сигнал від матриці. На них ви могли натикатися читаючи про HDR, однак вони обидві є у будь-якій цифровій системі.
Тому якщо хтось вам казав, що мовляв RAW - запис безпосередньо матриці, він м'яко кажучи помилявся
4.Є і зворотні нелінійні штуки згідно з пунктом 3, які перетворять сирий сигнал на картинку, скажімо на моніторі.
5. Різницю між 14-розрядним сигналом і 12-розрядним на моніторі Ви не побачите, просто тому що Dolby Professional Reference Monitor PRM-4220 12-розрядний монітор коштує 21 тис доларів.
Ви можете спостерігати тільки результат різних перетворень, у тому числі кодування, і там бітність має значення.
6. Навіть HDR кодується в 10 бітному форматі і взагалі останній був придуманий щоб піти від 16 бітного формату, там всякі штуки з пп. 3 і 4 набагато складніші.
Не в образу Вам, просто для розширення знань. Так що думаю що Ви вільно можете користуватися стисненням без втрат і якість буде такою ж просто для сирого файлу. Інакше можна подавати до суду на Nikon за введення в оману користувача.
Повністю згоден із частиною щодо стиснення без втрат. Але… видно що ви любитель у фото:
по п. 5 різницю між 12 і 14 біт у прямому сенсі ніхто не побачить, тим більше, що виведення кольору майже у всіх 8-бітний, і пофіг який там монітор. Однак різницю між двома однаковими RAW-файлами 12 і 14 біт я легко побачу і на 6-бітній TN-матриці 2006-го, що підсіла, за умови що відкрию ці файли в конвертері і подвигаю повзунки експозиції.
за п.3. - Ви теж помиляєтеся. Всі ці ваші OOTF і OETF відбуваються при перетворенні на растрове зображення. RAW те й RAW, що записується оцифрований (“оквантованный”) сигнал з матриці без нелінійних перетворень. Просто тому, що це не потрібне. Не кажучи вже про те, що HDR до RAW має таке саме відношення як кермо до коробки передач. Якщо все ж таки вважаєте, що ви маєте рацію в цьому пункті – приведіть пруфи.
Залишив мило, якщо буде цікаво.
Я любитель у фото, але не в цифровій обробці сигналів.
Мені, можливо, не дуже зрозуміла частина Вашої термінології, або як завжди ми називаємо одне й теж різними іменами. Коли Ви говорите про те, що легко побачите різницю рухаючи повзунки. Ну так я ж згоден і говорив раніше "Ви можете спостерігати тільки результат різних перетворень" як різниця в результатах перетворень( в даному конкретному випадку екпонування) ви і спостерігаєте :-)
Тепер про п. 3 Ви маєте рацію в частині ОЕTF (все-таки воно більше відноситься до sRGB кольорів), але от OOTF вам не позбутися ніяк. Ніхто не вміє записувати світло прямо. Кванти світла, потрапляючи на фотоелемент, викликають струм, який потім знімаєтеся, а далі відбувається семплювання сигналу. Тобто говоримо що струм, такий величини це стільки то біт, а інший величини стільки біт. Перетворенням струму в біти займається Analog-to-digital converter, ADC і результат його записується як RAW file. У російській вікі по RAW є посилання на статейку про ці файли та вказівки етапів, які проходять сигнал до моменту запису. Якість та алгоритми роботи АЦП, так само калібрувальні таблиці впливають на якість RAW, тобто варіанти, що з ним можна зробити. Не всі частоти однаково корисні, на верхніх та нижніх значеннях роботи сенсора намагаються дискретизувати сигнал рідше, ніж у середині.
З повагою просто любитель фотографії.
Не зовсім згоден із фразою:
“Стиск без втрат – оптимальний варіант, невеликі втрати при стисканні, сильна економія місця та збереження майже всього потенціалу RAW файлу”
Без втрат це losless стиск, фактично архіватор, але адаптований під роботу з даними, що знімаються з матриці.
Втрат там взагалі немає. Мінус тільки один – велике навантаження на процесор через те,
що камері доводиться стискати дані перед записом на картку.
Теоретично призводить до більшої витрати акумулятора та мікрозатримки перед записом на картку. Фактично ж це буде непомітно.
Виправлено
"Без стиснення" я рекомендував би тільки в одному випадку:
Якщо Ви підозрюєте, що виробник обманює та використовує стиск із втратами у молодших бітах. Але це вже в галузі теорії змови.