Voor geleverd door lens Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM (FLD glas, Nikon vatting F) veel dank aan Pavel.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM is een snelle standaardzoom voor cropcamera's van verschillende systemen. Ik heb een versie voor Nikon DX camera's getest, dus let bij het kopen van zo'n lens goed op voor welk systeem het gemaakt is. De lens is geschikt voor alle Nikon camera's, ook voor de eenvoudigste, zonder focusmotor.
Belangrijkste technische kenmerken van Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM:
| Instantienaam uit recensie | Er zijn de volgende inscripties op de lenscilinder, bij de frontlens 'Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM Ø 72 LENS MADE IN JAPAN', op de lenscilinder 'Sigma DC 17-50mm 1: 2.8 EX HSM optische stabilisator' |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 77 mm |
| Brandpuntsafstand | 17-50 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 25.5-75 mm |
| Zoomverhouding | 2.94 X (meestal afgerond op 3) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's zijn er aanpassingen voor andere systemen (Sigma, Canon, Pentax, Sony) |
| Aantal diafragmalamellen | 7 bloemblaadjes |
| Tags | scherpstelafstand in meters en voet, brandpuntsafstandwaarden voor 17, 21, 28, 35, 50 mm, bajonetvatting en zonnekapbevestiging / bevestigingsmarkering. |
| diafragma | bediening is via het menu van de camera (vergelijkbaar met Nikon G - lenstype). Diafragma in het bereik F / 2.8-F / 22 over het gehele bereik aan brandpuntsafstanden |
| MDF | 0.28 m, maximale vergrotingsverhouding 1:5 |
| Gewicht | 565 g |
| Optisch ontwerp | 17 elementen in 13 groepen. De regeling omvat:
|
| Blenda | Bajonettype, kunststof, met de mogelijkheid van installatie in transportmodus |
| Land van fabrikant | LENS GEMAAKT IN JAPAN (Lens gemaakt in Japan) |
| Productie periode | Sinds februari 2010. In april 2013 toegevoegd met een lens Sigma DC 18-35mm F1.8 HSM A (ART) |
| Prijs |
De Sigma 17-50/2.8 is bedoeld als relatief goedkope vervanger voor native lenzen - Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1: 2.8G ED IF SWM DX и Canon zoomlens EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
De Sigma 17-50/2.8 is een goede zware lens met een enorm frontelement dat gebruik maakt van 77mm filters. De lens is gemaakt in Japan, het exemplaar uit mijn test heeft geen duidelijke speling en de lensstam steekt niet spontaan uit. Het objectief heeft een metalen vatting en een speciale zoomlock in de 17mm 'Lock' stand. Maar vanaf de zijkant van de bajonet in de lens kun je de hele elektronische ziel zien met printplaten, veren en andere interne onderdelen. Het baart mij zorgen dat de toegang tot dergelijke lenselementen niet is afgesloten. Ook zien de drie schroeven op de binnenste delen van de lens, die zich achter de frontlens bevinden, er niet erg goed uit.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma 17-50 / 2.8 - heeft snelle autofocusbijna hetzelfde als inheems Nikon17-55/2.8. De hoge scherpstelsnelheid is hoogstwaarschijnlijk te danken aan de kleine slag van de scherpstelring, die maar 45 graden draait. Ik merk dat bijna al dergelijke lenzen van derde fabrikanten 'besparen' op de scherpstelring, of op een normale scherpstelmotor.
Autofocus is niet alleen snel, maar ook voldoende rustig. Het geluidsniveau is veel lager dan Tamron 17-50 / 2.8 и Tamron 17-50/2.8VC, allemaal dankzij HSM.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Bij het scherpstellen en zoomen is de voorkant lens draait niet, met filters zou geen probleem moeten zijn. De focus- en zoomringen zijn van rubber voorzien. Tijdens het zoomen schuift slechts één deel van de lens uit. De minimale scherpstelafstand is slechts 28 cm, waarmee je macro-opnames kunt maken met een vergroting van 1: 5, wat best goed is voor dit soort lens. Sigma 17-50/2.8 heeft een focusafstandschaal en een zoompositieschaal.
Het is erg dat lens ondersteunt geen continue handmatige scherpstelling, en om handmatig scherp te stellen, moet u de lens in de 'M'-modus zetten met behulp van de 'AF M'-schakelaar. Als u dit niet doet, kan de lensmotor beschadigd raken.
De lens heeft een 7-bladig diafragma dat over het gehele bereik van brandpuntsafstanden tot maximaal f/22 sluit.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
De lens wordt geleverd met een prachtige koffer en zonnekap. De zonnekap kan heen en weer worden gezet, met behoud van een kleine toegang tot de scherpstelring, zelfs bij 17 mm.
Interne lens. Meerdere planken in twee rijen.
Een van de belangrijkste kenmerken van de lens is natuurlijk het beeldstabilisatiesysteem, waarmee de handen uit de mouwen steken voor langere periodes uittreksels. Er is een speciale modusschakelaar op de lensbody - 'OS ON OFF'. Misschien kies ik ervoor, maar meestal 'bevriezen' gestabiliseerde lenzen het beeld een beetje in JVI, wat ik bij deze lens niet zag.
De instructies zeggen op de een of andere manier onbegrijpelijk dat de stabilisator wordt aangedreven door de camera, zelfs in de 'UIT'-modus gedurende een minuut na het inschakelen van de camera of na het indrukken van de focus- en / of meetknop expositie, of zolang de meting loopt. Als je goed luistert, hoor je eigenlijk een licht geluid in het midden van de lens, zelfs als de stabilisator in de 'UIT'-stand staat. Wanneer je op de focusknop drukt, wordt het geluid alleen maar intenser - blijkbaar begint de stabilisator op vol vermogen te werken. Deze eigenaardigheid kan de levensduur van de batterij van de camera ernstig beïnvloeden. Ik denk dat deze methode om OS te implementeren niet logisch is. Lensstabilisator SIGMA C 17-70mm 1:2.8-4 DC OS HSM MACRO werkt op een vergelijkbare manier.
Belangrijk: wanneer de lens van de camera wordt verwijderd, of wanneer de camera uit staat, schud je de Sigma 17-50 / 2.8 OS een beetje, dan is er duidelijk een geluid in het midden te horen, alsof er iets is gevallen Daar. Dit is het normale gedrag van de lens, maar de groep lenzen die verantwoordelijk is voor de stabilisatie maakt geluid, in de uit-stand zijn de lenzen niet 'opgehangen' in het magnetische veld.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
De lens was gevuld met 2 FLD glaselementen en 2 asferische elementen.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
In het werk van Sigma 17-50 / 2.8 presteerde het goed. Focusmissers zijn zeldzaam, maar ze gebeuren. De scherpte in het midden van het beeld verraste mij aangenaam. Maar alles is niet zo goed aan de randen van het beeld, en lichtafval in het groothoekbereik bij open diafragma's. En natuurlijk sterke tonvormige vervorming op 17 mm. Sluit je het diafragma onder F/4.0, dan is het zonde om over de lens te klagen.
Parameters van de foto's getoond in de galerij:
Allemaal gefilmd op Nikon D80. EGF is 25,5-75mm. Op camera JPEG ik prima, zonder verwerking, verkleind tot 3 MP. Allemaal opgenomen in N (neutraal) Picture Control. Ruisonderdrukking met lange sluitertijden en ruisonderdrukking bij hoge ISO waren uitgeschakeld.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Ik gebruik deze lens al enkele maanden op de camera Nikon D90 en liet alleen positieve indrukken achter. Hieronder staan foto's van echte fototaken:
Alle snelle universele zoomlenzen
Hieronder vind je een overzicht van al zulke snelle universele autofocus zoomlenzen voor spiegelreflexcamera's en spiegelloze camera's met een APS-C sensor of kleiner.
Tokina (DX, verschillende houders)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX interne focus, model AT-X 165 PRO DX, voor Canon (C/EF-versie) en Nikon (N/AIS-versie), vanaf juli 2006. Optisch ontwerp is hetzelfde als Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) SDM
Tamron (DI II, DI III-A, diverse houders)
- Tamron Asferische LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[ALS], model A16 N/E/P/S (voor Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), vanaf februari 2006. Geproduceerd in Japan, China en Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO, de vorige lens onder het merk Promaster
- Tamron Asferische LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[ALS], model A16 NII (alleen voor Nikon-camera's), sinds maart 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, model B005 E/NII (voor Canon [E] of Nikon [NII]), vanaf september 2009, Japan of China)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD-model B070, model B070, alleen voor Sony E, vanaf december 2020
Sigma (DC, diverse houders)
Met constante maximale boring (serie DC EX en DC ART):
- Sigma DC-ZOOM 18-50 mm 1: 2.8 EX(+-D), sinds juli 2004, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versie voor '4/3'-systeem beschikbaar sinds februari 2006 (niet in massa geproduceerd). De Nikon-versie heeft een 'D' in de naam.
- Sigma gelijkstroom 18-50 mm 1: 2.8 EX MACRO, sinds september 2006, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- Sigma gelijkstroom 18-50 mm 1: 2.8 EX MACRO HSM, sinds juni 2007, alleen voor Nikon DX-camera's (Nikon F-vatting)
- Sigma gelijkstroom 17-50 mm 1: 2.8 ZOOM EXOS HSM, sinds februari 2010, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], sinds april 2013 voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8DN C [Hedendaags], vanaf oktober 2021, voor Sony E, Leica L
Met variabel maximaal diafragma (DC-serie en DC Contemporary):
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4.5, sinds februari 2006, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4.5 MACRO HSM, vanaf juli 2007, alleen voor Nikon DX-camera's (Nikon F-vatting)
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4 MACRO HSM-besturingssysteem, sinds december 2009, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], vanaf september 2012, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 18-50mm 1:2.8-4.5 HSM OS-ZOOM, sinds maart 2009 voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, F-vatting)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, Nikon F-vatting, vanaf juli 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED ALS SWM, Nikon F-vatting, vanaf juli 2003
Pentax (DA, Q, K en Q vattingen)
- Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, Pentax KAF2-vatting, sinds februari 2007. Optisch ontwerp is vergelijkbaar met de lens Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX interne focus (gezamenlijke ontwikkeling van Tokina en Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, vanaf juli 2021, Pentax KAF4-montage
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, Pentax KAF3-vatting, zwarte of zilveren behuizing, vanaf november 2013
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], Pentax Q-vatting (cropfactor Kf=5.53X of Kf=4.65X)
Canon (EFS, EF-S-vatting)
- Canon zoomlens EF-S 17-55 mm 1: 2.8 IS USM (Image Sabilizer, Ulstrasonic, EFS), Canon EF-S vatting, van mei 2006
Sony (DT-, A- en E-bevestigingen)
- Sony DT 2.8 / 16-50 SSM, Sony A-vatting (Minolta A), sinds augustus 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, vanaf augustus 2019
Fujifilm(X)
- Fujinon Asperische Lens Nano-GI XF 16-55 mm 1: 2.8 R LM WR, Fujifilm X-vatting, vanaf januari 2015
- Fujinon Ashperische lens Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, Fujifilm X-vatting, september 2012
Samsung (NX)
- Samsung-lens 1: 2-2.8 S 16-50mm ED OIS i-functie, Samsung NX vatting, vanaf januari 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Spiegel 4/3:
- OLYMPUS ZUIKO Digitaal 11-22mm 1:2.8-3.5, vanaf februari 2004
- OLYMPUS Digitaal 14-54mm 1:2.8-3.5, vanaf juni 2003
- OLYMPUS Digitaal 14-54mm 1:2.8-3.5 II, uit november 2008
- OLYMPUS ZUIKO Digitaal 14-35mm 1:2 ED SWD, sinds januari 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS, vanaf juli 2006
Spiegelloze Micro 4/3:
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAAL 12-40mm 1:2.8 PRO, sinds oktober 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., vanaf mei 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12-35 ASPH. POWER OIS, sinds juni 2012, in maart 2017 wordt een verbeterde subversie uitgebracht (uiterlijk verschillen ze op geen enkele manier)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12-60 ASPH., sinds maart 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, vanaf april 2023
Prijs
Prijzen voor deze lens kunnen worden bekeken op E-Catalogus via deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Over het algemeen vond ik de Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 veel leuker dan Tamron-analogen, vooral de stille focusmotor en de diameter van het frontfilter. De filterdiameter van 77 mm wordt als een professionele standaard beschouwd, waaronder een ervaren fotograaf uiteindelijk een vloot filters selecteert.
Soms, tijdens het werken in de kou, begint de focusmotor te brommen/fluiten, en het scherpstellen zelf kan veel langer duren.
Resultaten van
Vind je een goed exemplaar van de Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM, dan is zo'n lens een prima medewerker voor elke dag en kan hij zelfs min of meer complexe taken aan. Het objectief trekt met een constante diafragmawaarde van F/2.8 over het gehele bereik aan brandpuntsafstanden, een beeldstabilisator, snelle en stille autofocus aan.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Goede dag!
Al vele dagen denk ik erover om 17-70 versus 17-50 te kopen (uit dit onderwerp).
Vertel me, welke houdt achtergrondverlichting beter vast?
Wat is beter voor landschappen?
Bij voorbaat dank.
Voor het fotograferen van landschappen zijn de lenzen vergelijkbaar, er zijn 17 mm. en hier 17mm. Bij 17-70 / 2.8-4, wanneer de brandpuntsafstand wordt vergroot, wordt het diafragma dienovereenkomstig afgedekt. Ik denk dat 17-50 / 2.8 in dit opzicht handiger zal zijn. Maar als je 17 mm wilt. schiet de architectuur, het zal ongeveer zo zijn: https://ibb.co/k47tuH
Of zo: https://ibb.co/j8Hwgx
Hoewel de vervorming is gecorrigeerd in de redactie.
In het tweede voorbeeld schittering van het lichtfilter. Zonder filter blijft de achtergrondverlichting goed, maar de zijkant is erger, soms krijg je enorme highlights in het onderste deel van het frame: https://ibb.co/kTk7Mx и https://ibb.co/ngga8c
Achtergrondverlichting 17-50 / 2.8 houdt goed stand. In het tweede voorbeeld schittering van het lichtfilter, zonder dat zouden ze niet bestaan. Maar met zijlicht is het erger, er wordt een grote verblinding gevormd in het onderste deel, soms tot 1/4 van het frame. https://ibb.co/kTk7Mx
De foto is slecht, maar als voorbeeld... https://ibb.co/n9UL8c
Wat is het maximale diafragma bij 50 mm?
F / 2.8
Hallo Arkady, ik schrijf je voor de eerste keer en sorry off-topic op het forum. Maar ik vertrouw erop dat alleen jij het vraagt. Ik heb zo'n probleem: ik heb Kenon 24 mm STM-glas gekocht, in één woord gerepareerd, ik heb er veel over gehoord, zowel goed als niet erg goed, maar hier heb ik het. De eerste indrukken zijn erg goed, maar na het filmen van de laatste telefoontjes ben ik een beetje gek geworden. Laat me het uitleggen - alsof de scherpte in het frame erg goed is bij dirk 5,6, maar zodra ik het gezicht begin te vergroten en naar de wimpers kijk, is het daar gewoon leuk !!! Vraag: is er zo'n instantie of zijn ze allemaal zeepachtig. Als je 50 mm 1,8 versie 2 vergelijkt, is alles in orde, de scherpte bij 100% toename is 1000% (:!!! Bij voorbaat dank, en sorry dat ik je in het weekend stoor!
Het kan van alles zijn, stuur een link naar het archief met een foto, ik kan het je bedachtzamer vertellen. Bedankt.
Bij brandpuntsafstand 50 is het perfect. Op de rest van de brandpunten in het midden is alles in orde (40% van het gebied), de kleuren lopen uiteen aan de randen, dat wil zeggen, het vereist correctie van chromatische aberratie, bijvoorbeeld in Silkypix, klik op de kleurcontouren met een oogdruppelaar. Er zijn geen klachten over de geometrie.
Goedemiddag. Vertel me, zal Sigma 17-50 werken met Nikon 5100?
Goedemiddag. Ja het zal.
Arkady, goedemiddag, vertel me alsjeblieft, ik wil een sigma 17-50 voor mezelf kopen, ik ging naar de hotline en ik begrijp het niet, sommige verkopen voor 11000+ UAH, en de meeste hebben een prijs van $ 280 - 7200 -7500 UAH, wat is het verschil? Help begrijpen.
Dit moet je in de winkel vragen. Situaties zijn anders. Het belangrijkste dilemma is dat de prijs van een lens voor verschillende markten aanzienlijk kan verschillen. En, afhankelijk van waar de lens vandaan komt (uit Azië, Amerika), is dat ook de prijs. Ook het type garantie en andere kleinigheden hebben een lichte invloed op de prijs. De lenzen zijn op zich allemaal hetzelfde uit dezelfde fabriek.
Arkady, nog een vraag, ik heb Nikon 18-105, verander naar Tamron 17-50 of Sigma 17-50 en denk er niet over na? Want 18-105 is voor mij al lang onbevredigend qua beeldkwaliteit. tamron 17-50 of sigma 17-50 zoals ik begrijp zal het veel beter zijn dan 18-105.
Mocht je een langere stationwagen nodig hebben, dan kun je deze ook ombouwen naar Sigma 17-70 2,8-4 (er zijn meerdere uitvoeringen van). Maar 17-50 VC, 17-50 OS zijn de best uitgebalanceerde opties in termen van beeldkwaliteit
Bedankt, ik neem de sigma 17-50.
Hallo! Bedankt voor uw beoordelingen! Zeer professioneel en gedetailleerd! Ik heb een vraag over deze lens. Ik wil dit glas kopen. Geconfronteerd met het feit dat de prijs voor juni 2018 varieert van 7 tot 12 duizend UAH. Hoewel de naam van het model hetzelfde is. Ik neem aan dat dit verschillende versies zijn, dat wil zeggen dat ze op verschillende tijdstippen zijn uitgebracht. Kunt u uitleggen hoe u kunt begrijpen welke versie welke is?
Alle versies staan hier vermeld. Er is maar één optie 17-50 (voor verschillende vattingen, zoals Nikon / Canon). Er zijn niet meer. De prijs varieert als gevolg van het beleid van de winkels (land van de leverancier en enkele subtiliteiten).
heeft het zin om nikon 16-85mm f / 3.5-5.6g ed vr af-s dx nikkor te veranderen in Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM ???
Er is een betekenis
rekening houdend met helderheid? of ook andere opties? feit is dat we in dit geval met de Nikon D-500 werken, hij heeft AF+-fijnafstemming - dus zal de D-500 sigma zien in de instellingen? bovendien is het ontvangen van een lens via een nieuwe post moeilijk in de omstandigheden van een magazijn voor het uitgeven van een test voor een achterkant, nou ja, primitief, natuurlijk, je kunt op zijn minst grofweg de kalendernummers in het midden op een open diafragma, maar toch, kun je de AF-correctie in de Nikon D-500 wel of niet gebruiken? met ZW.
Correctie + - is zichtbaar voor elke chiplens.
Diafragma trekt veel dingen aan. Door het diafragma te sluiten tot 3.5-5.6, naar de equivalente waarden voor de 16-85 lens, krijgen we in het algemeen een beter beeld van de 17-50/2.8 lens. In dit geval wordt diafragma van diafragma omgezet in beeldkwaliteit. Tegelijkertijd is de kwaliteit soms niet erg kritisch, daarom kun je iets schieten op 2.8, wat al heel moeilijk is om op 5.6 te schieten. Je kunt er lang omheen draaien, maar iedereen komt tot de conclusie dat er voor het werk niets beter is dan een universele lichtsterke zoom. Als de native 17-55 duur is (tenminste op de d500), dan zullen sigma tamrons ook werken.
Persoonlijk had en heb ik 17-50 / 2.8 voor werk, en ik zou er nooit aan kunnen denken om in plaats daarvan een soort donkere zoomlens te nemen, zij het een geroemde 16-85. Misschien past de nieuwe 16-80 bij mij. Iedereen beslist natuurlijk voor zichzelf en het kiezen van een lens is altijd een lastige opgave.
Ik dacht al aan de kwestie om 16-80 een beetje duur te kopen, maar aangezien ik na het lezen van veel recensies op met name sites en in uw recensie een geheim (voor 7200gr) een nieuwe zal bestellen met 2 jaar garantie, Ik hoop dat ik geen spijt zal krijgen van deze sigma. Bewaar Arkady voor het antwoord
Wees voorzichtig bij het kiezen, ik heb twee defecte, vreselijke zeep aan de rechterkant van het frame .... zelfs op f8 werd de eerste overhandigd voor een dienst, ze zeiden dat het een huwelijk was, ze boden aan om er nog een te nemen, en daar is het nog erger ... .. Ik heb het al in een andere winkel besteld, ik zal kijken daar en test het.
dank u
Alexander, dat klopt! De kwaliteit van deze lenzen varieert enorm. Het eerste exemplaar dat ik kocht viel enorm tegen door het gebrek aan scherpte, vooral na de Nikkor 35mm-fix. Zelfs de gewone donkere zoom schoot veel beter. Gewijzigd. De tweede bleek veel succesvoller en verliet hem. Kies indien mogelijk zorgvuldig uit meerdere.
Ik nam de derde en het is donker, ik heb 18-105 scherper dan 17-50 op alle openingen, ik was mijn handen. Misschien heb ik zoveel geluk, of misschien is het zo'n sigmafeestje....
En de stabilisator? Houdt u er geen rekening mee? Al is dit niet voor mensen en reportages natuurlijk.
Wat dacht je van een stabilisator?
Maakt lange belichtingen uit de hand bij weinig licht mogelijk. Laten we zeggen dat fotograferen op 50 mm voor Sigma f / 2.8 - 1/80 zal zijn, voor Nikon's donkere zoom f / 5.6 - 1/15. Dat wil zeggen, het equivalent, en de kwaliteit in de open lucht bij 16-85 is beter dan die van Sigma. Het beeld moet echter statisch zijn. De zoom van 2.8 leek me op de een of andere manier niet zo snel, en ik gaf de voorkeur aan de stub, omdat de foto is beter geworden. Dat is als en toen en toen))
Gelieve te verduidelijken of er enige onverenigbaarheid is van deze lens met het D5100-karkas?
Citaat uit dit artikel: "De lens is geschikt voor alle Nikon camera's, ook voor de eenvoudigste, zonder focusmotor."
Olga vraagt of er een probleem is, zoals bij de D7100, wanneer het apparaat een paar seconden vastloopt bij het bekijken van foto's
Ja, Denis heeft gelijk, het zijn juist deze en andere "nuances" van onverenigbaarheid die van belang zijn.
Ik vestig uw aandacht op de mogelijke aanwezigheid van back- en frontfocus op deze lens. Alles wordt natuurlijk gecorrigeerd in de Sigma-service.
Desalniettemin besloot ik deze lens te proberen voor de D3200 (met ook de D7000). Bovendien heb ik het een maand geleden nieuw gekocht in een online winkel voor 7200 UAH zonder het vooraf op het karkas te kunnen controleren. In aanwezigheid van BF-focus was ik van plan om het op de D7000 te gebruiken met AF-fijnafstemming.
Wat is er gebeurd:
1. Er is geen BF. Daarom gebruik ik het op de D3200, omdat. het geeft meer details dan de D7000.
2. De stabilisator werkt. Het beeld in JVI bevriest een beetje, maar niet zo opvallend als op gewone 18-55 / 18-140. Het lijkt erop dat de stabilisator niet altijd werkt, maar in de meeste gevallen. Zonder onscherpte was het mogelijk om frames tot 1/10 bij 50 mm en tot 1/4 bij 24 mm te maken. Ik heb dit echt gemist bij het gebruik van fixes.
3. Er is een ongelijk brandvlak. Ik heb er zelfs aan gedacht om het terug te sturen, maar het is maar goed dat ik het niet heb teruggestuurd, want. nadat ik ongeveer 2 frames had gemaakt, merkte ik deze manifestatie niet op. Ik merkte het alleen in testvergelijkingen op 35 mm met een fixatie van 35th bij het fotograferen van landschappen met hyperfocaal bij 7-9 diafragma's (wanneer er maximale scherpte over het hele beeldveld zou moeten zijn). Ik merkte de oneffenheden op toen ik de boom vanaf het balkon fotografeerde, tegenover het midden van de boom. Gericht op de boven- of onderkant van de boom. Het onderste deel van de loop was op dezelfde afstand als het bovenste deel. Oriëntatie portret (verticaal). De bovenkant is erg scherp en de onderkant is "zwevend". Als je foto's maakt door de camera om te draaien zonder opnieuw scherp te stellen, dan zweeft de bovenkant van de boom en is de onderkant scherp. “Drijvend” is alleen zichtbaar als je inzoomt en er sterk genoeg naar kijkt. Maar ik ben gewend om foto's op deze manier te analyseren. Dus ik raakte gefrustreerd en wilde het terugsturen. Maar nadat ik regelmatig (geen test) opnamen had gemaakt, zag ik het effect van dit probleem op hen niet. Besloten om te vertrekken en heb er uiteindelijk geen spijt van gehad. Op fix 35-ke is het brandvlak perfect vlak (getest op dezelfde boom en dezelfde omstandigheden).
4. Bij 35 mm en openingen vanaf 4 sigma geeft het technische kwaliteit niet slechter dan 35-fix. Ja, tot 4 fix is ongetwijfeld beter. Maar voor open openingen heb ik 50 1.4g.
5. Gedurende een maand gebruik waren er 2 bevriezingen toen de D3200 "niet wilde" om de ontspanknop in te drukken. Het wordt behandeld door de camera te wisselen. Bij andere objectieven is dit niet en is dit ook nooit geweest. Niet kritisch als je er geen geld aan verdient.
6. De standaard kap is erg goed en zit stevig vast, je hoeft hem alleen maar helemaal vast te klikken.
7. Strakke zoom, schokkerig. Ik maak geen video. Voor een foto is het niet kritisch. De zoomvergrendelingsknop is misschien nooit nodig.
8. De roterende ring is erg vervelend tijdens AF-bediening. In het begin drukte hij vaak met zijn vinger, waardoor de AF-engine begint te piepen. Na een paar dagen was ik eraan gewend, ik moest de gebruikelijke grip veranderen.
9. Diafragma 2.8-3.2 conditioneel werkend. Bij weinig licht kan het worden gebruikt als andere opnameparameters niet kunnen worden opgeofferd. Ook zal er in sommige scènes, wanneer er achtergrondverlichting is (inclusief indirecte), onherstelbare HA op de open plek zijn. In een kamer met weinig licht gebruik je veilig 2.8. In combinatie met de stabilisator worden technisch uitstekende foto's van uitstekende kwaliteit verkregen zonder ISO boven 400 te gebruiken. Dit ontbrak erg toen ik 35 fixes gebruikte en 18-140 / 18-55 miste :). Dit is natuurlijk voor scènes waar onderwerpen kunnen bevriezen :).
10. AF mist zeer zelden. Niet vaker dan op fix 35-ke. De snelheid is snel, sneller dan 35 wedstrijden.
11. De Marumi-polarisator actief gebruikt bij het fotograferen op het strand. De foto's kregen een nieuwe adem :)
Conclusie: op dit moment, voor 7200-7500 UAH voor een nieuwe standaard zoomlens met hoog diafragma voor crop, is dit een perfect uitgebalanceerde optie. Vooral als je de mogelijkheid hebt om je camera vooraf te controleren. Maar voor creativiteit moet er nog steeds een oplossing zijn, hoewel dit sigma ook enkele van de creatieve taken oplost.
Bedankt voor de uitgebreide reactie.
En bedankt voor de redelijk objectieve beoordelingen die mensen tijd besparen en hen naar het juiste pad leiden.
Ik heb een stomme blonde vraag. Ja, ik begrijp de aanwezigheid van zoom. De vraag is eigenlijk dit. De zoom verwijdert het beeld tijdens het fotograferen, maar je kunt zeggen dat het het niet dichterbij brengt.
Probeer de andere kant op te draaien.
Nou, hij is beperkt tot 17 en 50.. hoe dichtbij komt hij?
Mijn concept is bij benadering. Dit is ruwweg een object op een afstand van 5 meter, benaderd 1 m)))🙈
Een zoomlens is slechts een lens met een andere set brandpuntsafstanden; ze kunnen universeel zijn (in jouw taal, in- en uitzoomen), groothoek (uitzoomen) en telefoto (inzoomen). Sigma 17-50mm en de eenvoudigste Nikkor 18-55mm zijn beide verwijderd en ingezoomd. Je merkt het zoomeffect niet door de functies van de zoeker (het, nogmaals, in jouw taal, verwijdert het). Als je een lens nodig hebt voor close-ups van verre objecten, kijk dan naar lenzen zoals de Nikkor 55-200mm (je hebt een versie met stabilisator nodig) of als de objecten niet erg ver weg zijn, dan is de Nikkor 18-105mm voldoende ( het wordt zowel verwijderd als ingezoomd). Het lijkt erop dat hij net heeft geschreven.
Heel erg bedankt. Alles is duidelijk en toegankelijk)😘
Dit is een briljant antwoord :)
Dat is de manier waarop het zou moeten zijn.
Arkadi, hallo. Bedankt voor de geweldige recensies. De enige vraag die me echt kwelt is of het de moeite waard is om de test van deze Nikon versie van het objectief volledig te vertrouwen, als ik in het algemeen op zoek was naar een test van de versie met een canon vatting? (niet alleen voor deze lens, want ik zoek meestal informatie uit uw beoordelingen voor lenzen onder canon)
+ - alles is hetzelfde op canon.
Het verschil zit meestal alleen in het werk van autofocus, tk. algoritmen voor elk hun eigen en kunnen met succes worden vervalst, of misschien niet
Arkady, bedankt voor de recensie! het valt op dat de lens erg populair is. Waarschijnlijk niet voor niets, het trekt zoveel aandacht. Vertel eens, hoe denk je dat deze lens wordt vergeleken met Nikon 50 / 1,8D?
Ik ben geïnteresseerd in het vergelijken van scherpte, kleurweergave, contrast en het beeld als geheel.
Ik had 50 1.8d (nieuw gekocht en vrij snel verkocht) en gebruik sigma nu 2 maanden. Als we alleen een brandpuntsafstand van 50 mm ter vergelijking nemen, dan zal sigma vanaf diafragma 3.5 niet slechter zijn dan vijftig dollar in scherpte, daarentegen veel beter dan vijftig dollar, ongeacht het diafragma, in termen van kleurweergave, de kleuren van sigma zijn neutraal/natuurlijk, in vijftig dollar worden de kleuren sterk overspoeld in het gele spectrum, en zelfs in lightroom is het moeilijk om ze later neutraal te maken. Focussen is even goed.
En dit alles alleen bij een brandpuntsafstand van 50 mm. Bedenk nu dat je nog brandpuntsafstanden van 17-50 hebt en er is een stabilisator die 3 sluitertijden compenseert.
Persoonlijk fotografeer ik praktisch geen sigma vanaf de camera, hoewel ik ook nikkor 50 1.4g heb. Het is zo praktisch en geeft een beeld van hoge kwaliteit. Maar u moet een specifiek exemplaar op uw camera controleren.
Zijn er hier mensen die deze sigma gebruiken op de Nikon D500? Er is een probleem? Er is een Sigma EX 30mm f1.4 die prima werkt op de D90, maar autofocus werkt niet op de D500 in LiveView-modus.
Ik keek naar Nikkor 17-55. Maar het lijkt te zijn ontworpen voor 10-megapixel-matrices, in tegenstelling tot deze sigma.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D500-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D500__173_1061_377_1061
De nikkor 17-55 2.8 is in ieder geval geen concurrent van Sigma (Metingen -> Scherpte). Nou, nogmaals, de aanwezigheid van een stabilisator op de sigma. Ik begrijp niet waarom velen het voordeel ervan in een universele lens onderschatten.
Goedemiddag.
Arkady, ik wil mijn Nikorr 50mm 1.8 d lens echt vervangen door een Sigma 17-50 camera Nikon D300S is het het waard? Fotograferen full-length art model kostuums jurken locaties zee velden bergen ruïnes, native geen optie omdat Duur. Is het ook de moeite waard om de aangegeven 50 mm d te vervangen door 35 mm DX omdat de D300S een cropped camera is?
Ik zou gewoon 50-1.8 / 17 toevoegen aan 50 2.8d en 50 mm laten.
Arkady, bedankt voor je snelle antwoord. Ik ben niet tevreden over de kwaliteit van foto's van deze lens, zeer scherpe schaduwen, groot contrast, plus vanaf een afstand van meer dan 4 meter van de handen van het model is er geen ruimte en compositie in de doos, 18-105 nikor slaat de beeldkwaliteit niet op, alles is plat, ik wilde 85 mm nikor maar ik las je recensie van pro crop lenzen en ervaring met 50 mm d led to sigme. Daarom betwijfel ik nog steeds of je 17-50 of 85 mm 1.8g voor dezelfde prijs zou adviseren
Ekaterina, ik denk dat "scherpe schaduwen (misschien van een flits op het voorhoofd? Probeer het aan het plafond), hoog contrast" geen lensprobleem is, maar de beeldverwerkingsinstellingen in de camera. Je kunt het ook verwijderen in editorprogramma's. Natuurlijk geeft 17-50 normale en brede hoeken (versus vijftig dollar) en wat onscherpte (en volume) in vergelijking met 18-105.
Valery en bedankt voor je advies en deelname. Het punt zit niet in de flits, foto's van deze specifieke 50 mm D-lens bij daglicht zonsondergang zonsopgang in de middag blijken vies te zijn of zoiets. Ik gebruik zowel reflectoren als externe covers met synchronisatoren (met dank aan Arkady voor het beschrijven van de synchronisatoren en flitsinstellingen) , het gevoel dat tussen de lens en de persoon moiré zit en geleerd moet worden dat er veel in FS zit op 18-105 3.5-56, maar er is geen diepte of schoonheid of zoiets. Het probleem lijkt mij dat 50mm niet op de D300S past en een DX lens nodig is. En de essentie van de vraag is wat je moet nemen 85 mm 1.8 nikorr of 17-50 mm Sigma plus twee D300S-camera's voor dunne opnamen en het dupliceren van D40-familiegasten. Ik wil geen afstand doen van de D300S en ik zie het nut niet van een full frame. In de studio zijn er geen problemen met 50 mm 1.8 D, maar met 18-105 is er ook geen verschil. Dus het is of licht of 50 mm 1.8 werkt niet correct met de D300S
Full-frame lenzen bereiken hun volledige potentieel niet in crops. Ik heb er alleen eerder over gelezen, maar nu heb ik het zelf gezien. Ik heb onlangs een fullframe camera gekocht. Op de crop had ik: Sigma, Nikkor 50 1.4G, Nikkor 80-200 2.8 MK2, Nikkor 50 1.8d, Nikkor DX 35 1.8g en verschillende dark dx zooms. Dus: op een gewas voor artisticiteit in een beperkte ruimte is het hoogstens dx 35 1.8. Nikkor 50 1.4g op crop geeft zeker een scherper beeld, maar toen ik hem op full frame gebruikte zag ik het licht. De uiterste rand van de matrix die de cropcamera niet biedt, zal de full-frame lens ook op deze plek het beeld scherpstellen. Of aan de andere kant: een full frame lens wordt ontworpen met de verwachting dat het hele oppervlak waarop het beeld wordt geprojecteerd, gebruikt zal worden. Dit is vooral te zien op artistieke foto's waar het diafragma open is. Dan zal deze rand van een full-frame matrix aan het frame de pit toevoegen die niet zichtbaar is op de uitsnede. Het is moeilijk in woorden over te brengen, je kunt het alleen zelf voelen met alle tools: FF en cropcamera en de bijbehorende lenzen.
Over de verdiensten van de vragen:
1. 50 1.8d vervangen door sigma. Lenzen voor verschillende taken. Voor een uitsnede met een brandpuntsafstand van 50 mm zijn dit portretten en een korte reportage. Je kunt niet veel landschappen fotograferen, zoals alles waarvoor zelfs een matige groothoek nodig is. Sigma is in de eerste plaats een gewone universele zoom: reportage, landschappen, onderwerpen. Portretten zijn hetzelfde, maar minder artistiek dan 50 1.8d. Maar veel scherper met een correctere kleurweergave (naar mijn mening).
2. Vervanging van 50 1.8d door dx 35 1.8g. Zeker ja. Qua artistieke mogelijkheden zou ik zeggen dat er meer zijn. Scherpte is beter, grotere hoek: binnenshuis is het veel handiger dan vijftig dollar. Grotere portretten hebben iets meer geometrische vervorming. Maar het kan bijna volledig worden gebruikt in rapportages en landschappen. Nogmaals, onthoud dat een vijftig een full-frame lens is. Al zijn mogelijkheden op het gewas worden niet bekendgemaakt. Op FF geeft het een frame dat hetzelfde is als 33 mm bij crop. Die. 35 mm op crop ~ 50 mm op FF. En 50 mm op FF is de meest populaire universele brandpuntsafstand (als je maar één brandpuntsafstand gebruikt). En 50 mm op crop ~ 75 op FF, wat "noch dit noch dat" is.
Dmitry HEEL ERG BEDANKT!!! Dat is precies wat ik wilde weten. Je begreep de essentie door te schrijven "woorden kunnen dit niet overbrengen"
Er is gewoon geen behoefte om geld te gooien op een 85 mm FF-lens en hetzelfde resultaat te krijgen als een 50 mm 1.8 en een bijgesneden lens is nodig voor een grote camera.
Arkadi, hallo! Er is een lens uit de test die bij de D5300 wordt gebruikt. De vraag is de volgende. Waarom worden in de modus diafragmavoorkeuze, bij opnamen onder dezelfde omstandigheden (onderwerp, afstand, belichting, enz.), met dezelfde instellingen (diafragma, ISO, FR, enz.), langere sluitertijden verkregen in vergelijking met walvis-AF -P 18 -55 VR? Het verschil is ongeveer 1-2 sluiterstappen bij 1/3 LW. Na het probleem te hebben bestudeerd, realiseerde ik me dat de sluitertijd, zo lijkt het, afhangt van de werkelijke bandbreedte van de lens (transmissie of T-stop). Blokkeert de Sigma meer licht dan een kunststof Nikkor? Er is niet veel informatie op het internet over dit probleem, dus leg, indien mogelijk, uit waarom een dergelijk probleem kan optreden.
1/3-1/2 EV is heel goed mogelijk - het is geen openbaring
Als er een verschil in lichttransmissie is op één diafragma, dan zou je dat nauwelijks merken. Op een goede manier was het nodig om op een andere manier te testen: zet in de handleiding alle instellingen vast, zonder uitzondering, die de belichting beïnvloeden (diafragma, sluitertijd, ISO) zodat het frame normaal wordt belicht. U moet ook de instelling voor de witbalans corrigeren. De perceptie van de verlichting van het frame kan hiervan afwijken. Maak vervolgens hetzelfde en gelijkmatig verlichte frame met beide lenzen op dezelfde brandpuntsafstand en even scherp. Natuurlijk mag de verlichting alleen kunstmatig zijn zonder straatverlichting, want. de laatste kan op elk moment heel erg veranderen.
Ik heb lichttransmissie 18-55, 18-140 getest en dx 35 1.8 op deze manier gerepareerd. Daarna vergeleek ik de shots. Er was praktisch geen verschil in de verlichting van het frame. Fix dx 35 1.8 heeft een zeer eenvoudig optisch ontwerp in vergelijking met zoomlenzen, en toch was de verlichting van het frame bijna hetzelfde.
Als je instellingen op de camera gebruikt die automatische selectie van diafragma / sluitertijd / ISO activeren, dan word je afhankelijk van de programmacode die gebruik maakt van de uitlezingen van de matrix lichtsensor en de instellingen voor de meetmethode.
Het is beter om alle instellingen handmatig in te stellen en zo de belichting van de foto met eigen ogen te vergelijken.
Goedemiddag. Ik overweeg deze lens te kopen, ik vond hem voor een goede prijs in een online winkel, maar ik ben bang dat er problemen zullen zijn met de focus ... De winkel biedt me aan om een dockingstation te nemen om hem op te zetten, maar de kosten zijn de helft van de lens, is het logisch? Misschien is het ergens te huur, iemand tegengekomen?
In een goede winkel kun je misschien een lens passen en een paar foto's maken.
Het lijkt erop dat deze lens niet kan worden afgesteld met behulp van de "Sigma USB Lens Dock".
Hier is een lijst met ondersteunde lenzen van dit station: https://www.sigmaphoto.com/sigma-usb-dock
Nee. Echt niet. Hij is niet de "Art" serie
Goedemiddag! Bedankt voor je lensrecensies.
Gelieve te adviseren, er is Tamron SP 17-50 2.8 (Nikon D7100 camera), scherpte is normaal, maar vreselijk luidruchtig en doorschietende autofocus. Heeft het zin om over te stappen op Sigma EX 17-50 2.8?
Er zijn veel kritische reviews over scherpte over Sigma.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D7100-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Nikon-on-Nikon-D7100__173_865_377_865_498_865
dxomark "denkt" dat de tamron hetzelfde is als de sigma in termen van vervorming, iets beter in lichtafval, maar iets slechter in scherpte, diafragmaverhouding en veel slechter in kleurkwaliteit.
Persoonlijk werkt autofocus voor mij goed op de d7000 (totdat ik de d750 + tamron 24-70 2.8 g2) kocht. Nu, natuurlijk, als ik de d7000 + sigma een korte tijd moet gebruiken, voel ik natuurlijk een sterk verschil in autofocus-bediening. Maar totdat er na al mijn vorige brillen een d750 was, werkt sigma het beste. Zelfs beter dan de native nikkor dx 35 1.8. De tamrons van de g2-serie hebben de autofocusmodule sterk verbeterd, de eerste tamrons zijn er zeker van dat het slechter is dan de sigma sigma. Maar autofocus op sigma is nogal luidruchtig. Bekijk video's op YouTube hoe sigma-autofocus hoorbaar is bij het opnemen van een video.
Volgens dxomark: ik heb een fout gemaakt met de kleurkwaliteit. Tamron is veel beter dan Sigma. Hoewel ik in de praktijk het chromatisme veel minder voelde dan op de nikkor dx35 1.8.
Je hebt niet gevoeld wat dxomark heeft gemeten) Het niveau van transversale chromaticiteit in dx35 1.8 is erg laag, het grootste probleem met friging is longitudinale chromatiek
оброго .
Zal fine-tuning autofocus actief zijn met deze lens op de D7000?
Er gebeurt niets als de instelling voor bepaalde lenzen is ingeschakeld.
Dyakuyu.
Ik sta op het punt - hoe zal het mogelijk zijn om te corrigeren, zoals een front- of back-focus op Sigma zal verschijnen?
Autofocus fijnafstelling op de camera wordt in één keer toegepast op de lens voor alle brandpuntsafstanden en voor alle scherpstelafstanden. Als FB-focus zich dus in verschillende mate manifesteert bij verschillende brandpuntsafstanden en/of bij verschillende scherpstelafstanden, dan zal je de autofocus niet fijn kunnen afstemmen.
Goedeavond. Ik kies tussen deze lens en Nikkor 35 1.8
Vertel me, onder dezelfde omstandigheden, laten we 35ku instellen op 2.8, en de sigma losschroeven op 35 mm, zullen ze dezelfde bokeh geven?
Nauwelijks. De optische schema's zijn verschillend.
ze geven dezelfde mate van onscherpte bij hetzelfde diafragma
en de bokeh zal natuurlijk anders zijn
En volgens de foto, welke is prettiger voor portretfotografie? Door bloemen.
qua kleuren voor portretten is Canon beter)
wat deze twee lenzen betreft, zal de native (eenmalige) Nikonov-fix (twee) natuurlijk een beter beeld geven.
maar een brandpuntsafstand van 35 mm is niet voor portretten, 50 mm of 85 mm is beter
Ik heb 50 1.8, maar het is problematisch om er binnenshuis mee te fotograferen. Dus ik kies voor iets universelers ... en ik durf het niet te nemen.
Hier koos ik speciaal een paar foto's gemaakt op de D3200 op de DX 35 1.8 en op de sigma sigma.
EXIF's worden opgeslagen, je kunt zien wat de diafragma's waren en hoe de bokeh er uiteindelijk uitziet. Op dat moment was ik nog niet sterk in rauwe ontwikkeling, dus de kwaliteit was zo-zo. raw-s heeft helaas niet opgeslagen. Op 35-ku werden de foto's van de 7xxx-serie genomen, de rest - op sigma.
https://drive.google.com/drive/folders/1UVFFfixyKEk_-NOvIxY_uVd7BwDpi96S?usp=sharing
Wie heeft het geprobeerd op FF? hoe zal hij zich laten zien? als je overschakelt naar FF, is het dan mogelijk om het in welke modi te bevestigen? tevreden met de lens! op de d300s werkt het als een Kalashnikov-aanvalsgeweer ...
Ik wacht op objectieve opmerkingen ... liefhebbers van sterrendom en stof, concentreer je alsjeblieft niet op dit onderwerp .. BEDANKT VOOR HET PROJECT
Het is een crop-lens. Er komt een vignet op FF.
Bij volformaat, bij elke brandpuntsafstand en bij elk diafragma en bij elke scherpstelafstand is er een sterk vignet.
Op een full frame gebruik je hem eenvoudig alleen in DX modus, maar dan gaat alle charme van een full frame verloren.
35DX werkt op FF op afstanden dichtbij MDF. Misschien geeft sigma in vergelijkbare omstandigheden een marge?
Het zal niet, op geen enkele manier.
Krachtige opmerkingen. Als gebruiker zal ik zeggen. Ik zal niet praten over de voor- en nadelen, beste Arkady zei alles. Wie de brieven kent, zal lezen.
Ik heb het over indruk. Grappige dingen. De achteromslag is vreemd gekleed, alsof sommige bramen interfereren. alles zou in orde zijn - maar er gaat tijd verloren bij het verwisselen van een bril))
De lens zelf wordt met druk stevig op het karkas geplaatst.
en vooral - dit is nog steeds niet gewend - de roterende scherpstelring "valt" constant onder de greep en vertraagt een beetje. Je moet je grip veranderen. En dit is een gewoonte)) en gewoonten, zoals je weet, hebben het uithoudingsvermogen van de helden van Borodino))
En vergeet niet te deblokkeren. dit lijkt mij het meest onaangename ding na het draaien van de zoomring in de tegenovergestelde richting ten opzichte van Nikon
Vertel me alsjeblieft, is er HA waargenomen op je exemplaar?
Op mijn exemplaar zijn ze dat natuurlijk wel. Hoe dichter bij het open en lange uiteinde, hoe meer. Over het algemeen een vreemde vraag. Ik heb meer dan 10 lenzen gebruikt: ze hadden en hebben allemaal XA onder bepaalde voorwaarden. Wat er op fixes staat, wat nog meer op zooms. En dat is oké. Je moet weten bij welke diafragma's + brandpuntsafstanden en in welke scenario's ze meer voorkomen en deze informatie gebruiken om dit te minimaliseren. Bijna altijd verwijdert het ontwikkelaarsprogramma HA redelijk succesvol.
Ik merkte twee bugs op bij het werken met de Nikon d3300 camera
firmware
C 1.02
De 2.015
1. De auto-off timer werkt niet, de camera blijft de hele tijd aan.
2. Wanneer u het beeld op de camera bekijkt, werkt de vierwegs-beeldbewegingsknop alleen in de drukontgrendelingsmodus, wanneer deze lang wordt ingedrukt, beweegt deze slechts één keer.
Is het te genezen?
UPDATE
Ik vroeg me af, ik zal zelf antwoorden: het wordt niet behandeld. En dit staat rechtstreeks op de website van de fabrikant:
Vanwege de communicatiespecificatie van de OS-eenheid duurt de functie om het LCD-scherm op de camera automatisch uit te schakelen ongeveer een minuut langer dan normaal.
Om het beeld te vergroten of om de cursor te verplaatsen om te bladeren, moet u bovendien elke keer op de knop drukken.