Voor geleverd door lens Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM (FLD glas, Nikon vatting F) veel dank aan Pavel.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM is een snelle standaardzoom voor cropcamera's van verschillende systemen. Ik heb een versie voor Nikon DX camera's getest, dus let bij het kopen van zo'n lens goed op voor welk systeem het gemaakt is. De lens is geschikt voor alle Nikon camera's, ook voor de eenvoudigste, zonder focusmotor.
Belangrijkste technische kenmerken van Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM:
| Instantienaam uit recensie | Er zijn de volgende inscripties op de lenscilinder, bij de frontlens 'Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM Ø 72 LENS MADE IN JAPAN', op de lenscilinder 'Sigma DC 17-50mm 1: 2.8 EX HSM optische stabilisator' |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 77 mm |
| Brandpuntsafstand | 17-50 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 25.5-75 mm |
| Zoomverhouding | 2.94 X (meestal afgerond op 3) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's zijn er aanpassingen voor andere systemen (Sigma, Canon, Pentax, Sony) |
| Aantal diafragmalamellen | 7 bloemblaadjes |
| Tags | scherpstelafstand in meters en voet, brandpuntsafstandwaarden voor 17, 21, 28, 35, 50 mm, bajonetvatting en zonnekapbevestiging / bevestigingsmarkering. |
| diafragma | bediening is via het menu van de camera (vergelijkbaar met Nikon G - lenstype). Diafragma in het bereik F / 2.8-F / 22 over het gehele bereik aan brandpuntsafstanden |
| MDF | 0.28 m, maximale vergrotingsverhouding 1:5 |
| Gewicht | 565 g |
| Optisch ontwerp | 17 elementen in 13 groepen. De regeling omvat:
|
| Blenda | Bajonettype, kunststof, met de mogelijkheid van installatie in transportmodus |
| Land van fabrikant | LENS GEMAAKT IN JAPAN (Lens gemaakt in Japan) |
| Productie periode | Sinds februari 2010. In april 2013 toegevoegd met een lens Sigma DC 18-35mm F1.8 HSM A (ART) |
| Prijs |
De Sigma 17-50/2.8 is bedoeld als relatief goedkope vervanger voor native lenzen - Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1: 2.8G ED IF SWM DX и Canon zoomlens EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
De Sigma 17-50/2.8 is een goede zware lens met een enorm frontelement dat gebruik maakt van 77mm filters. De lens is gemaakt in Japan, het exemplaar uit mijn test heeft geen duidelijke speling en de lensstam steekt niet spontaan uit. Het objectief heeft een metalen vatting en een speciale zoomlock in de 17mm 'Lock' stand. Maar vanaf de zijkant van de bajonet in de lens kun je de hele elektronische ziel zien met printplaten, veren en andere interne onderdelen. Het baart mij zorgen dat de toegang tot dergelijke lenselementen niet is afgesloten. Ook zien de drie schroeven op de binnenste delen van de lens, die zich achter de frontlens bevinden, er niet erg goed uit.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Sigma 17-50 / 2.8 - heeft snelle autofocusbijna hetzelfde als inheems Nikon17-55/2.8. De hoge scherpstelsnelheid is hoogstwaarschijnlijk te danken aan de kleine slag van de scherpstelring, die maar 45 graden draait. Ik merk dat bijna al dergelijke lenzen van derde fabrikanten 'besparen' op de scherpstelring, of op een normale scherpstelmotor.
Autofocus is niet alleen snel, maar ook voldoende rustig. Het geluidsniveau is veel lager dan Tamron 17-50 / 2.8 и Tamron 17-50/2.8VC, allemaal dankzij HSM.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Bij het scherpstellen en zoomen is de voorkant lens draait niet, met filters zou geen probleem moeten zijn. De focus- en zoomringen zijn van rubber voorzien. Tijdens het zoomen schuift slechts één deel van de lens uit. De minimale scherpstelafstand is slechts 28 cm, waarmee je macro-opnames kunt maken met een vergroting van 1: 5, wat best goed is voor dit soort lens. Sigma 17-50/2.8 heeft een focusafstandschaal en een zoompositieschaal.
Het is erg dat lens ondersteunt geen continue handmatige scherpstelling, en om handmatig scherp te stellen, moet u de lens in de 'M'-modus zetten met behulp van de 'AF M'-schakelaar. Als u dit niet doet, kan de lensmotor beschadigd raken.
De lens heeft een 7-bladig diafragma dat over het gehele bereik van brandpuntsafstanden tot maximaal f/22 sluit.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
De lens wordt geleverd met een prachtige koffer en zonnekap. De zonnekap kan heen en weer worden gezet, met behoud van een kleine toegang tot de scherpstelring, zelfs bij 17 mm.
Interne lens. Meerdere planken in twee rijen.
Een van de belangrijkste kenmerken van de lens is natuurlijk het beeldstabilisatiesysteem, waarmee de handen uit de mouwen steken voor langere periodes uittreksels. Er is een speciale modusschakelaar op de lensbody - 'OS ON OFF'. Misschien kies ik ervoor, maar meestal 'bevriezen' gestabiliseerde lenzen het beeld een beetje in JVI, wat ik bij deze lens niet zag.
De instructies zeggen op de een of andere manier onbegrijpelijk dat de stabilisator wordt aangedreven door de camera, zelfs in de 'UIT'-modus gedurende een minuut na het inschakelen van de camera of na het indrukken van de focus- en / of meetknop expositie, of zolang de meting loopt. Als je goed luistert, hoor je eigenlijk een licht geluid in het midden van de lens, zelfs als de stabilisator in de 'UIT'-stand staat. Wanneer je op de focusknop drukt, wordt het geluid alleen maar intenser - blijkbaar begint de stabilisator op vol vermogen te werken. Deze eigenaardigheid kan de levensduur van de batterij van de camera ernstig beïnvloeden. Ik denk dat deze methode om OS te implementeren niet logisch is. Lensstabilisator SIGMA C 17-70mm 1:2.8-4 DC OS HSM MACRO werkt op een vergelijkbare manier.
Belangrijk: wanneer de lens van de camera wordt verwijderd, of wanneer de camera uit staat, schud je de Sigma 17-50 / 2.8 OS een beetje, dan is er duidelijk een geluid in het midden te horen, alsof er iets is gevallen Daar. Dit is het normale gedrag van de lens, maar de groep lenzen die verantwoordelijk is voor de stabilisatie maakt geluid, in de uit-stand zijn de lenzen niet 'opgehangen' in het magnetische veld.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
De lens was gevuld met 2 FLD glaselementen en 2 asferische elementen.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
In het werk van Sigma 17-50 / 2.8 presteerde het goed. Focusmissers zijn zeldzaam, maar ze gebeuren. De scherpte in het midden van het beeld verraste mij aangenaam. Maar alles is niet zo goed aan de randen van het beeld, en lichtafval in het groothoekbereik bij open diafragma's. En natuurlijk sterke tonvormige vervorming op 17 mm. Sluit je het diafragma onder F/4.0, dan is het zonde om over de lens te klagen.
Parameters van de foto's getoond in de galerij:
Allemaal gefilmd op Nikon D80. EGF is 25,5-75mm. Op camera JPEG ik prima, zonder verwerking, verkleind tot 3 MP. Allemaal opgenomen in N (neutraal) Picture Control. Ruisonderdrukking met lange sluitertijden en ruisonderdrukking bij hoge ISO waren uitgeschakeld.
Sigma Zoom 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM
Ik gebruik deze lens al enkele maanden op de camera Nikon D90 en liet alleen positieve indrukken achter. Hieronder staan foto's van echte fototaken:
Alle snelle universele zoomlenzen
Hieronder vind je een overzicht van al zulke snelle universele autofocus zoomlenzen voor spiegelreflexcamera's en spiegelloze camera's met een APS-C sensor of kleiner.
Tokina (DX, verschillende houders)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX interne focus, model AT-X 165 PRO DX, voor Canon (C/EF-versie) en Nikon (N/AIS-versie), vanaf juli 2006. Optisch ontwerp is hetzelfde als Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) SDM
Tamron (DI II, DI III-A, diverse houders)
- Tamron Asferische LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[ALS], model A16 N/E/P/S (voor Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), vanaf februari 2006. Geproduceerd in Japan, China en Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO, de vorige lens onder het merk Promaster
- Tamron Asferische LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[ALS], model A16 NII (alleen voor Nikon-camera's), sinds maart 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, model B005 E/NII (voor Canon [E] of Nikon [NII]), vanaf september 2009, Japan of China)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD-model B070, model B070, alleen voor Sony E, vanaf december 2020
Sigma (DC, diverse houders)
Met constante maximale boring (serie DC EX en DC ART):
- Sigma DC-ZOOM 18-50 mm 1: 2.8 EX(+-D), sinds juli 2004, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Versie voor '4/3'-systeem beschikbaar sinds februari 2006 (niet in massa geproduceerd). De Nikon-versie heeft een 'D' in de naam.
- Sigma gelijkstroom 18-50 mm 1: 2.8 EX MACRO, sinds september 2006, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- Sigma gelijkstroom 18-50 mm 1: 2.8 EX MACRO HSM, sinds juni 2007, alleen voor Nikon DX-camera's (Nikon F-vatting)
- Sigma gelijkstroom 17-50 mm 1: 2.8 ZOOM EXOS HSM, sinds februari 2010, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], sinds april 2013 voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8DN C [Hedendaags], vanaf oktober 2021, voor Sony E, Leica L
Met variabel maximaal diafragma (DC-serie en DC Contemporary):
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4.5, sinds februari 2006, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4.5 MACRO HSM, vanaf juli 2007, alleen voor Nikon DX-camera's (Nikon F-vatting)
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4 MACRO HSM-besturingssysteem, sinds december 2009, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], vanaf september 2012, voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma gelijkstroom 18-50mm 1:2.8-4.5 HSM OS-ZOOM, sinds maart 2009 voor Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, F-vatting)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, Nikon F-vatting, vanaf juli 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED ALS SWM, Nikon F-vatting, vanaf juli 2003
Pentax (DA, Q, K en Q vattingen)
- Pentax SMC DA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, Pentax KAF2-vatting, sinds februari 2007. Optisch ontwerp is vergelijkbaar met de lens Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX interne focus (gezamenlijke ontwikkeling van Tokina en Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, vanaf juli 2021, Pentax KAF4-montage
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, Pentax KAF3-vatting, zwarte of zilveren behuizing, vanaf november 2013
- SMC Pentax 1:2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], Pentax Q-vatting (cropfactor Kf=5.53X of Kf=4.65X)
Canon (EFS, EF-S-vatting)
- Canon zoomlens EF-S 17-55 mm 1: 2.8 IS USM (Image Sabilizer, Ulstrasonic, EFS), Canon EF-S vatting, van mei 2006
Sony (DT-, A- en E-bevestigingen)
- Sony DT 2.8 / 16-50 SSM, Sony A-vatting (Minolta A), sinds augustus 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, vanaf augustus 2019
Fujifilm(X)
- Fujinon Asperische Lens Nano-GI XF 16-55 mm 1: 2.8 R LM WR, Fujifilm X-vatting, vanaf januari 2015
- Fujinon Ashperische lens Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLM OIS, Fujifilm X-vatting, september 2012
Samsung (NX)
- Samsung-lens 1: 2-2.8 S 16-50mm ED OIS i-functie, Samsung NX vatting, vanaf januari 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Spiegel 4/3:
- OLYMPUS ZUIKO Digitaal 11-22mm 1:2.8-3.5, vanaf februari 2004
- OLYMPUS Digitaal 14-54mm 1:2.8-3.5, vanaf juni 2003
- OLYMPUS Digitaal 14-54mm 1:2.8-3.5 II, uit november 2008
- OLYMPUS ZUIKO Digitaal 14-35mm 1:2 ED SWD, sinds januari 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS, vanaf juli 2006
Spiegelloze Micro 4/3:
- OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAAL 12-40mm 1:2.8 PRO, sinds oktober 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., vanaf mei 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12-35 ASPH. POWER OIS, sinds juni 2012, in maart 2017 wordt een verbeterde subversie uitgebracht (uiterlijk verschillen ze op geen enkele manier)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12-60 ASPH., sinds maart 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, vanaf april 2023
Prijs
Prijzen voor deze lens kunnen worden bekeken op E-Catalogus via deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Over het algemeen vond ik de Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 veel leuker dan Tamron-analogen, vooral de stille focusmotor en de diameter van het frontfilter. De filterdiameter van 77 mm wordt als een professionele standaard beschouwd, waaronder een ervaren fotograaf uiteindelijk een vloot filters selecteert.
Soms, tijdens het werken in de kou, begint de focusmotor te brommen/fluiten, en het scherpstellen zelf kan veel langer duren.
Resultaten van
Vind je een goed exemplaar van de Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM, dan is zo'n lens een prima medewerker voor elke dag en kan hij zelfs min of meer complexe taken aan. Het objectief trekt met een constante diafragmawaarde van F/2.8 over het gehele bereik aan brandpuntsafstanden, een beeldstabilisator, snelle en stille autofocus aan.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ik heb deze lens in onze winkels bekeken, overal te bestellen en daardoor kun je niet rekenen op het omruilen van defect glas. (het kost $ 450 van de ambtenaren). Zou het in deze situatie niet beter zijn om Nikkor 16-80 voor $ 700 te nemen? Ik schreef hierboven, ik heb een reisstaf nodig, voornamelijk landschappen, architectuur en een beetje fotograferen in musea (ik denk dat de stomp hier en daar goed voor is). Er is ook een kit 18-55 af-p en 35 mm 1.8 (d560 camera)
*camera d5600
Sigma 17-70 / 2.8-4 OS C precies goed, of de vorige versie
Goede dag! Help een nieuweling!
Wat wordt scherper: Nikon 18-70 / 3.5-4.5G of Sigma 17-50 / 2.8?
Ik zal het gebruiken op D70s of D80.
Nog zo'n moment - er zijn nogal wat 18-70's met dode motoren op Avito.
Zijn ze niet erg betrouwbaar? Is de Sigma 17-50 motor betrouwbaarder?
3 stuks 18-70 gingen door mijn handen, alle motoren leven, het uiterlijk is perfect, maar ze hebben allemaal een sterke backfocus op verschillende karkassen. geen problemen met andere lenzen
binnen is er geen bescherming tegen stofpenetratie vanaf de voorkant, zelfs 18-55 heeft een soort afdichting er is primitief
Ik heb alleen de een en de ander. Sigma is zeker scherper. Maar Nikon is voorspelbaarder. Weliswaar had hij een backfocus, maar toen hij die afstelde, werd alles goed en was de scherpte XNUMX%, en bij Sigma is het een soort loterij, en de lens zelf is zwaar en breekbaar, dus ik neem Nikon vaak mee op reis. ..
Goedemiddag. Vertel eens, hoe zal de beeldkwaliteit verschillen van de nikkor 50 f1.8?
Zullen. Nikon bij F / 2.8 zal beter zijn
Waarschijnlijk bij f/1.8? Of bedoelde je nikon 17-50 f2.8?
Blijkbaar betekende dit dat Nikon 50 1,8 tot 2,8 dekte.
Wat bedoelde je precies?
Goedemiddag jongens!
Ik ben de eigenaar van deze lens. Qua scherpte en brandpuntsafstand is het gewoon super, maar er is wel een backfocus (en ik zet graag het diafragma open)...afstelling in het karkas helpt niet (op verschillende brandpuntsafstanden op verschillende manieren), wat te doen? Enige kans om het goed te krijgen? Kunt u de meester in Kiev adviseren?
Op zoek naar een andere, of verzamelen op Nikon 16-80mm F2.8-4.0E ED AF-S DX VR Nikkor?
Zoekopdracht. Zelfs in merkdiensten verzamelen ze slecht. Misschien zijn er particuliere handelaren die het goed doen - ik weet het niet
“of verzamelen op Nikon 16-80mm F2.8-4.0E ED AF-S DX VR Nikkor?”
op nikkor. Deze sigma heeft onoverkomelijke stijlen met focuspunten links van de middelste.
Ik controleerde verschillende brillen in de winkel op verschillende karkassen en op mijn
Weet niet, ik vond deze lens niet zo mooi. Helemaal niet geschikt om te filmen. Helaas in de video bij alle brandpuntsafstanden (neemt af bij toenemende brandpuntsafstand, maar blijft). De lens van de stomp maakt geluid tijdens gebruik, dit is iets in het algemeen, de microfoon hapert. En hiervoor moet je 30 roebel betalen.
En met welke camera op deze lens heb je aliasing gekregen?
Een dun laagje vaseline op de objectglaasjes zou moeten helpen bij aliasing. En wat wilde je van een scherpe lens, en wellicht van een camera zonder anti-aliasing filter op de matrix? Dit is een probleem met de camera, niet met de lens. En ik ben het eens over het geluid, het tjilpt luid. Maar misschien moet je een video opnemen met een camcorder? Of maak je al gebruik van handmatige scherpstelling en een externe microfoon?
Wie schiet er in 2019 video op camcorders?
Degenen die de video's maken. Welnu, of neem de problemen van camera's die niet zijn ontworpen voor video op zich. U kunt het apparaat kiezen dat hier meer geschikt voor is. Bovendien proberen ze in nieuwe camera's bij het opnemen van video informatie uit de hele matrix te lezen, en niet door de lijnen.
Dat is zeker. Er zijn goede videocamera's, maar het prijskaartje stijgt 5 keer ...
Dus schiet je aliasing op een 50mm 1.8 fix, dan is er niet zoiets en is de scherpte direct veel hoger. Ik denk dat het probleem zit in de stabilisatielens, die, wanneer de stabilisatie is uitgeschakeld, zijn eigen verschuivingen heeft. Ik kan het mis hebben. Ik had dit niet op een walvis met een gesloten diafragma tot 5.6 bij mooi zonnig weer. En het belangrijkste is dat de lens op de machine helemaal niet mist, maar als je geen foto's maakt door het raster of boomtakken.
Ik nam dit objectief vanwege de stabilisatie en veelzijdigheid. Het bleek dat alleen voor de foto ...
Voor video één klemtoon (((
De foto's zijn prachtig, de video is waardeloos.
De videocamera schiet, wat heeft de lens ermee te maken? Wat scheld je de lens uit voor otoïsche scherpte. Welke camera is dat?
Goedemiddag! Ik gebruik deze lens met de nikon d80, ik kwam een probleem tegen met de sluitertijd, zelfs 1/4000 lang. Op nikon 35 mm en 50 mm is alles in orde. Wie geconfronteerd? De lens is nieuw
Wat betekent "langzaam"?
Dit is wanneer de riem met het diafragma strak zit. Het heeft geen invloed op de sluitertijd, maar de spiegel zakt langzamer. Het gebeurt op apparaten waarbij één mechanisme verantwoordelijk is voor het optillen van de spiegel en het regelen van het diafragma.
Hallo! Vertel me hoe deze lens zich gedraagt op de D5300? Zal hij problemen krijgen?
Bij voorbaat mijn dank voor uw antwoord :)
Late reactie, maar misschien heeft iemand er wat aan. D5300 met firmware 1.00 - autofocus werkt niet in LiveView, met firmware 1.03 werkt autofocus helemaal niet.
Vertel eens, heeft iemand de beeldkwaliteit van sigma (17-50 mm) vergeleken met 50 mm f2.8 en nikon 50 mm (f1.8D) met f2.8 ???
Ik heb niet direct "op het voorhoofd" vergeleken, maar ik gebruik sigma, maar "goedkoop" is er niet meer. Sigma's 50 mm is zijn sterkste punt. Inderdaad, een beeld van zeer hoge kwaliteit op 50 mm. Ik denk dat in termen van scherpte, als het inferieur is aan het "goedkope", dan is het onkritisch, het is onwaarschijnlijk dat het direct zo opvalt. Maar qua stabiliteit in de achtergrondverlichting zou de sigma beter moeten zijn dan de "goedkope". En nog iets: ik heb een test gedaan voor de beeldhoek bij 50 mm, vergeleken met de Nikkor 50 1.4g bij hetzelfde diafragma en natuurlijk op dezelfde cropcamera. De kijkhoek van de fix is behoorlijk smaller, minimaal 8%. En ter vergelijking: er was een Tamron 24-70 g2 op 50 mm op hetzelfde diafragma. Tamron is iets breder dan de fix en de breedste was sigma. Op het oog zijn deze 3 lenzen 50 mm breder dan één met 4%. Tamron in het midden. Als hij echte 50 mm heeft, zou ik de beeldhoek als volgt schatten: sigma - 46 mm, tamron 50 mm en nikkor - 54 mm.
Zie je het verschil van 4% in kijkhoek? Zeer scherp oog. Of het vermogen tot geometrie.
"Het oog is een diamant" heeft er niets mee te maken. Ik heb testfoto's gemaakt met de lenzen en instellingen waarover ik schreef. Ik fotografeerde vanaf dezelfde afstand de muur waaraan A4-tekeningen hingen. De delen van de muur met tekeningen die onder de kijkhoek vallen, zijn zeer duidelijk zichtbaar. Misschien % en mm schreef ik "met het oog", maar de dekking van de gebieden was duidelijk. Hier hebben ze ook de kijkhoeken gemeten en hadden ook verschillende resultaten voor 3 lenzen. https://www.youtube.com/watch?v=IYUPdtLA8q4
Niets verrassends. De discrepantie tussen de nominale en werkelijke kijkhoeken op zoomlenzen (groothoek - smaller, lang - korter), met name externe fabrikanten, is een veelvoorkomend iets.
Volgens mijn link naar de video heeft een persoon 3 50 mm-fixes en één zoomlens getest. Iedereen had verschillende kijkhoeken, vooral de sigma-fix (er was de grootste hoek).
Vertel me alsjeblieft welke lens ik moet kopen voor de nikon d7500? Ik kies tussen sigma 17-50, nikkor 35mm en nikkor 50mm. Ik weet het helemaal niet zeker. Voor landschappen, architectuur en soms portretten.
Sigma 17-50 2,8.
En de sterrenhemel, met zijn hulp, is het echt mogelijk om te fotograferen?
Is het mogelijk om met deze lens de sterrenhemel te fotograferen?
Alsjeblieft!)
Een frame met een vergelijkbare samenstelling was een winnaar in de competitie van het tijdschrift "Photoshop" in het jaar 98, alleen werd het opgenomen op Minolta en film.
Ik ben mijn hoofd aan het krabben wat ik als personeelslid moet nemen voor 7d. de keuze werd beperkt tot deze sigma en fix 1.4 niet art. Zal deze bril qua diafragmaverhouding, rekening houdend met de aanwezigheid van een stabilisator, ergens op gelijke voet staan?
qua werk met een gebrek aan licht - ja
Het is enigszins onjuist om zoom en fix te vergelijken.
Sigma 50 / 1.4 EX DG is goed als portret - ik heb meer dan eens uitspraken gehoord dat het interessanter / artistieker is dan Nikkor 50 / 1.4d of Canon 50 / 1.4.
Als je voor dezelfde reizen een medewerker nodig hebt, kun je de zoom beter met de Sigma 17-50 / 2.8 stub pakken.
Nou, het is misschien niet correct om te vergelijken, maar de keuze is gewoon tussen hen. Ik vind de foto 30ki erg mooi. Ik had een full frame met 50 mm. Ik zal niet zeggen dat ik last had van het ontbreken van een groothoek. In het uiterste geval is er een gehavende walvis van 18-55. Maar ik haast me nog steeds tussen de kunst van de fix en het gemak van de zoom
Nou, 30 sigma is niet erg goed. Wat is kunst, wat is geen kunst. Donkere native fixes zijn naar mijn mening interessanter. Dan is 17-50 beter
nou ja, schaduw is niet mijn optie =) maar ik merkte de oplossing op omdat deze scherper is, de focus aan de achterkant is niet zo erg, je kunt het in de camera repareren, de grootte is ook handig. het is jammer dat er geen optie is om op zijn minst beide aan de camera te bevestigen om te begrijpen wat dichter bij de ziel is
Ik bedoelde 35 2.0 IS, duur, echt, een infectie
Hij is het waard. Ik ben het op de een of andere manier vergeten na het kopen van Sigma 30 / 1.4.
Ja, ik weet het, een goede lens)
Het glas is niet slecht, ik gebruik het op D300s voor rapportage (zoals 24-70 / 2.8 op FF). Van de pluspunten - snelle AF, met een 50 mm-stabilisator kun je hem 1/2 sec uit handen nemen, betrouwbaar, ziet er solide uit op elke camera, bij 50 mm met een kap is het formaat bijna als een full-frame telefoto, scherp met een open, max. scherpte bij 5.6-11. Van de minnen - slechte stabilisatie op video, sterk vignet bij een open diafragma bij alle brandpuntsafstanden, chromatisme bij een open diafragma, een zeer luidruchtige en klikkende motor, een achterste lensstofzuiger, een nogal zwakke zonnekap (hij raakte erg los een jaar later, houdt niet goed), rotatie van de scherpstelring tijdens AF - als deze tijdens bedrijf per ongeluk wordt vastgeklemd, piept hij vreselijk. In de kou bevriest de focus soms en piept ook, waarschijnlijk door ijsvorming. Bij langdurig gebruik begint de romp onder zijn eigen gewicht naar buiten te bewegen. 8/10, ik raad het zeker aan, het is 6 keer goedkoper dan de vergelijkbare nieuwe Nikon 17-55 / 2.8, die ook geen stabilisator heeft.
Ik kocht er een in de kenon-versie voor mijn 7d, ik kocht hem met een Yongnuo YN-600EX-RT II-flitser. Afzonderlijk gedroegen de flitser en het glas zich perfect. maar bij het installeren van de flitser op de camera begon de autofocus sterk te smeren aan het brede uiteinde. het uitschakelen van de AF-achtergrondverlichting op de flitser loste het probleem niet op. er was een stabiele vlucht in een brede hoek. terug naar de winkel en 3 lenzen geprobeerd. alle stabiel mislukken wanneer de flitser op de camera is ingeschakeld. het is ook buggy met een native flitser van Kenon. Ik heb een inheemse bril geprobeerd - ze werken correct met Chinese trekjes. Teruggestuurd naar de winkel. verkopers verzekerden dat dit het eerste geval is van vele verkochte sigma's. Ik ontmoette soortgelijke klachten over Nikon op het netwerk. Ik raad aan om bij het kopen de stabiliteit van de flitser op de camera aan verschillende uiteinden te controleren. bovendien 10 frames, omdat de bug niet systematisch is en af en toe het doelwit raakt.
En zo vond ik het glas constructief en op de foto. Ik hield niet van de stabilisator. De lens voedt constant de ophanging van de stabiliserende lens, waardoor de batterij wordt opgevreten, zelfs als de stabilisator is uitgeschakeld. ook als je de camera uitzet of naar het menu gaat of foto's bekijkt, hoor je hoe de kracht van de gimbal wordt uitgeschakeld en de lens met een karakteristiek geluid crasht onder zijn eigen gewicht. het is voelbaar en voelbaar. Welnu, zoals eerder vermeld, rammelt dezelfde lens vrolijk van binnen als de stroom is uitgeschakeld.
Ja, Alexey, ik heb een Nikon D7200 en Sigma 17-50mm "gemigreerd" van de vorige Nikon 5100. Daar, met een Yongnuo YN-565EX flitser, schoot ik op deze sigma uit problemen, er waren soms overbelichtingen, maar hier duurt het slechts 1 frame en als het dan de moeite waard is om te fotograferen met bevestiging van focus, dan gaat alles niet verder, d.w.z. scherpstelling kan niet worden scherpgesteld en daarom wordt fotograferen onmogelijk. het wordt behandeld door de camera uit en aan te zetten, maar slechts voor één frame, en dan weer "hangend". Het schiet perfect zonder flits, in het algemeen schakelde deze "focusbevestigingsvergrendeling" uit en begon perfect te fotograferen met de 565e trek.
Nou, voor de rest schrijven ze terecht een uitstekende lens voor de foto (ik kocht matinees op de kleuterschool van mijn dochter om daar de eeuwige duisternis te fotograferen en je gebruikt de flits niet echt), maar voor de video hier, ja.. De motor zoemt en bij het herfocussen gaan zulke klikken in de microfoon .. horror ! Ik moest twee externe monomicrofoons nemen met een instelbaar richtingspatroon dat 40 cm van het apparaat werd verwijderd, en het patroon scherper aanpassen, het geluid werd minder, maar het is absoluut niet de moeite waard om opnieuw scherp te stellen bij het opnemen van een video..
Hallo, ik heb een Nikon d7100, na het lezen van de opmerkingen werd bekend dat deze sigma 17-50 lens niet op mijn camera past, hij werkt niet stabiel op mijn model. Adviseer als staf een lens in plaats van Sigma 17-50? Die zal stabiel werken. Misschien heeft iemand al ervaring met de nikon d7100 camera en lenzen daarvoor
Volgens het restprincipe - Tamron 17-50, Nikon 17-55
Van de meest vergelijkbare is dit de Nikon 17-55 / 2.8, die 100% volledig compatibel zal zijn met de d7100, evenals de Nikon 16-80 mm 1: 2.8-4E.
Van de goede alternatieven Tamron 17-50 / 2.8 VC, Sigma 18-35 / 1.8.
En neem ook zeer serieus het feit dat hier in de test alle mogelijke alternatieven voor deze lens in het algemeen worden aangegeven (de ALTERNATIEVEN sectie, daar zijn in principe allemaal zulke lenzen), kijk maar wat er onder Nikon F staat (voor Nikon) en probeer te beslissen over de laatste optie.
Ik kocht allemaal dezelfde Sigma 17-50 op Nikon d7100, werkt prima zonder remmen)
Mijn d7100 werkt prima.
Hallo jongens! Ik heb deze lens op een d80-camera, ik ben van plan een nikon z50 te kopen met een adapter voor F-vatting. Dus de vraag is, werkt dit glas correct op de z50 met autofocus? Als iemand glas van derden op de z50 heeft geplaatst, deel dan uw ervaring. Bedankt
Werkt prima op z50. Maar alleen voor foto's. Voor video op BZ nikon, alleen brillen uit de Z-serie. Er zijn hier geen opties.
Waarom is het niet geschikt voor video? Is de stomp luidruchtig? Ze verkopen tweedehands goedkoop, ik denk erover om het te kopen voor mijn z50. De Z-lijn is schaars en niet erg democratisch van prijs.
Autofocus werkt niet goed
Het is niet geschikt voor video vanwege de sterke chromatische effecten, en met stabilisatie zweven deze effecten ook als areola's. En in actie op andere apparaten, zal het allemaal een vreselijke aliasing worden. Die niet kan worden verwijderd in de h264-codec. Als iemand weet hoe aliasing in de h264-codec kan worden onderdrukt, zal ik zeer dankbaar zijn om te schrijven.
Wat C)
Ik heb deze lens en hij heeft kussenvormige vervorming in alle brandpuntsafstanden. Heeft iemand dezelfde situatie of is het al een huwelijk?
Na het lezen van alle beoordelingen wil ik mijn 5 cent invoegen. Voor de amateur en voor de amateur.
Ik gebruik het al vier jaar. De lens is gewoon goed. Scherp, snel. Met een zonnekap is hij behoorlijk contrasterend aan de achterkant. Veelzijdig in gebruik: van “landschap” op 17 mm tot een soort “portret” op 50 mm. Voor binnen filmen, zeer goed. Stelt snel en nauwkeurig scherp. De stabilisator werkt geweldig, zelfs met mijn nerveuze tremor. Geen beks en fronten. Nou ja, misschien een beetje front bij 50 / 2.8, als je vanaf 5 - 10 cm van de frontlens fotografeert.
Hoe tekent hij? Ja, iedereen tekent hetzelfde op de uitsnede, om eerlijk te zijn ... het is moeilijk om de "branded" bokeh-wendingen op de uitsnede te zien. Weinig mensen zullen het verschil merken bij 50 mm / 2.8 in de foto gemaakt door deze Sigma, of met Nikon vijftig dollar bij 2.8, of met iets anders ... Voor de rest hetzelfde.Ik heb Nikkor, Yongnuo, Tamron geprobeerd.
En ook een prijskaartje van $ 300 voor een gloednieuwe)) En ook het opschrift "Lens made in Japan" dat de ziel verwarmt))
En nog een glas van 77 mm)) en zelfs meer een halve kilo gewicht, zegt dat glas en een stuk ijzer meer zijn dan plastic) - enkele pluspunten))
Daarom raad ik aan
Maar als het geld de dij verbrandt - koop natuurlijk native 16-80 - oh, goed. Alleen het prijskaartje is geschikt))
Bedankt voor de opmerking.
Verrassend genoeg heb ik nu 17-70 / 2.8-4 OS HSM (versie 2009) op mijn review, het bleek iets zwaarder te zijn dan deze 17-50 / 2.8 en weegt bijna 600 gram, wat ik buitengewoon verraste
Bedankt voor je inspanningen. Zoveel kennis, werk aan een niet bepaald geldelijk enthousiasme - oprecht respect) Onze opmerkingen zijn slechts een subjectief standpunt. Een simpele "peper"-liefhebber heeft weinig te vergelijken)) wanneer iemand niets lekkers heeft geproefd dan een gestoomde raap - hij argumenteert vanaf deze plek) Of Vik-oh, Google-oh en Dxma-rka snijdt in een grote manier)) En ongeveer 17- 70 / 2.8-4 OS HSM het zal heel interessant zijn om je mening te kennen)) Misschien zal de amfibie me opnieuw stikken voor een verschil van 20 mm)) Ik heb er al een keer spijt van gehad, niet naar je mening geluisterd ongeveer 55-300) en alles is als het ware, ja, er is iets mis) totdat ik Tamron 70-200 vc kocht))
Veel succes)
Over het algemeen is 17-50 / 2,8 zeker beter.
20 mm zal niet besparen, maar stop diafragma is handig
Bedankt))
Dus ik las het en kwam tot mijn eigen conclusie.
Het blijkt dat als het geld het toelaat, 16 80, en zo niet, dan 17 50 genoeg is?
Op dezelfde manier weet ik niet wat ik moet nemen 16 80 natuurlijk is het duur, maar je bent bang om 17 50 te nemen met focus onzin, enz.
Ja, native 16-80 heeft de voorkeur. De 17-50s zijn niet zo verschrikkelijk in termen van focusproblemen als de nieuwere kunst/hedendaagse lenzen.
Hallo Arkadi. Er is Nikon 18-140 en er is Sigma 17-50 OS. Moet ik Sigma 17-50 veranderen in Sigma 18-35.
Als de taak het vereist, is het de moeite waard. Als alles bij je past, is het het niet waard. Beter 18-140 bij 55-200 of 17-50 aanvullen met een of andere oplossing.
Ik werk nu een jaar met Sigma, het hele rapport is 100% op punt, maar ik heb een vraag over het bokeh-patroon, vertel me, ik kan op geen enkele manier een duidelijk midden en beeld krijgen, als ik open diafragma op 2.8, er zijn missers in helderheid, indien meer dan 4, (werkdiafragma 5.6) dan is er geen bokeh
Op mijn sigma op de D3200 waren er geen problemen met de focus.
Voorbeeld bij 50mm f/2.8. Ook met bokeh en scherpte is alles in orde.
50mm voor sigma is gewoon heel goed zelfs bij f/2.8.
En nog een voorbeeld.
Het beste antwoord op ELKE vraag met betrekking tot een probleem, vooral een zeer privéprobleem, is te stellen dat IK DAT NIET HEB en pracht, of het nu een kloppende motor is, artritis of een vreemdgaande echtgenoot-vrouw. We zijn erg blij voor je, nu Elena rustig kan slapen.
Nou, misschien mist ze een beetje. En bij een open diafragma, waar de scherptediepte minimaal is, vooral bij korte scherpstelafstanden - bloemblaadjes, is door de front-back focus het centrum waarop je scherpstelt niet scherp. Bij diafragma 4 is de scherptediepte groter en zelfs bij een misser van deze centimeter kun je het object met de voor- of achterkant van het veldveld vastleggen.
Als de camera je toelaat om je aan te passen aan de lens, probeer dan deze correctie uit te voeren.
https://prophotos.ru/lessons/17423-dobivaemsya-idealnoy-tochnosti-fokusirovki-proverka-tochnosti-avtofokusa-i-ego-tonkaya-nastroyka - hier is een goede instructie, in principe ook als je niet de mogelijkheid hebt om te verstellen zul je in ieder geval begrijpen of de lens problemen heeft met scherpstellen als je het doel afdrukt en alles op een statief test. Controleer parallel een andere lens en laat de Sigma drie keer draaien - op 17, op 35 en op 50 mm, met diafragma's van 2.8, 4 en 5.6 voor elke brandpuntsafstand. Zo wordt duidelijk wat het probleem is.
Elena had een vraag over de bokeh-tekening, ik liet haar een voorbeeld van de tekening zien. Ik heb niet opgeschept over deze foto's, bovendien beschouw ik ze niet als geslaagd, ik heb ze lang geleden gemaakt, het bleek niet recenter te zijn zodat het “bokehpatroon” te zien was en kon worden openbaar getoond.
Herlees de vraag nog eens. Het is niet helemaal correct geformuleerd, maar de betekenis is duidelijk. Op een open gat, waar sprake is van bokeh, is er geen scherpte in het centrum (hoogstwaarschijnlijk de lens vegen). Op een afgedekt gat is er natuurlijk geen bokeh.
Ik heb ook een foto op 50mm + f/4.5 met bokeh. Maar het is waarschijnlijk niet de moeite waard om te laten zien, aangezien je zo reageert :)
En op een walvis 18-55 bij 55mm bij f/5.6 blijkt dat ook nog eens best goed bokeh.
Bokeh is ook afhankelijk van de scherpstelafstand en de afstand tot de achtergrond. Hoe dichterbij het onderwerp, hoe beter de bokeh en het kan zelfs bij 8.0 behoorlijk zijn. Hoe verder het object, hoe minder bokeh en hoe minder hoe meer het diafragma wordt ingeklemd. Dit is een algemene regel voor elke lens. Verder kunnen we alleen maar praten over de kwaliteit van deze bokeh. Het grootste probleem zit nog steeds in de autofocus, het is heel moeilijk om met de beste lens te werken als deze uitsmeert.
Dit is een compleet antwoord op bokeh. En zie je, dit is niet hetzelfde als je eerdere uitspraak "Er is natuurlijk geen bokeh op een afgedekt gat.". Zo maak ik soms graag bokeh op een 10mm brandpuntsafstand crop, en bij f/4-f/5.6.
Dit is iets heel specifieks. Zelden heeft een van de breedtes (en 10 mm is al te breed) een niet-irriterend onscherptepatroon zonder rimpelingen en gescheurde fragmenten. Iets vergelijkbaars in grootte met de beeldhoek wast goed. Bij 10 mm in zijn onvoorstelbare hoek, om in de vervagingszone te komen, moet je het onderwerp naar de MDF brengen zodat het kan worden gezien, en het wazige weghalen, waar het klein wordt. Klein object - kleine details - rimpelingen, nevenbeelden, dat is alles. Dit is bijna een groothoek macro. Integendeel, ze spelen in de tegenovergestelde richting, zodat alle shots even scherp zijn, een soort pad-slang-paddestoel close-up, een half frame, met een duidelijk zichtbare achtergrond op een strak ingeklemd gat.
Een close-up portret op 10 mm is een wilde perspectiefvervorming. Op zich interessant, maar zelfs op hole vier, zelfs met een enorme neus en een vervormd gezicht, spoelt de achtergrond uiterst onovertuigend weg. Het wordt niet mooi wazig, maar walgelijk onscherp, geschubd, achromatisch klimt nog steeds, wat extra wazige kleurhalo's oplevert. Sterk voor een amateur. Alleen het vignet, dat inherent is aan de groothoekbreedte, slaat daar op, dat verder kan worden verbeterd om onscherptefouten te verbergen en het onderwerp helderder te maken. Als je de overbreedte inklemt, is het veel winstgevender om het voor het landschap te gebruiken. waar alles zo scherp mogelijk is over het hele veld, zonder vignet en karakteristieke gebreken.
Maar dit alles heeft meer te maken met de theorie van fotografie dan met het probleem van onscherpte in de open lucht.
Er is geen manier zonder een voorbeeld (moge Arkady me vergeven voor de off-topic foto). Ik wilde eerst een kat laten zien, maar je begon te praten over een mensenportret :). Hier is een foto van mijn zoon op 10mm f/2.8. Vroeger dacht ik ook dat te grote breedtes voor landschappen zijn, maar dit is niet helemaal waar. Over-breedten zijn nodig om de voorgrond en achtergrond te contrasteren. Een landschap bij extra breed zonder spectaculaire voorgrond zal niet verschillen van een landschap bij standaard brandpuntsafstanden. Nou ja, behalve dat de lucht interessanter kan worden.
Precies. En hier is deze karakteristieke, schilferige, rafelige vervaging in de takken van bomen, sterk voor een amateur. Het lijkt alsof de achtergrond gescheiden is, maar de rimpelingen vallen meteen op door hun onnatuurlijkheid en helpen niet om het probleem op te lossen. Het is gemakkelijker om ergens tot 8 personen te bedekken, een paar stops niet op te lichten en het kind op te lichten met een softbox - dat zijn jouw plannen.
En formeel is dit geen portret meer, dit is een genrefoto. We verdragen vervormingen, als de hoek dynamiek uitstraalt, zijn we al gewend aan dergelijke opnamen. Het gezicht is dicht bij het midden van het frame, de jongen is goed. Zo kun je geen foto van je tante maken.
Bekijk je foto onbevooroordeeld, volg de richting. Het eerste dat opvalt is een boom boven het hoofd van de jongen - er is veel van en het rimpelt. Dan glijdt de blik naar een groep bomen links langs de rekstok, diagonaal, en stopt pas op de derde plaats bij het gezicht van het kind. Terwijl het gezicht eerst gezien moet worden.
Je bent erg goed in het bekritiseren van foto's, dank je. Ik zou nog een paar foto's meenemen voor kritiek, maar dat doe ik niet, want. off topic.
Ik verveel me vaak met "romige" bokeh van 80-200 f / 2.8 op full frame, dus soms kriebelen mijn handen om familiefoto's te diversifiëren. Bij 50 mm f/1.4 is schilferige bokeh net zo gewoon bij full frame, en mij is hetzelfde verteld. En als ze het niet hadden gezegd, had ik niet geweten dat zo'n vervaging slecht is, niet modieus, voor een amateur. Ik hou van verschillende bokeh.
Zeg me dat dit een probleem is van sigma of individuele instanties. Ik heb 2 lenzen 17-70 f2,8-4 en 17-50 f2,8 geprobeerd, beide lenzen hebben problemen met scherpstellen op een bewegend object. Een helder frame wordt verkregen uit 3-4 frames. De rest zit in zeep. Bij Tamron zijn dergelijke problemen niet.
Goedemiddag. Vertel me alsjeblieft of deze lens geschikt is voor het maken van foto's van de sterrenhemel (nikon D90). Er is een nikkor 50 1.8-lens, maar op 17 lijkt het me interessanter en 2.8 zou genoeg moeten zijn.
Ik denk erover om deze lens te veranderen naar mijn native Nikon AF-S DX VR Nikkor 16-80mm f / 2,8-4E ED. Moeten we een toename van de beeldkwaliteit verwachten? Ik heb een D7200
Nikkor zal waarschijnlijk een beetje scherper zijn aan de periferie van het frame op de open. In het midden en op de overdekte - identiek.
Nou, Nikkor heeft een betere stabilisator.
Ik heb 2 jaar sigma gebruikt, een zeer controversiële lens. Het is het geld zeker waard, maar er zijn nuances die ik niet kon verdragen:
1. Kromming van de brandpuntsstrook. Bovendien is dit geen kenmerk van mijn specifieke geval, maar betreft het blijkbaar de constructie van het lensblok. Gezien in veel foto's van het netwerk. Het komt niet op alle percelen voor, maar op veel. Bij brandpuntsafstanden van 17-35 strekt de rechterrand zich uit alsof hij uit de griep valt, hoewel op dezelfde afstand van de brandpuntsas aan de linkerkant alles in orde is. Het valt op als er veel kleine voorwerpen (twijgen, bladeren) in het gebied van de griepgrenzen aan de rechterkant zijn. Bij f/8 is het effect minimaal maar toch aanwezig. Ik vergeleek het met de Nikkor dx 35mm - daar is alles perfect glad met dezelfde instellingen. Medewerkers 18-55, 18-105, 18-140 - ook daar is alles veel beter, niet zo perfect als op de fix, maar veel beter dan op de sigma.
2. Autofocus vegen soms specifiek. Zeker bij brandpuntsafstanden kleiner dan 35mm.
3. Zwakke stabilisator in vergelijking met nikkors. Minder stappen compenseren en vaker werkt het helemaal niet.
4. De draaiende focusring maakt woedend.
5. 50 mm - oneerlijk, eigenlijk ongeveer 45 mm.
Wat is er goed aan Sigma:
1. Scherpte (als de plot de kromming van het brandvlak niet toont). Het uiterlijk van de kromming van het brandpuntsvlak kan enigszins worden verminderd door de scherpstelafstand te manipuleren.
2. f / 2.8 - werkend, vooral bij 40-50 mm. Grote portretten komen goed uit. Voor groei is niet genoeg diafragma.
3. Zeer goed gedragen in de achtergrondverlichting.
Daardoor kwam ik voor mezelf tot de conclusie dat voor hetzelfde geld een veel betrouwbaardere bundel met meer mogelijkheden Nikkor 18-105 + fix 35/50mm f/1.8 naar smaak is. De autofocusstabilisator en de vlakheid van het brandvlak bij 18-105 is een buzz na sigma. Nou, kunst met portretten op fix 35/50 is ook niet te vergelijken met sigma.
Nikkor 16-80 - Ik heb het niet gebruikt, maar ik denk dat het de beste crop staffer zal zijn. Maar in hoeverre de prijs gerechtvaardigd is, is een vraag.
Alles is heel verstandig beschreven, ik ben het met veel eens.
Maar de vraag is: wat zijn de alternatieven?
Twee lenzen (dark zoom en prime) zijn nooit een vervanging voor één, al was het maar voor het gemak.
Tamron 17-50 is structureel slechter, hoewel de uniformiteit van scherpte hoger is.
Native 17-55 is goed voor iedereen, uitstekende scherpte met een open, geen gebogen vlak, geen speling, maar:
-prijs
-formaat (en met dit formaat zou het waarschijnlijk met een interne zoom kunnen zijn, maar nee)
-geen stub
16-80 - de ene is donkerder door een stop op een lange, wat als het ware kritisch is voor een gewas.
In het algemeen, met een krap budget, is het enige dat overblijft het verwisselen van een bril ((
Je hebt alle alternatieven goed op een rijtje gezet.
Van mijn kant 3 opmerkingen:
1. 2 lenzen om er een te vervangen werd een acceptabele optie voor mij, omdat:
a) Ik heb 2 oogstkarkassen (gelukkig, nu hun prijzen al onder de plint liggen, kun je het betalen). En er is een D750 met 24-70/50 1.4 voor die gevallen waarin het moeilijk is om de opnameomstandigheden te voorspellen. Dit ben ik aan het feit dat iedereen voor zichzelf de sets van tools bepaalt volgens zijn capaciteiten en behoeften.
b) Ik ga vaak op pad voor een puur portret fotoshoot of een puur landschap/straat fotoshoot, dan is één lens voldoende. Of bijvoorbeeld voor het fotograferen van onderwerpen, 18-105 is voor mij ook handiger dan sigma.
2. 16-80 is niet helemaal een stop donkerder. Op 80 mm - een stop donkerder dan sigma op 50 mm (45 mm in feite). Bij een brandpuntsafstand van 50mm zal 16-80 geen f/4 zijn, maar f/3.5. Ik denk dat de mate van onscherpte aan het lange uiteinde niet veel slechter zal zijn (50mm f/2.8 vs 80mm f/4.0). En lichtcompensatie voor statische scènes kan zorgen voor een betere stabilisator bij 16-80.
3. Op het hele bereik zit ook een sigma 18-35 f/1.8.
Zoom-item? Er kunnen problemen zijn met geometrie, ik zou niet adviseren als foto's van hoge kwaliteit nodig zijn.
Ik ben het eens met de rest van de punten, ik kijk naar 16-80 als vervanging voor 18-105 / 18-140. Na 24-120/4 op de D750, 18-140 op de D7200 is 'niet langer een taart' - zowel de groothoek is niet genoeg, als de diafragmaverhouding is niet genoeg
Ten eerste lag de context van mijn antwoord in het vlak van het alternatief voor sigma 17-50, wat ook een zoom is. Bovendien suggereert mijn voorstel om sigma te vervangen door 2 lenzen 18-105 + bijvoorbeeld 50 f / 1.8 voor perfectionisten gewoon de keuze tussen zoom en prime voor verschillende taken.
Ten tweede zal ik persoonlijk voor mijn taken het verschil niet zien als ik het onderwerp met zoom fotografeer en vastleg. Alleen de zoom stelt me in staat om comfortabeler de hoek te kiezen en mezelf in een krappe kamer te plaatsen met een paraplu / software en een kleine foto-achtergrond, en soms met perspectief te werken (er is zo'n behoefte aan verandering) vanwege de aanwezigheid van een min of meer groothoek.
Er is nog een andere optie bij Tokina:
Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX
https://radojuva.com/2014/10/tokina-at-x-pro-sd-16-50-2-8-dx/
Hier in de review worden absoluut alle lichtopties aangegeven in het gedeelte "Alternatieven"
Ja, alleen de bovenstaande zijn het populairst met een constante diafragmaverhouding.
Van de onstabiele zou het interessant zijn om de sigma 18-50 2.8-4.5 te proberen, die met een interne zoomlens. Verwart de aanwezigheid van een stomp, er is geen gevoel van betrouwbaarheid van de Sigma-implementatie)
“Native 17-55 is goed voor iedereen,”
Daarnaast kost hij zoals Nikkor 28-70/2.8 en heeft hij ook een AF-motor, zoals op 28-70/2.8 en 80-200/2.8.
Die. de motor zal eerst piepen en dan sterven. Het is een kwestie van tijd, aangezien de lens niet meer leverbaar is.
“Behalve dat het de moeite waard is ...”
Nou, als 28-70 een vervanging was voor 17-55, dan ja
En trouwens, ik heb nog niet gehoord van dode autofocusmotoren in deze modellen, dit is natuurlijk in tegenstelling tot 28-70 en 80-200.
Informatie over het feit dat er dezelfde motor is:
https://aliradar.com/item/33008962543-novaya-zamena-obektiva-dlya-kamery-nikon-nikkor-af-s-17-55-17-35-80-200-28-70-focus-motor-unit
Op 17-35 / 2.8, 28-70 / 2.8, 80-200 / 2.8, 17-55 / 2.8 is het hetzelfde als referentie - de motor zelf. U kunt soortgelijke kopen op ebay en niet alleen.
En googelend op de blogs van de meesters kwam ik dezelfde uitspraak tegen dat de motor hetzelfde is
Pokémon, je daagt opnieuw een verklaring uit die er niet was. Ik heb nooit beweerd dat ze verschillende motoren hebben.
Ik herhaal, het punt is dat ik de 17-55 nog niet heb gezien met een dode motor. In tegenstelling tot u weet welke modellen. Misschien hangt het af van het ontwerp van de lens zelf, misschien van de implementatie van hetzelfde motormodel specifiek voor 17-55 - zo weet Nikon.
*onenigheid
“Het komt niet op alle percelen voor, maar op veel. Bij brandpuntsafstanden van 17-35 strekt de rechterrand zich uit alsof hij uit de griep valt, hoewel op dezelfde afstand van de brandpuntsas aan de linkerkant alles in orde is. Het valt op als er veel kleine voorwerpen (twijgen, bladeren) in het gebied van de griepgrenzen aan de rechterkant zijn. ”
Is de lens eraf gevallen?
Mb verplaatsing van het lensblok als gevolg van een stoot/val?
Ik had iets vergelijkbaars met de Sigma Zoom 15-30mm D 1: 3.5-4.5 DG EX. Maar er was zeker een klap (de verkoper bedrogen).
Ik heb de lens nieuw gekocht, verzegeld in de doos. Niet geraakt, niet gevallen, heel voorzichtig met dingen. Ik heb specifiek op flickr en andere bronnen gezocht naar frames van plots en met instellingen, waar mijn exemplaar oneffenheden van het brandpuntsvlak zou vertonen en op de meeste dezelfde vervormingen / artefacten zou vinden.
Ik geef een levendig voorbeeld (100% uitsnede van de rechterbovenhoek), ik heb het speciaal getest, er is een foto over. Ik heb de test bij verschillende diafragma's gedaan, met een gemiddelde f/4, zodat je de aard van de rek kunt zien. Bij f/7.1 is dat niet meer zo evident. Even terloops op flickr vond ik verschillende frames met vergelijkbare vervormingen. Het is noodzakelijk om ongeveer op gelijke afstand van elkaar gelegen kleine objecten in de linker- en rechterbovenhoek te bekijken en te vergelijken.
https://www.flickr.com/photos/winsphotography/50308816807/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/148093685@N03/50817876291/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/jesusdtt/50766406877/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/12jason/50673705668/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/xen2014/50407339742/in/pool-1449225@N25/
https://www.flickr.com/photos/alohadave/50383680393/in/pool-1449225@N25/
En de kleurkwaliteit van de rechterbovenhoek is altijd meer uitgesproken dan de linkerbovenhoek.
Nogmaals, dit verschijnt alleen in specifieke scènes en bij bepaalde instellingen voor brandpunts/diafragma/focusafstand. De meeste mensen merken dit niet op of herkennen geen patronen, ze denken dat het een beetje toeval is.
Jammer dat ik geen test meer had op dezelfde sigma en 35mm fix instellingen, waar duidelijk te zien was dat dit een patroon was, en geen fout in de instellingen/focussering. Ik heb toen zelfs de camera ondersteboven gedraaid om er zeker van te zijn dat de vervorming/artefacten aan een bepaalde kant van de lens vastzaten.
Ja, ik zie het, hoewel niet alle foto's.
Heb je al geprobeerd contact op te nemen met de Sigma-service?
Als je in Moskou bent, dan zijn er goede meesters in online handel (ze zijn officieel in Sigma).
Ik heb dezelfde onzin, het was ook nieuw, in de doos, hoewel de linker benedenhoek smaller is.
Blijkbaar was de kwaliteitscontrole aan de uitgang als volgt.
"Nikkor 16-80 - Ik heb het niet gebruikt, maar ik denk dat het de beste crop staffer zal zijn. Maar in hoeverre de prijs gerechtvaardigd is, is de vraag.”
Nu is alles wat nieuw is duur.
Fujii's nieuwe XF16-80mm f/4 R OIS LM WR is ook duur in de winkel, zelfs duurder dan Nikkor 16-80. Een pluspunt: het wordt in walvissen gestopt voor X-T3 en X-T4, en de distributie is 20 duizend goedkoper voor Avito.
Het objectief is goed. En ook voor video. Wat ik wil zeggen... Soms zijn de schaduwen slecht uitgewerkt. En in sommige gevallen zijn er weinig vloeiende overgangen. Al past bokeh in portretten bij mij. Er verschijnt een bruine tint, het gebeurt. En over het algemeen zijn de kleuren in moeilijke omstandigheden geconcentreerd, zwaar, soms is er een gebrek aan "transparantie", lichtheid en luchtigheid. Met dit alles moet rekening worden gehouden om te begrijpen dat het met zijn 17/13-lenzenschema niet eenvoudig is om lichttransmissie te bereiken. In contrasterende plots vond ik het niet leuk hoe het werkt. Maar over het algemeen een goed budget. U kunt een reportage filmen. Op hyperfocaal, bij een groothoek, vooral met een flitser, kun je fotograferen zonder autofocus. Ja, het is niet overal nodig.
Ik vond dit objectief leuk. Ik heb bijna anderhalf jaar met hem doorgebracht (Nikon D5600 karkas), totdat ik overstapte naar full frame. Sterker nog, voor een amateur is meer niet nodig. De functionele reserve (samen met het iets hoger aangegeven karkas) zal meer dan voldoende zijn voor bijna alle noodzakelijke taken.
Vertel me, ik kies tussen Tamron Di II SP 17-50mm F / 2.8 VC en Sigma AF 17-50mm f / 2.8 EX DC OS HSM Nikon F, welke raad je aan? (er is Tokina 12-24 en Nikkor 35 en 85), maar ik wil iets over het diafragma van de universele, om niet constant lenzen te gooien. Camera oude schroevendraaierloze 5200
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f / 2.8G IF-ED - duur, maar geen slechte lens.
Er is ook Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX, maar daarop, zoals op Sigma, moet je, voordat je koopt, kijken hoe correct AF werkt.
En met mijn stijlen (ik heb het over Tokina. Heel dubbelzinnig)
En wat zijn de stijlen in Tokin?
In de populaire Sigma is er een stomp en een zwak lichaam dat bang is voor vallen (ze zeggen een zwakke montage van de steun), in Nikkor 17-55 / 2.8 - een motor.
AF, kleurkwaliteit, verlichting. Tamron ziet er meer gemonteerd uit, het is jammer dat de montage zo-zo is. Ik hoorde niets over de motor in Nikkor, maar alles is mogelijk - de oude lenzen hadden stijlen met USM
Dmitry, ik vraag me af waar de informatie over de motor op 17-55 vandaan komt? Ik heb geen enkele 17-55 met een defecte motor gezien, in tegenstelling tot 28-70 en 17-35. Als dit speculaties zijn gebaseerd op het feit dat daar "de motor hetzelfde is", zou het niet de moeite waard zijn om niet-geverifieerde informatie te verspreiden, de motor faalt niet omdat hij "dezelfde" is, maar omdat er vuil in komt. Hoogstwaarschijnlijk is dit probleem in 17-55 opgelost.
Ik zag dit pas de andere dag.
Af en toe duiken ze op op rommelmarkten.
In het algemeen ja, voor 10 stuks van 28-70 / 2.8 met een staande motor zijn er 1-2 stuks
17-55.
Lenzen zijn oud, niets is eeuwig.
Ja, de 28-70 / 17-35 / 80-200 motor houdt niet van stof en vuil, hij begint met dit alles na verloop van tijd te verstoppen.
Nadezhda, ik vergeleek de sigma met een tampon, de tamron wordt eerlijk gevoeld in de handen van een goedkope rammelaar, hoewel het optisch niet slecht lijkt. Daarnaast heeft dit model een bekende ontwerpfout in de autofocusaandrijving. Met sigma, als u het normaal behandelt, gebeurt er niets.
Welkom allemaal. Ik heb deze lens BU gekocht, maar in zeer goede staat, het is duidelijk dat ze niet veel hebben gebruikt. Mijn karkas is D3300. Nadat de lens op het karkas was geïnstalleerd, bleek dat autofocus helemaal niet werkt. Tegelijkertijd knippert de focusmodus-stash constant, verandert, automatisch handmatig. De stabilisator werkt blijkbaar ook niet, er is geen geluid. Als je de camera meerdere keren aan- en uitzet, begint de autofocus soms te werken, en heel goed, snel, nauwkeurig en vasthoudend. Maar dit is totdat het apparaat wordt uitgeschakeld en dan helemaal opnieuw. Ik heb informatie opgegraven over Engelstalige bronnen, een dergelijk probleem doet zich voor met sigma-lenzen na het updaten van de camerafirmware naar een nieuwere en op verschillende modellen. Ik vond klachten van de eigenaren van de D5200 D5300 D7000 D3300. En het lijkt erop dat het terugdraaien van de firmware helpt. Op de 3300 was het niet mogelijk om de fabrieksfirmware V1.00 te vinden, de lens werkt niet met de rest. Ik heb een Sigma 50mm zonder problemen. Wie heeft dit meegemaakt? Brief aan Sigma geschreven, nog geen reactie.
In het geval van de 3300 zal er helaas hoogstwaarschijnlijk niets van komen, aangezien de firmware standaard op de camera is, heeft niemand ze gepost voor gratis toegang.
Tenzij u contact opneemt met het Nikon-servicecentrum en hen vraagt de firmware terug te draaien naar 1.00, als ze een dergelijke mogelijkheid hebben. Er is ook een mogelijkheid dat Sigma roert en een firmware-update voor zijn lenzen uitbrengt voor meer compatibiliteit met Nikon (in dit geval zal contact opnemen met de Sigma SC helpen).
Nou ja, of het veranderen van de camera, als de meest radicale oplossing)))
Hallo! Vertel me hoeveel heb je gekocht? Alleen is er nu een mogelijkheid om een D5200 met deze lens te kopen voor 27000 roebel. Los kost deze lens vanaf 14k.