antwoorden: 707

  1. Alexander
    11.02.2022

    Welkom allemaal. Adviseer een snelle lens (tegen een redelijke prijs) voor het opnemen van video op de Nikon D5100 (ter vervanging van de walvis 18-55).

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      11.02.2022

      zoals in deze recensie

      antwoord

      • Alexander
        11.02.2022

        Iets wat velen hier in de commentaren schrijven dat deze lens niet erg geschikt is voor video.

        antwoord

    • Victor
      11.02.2022

      Ja, eerlijk gezegd, de d5100 zelf is niet erg geschikt voor video))

      Ja, en Nikon zelf als geheel (dit geldt niet voor nieuwe spiegelloze camera's van Nikon, en ook niet voor hele nieuwe)

      antwoord

      • Alexander
        11.02.2022

        Wat raden jullie aan voor video? Binnen een redelijke.

        antwoord

      • Анатолий
        16.02.2022

        Als de prioriteit video voor weinig geld is, dan is Panasonic buiten concurrentie, van binnen en van buiten, zelfs de goedkoopste zullen beter schieten dan Nikon. Als geld niet drukt dan Sony 7m3.

        antwoord

  2. Olga
    02.07.2022

    Geef aan of iemand de Sigma Zoom 17-50 mm 1: 2.8 EX DC OS HSM (Nikon) lens heeft gebruikt op de Fuji X-serie camera via de Fringer NF-FX-adapter

    antwoord

    • B.R.P.
      02.07.2022

      Wat verfijnen?

      antwoord

  3. Olga
    03.07.2022

    Controleer beoordelingen.

    antwoord

    • Dmitry Kostin
      03.07.2022

      Geleende Fuji X-T4 met Fringer EF-FX Pro II adapter en Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Canon EF-S lens. Er was ook een cel. De persoon gebruikte dit systeem onder video. AF-werk is niet snel, maar voor een foto is het voldoende - het paste bij mij. Dezelfde adapter ondersteunt (als je erop googlet) Sigma 17-50/2.8. Hoe geschikt de eigenaar, ik zou u adviseren om te testen alvorens te kopen.

      antwoord

  4. Olga
    03.07.2022

    Heb je aan je verwachtingen voldaan bij het maken van foto's en video's na aanschaf van de Fringer NF-FX adapter. Er zijn twijfels of de Sigma 17-50/2,8 lens slechter zal presteren in de Fujifilm X-T4 bundel dan bij Nikon. Inbegrepen bij Fujik is een walvis XF 16-80mm 1:4, is het de moeite waard om een ​​adapter te kopen en een lichtere lens (2,8) te gebruiken of het onvermogen om een ​​stub in de Sigma-lens (ergens schreven ze erover) gelijktijdig met een in -camerastub in de camera Fuji geeft geen voordelen bij het maken van foto's en video's?

    antwoord

    • B.R.P.
      03.07.2022

      Inheems is betrouwbaarder.

      antwoord

  5. Olga
    03.07.2022

    Betrouwbaarder wat? Autofocus bij het maken van een foto? Autofocus bij het opnemen van video? Of iets anders?

    antwoord

    • B.R.P.
      03.07.2022

      Autofocus is ondanks dat alles betrouwbaarder met de native dan met een derde partij, en zelfs via een adapter.

      antwoord

  6. Olga
    10.07.2022

    Zal F2.8 op Sigma 17-50 in plaats van F4 op native Fuja 16-80 een voordeel geven?

    antwoord

    • Victor
      10.07.2022

      Zonder aanvullende voorwaarden te specificeren, in het algemene geval - zal het.

      antwoord

  7. Olga
    12.07.2022

    En als we rekening houden met een zodanige factor dat via de adapter de Sigma 17-50/1: 2.8 lens op de Fujifilm X-T4 zal kunnen werken ofwel: 1) alleen met in-camera stabilisatie, of 2) alleen de stabilisator van de lens zelf, maar met de native Fuji 16-80 lens /1:4 - beide stabilisaties samen? Kan iemand toelichten? Er zijn zoveel bankexperts en overal stilte

    antwoord

    • B.R.P.
      13.07.2022

      Een persoon die beide lenzen met deze camera heeft gebruikt, kan dit uitgebreid interpreteren. Op voorwaarde dat deze persoon uw bericht leest, kan interpreteren en het wil. Bovendien is de vraagstelling niet helemaal duidelijk, je zoekt nog wat voordelen in de bediening van de stub, apertuurverhouding. Voor serieus werk met video worden nog steeds externe stabilisatoren gebruikt. Sigma heeft nominaal een voordeel in diafragmaverhouding, maar adapters en lenzen van derden zijn grillig en werken mogelijk niet goed met uw camera. Diafragma 4 van de native lens werkt behoorlijk voor een camera als de jouwe. Probeer hier te lezen: https://fujiclub.pro/forum/threads/fujinon-xf-16-80mm-f-4.7650/ Maar je kunt je niet verbergen voor bankexperts)

      antwoord

    • Victor
      13.07.2022

      Je moet begrijpen dat bij het fotograferen van beweging de stabilisator nog steeds onnodig is en het is de diafragmaverhouding die dit kan repareren. En bij statisch fotograferen is de beste stabilisator een statief.
      In de video, zoals hierboven terecht werd opgemerkt, kun je nergens heen zonder een steadic.
      Over het algemeen is focussen op de nuances van de stabilisator zo-zo ...

      antwoord

    • Victor
      13.07.2022

      Nou, kerstbomen, fuja heeft nog veel meer functies
      – vochtbescherming
      - stille soepele scherpstelling
      - merkbaar kleiner formaat
      - er zijn 16 mm en 80 (in plaats van 50 is dit significant)
      - over het algemeen betere kwaliteit

      antwoord

  8. Sergei Z.
    30.12.2022

    Arkady heet u welkom! Ik was erg verrast door deze recensie! Meer bepaald verrast door de foto, welke kleur, huidskleur! Ik heb het over de Nikon D90! Hier is de vraag, als het geen geheim is, hoe heb je de objecten verlicht zodat de skinton perfect is?

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      31.12.2022

      ervaring

      antwoord

      • Sergei Z.
        31.12.2022

        Bedankt! Die ervaring is duidelijk. het is jammer..

        antwoord

  9. Dmitri Kostin
    30.03.2023

    Arkady, en zo'n vraag - misschien heb je deze lens geprobeerd via een adapter op Fuja zoals X-T3 / X-T4, of misschien heeft een van je vrienden het geprobeerd?
    Is het aanvaardbaar voor een foto of zullen er problemen zijn met de focus?

    antwoord

  10. Ivan
    03.07.2023

    Goedemiddag Kunt u mij vertellen welke lens onder: deze (17-50), Sigma 18-50 2,8 en Tokina 16-50 de voorkeur zou hebben voor Nikon D200? (Op dezelfde 200e had ik een staf Nikon 16-85, het past perfect bij mij, maar nu is het druk). Meestal fotografeer ik buiten, met afgedekte diafragma's, maar af en toe fotografeer ik binnenshuis, waar een hoog diafragma handig zou zijn. Ik overweeg Tamron niet zeker, er zal niet genoeg geld zijn voor mijn eigen Nikon

    antwoord

    • Dmitri Kostin
      03.07.2023

      Hangt af van de staat en prijs waartegen u ze vindt.
      Sigma 17-50 / 2.8 kan ongeveer 2 keer duurder zijn dan Tokina.
      Ze heeft een stomp, wat een pluspunt is. Minus het stompje - verbruikt merkbaar meer batterij dan met een lens zonder. Ik heb beide - zowel Tokina als Sigma met een stomp. Ik heb Tokinu onlangs heel goedkoop gekocht en heb geen tijd gehad om ze met elkaar te vergelijken. Alvorens te kopen, is het raadzaam om te controleren hoe het zich richt. Van iets soortgelijks is er ook Sigma 17-70 / 2.8-4.0.
      Ik heb ook naar Nikon gekeken, maar voor die prijs kun je meerdere Sigma of Tokin kopen en ook een camera als D40 / D60 / D3000 voor wisselgeld.

      antwoord

      • Ivan
        03.07.2023

        Heel erg bedankt voor je antwoord Dmitry! Ik vond Tokina en deze Sigma voor ongeveer 15k (+-), Sigma 18-50 is iets goedkoper. Ik heb lang nagedacht over het kopen van een set Tokin-lenzen, maar Arkady's beoordelingen, vooral informatie over frequente focusfouten, maakten me op de een of andere manier op mijn hoede. Helaas kan ik dit niet controleren bij het kopen, omdat. in mijn regio is er nooit iets zinnigs verkocht))

        antwoord

      • Dmitry Kostin
        03.07.2023

        Sigma 17-50 heeft een grondigere controle nodig, daar moet naast scherpstelnauwkeurigheid gekeken worden naar de werking van de stomp.
        18-50 ouder model zonder astap en motor.

        antwoord

      • Dmitry Kostin
        03.07.2023

        Van de nuances - bij het scherpstellen draait de scherpstelring en kan deze de hand raken, vooral bij brandpuntsafstanden van 50-70 mm, als je je handpalm iets verder wilt bewegen, maar hij past net onder de scherpstelring, dit is een beetje ongebruikelijk en kan ongemakkelijk zijn.

        antwoord

      • Ivan
        03.07.2023

        Nogmaals bedankt! Heb je 18-50 en 17-50 van Sigma vergeleken? Als ze optisch identiek zouden zijn, dan zie ik voor mezelf geen reden om te veel te betalen voor een stabilisator)

        antwoord

      • Dmitry Kostin
        03.07.2023

        Nee, het was niet mogelijk om 18-50 en 17-50 te vergelijken.
        Er is een gevoel dat de 17-50 een verbeterde versie is van de 17-50 met een motor en een astap.

        antwoord

      • Dmitry Kostin
        04.07.2023

        Ik heb deze Sigma 17-50 gewikkeld op de D40. Het beeld is helemaal bevredigend.
        D200 Ik denk dat ze het ook onder de knie zal krijgen.

        antwoord

  11. Eugene
    01.09.2023

    Goedemiddag Vertel me alsjeblieft, op de laatste foto's is deze lens geïnstalleerd op een Nikon N8008s, heb je geprobeerd in deze combinatie te fotograferen en hoe sterk is het vignet?
    Dank je wel!

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      01.09.2023

      er zal een sterk vignet zijn en de lens zal niet correct werken

      antwoord

  12. Leonid
    18.10.2023

    Jij had natuurlijk geluk met jouw exemplaar (of ik had pech met de mijne). De mijne bij F2.8 schuimt schaamteloos in de hoeken. Normale scherpte begint bij F8.

    antwoord

  13. Laad meer reacties...

antwoord

 

 

boven
mobiel computer