Voor geleverd door Tamron 18-270mm 1: 3.5-6.3 Di II LD [IF] Asferische VC Macro B003E lens (voor Canon camera's) veel dank aan Alexander.
Test Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD
Een kleine uitweiding in Tamron's lijn van superzooms voor spiegelreflexcamera's met een APS-C sensor:
- model A14 Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asferische LD XR DiII-macro, februari 2005. Land van herkomst Japan of China. De versie voor Pentax camera's heeft een metalen vatting, voor Nikon/Canon/Sony/Minolta is de vatting van kunststof. In maart 2008 verschijnt er een verbeterd model voor Nikon-camera's Tamron-model A14 NII met ingebouwde focusmotor, focusmodusschakelaar, 8 microprocessorcontacten en metalen houder. Meest waarschijnlijke lenzen Sony AFDT 18-200 mm F3.5-6.3 и Minolta AF DT 18-200mm F3.5-6.3D gebruiken hetzelfde optische ontwerp en zijn er kopieën van.
- model B018 Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC, Augustus 2015.
- model A18 Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Asferisch [IF] Macro, september 2006. Land van herkomst Japan of China. In december 2007 verschijnt een verbeterd model voor Nikon-camera's Tamron-model A18 NII met ingebouwde focusmotor, focusmodusschakelaar en 8 microprocessorpinnen. Meest waarschijnlijke lenzen Sony AFDT 3.5-6.3/18-250 и SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [ALS] и Samsung 18-250 1:3.5-6.3 gebruiken hetzelfde optische ontwerp en zijn er kopieën van.
- model B003 Tamron AF 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Asferische VC Macro, juli 2008.
- model B008 Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, december 2010. Hoogstwaarschijnlijk de lens SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-270 mm ED SDM gebruik hetzelfde optische ontwerp.
- ModelB008TS Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, september 2016.
- model B016 Tamron AF 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD-macro, Februari 2014.
- model B028 Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, juni 2017.
Er is nog steeds PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Asferisch LD (IF) 18-200mm 1:3.5-6.3 Macro, wat is het model Tamron-model A14 onder het merk Promaster.
Afzonderlijk zijn er twee lenzen voor spiegelloze camera's:
- Model C001 Tamron Mike 14-150mm F / 3.5-5.8 Di III, zwart of zilver, juni 2014, voor camera's met Micro 4/3-vatting
- model B011 Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 Di III VC, zwart of zilver, december 2011, voor camera's met Sony E-vatting en Canon EOS M
- model B061 Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (E+X) [Model B061], juli 2021, voor Sony E en FujiFilm X
Alleen Tamron 18-270mm 1: 3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 staat op de lens zelf geschreven Geassembleerd in China, de rest van de voorvoegsels in de lensnaam zijn ontleend aan de inscripties op de doos: LD asferische (IF) macro voor Canon. Wat betekenen deze vreemde letters, lees je in de recensie van zijn jongere broer Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3. Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 is verkrijgbaar in verschillende uitvoeringen: Nikon, Canon, Sony, Pentax. Deze lens is alleen geschikt voor: bijgesneden camera's APS-C-type, is het onwenselijk om het op dure full-frame camera's te gebruiken.
Foto voorbeeld. Macro, regendruppels op een blad
Het moet hulde brengen aan Tamron - Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 lens met 15x zoom is verschenen zomer xnumx jaar en had de grootste zoomverhouding voor alle lenzen van spiegelreflexcamera's. Ik herinner me dat ik in 2009 een advertentie voor deze lens zag in de metro van Kiev, toen bewonderden mijn vrienden het opschrift 'zoomfactor 15X', wat in die tijd ongekend was. En pas 4 (vier!) jaar later kon Nikon iets soortgelijks uitbrengen tegenover de Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR met 17x zoom. Buiten het raam is 2013 en Canon heeft de prestatie van Tamron nog niet kunnen herhalen en noch 18-250 noch 18-270 kunnen uitbrengen, ik zwijg al over 18-300. In 2011 werd de Tamron 18-270 mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC-lens geüpgraded naar een stille piëzomotorversie. Verwar Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 . niet (model B003E) uit deze review met de nieuwe versie van Tamron AF 18-270mm F / 3.5-6.3 Di II VC PZD (model B008).
Maatverschil tussen de twee Tamron 18-270 versies. De nieuwe versie is aanmerkelijk kleiner.
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 bleek een zeer interessant objectief te zijn. Het is groot, zwaar, met een metalen houder. Ondanks zijn enorme zoomverhouding vertoonde het een aanvaardbare beeldkwaliteit. Misschien is het geheim achter de beeldkwaliteit van mijn Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 dat ik de lens op de camera heb gebruikt Canon 350D. Dit model zou 'grote pixels' hebben, waardoor het makkelijker is om een scherp beeld te krijgen. In ieder geval maken de enorme zoomverhouding en ingebouwde Image Stabilizer de Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 een zeer aantrekkelijke optie voor veel amateurfotografen.
Foto voorbeeld. Na de regen.
De lens zit boordevol speciale optische elementenontworpen om de beeldkwaliteit te verbeteren. In het optische schema van de lens, die uit 18 elementen in 13 groepen bestaat, is één element van het AD-type (anomaal verstrooid glas), twee LD-elementen (lenzen met lage dispersie) en drie ASL-elementen (asferische elementen).
![Optisch ontwerp Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] VC macro](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2013/09/tamron-18-270-optical-scheme.jpg)
Optisch ontwerp Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD (IF) VC macro
Portret op de lens
Scherpstellen op de lens intern, dus niets draait of beweegt buiten de lens tijdens het scherpstellen. Bij het zoomen draait de frontlens ook niet mee. De lens heeft een ingebouwde scherpstelmotor die zoemt, dit is geen analoog van Nikon SWM of Canon USM.
Portret van volledige lengte
De lens heeft een 'AF/MF' focusmodusschakelaar. In de handmatige scherpstelstand draait de scherpstelring ongeveer 45 graden. De zoom- en focusringen zijn van rubber en redelijk comfortabel. Heel fijn is dat bij elke brandpuntsafstand de minimale scherpstelafstand van de lens slechts 49 cm is, terwijl je bij 270 mm brandpuntsafstand macro kunt schieten met een vergroting van 1:3.5. De vergroting is zwak, maar toch heeft het voorvoegsel 'Macro' in de naam van de lens zijn plaats. De lens heeft een scherpstelafstandsschaal in meters en feet.
Cameraweergave
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 is goed gemonteerd, weegt iets meer dan een halve kilo. De diameter van het voorfilter is vrij groot, gelijk aan 72 mm. De lens ziet er solide uit op kleine amateur-DSLR's. De romp van de lens kan onder zijn eigen gewicht spontaan naar buiten bewegen. Om dit te voorkomen, heeft de lens zoomvergrendeling, die de lens op de 18 mm-positie vergrendelt. De lens wordt geleverd met een plastic kap die achterstevoren gedragen kan worden. Toegegeven, dit blokkeert de toegang tot de scherpstelring. De capuchon is klein en makkelijk mee te nemen. De zonnekap heeft weinig invloed op de kwaliteit van foto's.
Zo ziet Tamron eruit op een Nikon camera
Beeldstabilisator (VC) Ik was verrast - het werkt heel, heel goed. Ik schoot zonder problemen uit de hand met sluitertijden van 1/80s bij een brandpuntsafstand van 270 mm. De stabilisator in Tamron 18-270mm 1: 3.5-6.3 doet zijn werk echt heel goed. Dat is alleen de werking van de stabilisator maakt een klein beetje geluid. De lens heeft een 'VC ON/OFF' schakelaar. Alleen jammer dat de 270mm lens 'donker' is met een maximum helderheid F/6.3. In het bereik van 18 tot 200 mm zijn F / 3.5-5.6-waarden beschikbaar, maar van 200 tot 270 mm kan het maximale diafragma alleen gelijk zijn aan F / 6.3. Zwak helderheid kan de scherpstelnauwkeurigheid beïnvloeden bij slechte lichtomstandigheden. En over het algemeen zijn veel spiegelreflexcamera's gewoon niet ontworpen om met optica te werken, waarvan het maximale diafragma kleiner is dan F / 5.6. Toen ik met Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 werkte, stelde het nogal 'vasthoudend' scherp.
Het werk van de stabilisator op het gezicht. Handbediend, 270 mm 1/30 seconde
Voorbeeldfoto's
Alleen in het midden van het frame is de lens scherp genoeg, de scherpte is zwak. De lens heeft een goed contrast. Op 270 mm bereik je een uitgesproken bokeh-effect. Over het algemeen valt het beeld echter op geen enkele manier op. Het regende de hele tijd dat ik de lens had, en in dit magere licht heeft de beeldstabilisator me enorm geholpen en heb ik een paar foto's kunnen maken voor beoordeling.
Parameters van de foto's getoond in de galerij:
Allemaal gemaakt met Canon EOS 350D met beschermende filter Tamron 72mm MC UV Filipijnen. EGF lens aan Canon 350D is 29-432 mm (!). On-camera JPEG L, hoge kwaliteit (zonder enige bewerking). Ruisonderdrukking met lange sluitertijden is uitgeschakeld. Parameters: contrastcorrectie - 0, scherpte - 0, verzadiging - 0, toonkleur - 0. Gebruikt witbalans: 'Auto' en 'Bewolkt', 'Daglicht', 'Schaduw'. Foto's zijn verkleind.
Tamron 18-270 met verlengde kofferbak
Mijn ervaring:
Ik wil er zelf aan toevoegen dat de lens last heeft van het effect van een stofzuiger, namelijk: bij het zoomen drijft hij lucht in de camera, wat kan leiden tot snelle vervuiling van de matrix van de camera. Dit is niet erg eng, want veel camera's hebben speciale sensorreinigingssystemen en luchtstroomverdelingssystemen langs de spiegelschacht van de camera. Gewoonlijk willen amateurfotografen één lens voor alle gelegenheden en Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 kan hen te hulp komen. Toegegeven, hoe hoger de zoomverhouding, hoe slechter de beeldkwaliteit in het algemeen, dus je moet niet verwachten dat de Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 superscherpe foto's maakt. Veel mensen hebben een dilemma: deze Tamron, of hun eigen 18-200mm F/3.5-5.6. Ik zou niet knoeien met Tamron 18-270 mm, want het zou erg teleurstellend zijn als het voor 500 cu zou zijn. je zult een kopie van lage kwaliteit tegenkomen - veel mensen weten immers dat de kwaliteit van goedkope Tamrons sterk verschilt van exemplaar tot exemplaar. Maar toch, als het je lukt om een goed exemplaar te vinden, dan kan de Tamron 18-270mm in het geval van een amateurfotograaf een heel mooi 'glas' worden.
Portret op de lens
Lensprijzen in populaire online winkels kunnen zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Portret op Tamron 18-270
alternatieven
Met alternatieven bedoel ik universele superzoomlenzen voor APS-C cropped digitale SLR-camera's met een vergroting van meer dan 13X. Er zijn niet zo veel van dergelijke lenzen.
Hieronder vind je een lijst van alle hyperzooms voor DSLR of spiegelloze camera's met een APS-C sensor en een brandpuntsafstand groter dan of gelijk aan de klassieke 18-200mm.
Tamron (verschillende monturen):
- model A14 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF (IF) Asferische LD XR DiII Macro, februari 2005. Land van fabricage Japan of China. De uitvoering voor Pentax camera's heeft een metalen vatting, voor Nikon / Canon / Sony / Minolta is de vatting van kunststof. In maart 2008 verschijnt er een verbeterd Tamron-model voor Nikon-camera's. A14 NII met ingebouwde focusmotor, focusmodusschakelaar, 8 microprocessorcontacten en metalen houder.
- model B018 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF Di II VC, Augustus 2015.
- model B011 Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC, zwart of zilver, december 2011, voor spiegelloze camera's met montering Sony E и Canon EOS M
- model A18 Tamron 18-250/3.5-6.3 AF Di II LD Asferische [IF] Macro, september 2006. Land van herkomst Japan of China. In december 2007 verschijnt er een verbeterd model voor Nikon camera's Tamron-model A18 NII met ingebouwde focusmotor, focusmodusschakelaar en 8 microprocessorpinnen.
- model B003 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II LD [IF] Asferische VC Macro, juli 2008.
- model B008 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, december 2010. Fabrikant China of Vietnam.
- ModelB008TS Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, september 2016.
- model B016 Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD-macro, Februari 2014.
- model B028 Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD, juni 2017.
Promaster (verschillende mounts):
- PROMASTER 18-200/3.5-6.3 DIGITALE XR EDO AF Asferische LD (IF) Macro, kopiëren Tamron-model A14 onder het merk Promaster. Japanse montage
Sigma (verschillende houders):
- Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC, februari 2005.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (optische stabilisator), september 2006, fluweel of slanke zwarte body. De HSM-motor is alleen beschikbaar in lenzen voor Nikon-camera's.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 II Zoom DC HSM OS (optische stabilisator), oktober 2011.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (hedendaagse, optische stabilisator), Januari 2014.
- Sigma 18-250/3.5-6.3 Zoom DC HSM OS (optische stabilisator), januari 2009
- Sigma 18-250/3.5-6.3 Zoom DC Macro HSM OS (optische stabilisator), juni 2012.
- Sigma 18-300/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (hedendaagse, optische stabilisator), september 2014.
Quantaray (verschillende mounts):
- Quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio Multi-Coated, kopie van Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC (2005) gebrandmerkt als 'Quantaray'
- Quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio OS (+-HSM) Multi-Coated, kopiëren Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (2006) onder de noemer 'Quantaray'.
Nikon (V):
- Nikon 18-200/3.5-5.6G DX VR, november 2005.
- Nikon 18-200/3.5-5.6GII DX VR, juli 2009.
- Nikon 18-300/3.5-5.6G DX VR, juni 2012.
- Nikon 18-300/3.5-6.3G DX VR, april 2014.
Sony ('A' of 'E'):
- Sony 18-200/ 3.5-6.3 AF DT, A-vatting, gebruikt hoogstwaarschijnlijk een optisch ontwerp Tamron-model A14.
- Minolta 18-200/3.5-6.3AF DT D, Een montage, gebruikt hoogstwaarschijnlijk een optisch ontwerp Tamron A14
- Sony 18-250/3.5-6.3 AF DT, A-vatting, sinds 2007, gebruikt hoogstwaarschijnlijk Tamron Model A18 optisch ontwerp.
- Sony 18-200/3.5-6.3 OSS, E-bevestiging, mei 2010
- Sony 18-200/3.5-6.3 OSSLE, E-bevestiging, mei 2012
- Sony 18-200/3.5-6.3 PZ OSS, E-bevestiging, september 2012
Hasselblad (Sony E):
- Hasselblad E 3.5-6.3/18-200 OSS-kopie Sony 18-200/3.5-6.3 OSSSeptember 2012
Pentax (K):
- Pentax 18-250/3.5-6.3 AL SMC DA [IF], oktober 2007, gebruikt hoogstwaarschijnlijk Tamron Model A18 optisch ontwerp.
- Pentax 18-270/3.5-6.3 ED SMC DA SDM, september 2012, gebruikt hoogstwaarschijnlijk een optisch ontwerp Tamron-model B008.
- Samsung 18-250/ 3.5-6.3, met een Pentax KAF2-vatting, 2008, (gebruikt hoogstwaarschijnlijk het Tamron Model A18 optische ontwerp.
Canon (EFS):
- Canon 18-200/3.5-5.6 IS-zoomlens EF-S (Image Sbabilizer), augustus 2008.
Samsung (NX):
- Samsung 18-200/3.5-5.6 ED OIS i-Function, Samsung NX-vatting
Conclusies:
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD (IF) Asferische VC Macro B003E is een lens met een zeer hoge zoomverhouding, waardoor het een lens is voor alle gelegenheden. Deze lens is geweldig voor vakanties, vooral als je bij goed daglicht fotografeert. Het heeft een langzame interne scherpstelling en een beeldstabilisator die veel helpt bij het fotograferen uit de hand. De beeldkwaliteit is niet hoog, maar is best geschikt voor simpele amateurtaken.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Afgaande op de foto https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/tamron-18-270/tamron-18-270-vcsample-14.jpg goede stomp)
Dus ik kijk naar zulke lenzen en denk: heeft dat zin? Bij zulke diafragma's is er geen bokeh, je moet de ISO verhogen, d.w.z. de voordelen van een grote matrix worden afgevlakt. De afmetingen zijn heel, heel groot, de prijs is ook niet de kleinste, naar mijn mening, als een dergelijke veelzijdigheid nodig is, is het gemakkelijker om al een goede ultrazoom te kopen - daar zal het brandpuntsbereik hoger zijn, de diafragmaverhouding zal groter zijn ( de bokeh zal niet slechter zijn, ik zag het), en over het algemeen zal de kwaliteit vergelijkbaar zijn; het gaat in de zak in plaats van het tweede glas, plus een back-upapparaat zal blijken :)
Dergelijke lenzen hebben een bepaalde betekenis.
-
Ten eerste helpen ze om pijnloos over te schakelen van ultrasoon naar spiegeltechnologie. Toch is de foto meestal vrolijker, de kleuren zijn natuurlijker, RAW rekt beter uit.
-
Ten tweede voor een persoon die geen fixes heeft gebruikt of deze niet wil dragen/veranderen, of geen verschil in scherpte ziet op zijn monitor (of bij het printen), en hij is tevreden met zo'n achtergrond, en... er is nog veel toe te voegen - een set van een eenvoudige camera en een vergelijkbare lens lost alle problemen voor de rest van je leven op.
-
Ten derde, als je ze in lijn brengt met kitlenzen, zijn ze een goede upgrade.
-
Ten vierde helpen deze lenzen de "over-", "onder-" en "inter-fix gaten" in brandpuntsafstanden te vullen en een interessant moment of een interessante hoek niet te missen. Naar mijn mening is het heel goed om met vrienden op pad te gaan voor een fotoshoot met twee camera's, waarvan er één (in ons geval de D60 met Nikkor AF-S 18-200 VR) een universele zoom heeft, en de tweede (D300 ) heeft oplossingen.
-
Ten vijfde zijn dergelijke lenzen erg interessant vanuit statistisch oogpunt. Laten we zeggen dat het leuk zou zijn om een fix te kopen, maar ik weet niet zeker welke. Dan pak ik mijn fotobibliotheek, organiseer die op de brandpuntsafstanden die ik heb gebruikt, en zie dat ik meestal foto's maak op ... mm, of in ieder geval vind ik het leuk hoe mijn zoom op ... mm tekent.
PS Afgaande op mijn eigen argumenten, zouden beginnende en/of "onbesliste" fotografen die in dit stadium al een DSLR wilden het meeste zin hebben in dergelijke lenzen (man gaf me geld, nergens om geld in te stoppen, afbeelding laat niet iets eenvoudiger toe, enz.) ...).
PPS En natuurlijk schreef ik uit de grond van mijn hart, niet belast met gedachten over de kosten van de lens. Als je geld telt, is de situatie iets anders :).
1. RAW ja, maar gezien het diafragma en de FR zal je waarschijnlijk met hoge ISO's moeten fotograferen, d.w.z. de marge voor “extractie” uit RAW zal niet meer hetzelfde zijn. Als de camera oud is (zoals de EOS 350D), zal de ruis sterk zijn bij hoge ISO's. Als het nieuw, multi-megapixel en geluidsarm is, dan zal er zeep zijn vanwege de imperfectie van de optiek.
2. Als een persoon tevreden is met zo'n foto, dan is het over het algemeen niet duidelijk waarom hij contact heeft opgenomen met een DSLR :)
3. Mijn mening - als er een walvis is, is het beter om iets uit de categorie 70-300 te nemen, zonder te proberen twee vliegen in één klap te slaan.
4. De tweede camera zou een ultrazoom kunnen zijn, die kleiner is in omvang en gewicht, goedkoper en praktisch niet inferieur in beeldkwaliteit.
5. Nogmaals, ultrazoom zou dit probleem ook oplossen, na herberekening van de brandpuntsafstand.
Over het algemeen blijkt dit een lens te zijn - een manier om van een DSLR een eenvoudige ultrazoom te maken, terwijl deze methode erg duur en omslachtig is :)
Vraag aan degenen die discussiëren, welke techniek noem je "donker"?
Waarschijnlijk hetzelfde als jij “Het enige jammere is dat de 270mm lens 'donker' is met een maximaal diafragma van F/6.3. Een slecht diafragma kan een negatieve invloed hebben op de scherpstelnauwkeurigheid bij slechte lichtomstandigheden."
Welnu, vanaf welk getal F bedoel je "duisternis"?
Het hangt af van welke optiek, in de zin van de brandpuntsafstand. Voor een groothoek en 3.5 is het wat donker, maar het tv-bereik voor zooms is minder dan 5.6, d.w.z. ten minste minder dan de aanbevolen minimumwaarde voor camera's.
1. Er is een stomp. Er zullen geen problemen zijn. ISO 400, en gaan. Het werkt meestal zelfs op eenvoudige camera's. Er zijn situaties waarin je, door het ontwerp, afgedekte diafragma's nodig hebt bij weinig licht en je geen snelle sluitertijden krijgt. In dit geval is het nog leuker met een stub dan met snelle optiek.
De voorraad zal goed zijn. In RAW kun je de scherpte ook wat aanscherpen. En ik zeg dit niet alleen om te argumenteren, maar als een persoon die voor het eerst een Nikkor 18-200 kreeg aangeboden, en toen begon ik zelf reparaties te verzamelen.
Er komt natuurlijk zeep, dit is een van de compromissen die je moet maken. Maar weet je, alles is relatief. Als een persoon nog niet heeft gezien wat een echt scherp beeld is, zullen zijn foto's voor hem geweldig zijn.
2. Een "spiegel"-beeld verschilt bijna altijd van camera's met een matrix die kleiner is dan een gewone uitsnede. Vooral onder minder dan ideale opnameomstandigheden. En voor mij was het een ontdekking dat veel van mijn vrienden dit opmerken, die de essentie van het probleem niet echt begrijpen.
3. Walvisstrijd. Er zijn mensen die alles tegelijk nodig hebben. Er zijn mensen aan wie ik het verwisselen van lenzen niet eens zou adviseren vanwege een aangeboren kromming, er kan van alles gebeuren ...
Als we het hebben over het bereik van de gebruikte brandpuntsafstanden, zou 18-140mm voor mij absoluut voldoende zijn (recent verschenen bij Nikon).
4. Niet mee eens. Als ik een vloot optica heb en de financiën het toelaten, is het gewoon geweldig om 2 camera's met dezelfde naam bij de hand te hebben. Hoe bevestig ik een soort creatieve lens aan de ultrazoom? Of Sovjet-optiek? Of de geweldige Vega-11U? En over het algemeen zijn er veel situaties waarin ik niet alle apparatuur bij me wil hebben, en ik pak een "tiny bag" met een D60 en een all-purpose zoom die ik AL heb. Ik heb geen tweede ultrazoom nodig, een tweede body is genoeg voor mij, en het zal veel goedkoper zijn dan een niet-spiegelend exemplaar zoals op de foto.
5. Het blijkt dat deze lens de ex-eigenaar van de ultrazoom in staat stelt om naar een kwalitatief nieuw niveau van fotografie te gaan zonder frustratie over "Hoe is er geen enorme zoom?", "Waarom maakt hij geen macro?". En hoeveel vraag naar dit niveau zal zijn en in hoeverre de eigenaar klaar is om verder te evolueren - dit is een grote vraag die open blijft.
4. Het ging over de tweede camera, niet vervormen. Ik zeg niet dat een spiegel niet nodig is.
5. Evengoed zullen er frustraties zijn. Moderne ultrazooms geven een grotere zoom, dit is ten eerste. De macro is hier op zijn best gelijk aan die van de ultrazoom, en ten tweede (camera's met een kleine matrix zijn sterker in macromogelijkheden, omdat scherpstellen makkelijker te doen is).
En dan heb ik het over de tweede camera!
Ik kan gemakkelijker een tweede karkas nemen dat compatibel is met al mijn optica dan een ultrazoom. En goedkoper.
Er is dus minder frustratie dan bij één fix. Zelfs dan met een set fixes. Kortom, dit is de meest vergelijkbare optie.
ja .. het is logisch dat bedrijven zoiets produceren voor luie mensen die "een megalens willen die geweldig is voor alle gelegenheden, zoals een megazoom alleen op een coole spiegelreflex". Dan blijkt de waarheid dat de foto niet hetzelfde is, en het gewicht is groot en donker, en 2/3 van de brandpuntsafstanden viel niet (of ze kwamen 1-2 keer van pas, en degenen die nuttig waren zou beter met een telefoto geschoten kunnen worden), maar de lens is al verkocht, de winst is binnen.
Maar sommige mensen moeten gewoon door deze fase gaan om dan het verschil te voelen en verder te gaan met iets serieuzers met begrip van de doelen en doelstellingen.
-
En voor sommigen komt "verlichting" nooit, en ze leven hun hele leven in gelukkige onwetendheid en blijven denken dat ze de beste ter wereld hebben "een megalens die geweldig is voor alle gelegenheden, zoals een megazoom alleen op een coole spiegelreflexcamera ” :)
Het zou makkelijker moeten zijn, jongens. Te veel arrogantie. Ik heb een Tamron uit deze familie (nog zonder VR, maar al met een motor). Volgens jou ben ik gewoon zo'n vee dat frustreert over ultrazoom. En - jij, lieverd, hebt het mis. 18-200 (evenals 18-300, enz.) is de kers op de taart in de walvislijn 18-55, 18-105 enz. Hoewel je arrogant bent over hen, de economie niet begrijpt en niet begrijpt dat het brede assortiment plastic 18-xxx het voor je favoriete bedrijven mogelijk maakt om je favoriete bril te produceren, en aan de andere kant hun eigenaren behaagt, nou ja, of overstuur maakt hen dwingen na te denken over 70-210 of zelfs over fixes.
Nou, zelfs als ik het plezier van een scherpe foto heb gekend, zal ik nog steeds 18-250 meenemen op een lange reis. Omdat het handig is, maar niet altijd even artistiek. Ik heb er nooit spijt van gehad dat ik 6000r heb gegeven voor een tamron 18-250 zonder vr. Maar we zijn heel verschillende fotografen.
Ik denk dat in plaats van ultrazoom, Canon Power Shot G15, EGF 28-140 diafragma 1.8-2.8 beter zal passen. Compacter en 1/7 matrix
De G15 (en de G-serie in het algemeen) is een goed toestel, maar door de kleine zoom zijn ze niet te vergelijken met de lens uit de test :)
Het gebrek aan zoom wordt gecompenseerd door de benen en het hoofd. En diafragma en compatibiliteit met een externe flitser, plus veel kleinere afmetingen en een veel hogere beeldkwaliteit, kunnen nauwelijks worden overschat.
Niet alle objecten zijn bereikbaar
Wat bokeh betreft, raad ik je aan goed na te denken - http://vk.com/arkadii_shapoval?w=wall2269056_2023%2Fall
Ik wil niet voor niets scherpe optiek!
Ik kocht deze lens een paar jaar geleden voor de Nikon d90 met het idee van veelzijdigheid. De 18-270 data is zeer veelzijdig, maar ik kan niet tegen jitter. op 270 mm in de bergen, met een stralende zon, sluitertijd 500 - wazig. En natuurlijk 3,5-6,3. Universaliteit zou niet alleen in de verte zijn, maar ook in het middenrif, en hier is het donker. Dat wil zeggen, ik zou het nu niet kopen.
En laten we nu eens vergelijken met bijvoorbeeld de Canon PowerShot SX40.
Het heeft brandpuntsafstanden in het equivalent van 24-840 mm, d.w.z. zelfs in een groothoek maakt hij deze lens, ik zwijg al over het televisiebereik. Dus met zo'n monsterlijke zoomlens is het diafragma F2.7 - F5.8. Hij heeft een crop van 5.62, voor portretten met bokeh op lange brandpuntsafstanden gaat het prima. Op focale lenzen die vergelijkbaar zijn met deze lens, zal het mogelijk zijn om te fotograferen met een kortere sluitertijd of met een lagere ISO, de winst is duidelijk. Er is een goede beeldstabilisator. Het kost minder dan deze optiek, terwijl dit een zelfvoorzienend apparaat is, dat in dat geval de DSLR zal vervangen :)
Er is een verschil tussen "ik heb niet nodig" en "ik heb niet nodig". Of is het nodig om de zooms de oorlog te verklaren en niet te kalmeren totdat ze zijn gedood? :)
Ik heb net een argument gegeven, ik heb geen oorlog verklaard.
Tja, je ziet niks anders bij Canon Nikons..je ziet niks anders.. lang geleden was er een zeepkist met een snelle lens, met een 1/1.63 matrix, met een stomp op de matrix en de beste scherpte op de markt (zonder kleurkwaliteit en andere dingen) .. met gelijke en alle charmes. .
olympus xz1
EGF 28-110 mm, diafragma 1.8-2.5; ISO 800 is best werkend, maar met diafragma en een stomp op de matrix is 1600 waarschijnlijk niet ooit nodig.. (automatisering stelt trouwens nooit meer dan 800 in)
bokeh-voorbeeld:
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/samples/dof/XZ1port.JPG
http://www.letsgodigital.org/images/producten/2728/testrapport/olympus-xz1-image.jpg
ISO 800 (het slechtste resultaat dat kan worden verkregen met een camera in een machine)
http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/31.jpg
iso 100
http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/27.jpg
mdf (macro) voorbeeld van scherpte.
http://album.foto.ru/photos/or/462846/2763787.jpg
Op geen enkele manier promoot ik dit cameramodel, ik krijg alleen de indruk dat mensen gehypnotiseerd worden door het woord spiegelreflexcamera en verder niets zien van zo'n smal spectrum als een spiegelreflexcamera, men is ook gefixeerd op 2 systemen.
In 2006 begreep ik het onherroepelijk: voor 1000 USD. je kunt alles tegelijk hebben voor een succes
amateur "fotoleven", en (of) ... gewoon het karkas van een gemiddelde bijgesneden DSLR voor een onsuccesvol amateur "fotoleven". In het tweede geval "klim" je lang (altijd!) en breek je los, zonder meer of minder licht optica, filters, enz.
Beslis, proletariër, kameraad, vooral als je geen meester bent (het verschil zit in het gewicht van de portemonnee)! Voor altijd beslissen. U moet 3000 USD opmaken. voor een fatsoenlijke amateurcamera? En je kunt dit geld door de gootsteen gooien zonder jezelf en je gezin schade te berokkenen? Durven. Je hoeft alleen niet te doen alsof je een geweldige fotograaf-kunstenaar bent - de groten aan de finish van hun leven maken weer opnamen met mechanische camera's uit de tijd van de Eerste en Tweede Wereldoorlog. Phototruth ligt aan de bron van lichtschilderen.
Ja, er zijn tegenwoordig veel meer fatsoenlijke "zeepbakjes" (het niveau van pseudo-reflexcamera's) dan fatsoenlijke foto-reflexcamera's. Voor 1000 cu je kunt degene kiezen die je leven zal versieren. Inclusief creatief. Als je een meesterwerk maakt, wordt het eraf gescheurd met een matrix die $ 20 kost. En omgekeerd: kijk eens hoeveel onzin er op internet staat van de eigenaren van FF-camera's voor 5000 USD. Ik zou hun eigen camera's gebruiken voor zulke fotografen ... Bugatenky pinocchio en pinocchio.
Pardon, maar de Canon PowerShot SX40 geeft een min of meer scherpe opname tot 100mm EGF, dan neemt de scherpte erg af door chromatische aberraties, op een bewolkte dag krijg je geen normale foto.
Deze lens is gemaakt voor reizen in warme landen. Daarom is het zo donker. Ze hebben allemaal dezelfde naam reiszoom. Wanneer er geen tijd is om de lens te herschikken, en op reis is het gemakkelijker om één lens mee te nemen dan een set van 14 mm / 50/135/200/300. Als je serieus werk nodig hebt, draag dan een set van anderhalve kilogram L-k.
Met dank aan de auteur voor de site.
Zeer goede recensies van technologie. Deze recensie beviel me zoals altijd. Hoewel ik niet zo veel fotografeer, is mijn persoonlijke mening dat dezelfde lenzen met verschillende brandpuntsafstanden belangrijker zijn dan één universele. Ja, voor jezelf fotograferen is het probleem zal direct worden opgelost met de aankoop van deze lens, maar voor een goede ontspannen opname is het beter om een andere lens los te haken en te bevestigen.
Ik heb Tamron een keer gebruikt en de "zeepigheid" van de foto's doodde me. Nu weet ik niet eens of ik het apparaat moet aanvullen met zo'n "glas" of niet.
Zoals ze hierboven zeggen, veelzijdigheid is niet altijd goed!
Je zei: "Ik heb Tamron ooit gebruikt...". Je hebt het woord "dit" gemist omdat deze fabrikant veel ZEER goede optica heeft; sommige lenzen zijn gewoon uniek in hun eigenschappen! En deze, ja, is optisch zeer middelmatig en is gemaakt als een compromis voor een reizende amateur die niet geïnteresseerd is in de nuances van de foto, maar het is handig om apen op bomen in Thailand te schieten. Wat is er mis? Ieder naar zijn behoefte. Waarom de jurk van iemand anders passen en de hele wereld vertellen dat het niet genoeg voor je is? Naai apart...
Mnda ... ... Slechte lens voor $ 500 (
Bedankt voor de recensie, Arkady!
Tamron AF 70-300mm F4-5.6 macro komt er een review voor deze lens? nikon mount
Goed moment van de dag! Ik heb een Nikon D3100 en een 18-55 kitlens. In de zomer gaan we naar St. Petersburg. We zullen zowel de stad zelf fotograferen - gebouwen, straten, monumenten, enz., als in musea. Ik zou ook graag de stad 's nachts willen fotograferen. Geef me alsjeblieft advies: welke lens moet ik 18-105 of 50 / 1,8G kopen? Het budget is helaas beperkt tot 10 duizend. (En toch wil ik ook niet “zoomen” met mijn voeten, en dat lukt niet altijd). Dank u bij voorbaat.
Voor wandelingen door de stad is 18-55 genoeg. Voor portretten kun je 50 mm 1.8 gebruiken, hoewel voor de foto "... ik ben in de buurt van een toren of een paleis ..." een walvis voldoende is
Nou, als je niet met je voeten wilt zoomen, dan ligt de keuze voor de hand))) Maar een fix is een fix, het zal een beter beeld hebben dan een zoomlens, je moet gemak opofferen voor de foto.
Koop beter een fix, je hebt al 18-55 en neemt ze allebei mee op reis.
In feite is het niet duur, bijvoorbeeld op Nikon kost het minder dan 10t.r
http://www.dns-shop.ru/catalog/i153714/obektiv-tamron-18-270mm-f-35-63-di-ii-vc-pzd-dlya-nikon.html
Tevergeefs schelden ze deze lens uit. Wat mij betreft - uitstekend glas. Als eigenaar van een 18-200 tamron besloot ik dat het leuk zou zijn om dezelfde lens te hebben, maar dan met een stub. De extra 70 mm geeft niet echt iets, maar de stub helpt echt. Aan de andere kant is het grotere formaat frustrerend in vergelijking met 18-200. De zeepachtigheid van beide tamrons hangt in de eerste plaats af van de fotograaf (zoals bij elk ander glas). Kies je onhandig sluitertijd / diafragma / ISO, dan is er ook bij 70-200 2.8l geen scherpte. Maar meestal wordt dit glas de tweede en zelfs de eerste lens van de fotograaf, wat betekent dat ervaring nog steeds niet genoeg is. Daarnaast is het belangrijk om de camera goed vast te kunnen houden, een stomp kan niet altijd de dag redden. Daarnaast moet je met rav-bestanden kunnen werken - het toevoegen van scherpte is nooit een probleem. Welnu, over het algemeen is de scherpte van foto's op 18-270 voldoende om ze op a3 te printen (en wie print zelfs a4?). Op het beeldscherm zonder vergroting is er ook geen gebrek aan scherpte, het contrast is hoog. Over het algemeen maken tamrons in een jepeg om de een of andere reden foto's in warmere kleuren - blijkbaar werkt een autoBB met tamrons niet op dezelfde manier als met een native bril. Ik heb deze Tamron trouwens op Nikon.
Ik lees veel reviews dat de Canon 55-250is betere kwaliteit geeft voor een lagere prijs. Niemand argumenteert, maar er zit geen groothoek op de canon. Ik heb 55-250is en het presteert beter dan de Tamron in alles behalve het gemak van brandpuntsafstanden. Ik was ook verrast door de grootte van deze tamron 18-270. Het is zelfs breder dan mijn Nikon 70-300VR, hoewel een beetje korter. Met een zonnekap lijkt het alsof je iets heel serieus hebt :) Dit glas vergelijken met fixes is zinloos. Maar de reiszoom ervan is normaal. En ik nam het juist om niet dezelfde 55-250 plus 18-55 of reparaties met me mee te slepen. Nou ja, over de prijs. In onze winkel kost het 18000 roebel. De prijs is niet zo ongerechtvaardigd - onvoldoende. Hoewel de native 18-200VR van Nikon meer kost dan hij zou moeten kosten. Maar het is heel goed mogelijk om zo'n glas uit je handen te nemen. Ik nam het voor 100 euro (5000 roebel) en voor deze prijs als vervanging voor een niet-gestabiliseerde tamron 18-200 - het glas is gewoon super. Ik ben er zeker van dat deze grote lens nu lange tijd op een Nikon-karkas zal blijven zitten. Voor een serieuze en lange fotosessie (allerlei openluchtfestivals in de zomer) kun je met deze tamron 400d met 40mm 2.8, 50d met 55-250IS, d80 met 50 1.8 en d5100 nemen. Er zal alle brandpuntsafstand zijn, en een mooie foto en diafragma. Daarvoor was het in dezelfde set op de d80 18-200 (dit glas had geen eigen scherpstelmotor, dus ik heb het niet op de d5100 gezet), en op de d5100 70-300vr. Toegegeven, bij 18-270 komt de scherpstelsnelheid niet eens in de buurt van 70-300vr. Maar sneller dan 50 1.4g :) De snelheid is vergelijkbaar met de walvis 18-55vr van Nikon, en dit gezien het onvergelijkelijk grotere bereik aan brandpuntsafstanden. Over het algemeen is 18-270 goed voor een universele lens en het heeft geen zin om te argumenteren :) Voor degenen die slechts één glas kunnen meenemen op reis en voor degenen die niet van plan zijn om na een reis naar 100% crop te kijken niet ziek van perfectionisme en bereid om de beeldkwaliteit een beetje op te offeren, omwille van een onovertroffen hoek - je moet kopen! Trouwens, Tamron is bijna begonnen met de verkoop van een nieuwe superzoom - 16-300 met een stub. Nikon verliest dus met zijn 18-300 weer van Tamron wat betreft brandpuntsafstanddekking. Wanneer de prijs van een gebruikte 16-300 zakt naar een acceptabele 7-8 duizend, verander ik deze 18-270 graag naar een nieuwer model.
er was letterlijk nog een week over voordat de dollar in prijs begon te stijgen ... :)
Heren, amateurfotografen en professionals, help mij de juiste keuze te maken. Ik heb een aantal recensies bekeken, maar ik heb zelf geen antwoord gevonden.
Wat te kiezen NIKON AF-S 18-200mm VRII of TAMRON 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD?
Het doel is een universele reislens (ze zijn beide). Voor andere doeleinden is er zowel een fix als een groothoek, nu is de keuze gewoon zo'n stationwagen. De kwestie van de prijs is het niet waard, ik kies het op basis van de verhouding tussen kwaliteit / gebruiksgemak. Karkas - Nikon D7200.
Ze schrijven over de tamron waar de beeldkwaliteit onder lijdt (vooral de scherpte), hij maakt ruis, hij lijkt wat langzamer scherp te stellen. Hoewel iemand schrijft dat nikorr last heeft van dezelfde zweren.
Wat aantrekt in een tamron is een grotere zoom, minder gewicht, compacter. Maar als de beeldkwaliteit veel slechter is, wat dan voor deze extra 70 mm? Hoe werken ze met video?
Over het algemeen zijn alle gedachten en echte vergelijkingservaringen welkom. Allemaal alvast bedankt!
Ik heb een Nikon D7100. Ik had een Sigma 18-250 (tot hij werd gestolen). Sigma is scherper, interessanter (weer goedkoper), het wast de details niet uit, kijk daar zijn vergelijkingen. Ook is er een nieuwe Sigma 18-300 met ingebouwde motor. Als de kwestie van geld u niet stoort - koop NIKOR 18-300 mm, het zal in alle opzichten beter zijn.
Ja, je aarzelde om in elke thread te spammen.
BEDANKT aan Arkady voor deze recensie en voor de site als geheel!
Sinds een half jaar dat ik het lees, is er al een goede verslaving ontstaan - als ik iets over de lens wil verduidelijken of naar iemand anders wil verwijzen, is Radozhiva het eerste waar ik naar kijk. Zelfs het materiaal over de doop raakte het onderwerp! ))
En ik vind uw materiaal meer dan lovenswaardig - gedetailleerd, georganiseerd en begrijpelijk voor assimilatie. Matig subjectief.
Zonder "opschepperij" en categorische uitspraken. Zonder valse "marketing", waarvoor veel dank aan u!
Maar plotseling was er een storing - ik was geïnteresseerd in de Tamron 16-300-lens. En ... ik heb het hier niet gevonden ... ((
k.m.k. - dit is een zeer interessant "universeel" tegen de achtergrond van concurrenten, waarvan ik oprecht wens dat u het krijgt en "onderzoekt".
Zeker in vergelijking met de branded nikkor 18-300, die je helaas ook niet hebt. ;)
is het de moeite waard om op de stoute versie van PZD te wachten?
O goden! Ik hou van deze argumenten met een opschepperig uitsteeksel van de onderlip en verhalen over rinkelende scherpte.
Jongens! Dit is een reiszoom met een chique stub en uitstekende fr.
In de zomer legde ik het op een karkas en ging naar de Krim.
Ik heb er nooit spijt van gehad dat ik geen andere optiek mee heb genomen. Ideaal voor vakantiereportages. En een portret met een clown op het strand om op te stijgen voor een kind en een schip dat ver de zee in vaart.
En de scherpte... Vakantiefoto's zien er geweldig uit op mijn XNUMX-inch tv.
En als ik naar een commerciële opname ga... neem ik een heel andere bril. Dit is een vijftig dollar 1.4 en een zoom 17-50 2.8.
En meer nog, aangezien ik deze Tamron van ebay voor $ 100 kreeg (een Amerikaanse vrouw rekte de elastische band op de zoomring uit en besloot hem te verkopen) - hij vestigde zich gewoon voor altijd in mijn verzameling lenzen.
Ja, je krijgt er geen rinkelende scherpte van. Maar op vakantie is dit glas gewoon onvervangbaar. Niks. Absoluut.
Arkady, moet ik mijn Nikkor 55-200 VR tegen een toeslag inruilen voor dit exemplaar?
Ik ben Arkady niet, maar dat zou ik ook niet doen. Dit is in het kort. Als in detail, dan moet u weten waar deze vervanging voor is. Er zijn een aantal gevallen waarin vervanging zinvol is:
- als je maar één lens hebt - 55-200, dan is het natuurlijk zonder groothoek triest en moet het worden vervangen;
- als je veel reist en je hebt voor alles één lens nodig, dan voldoet de tamron ook;
- als je gewoon te lui bent om meerdere brillen te dragen, heb je er een nodig en die is niet duur, en ruwweg gesproken, geef je geen moer om de kwaliteitsvermindering.
In andere gevallen is de vervanging niet helemaal geslaagd. Als je 18-55 en 55-200 hebt, geeft elk van hen een beter beeld van het brandpuntsbereik. De extra 70 mm aan het lange uiteinde van de tamron is merkbaar zeepachtig, je moet het diafragma afdekken, wat betekent dat je met een externe flitser of in de zon fotografeert.
Ik heb zelf zo'n tamron, en ik gebruik hem alleen op reizen als er helemaal geen tijd is om van bril te wisselen, maar ook in reportages die geen groot diafragma, kleine scherptediepte en hoge scherpte vereisen, en ook in het geval als ik me ga melden bij alle licht. Over het algemeen is het niet slecht, maar 55-200vr zal een scherper beeld geven, plus, het is een native lens, die hem mogelijke problemen ontneemt, zoals in het geval van een tamron.
En tot slot, als je echt een superzoom nodig hebt, kijk dan eens naar de Tamron 16-300vs - hij is kleiner van formaat, heeft stof- en vochtbescherming, stelt snel scherp, heeft tegelijkertijd een bredere en langere zoompositie en produceert ook een iets scherpere foto. Maar de prijs is ook veel hoger.
Bedankt pastoor. Ik heb nog een 35 mm fix van Nikkor. En van 55-200 is het echt triest zonder een groothoek, en het is een beetje donker. Daarom heb ik besloten om te ruilen. Ik wacht tot hij morgen komt...
En tot welke waarde heeft het zin om bij deze tamron het diafragma vast te klemmen voor maximale scherpte?
Waarom vragen als je het niet hebt, en als je het hebt, is het des te gemakkelijker om er zelf achter te komen.
Ik keek dat diafragma 8 de beste foto zou hebben.
Ik heb dit glas sinds 2009, eerst op Nikon D50, daarna op D90. Niet zonder klachten, maar ik vond het erg leuk. Tot ergens in 2015 de zoomdrive kapot ging. Omdat ik niet hoopte op een kwaliteitsreparatie, kocht ik een Tamron 16-300. Wat kan ik zeggen... Ja, zowel breder als langer. Maar scherpte ontbreekt als klasse. Zelfs bij 6 MP D50 - pap in het midden.
Op de een of andere manier gerepareerd 18-270. Overeengekomen met een servicecentrum in Moskou - ze kwamen overeen om op één lijn te komen. Beide laten vallen. Ik controleerde het daarna - 18-270 werd beter dan het was, maar 16-300 niet. Afspraak gemaakt voor een persoonlijke ontmoeting, beide en D90 teruggebracht. Aangepast voor een specifiek apparaat. 18-270 - over het algemeen klasse! En 16-300 - zheppa ... 500 dollar - en weggooien ...
16-300 en ik had moeite met focussen, ik beschreef het in de review, het is jammer (
Mijn lens blokkeert bij het inzoomen, komt daardoor niet verder dan ca. 30mm.
Wat is daar aan te doen?
Stuur hem op voor reparatie.